Социальный аудит региональных программ в сфере государственной молодежной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Позднякова, Евгения Васильевна

• Позднякова, Евгения Васильевна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Позднякова, Евгения Васильевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики.

1.1. Методология социального аудита региональных молодежных программ

1.2. Концептуальная модель социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики.

Глава 2. Опыт социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики.

2.1. Предметно-содержательный анализ текстов региональных программ в сфере государственной молодежной политики.

2.2. Социологическая диагностика изменения положения молодежи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период 2002 -2010 годов.

2.3. Оценка социальной эффективности молодежных региональных про-, грамм Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Глава 3. Совершенствование региональных программ в сфере государственной молодежной политики на основе результатов социального аудита.

3.1. Основные проблемы и направления совершенствования региональных программ в сфере государственной молодежной политики.

3.2. Проект целевой программы «Молодежь Югры» на 2012-2014 годы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный аудит региональных программ в сфере государственной молодежной политики»

Актуальность темы исследования

В последние годы молодежная политика становится предметом повышенного внимания. Ее роль зафиксирована в стратегических государственных документах, впервые в российской практике создано федеральное Министерство, в названии которого присутствует «молодежная политика» и которое приступило к выстраиванию системной деятельности в молодежной сфере. Вывести молодежную политику на новый общенациональный уровень значимости -сегодня единая государственная и общественная задача.

Органы государственной власти пытаются модернизировать систему управления молодежной политикой, усилив межведомственную координацию и ликвидировав разрыв в полномочиях органов власти федерального, регионального и муниципального уровней, а также пытаются привести нормативную правовую базу в соответствие с обновляемой системой управления.

В этих условиях отмечается усложнение целевых молодежных программ; поиск способов оценки их эффективности. Это обусловило проявление интереса органов государственной власти в сфере молодежной политики к повышению качества механизма оценки результатов и фактической эффективности реализуемых молодежных программ.

Однако в последнее время заметно усилилась критика государственных молодежных программ со стороны общественности. Обозначенное противоречие актуализирует вопрос об эффективности программ в сфере молодежной политики. Вопросы социальной эффективности до сих пор остаются дискуссионными в социолого-управленческом знании, поэтому актуальность подобного рода исследований возрастае г.

Одной из технологий, используемой для оценки эффективности управления является социальный аудит. Экстраполяция системного аудита из сферы стратегического управления корпорацией в социальную сферу и в область реализации целевых молодежных программ обусловлена необходимостью получения объективных, независимых, достоверных данных об эффективности региональных молодежных программ и повышения их результативности и эффективности.

Заключенные в социальном аудите возможности эффективного контроля, проверки и верификации действий и решений по управлению молодежными программами, отработки действенного механизма «обратной связи» органов власти с молодежью, отвечают целям повышения социальной эффективности молодежных программ.

Актуальность использования технологии, социального аудита для-оценки, социальной эффективности молодежных программ заключается в следующем: во-первых, научная обоснованность технологии1 социального аудита- составят основу для принятия- эффективных решений- в процессе разработки и реализации молодежных программ; во-вторых, результаты аудиторского'обследования позволяют органам государственной власти, реализующим молодежную политику, получить , наиболее широкую и достоверную информацию о социальном положении молодежи; в-третьих, социальный аудит позволит выявить- проблемы реализации молодежных программ и предложить способы их практического решения.

Однако на сегодняшний день практически отсутствует научно-обоснованная база для организации- и проведения комплексного исследования социальной эффективности программ в сфере молодежной политики на основе технологии социального аудита. Таким образом, проблема концептуального обоснования социального аудита региональных программ в сфере молодежной политики представляется теоретически и практически значимой. Ее решение позволит оптимизировать программную деятельность в сфере молодежной политики, а также определить степень социальной эффективности региональных молодежных программ.

Степень научной разработанности темы исследования Методологию системного подхода рассматривают в своих работах такие исследователи как A.A. Богданов, Л. фон Берталанфи, Т. Парсонс, Р. Мертон,

У. Матурана, Ф. Варела, Н. Ламан, Р. Акофф, В. Н. Садовский, В. Г. Афанасьев, А. А. Давыдов, Г. В. Атаманчук, Ю. М. Плотинский и др. Деятельностный подход раскрыт в трудах А. В. Тихонова, П. Штомпки, В. А. Костина, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева, В. Г. Афанасьева, Л. А. Зеленова. Различные точки зрения о сущности социально-технологического подхода и социальных технологий представлены в работах российских и зарубежных исследователей (В. Г. Афанасьев, А. К. Зайцев, В. И. Патрушев, М. Марков, Г. П. Зинченко, Э: А. Капитонов, В. С. Дудченко, В. Н. Макаревич, Ж. Т. Тощенко, Т. М. Дридзе, Л. Я. Дятченко, В. Н. Иванов, В;А. Луков, В.И. Патрушев, В.И. Подшивалкина и др.).

Значительный вклад в разработку теоретических и методологических проблем программирования1 внесли В. Ю: Будавей, В1. Н. Кириченко, Н. П. Барышников, В. М. Иванченко, В. А. Ириков, В: М. Колунин, М. Я. Лемешев, В.

B. Маркин, К. И. Микульский, В. Н. Минина, Е. Д. Новиков, А. И. Панченко, Г:

C. Поспелов, А. В. Саушкин, А. В. Ширин, В.А. Юдашкин, Ю. М. Самохин и др. Управленческие аспекты социального программирования связаны с трудами таких российских исследователей как Л. Т. Волчкова, В. Н. Минина, Ж. Т. Тощенко, О. М. Роя и др. Программный подход в сфере государственной молодежной политики затрагивался в работах Ю. В. Коврижных, В. А. Лукова и др.

Особого внимания заслуживают концептуальные подходы к проблеме эффективности управления (Г. В. Атаманчук, Ф. И. Шамхалов, Д. П. Зеркин, Г. П. Зинченко, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин, Е. В. Охотский, И. А. Кох и др.). Отдельные аспекты оценки эффективности программ явились предметом современных диссертационных исследований в области экономики и менеджмента, в которых в той или иной степени исследуется социальная направленность целевых комплексных программ. 1 Анализу социальных программ и их эффективности посвящены исследования Е. А. Коваленко, Д. А. Разаева, А. В. Сауш

1 Маринина Т.В. Разработка организационно-экономического механизма управления целевыми комплексными программами. Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1999. 162 е.; Быковская Е. В. Управление инвестиционными программами субъекта Российской Федерации. Дис. канд. экон. наук. Тамбов, 2004. 186 е.; Булгаков ЮЛ. Сравнительно-эволюционный анализ стратегического потенциала среднесрочных программ экономического и социального развития региона (на материалах республики Адыгея). Дис. канд. экон. наук. Майкоп, 2007. 156 с. кина, А. Я. Криницкого 1.

Исследованию различных аспектов государственной молодёжной политики посвящены работы В. Т. Лисовского, Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко, В. В. Гаврилюк, В. Г. Попова, О.В. Гущина, В. А. Радионова, Б. А. Ручкина, В. В. Неханова, Т. Э. Петровой и др.

Специализированные исследования, посвященные социальному аудиту, стали проводиться относительно недавно. Сущность и процедура социального аудита описана в работах французских авторов П. Кандо 2, А. Куре и Ж. Ига-ленса3, Ж.М. Перетти 4 и др.

Социальный аудит получил развитие благодаря сотрудничеству Академии труда и социальных отношений (г. Москва) с Международным институтом социального аудита (г. Париж).5

В рамках управления человеческими ресурсами на предприятии социальный аудит является предметом исследования в работах Ю. Г. Одегова, П. В1. Журавлевой, А. А. Шулуса, Ю. ЬЪ Попова, М. Б. Чижевской, Ф. А. Алиева, Т.Ю. Пашко. 6

1 Разаев Д.А. Программно-целевое управление социальной защитой военнослужащих. Дис. . канд. социол. наук. M., 2007. 182 е.; Саушкин A.B. Эффективность государственных региональных социальных программ. Дис. . канд. соц. наук. Саратов, 2004. 158 е.; Коваленко Е.А. Эффективность государственных адресных социальных программ. Автореферат дис. . канд. социол. наук. М, 2009. 27 е.; Криницкий А.Я. Эффективность государственной молодежной политики: проблема выбора и изменяемость показателей // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. №2 (21). Апрель-Июнь 2009. С. 24-28.

2 Candau P. Audit social. Vuibert, 1985. 282 p.

3 Cournet A., Igalens J. L'audit social. Paris: Presses Universitaires de France, 1988. 128 p.

4 Peretti J.-M. & Vachette J.L. (1985). Audit social, editions d' Organisation, Paris.

5 Социальный аудит: учеб. пособие / Под ред. A.A. Шулуса, Ю.Н. Попова. Москва: Издательский дом АТИСО, 2008. 620 е.; Основы социального аудита: Учебное пособие. Уфа: РИО БИСТ, 2007. 304 е.; Социальный аудит: технологии, стандарты, основные понятия. Словарь-справочник. М.: Изд-во АТиСО, 2007. 312 е.; Социальный аудит: проблема развития: сборник. М.: Издательский дом «АТИСО», 2008.

6 Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом: Учебник для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. 878 е.; Социальный аудит: учеб. пособие / Под ред. A.A. Шулуса, Ю.Н. Попова. Москва: Издательский дом АТИСО, 2008. 620 е.; Чижевская М. Б. Социальный аудит как механизм оценки социально-экономической роли кооперативного сектора экономики // «Укршнська кооперашя». 2010. № 3.; Алиев Ф.А. Социальный аудит в контексте социальной ответственности крупных российских корпораций. Автореферат дис. . канд. эконом, наук. Москва, 2008. 33 е.; Пашко Т.Ю. Социальный аудит в системе социально-трудовых отношений: тендерный аспект. Автореферат дис. . канд. эконом, наук. Москва, 2011. 27 с.

Российские социологи В. Г. Попов, А. И. Кузьмин, Т. Е. Зерчанинова, Р. 3. Халиуллин Д. В. Резниченко 2 адаптировали методологию социального аудита для исследования социальных аспектов муниципального управления методами социологии.

Таким образом, отдельные аспекты темы нашли некоторое отражение в исследованиях зарубежных и российских ученых. Однако анализ научных источников позволяет сделать вывод, что социальный аудит региональных программ в сфере молодежной политики до настоящего времени не выступал в качестве самостоятельного направления социологического исследования.

Объектом исследования являются региональные программы в сфере-го-сударственной молодежной политики.

Предметом исследования является оценка социальной эффективности региональных программ в сфере государственной молодежной политики на основе методологии социального аудита.

Цель исследования» - разработка концептуальной социологической модели социального аудита региональных программ в сфере молодежной политики, эмпирический социологический аиализ региональных молодежных программ и оценка их социальной эффективности на основе методологии социального аудита.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Выявить сущность социального аудита региональных молодежных программ в соответствии с методологическими принципами системного, дея-тельностного и социально-технологического подхода.

2. Разработать концептуальную социологическую модель социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики.

3. Выполнить нредметно-содержательный анализ текстов региональных

1 Социальный аудит в управлении малым северным городом / Попов В. Г., Кузьмин А. И., Зерчанинова Т. Е., Халиуллин Р. 3. / Под ред. В. Г. Попова. Екатеринбург: Академкнига, 2002. 236 е.; Зерчанинова Т. Е. Процедура социального аудита деятельности органов местного самоуправления // Социум и власть. 2010. № 4. С. 21-25.

2 Резниченко Д. В. Социальный аудит деятельности местных администраций. Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004. 151с. программ в сфере государственной молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

4. Осуществить социологическую диагностику изменения положения молодежи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период 2002 -2010 годов.

5. Произвести оценку социальной эффективности молодежных региональных программ Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

6. Разработать основные направления совершенствования региональных программ-в сфере государственной молодежной политики на основе результатов социального аудита.

7. Разработать проект целевой программы «Молодежь Югры» на 20122014 годы.

Теоретико-методологическая база исследования

Методология нашего исследования основана на комплексном использовании трех взаимодополняющих подходов: системного, деятельностного и> социально-технологического.

Системный подход рассматривает объект как. целостную динамичную систему, функционирующую целенаправленно па достижение запланированного результата. С точки зрения системного подхода особое внимание уделяется структуре и функциям системы управления.

С другой стороны, социальный аудит рассматривается как специфический вид деятельности. Деятельностностный подход позволяет проанализировать и оценить субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, систему и среду социального программирования. Содержанием управленческой деятельности является разработка управляющими субъектами программ деятельности и определение способов их реализации. В теории деятельности П. Штом-ки делается акцент на органическую взаимосвязь структур и агентов, их взаимодействие и двойственный характер. Деятельностный. подход к управлению и его содержанию раскрыт в диссертации на основе работ А. В. Тихонова.

Анализ сущности социальных технологий осуществлен на основе идей, высказанных Ж. Т. Тощенко, В. С. Дудченко. Социально-технологический подход позволил рассмотреть социальное программирование как социальную технологию, как алгоритм, последовательность действий и способов достижения целей. Данный подход представлен в диссертации на основе трудов О. М. Роя.

При разработке концептуальных основ социального аудита молодежных программ автор основывался на идеях, сформулированных в работах зарубежных (Ж. Игаленс, П. Кандо, А. Куре) и отечественных (В.Г. Попов, А.И. Кузьмин, Т.Е. Зерчанинова, Р.З. Халиуллин, Д.В. Резниченко) авторов, в которых рассматриваются основные методологические аспекты технологии социального аудита.

В"работе используются такие методы исследования как описание, анализ, синтез, сравнение, измерение, объяснение. Для получения эмпирических данных применяются методы сбора социологической информации: анализ документов, анкетный и экспертный опросы.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований:

1. Повторное социологическое исследование методом- анкетного опроса на тему «Социальные проблемы, потребности^ жизненные ценности учащейся и работающей молодежи Ханты-Мансийского автономного округа — Югры». Первый этап проводился при участии, диссертанта в марте-мае 2002 года под руководством В. Г. Попова совместно с Комитетом по делам молодежи Администрации Ханты-Мансийского автономного округа (выборка квотная, объем выборки 1000 человек). Второй этап был проведен в ноябре-декабре 2010 года диссертантом совместно с Управлением по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (выборка квотная, объем выборки 800 человек). Квотируемые признаки: пол, возраст и род занятий молодежи (учащиеся школ от 14 лет, учащиеся училищ, техникумов, студенты вузов, и работающая молодежь до 30 лет).

2. Экспертный опрос «Эффективность программ в сфере молодежной политики в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре», проведенный диссертантом в феврале 2011 года. Опрошено 22 эксперта.

3. Предметно-содержательный анализ текстов региональных программ в сфере государственной молодежной политики, действующих в регионах Уральского федерального округа, проведенный диссертантом в феврале 2011 года.

4. Экспертное интервью с ведущими' учеными г. Екатеринбурга, специалистами в области социологии молодежи и молодежной политики «Эффективность программ в сфере государственной молодежной политики», проведенное диссертантом в мае 2011 года.

Научная новизна исследования

1. Впервые технология социального аудита применена к оценке социальной эффективности региональных программ в сфере государственной молодежной политики, осуществлена адаптация процедуры и методов социального аудита'к оценке социальной эффективности молодежных программ.

2. Концептуально обоснован новый вид социального аудита эффективности целевых программ на основе комплексного использования системного, дея-тельностного и социально-технологического подходов, который трактуется как научно-исследовательская-технология, представляющая собой систему действий по^ диагностике социального положения молодежи-региона в целях оценки социальной эффективности региональных молодежных программ, отражающих цели, приоритетные направления и содержание региональной молодежной политики, а также в целях консультационной поддержки органов власти по повышению эффективности государственного управления в сфере молодежной политики.

3. Разработана социологическая модель социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики, которая включает его объект, предмет, цель, концептуальную основу, функции, принципы, процедуру и методы.

4. Процедура социального аудита адаптирована к анализу региональных программ в сфере молодежной политики. В ней выделены четыре этапа: 1) анализ текстов молодежных программ, 2) диагностический, 3) оценочный, 4) консультационный.

5. Разработана система показателей эффективности региональных программ в сфере молодежной политики, включающая три группы показателей: 1) показатели ресурсов (нормативно-правовое обеспечение, методическое обеспечение, организационно-техническое обеспечение, финансовое обеспечение, кадровое обеспечение, информационное обеспечение в автономном округе в сфере молодежной политике, научное обеспечение); 2) показатели непосредственного' результата (информированность молодежи о деятельности органов по реализации молодежной политики, информированность о программах для молодежи, обращение в органы власти (хотя бы один раз), охват молодежи услугами различных социальных служб, которые работают с различными категориями молодежи); 3) показатели конечного эффекта (степень адаптации молодежи в социально-экономической сфере, профессиональное самоопределение учащейся молодежи, степень удовлетворенности профессиональной деятельностью, работающей молодежи, уровень удовлетворенности молодежи работой учреждений культуры, степень осознания молодыми людьми своей ответственности за создание и сохранение устойчивых семейных отношений, восприятие молодежью изменений, происходящих в её жизни).

6. На основе методологии социального аудита произведена оценка социальной эффективности региональных программ ХМАО — Югры в сфере молодежной политики. Выявлена низкая социальная эффективность региональных молодежных программ по большинству показателей и критериев.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Принципы социального аудита как эффективной технологии регулирования социально-трудовых отношений на предприятиях, как сложившегося в рамках экономических наук направления теоретической и практической деятельности, могут быть успешно адаптированы к оценке эффективности государственных программ.

2. Социальный аудит эффективности государственных целевых программ - это новый вид социального аудита, позволяющий оценить результативность и эффективность деятельности органов государственной власти по разработке и реализации государственных программ, как на федеральном, так и на региональном уровне.

3. Комплексное использование трех взаимодополняющих подходов (системного, деятельностного и социально-технологического) позволяет разработать алгоритм прикладного системного анализа реализации целевых программ, рассмотреть социальный аудит как специфический вид исследовательской и практической профессиональной деятельности, разработать прикладную технологию с целью обеспечения оценки и условий реализации социальных программ.

4. В разработанной социологической модели социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики сформулирована его цель - повышение эффективности региональных программ в сфере государственной молодежной политики на основе независимого и объективного аудиторского обследования.

5. В результате сравнительного анализа региональных молодежных программ УрФО, федеральной целевой программы «Молодёжь России (2001-2005 годы) и Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации установлено, что в основном, региональные программы дублируют содержание федеральной стратегии молодежной политики без учета региональных особенностей. Однако более продуктивным является принцип разработки региональных программ с учетом взаимосвязи региональной молодежной политики и особенностей региона.

6. При разработке региональных молодежных программ необходимо учитывать факторы, влияющие на содержание региональной молодежной политики: географическое положение региона, природно-климатические условия, исторические, демографические (рождаемость, брачность, средний возраст постоянного населения, доля молодежи в структуре постоянного населения, национально-этнический состав, миграционные процессы), правовой статус различных типов субъектов РФ (области, края, автономные республики и округа, города федерального значения), социально-экономические (доминирующие отрасли народного хозяйства, уровень социально-экономического развития (дотационные регионы и регионы-доноры), уровень и качество жизни населения и т.д.).

7. На основе данных, полученных на этапе социологической диагностики изменения положения молодежи и анализа результатов реализации молодежных программ, было установлено, что не выполняются такие задачи региональных программ как создание условий, способствующих адекватному выбору молодыми людьми профессии и рода занятий; мотивация молодежи к труду и формирование представления молодых людей об участии в производственном процессе.

8. Обоснована необходимость оценки эффективности молодежных программ по трем группам показателей: показатели ресурсов, показатели непосредственного результата, показатели конечного эффекта. Именно последняя группа показателей является собственно социологической.

9. Оценка эффективности региональных молодежных программ ХМАО -Югры по трем группам показателей: 1) по показателям ресурсов - 54 %, 2) по показателям непосредственного результата — 32 %, 3) по показателям конечного эффекта - 59 %. Общая средняя оценка социальной эффективности молодежных региональных программ ХМАО — Югры составила 48 %.

10. Полученные данные были обобщены и оценка эффективности региональных молодежных программ была произведена также по 5 критериям. Все проанализированные критерии выполняются не в полной мере, поэтому можно подтвердить полученный ранее вывод о недостаточной эффективности региональных молодежных программ.

11. В целях совершенствования оценки эффективности региональных программ в сфере государственной молодежной политики органам государственной власти ХМАО - Югры предложено внедрить технологию социального аудита региональных молодежных программ.

12. В региональные молодежные программы предлагается включать три вида показателей эффективности: показатели ресурсов, показатели непосредственного результата и показатели конечного эффекта с указанием планового значения каждого показателя по годам.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном обосновании нового вида социального аудита, разработке социологической модели социального аудита региональных молодежных программ, в разработке системы эмпирических показателей для оценки эффективности региональных молодежных программ, а также в получении на основе методологии социального аудита конкретных фактов, характеризующих состояние молодежной политики в регионе.

Практическая значимость исследования заключается в проведении социального аудита региональных молодежных программ ХМАО - Югры, выявлении проблем разработки и реализации региональных молодежных программ; определении направлений совершенствования региональных молодежных программ и повышения их эффективности, в разработке проекта региональной молодежной программы с учетом результатов социального аудита предыдущих программ.

Разработанная технология социального аудита* может быть использована-органами власти для социального аудита эффективности региональных программ.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке стратегий и* программ в сфере молодежной политики, молодежными общественными объединениями в процессе взаимодействия с органами власти, вузами для разработки учебных курсов по специальности «Организация работы с молодежью»: «Социология», «Государственная молодежная политика», «Менеджмент в молодежной политике», «Методы комплексного исследования и оценки положения молодежи», специальных курсов: «Социологическое обеспечение работы с молодежью», «Социальное прогнозирование и проектирование», а также для курсов повышения квалификации и переподготовки государственных и муниципальных служащих, работающих в сфере молодежной политики.

Апробация работы

Различные аспекты работы нашли отражение в 17 статьях автора общим объемом 5,3 п. л., в том числе авторский вклад - 4,7 п. л., в выступлениях на 10 международных и всероссийских конференциях по социологическим аспектам исследования государственной молодежной политики, государственного управления.

Материалы диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры теории и социологии управления Уральской академии государственной службы.

Результаты диссертационного исследования были использованы в работе Управления по молодежной политике Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа — Югры при оценке эффективности целевой программы «Молодежь Югры на 2009-2011 годы» и включены в проект ежегодного доклада о положении молодежи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Позднякова, Евгения Васильевна

Заключение

Разработка концептуальной социологической модели социального аудита региональных программ в сфере молодежной политики, а также эмпирический социологический анализ региональных молодежных программ обусловлены необходимостью оценки их социальной эффективности на основе методологии социального аудита.

На основании проведенного нами анализа были сделаны выводы о достижении поставленных задач исследования.

1. Выявлена сущность социального аудита региональных молодежных программ.

В наиболее общем виде аудит - это процесс получения и оценки объективных данных в соответствующей профессиональной деятельности и контроля степени их соответствия определенным критериям, нормам и стандартам. Были выявлены разнообразные отрасли аудита и его виды. Установлено, что социальный аудит получил теоретическое и практическое развитие за рубежом применительно к оценке управления человеческими ресурсами на предприятиях. Сложились национальные модели социального аудита.

В рамках российской модели социальный аудит рассматривается как инструмент социального партнерства, целью которого является достижение консенсуса в регулировании социоэкономических отношений. Известны разработки уральских социологов методологии и технологии социального аудита применительно к оценке деятельности органов местного самоуправления.

В диссертации предпринимается попытка концептуального обоснования нового вида социального аудита — аудита эффективности государственных целевых программ.

Методология социального аудита должна быть основана на комплексном использовании трех взаимодополняющих подходов: системного, деятельност-ного и социально-технологического.

Системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единство, позволяет рассматривать объекты управления как целенаправленные системы, призванные достигать поставленных целей в условиях меняющейся внешней среды. В "прикладном значении системный подход реализуется в различных формах прикладного системного анализа, который может быть положен в основу социального аудита.

Деятельностный подход представляет собой систему методологических и теоретических принципов исследования, основным предметом которых является деятельность. Деятельность — это динамическая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых происходит возникновение и реализация отношений субъекта в предметной действительности. Поэтому социальный аудит может быть рассмотрен как вид исследовательской деятельности, который включает социальную диагностику, оценку эффективности управления, социальную экспертизу, консультационную поддержку управленческих решений.

Третий методологический подход к социальному аудиту, положенный в основу методологии исследования, позволяет рассматривать его как социальную технологию, которая представляет собой последовательность исследовательских действий, операций, выполняющихся с целью обеспечение оценки и условий реализации социальных программ на основе выработки алгоритмов и оформления организационного сопровождения этих программ.

Изучив различные точки зрения на сущность социального аудита- и обосновав его методологически, мы предлагаем рассматривать социальный аудит в контексте социологии управления как научно-исследовательскую технологию, представляющую собой систему действий по диагностике социального положения целевых социальных групп и территориальных общностей в целях оценки эффективности различных направлений государственной политики и консультационной поддержки органов власти по оптимизации государственного управления.

В диссертации впервые технология социального аудита применена к оценке социальной эффективности региональных программ в сфере государственной молодежной политики.

Сущность социального программирования была проанализирована с точки зрения нескольких теоретических подходов к социальному программированию: теории исследования операций, теории социального развития, теории социального действии, проблемно-целевого подхода, программно-целевого подхода. Автором предложена интерпретация социального программирования с точки зрения избранной методологической базы исследования: трех взаимодополняющих подходов: системного, деятельностного и социально-технологического. В диссертации предлагается определять социальное- программирование как функцию управленческой деятельности, представленную в виде системы действий, методов и средств управленческого воздействия на социальные процессы па основе определенного проекта в форме социальной технологии (программы), направленной на получение результатов (сохранения стабильности социальной системы, ее трансформации или коренного преобразования) ради обеспечения интересов и удовлетворения социальных потребностей людей.

Исследование посвящено региональным программам в сфере государственной молодежной политики. Государственная молодежная политика определяется как системная, комплексная деятельность государства, политических партий, общественных объединений, других субъектов общественных отношений, направленная на социальное развитие молодежи, удовлетворение ее жизненно важных социальных потребностей, решение наиболее острых социальных проблем, стимулирование адаптационных и социализационных процессов в молодежной среде.

Будучи инструментом целевого управления, социальные программы используются как средство обоснования наиболее эффективных направлений деятельности по реализации приоритетных социальных целей, как способ концентрации ресурсов, находящихся в распоряжении общества или отдельных его структурных элементов, для практического осуществления выбранных направлений. Свои функции социальные программы могут выполнять только при условии соблюдения в ходе их разработки и реализации требований научности (необходимости учитывать тенденции и закономерности социального развития), гибкости (наличия динамичной нормативной базы и нежестких ограничений деятельности), своевременности, комплексности, системности, адекватности информационной базе управления, сложившимся в обществе и широко разделяемым ценностям, культурным традициям, нравственным и моральным нормам.

Социальный аудит региональных программам в сфере государственной молодежной политики предлагается рассматривать как научно-исследовательскую технологию, представляющую собой систему действий по диагностике социального положения молодежи региона в целях оценки социальной эффективности региональных молодежных программ, отражающих цели, приоритетные направления и содержание региональной молодежной политики, а также в целях консультационной поддержки органов власти по повышению эффективности государственного управления в сфере молодежной политики.

2. Разработана социологическая модель социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики. Структура модели основана на Концепции российской модели социального аудита, разработанной коллегами из АТиСО. Однако эта структура наполнена новым содержанием, адаптированным к социальному аудиту региональных программ в сфере государственной молодежной политики и к социологическим методам исследования.

Объектом социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики является деятельность региональных органов государственной власти по разработке и реализации региональных программ в сфере государственной молодежной политики.

Предметом социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики является социальная эффективность молодежных программ.

Целью социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики является повышение эффективности региональных программ в сфере государственной молодежной политики на основе независимого и объективного аудиторского обследования.

Концептуальной основой социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики является взаимодействие органов власти, молодежи и молодежных организаций в процессе разработки и реализации молодежных программ, основанное на принципах социального партнерства, социальной ответственности региональных органов государственной власти перед молодежью, активного участия молодежи в разработке и реализации молодежной политики, гражданской инициативы, которое отвечает социальным интересам молодежи и способствует достижению благополучия и развития молодежи.

Функции-социального аудита региональных программ в сфере государственной молодежной политики: диагностическая, формирование положительного имиджа региональных органов государственной власти' в глазах населения и молодежи, регулирование взаимодействия между региональными органами'государственной власти, молодежью и молодежными организациями, функция обратной связи, стимулирующая функция, корректирующая функция.

Принципы социального аудита: добровольность, рекомендательный характер, независимость социальных аудиторов от заказчиков, открытость результатов социального аудита, профессионализм аудиторов, заинтересованность органов власти в социальном аудите.

Процедура социального аудита программ в сфере государственной молодежной политики состоит из четырех этапов: 1) предметно-содержательный анализ текстов молодежных программ, 2) диагностический, 3) оценочный, 4) консультационный.

Методы социального аудита программ в сфере государственной молодежной политики: анализ документов, социологический опрос, фокус-группа, наблюдение, экспертные методы (экспертное интервью, метод сценариев, морфологичсский метод, метод Дельфи), эвристические методы (мозговая атака, мозговой штурм, конференция идей, коллективная генерация идей, синектика, деловые игры). Кроме того, социальный аудит предполагает использование данных социальной статистики.

3. Технология социального аудита была применена к оценке эффективности региональных программ в сфере государственной молодежной политики'

Разработан алгоритм предметно-содержательного анализа текстов региональных программ в сфере государственной молодежной политики:

- сравнительный анализ целей программ;

- сравнительный анализ задач программ;'

- установление соответствия задач цели программы;

- установление соответствия ожидаемых результатов поставленным задачам;

- установление соответствия показателей эффективности поставленным задачам.

В целях изучения практики социального программирования в сфере молодежной политики, были проанализированы тексты программ, реализуемых на территории Уральского федерального округа. Проведен сравнительный анализ региональных молодежных программ Свердловской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской, Курганской и Челябинской областях, а также сравнение их содержания с содержанием федеральной целевой программы «Молодёжь России (2001-2005 годы), после которой федеральных молодежных программ не принималось, а также с содержанием Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации.

Установлено, что цели каждой из молодежных программ, реализуемых на территории Уральского федерального округа, отражают основную цель, заложенную в Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации, т.е. развитие и реализация потенциала молодежи в интересах России.

В ходе анализа выявлены основные задачи, которые ставят перед собой регионы. Количество и содержание сформулированных в региональных программах задач существенно отличается. Наиболее обширные задачи ставит перед собой Свердловская область, включая в них так же формирование у молодежи ценностей семьи и репродуктивных установок, формирование здорового образа жизни, привлечение молодежи к участию в общественной и политической жизни. Различия в программных задачах, скорее всего, обусловлены не региональными особенностями, а статусом региональных органов по разработке и реализации молодежной политики. Например, в Курганской области нет отдельной'молодежной программы «Молодежь.», а развитие молодежной-политики осуществляется в составе смежного направления: развития образования, поэтому среди, задач. Курганской области только один пункт (из десяти) посвящен созданию условий для успешной социализации и саморазвития молодежи, все остальное касается образования.

Основным условием формулировки ожидаемых результатов является-их соответствие поставленным задачам. Однако анализ показал, что такой принцип' строго выдержан только- в программе «Молодежь Свердловской области». Только в трех.программах, указано числовое выражение ожидаемого результата.

Проведенный анализ показал, что в основном, региональные программы дублируют содержание федеральной стратегии молодежной политики без учета региональных особенностей. Однако, на наш взгляд, более продуктивным является принцип разработки региональных программ с учетом взаимосвязи региональной молодежной политики и особенностей региона. При разработке региональных молодежных программ необходимо учитывать факторы,' влияющие на содержание региональной молодежной политики: географическое положение региона, природно-климатические условия, исторические, демографические (рождаемость, брачность, средний возраст постоянного населения, доля молодежи в структуре постоянного населения, национально-этнический состав, миграционные процессы), правовой статус различных типов субъектов РФ (области, края, автономные республики и округа, города федерального значения), социально-экономические (доминирующие отрасли народного хозяйства, уровень социально-экономического развития (дотационные регионы и регионы-доноры), уровень и качество жизни населения и т.д.).

В соответствии с выделенными группами факторов были рассмотрены особенности Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, которые обусловлены его историей, природно-географической средой и климатическими условиями, национально-этническим составом населения, характером экономического развития.

Более подробно были проанализированы региональные молодежные программы Ханты-Мансийского автономного округа — Югры за период 1994-2010 годов. Анализ программ показывает, что с каждым годом все более усложняется структура программ, но их цели остаются практически неизменными. Региональные особенности округа в программных мероприятиях не отражаются.

Анализ программы «Молодежь Югры» на 2009-2011 годы показал, что структура программы соответствует требованиям окружного законодательства. В последних программах появились также дополнительные разделы, связанные с оценкой социально-экономической эффективности программы, однако, без методики её расчета.

4. Осуществлена социологическая диагностика изменения положения молодежи Ханты-Мансийского автономного-округа — Югры за период 2002 -2010 годов.

Согласно процедуре социального аудита молодежных программ после анализа содержания молодежных программ осуществляется социологическая диагностика изменения положения молодежи и анализ результатов реализации молодежных программ на основе социологического мониторинга. Полученные данные в дальнейшем используются для оценки социальной эффективности молодежных программ.

В результате социологической диагностики изменения положения молодежи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период 2002-2010 годов установлено, в 2010 году большее количество молодых людей (68 % против 54 % в 2002 году) выражают свою уверенность в адаптации и конкурентоспособности в социально-экономической сфере. Эта тенденция объясняется тем, что большинство респондентов социализировалось уже в современных условиях и не знают другого уклада жизни.

Почти половина (43%) учащихся школ (старшеклассников 14-17 лет), принимавших участие в исследовании, не ответили на вопрос «Какую специальность Вы хотели бы получить в будущем?». Это говорит о несформирован-ности профессиональных ориентаций старшеклассников. Во многом это связано с некоторой ограниченностью возможностей для профессионального обучения и дальнейшего трудоустройства выпускников на территории Ханты-Мансийского автономного округа. В связи с этим мы делаем вывод о невыполнении такой задачи как создание условий, способствующих адекватному выбору молодыми людьми профессии и рода занятий.

Установлено, что только четверть молодежи, обучающейся в образовательных • учреждениях профессионального образования, уверена в высоком спросе на избранную специальность. Остальные не вполне уверены, что смогут легко трудоустроиться после окончания обучения. Кроме того, только 44 % работающих молодых людей довольны своей профессией, а более половины респондентов (56 %) отметили различные причины, которые вызывают их неудовлетворенность своей профессией. Таким образом, можно сделать вывод, что две задачи целевой программы, связанные с трудовой сферой (мотивация молодежи к труду и формирование представления молодых людей об участии в производственном процессе), также не выполняются.

Социальное развитие молодежи предполагает ее включение в сферу семейных отношений, становление и создание условий для укрепления молодежной семьи. По результатам опроса 2010 года треть учащейся и работающей молодежи Югры состоит в браке, в основном это работающая молодежь старше 25 лет. Подавляющее большинство опрошенных молодых людей хотели бы иметь в браке детей. Основная часть респондентов хотела бы иметь не более двух детей (55 % от числа опрошенных). При этом каждый десятый респондент хотел бы иметь только одного ребенка. Удивил необычайно высокий процент тех, кто утверждает, что хотел бы иметь трех и более детей - 28 % от числа опрошенных. В 2002 году трех и более детей хотели иметь только 18 % от числа опрошенных. Нужно отметить, что при изучении жизненных ценностей 75% молодежи отметили, что это хорошая семья. На основе полученных данных сделан вывод о том, что такая задача целевой программы как создание условий для формирования у молодых людей ответственности в сфере семейных отношений приносит определенные положительные результаты.

Треть респондентов посещают учреждения культуры несколько раз в месяц, четверть - не реже одного раза в месяц. Однако выявлены различия, связанные с типом городов: молодежь, проживающая в малых городах, реже посещает учреждения культуры. Уровень удовлетворенности молодежи работой учреждений культуры в 2010 году вырос на 16 % от числа опрошенных по сравнению с 2002 годом (с 38 % до 54 %). Таким образом, делается вывод о позитивных тенденциях в сфере культуры, то есть можно было бы считать, что задача целевой программы, связанная с созданием условий для формирования культуры молодых людей, выполняется.

Комплексный показатель восприятия изменений, происходящих в жизни молодежи, отражает и социальное настроение молодежи (степень социального оптимизма/пессимизма), и адаптированность в социально-экономической сфере, и материальное положение, и уровень социальной защищенности. Сравнение результатов за восемь лет показывает, что значения этого показателя практически не изменились: улучшения в своей жизни отметили 40 % респондентов - в 2002 году и 44 % - в 2010 году. Отличия, зафиксированные нами, находятся в пределах статистической погрешности.

Важным направлением социального аудита выступает диагностика приоритетных проблем молодежи. В 2002 году на первом месте была проблема наркомании и алкоголизма, затем - проблемы трудоустройства и жилья. В 2010 году иерархия проблем изменилась: на первом месте оказалась проблема трудоустройства, затем жилищная проблема, а потом - проблема наркомании и алкоголизма.

Дополнительный анализ ответов учащейся молодежи показал, что большинство опрошенных (70 %) хотели бы уехать из своих городов и поселков. Это свидетельствует о том, что в них не созданы необходимые условия для личностного развития молодежи, что также является-одной из задач целевой молодежной программы.

Таким образом, было установлено, что не выполняются такие задачи региональных программ как создание условий, способствующих адекватному выбору молодыми людьми профессии и рода занятий; мотивация молодежи к труду и формирование представления молодых людей об участии в производственном процессе. Это способствует сохранению и усугублению проблемы трудоустройства молодежи и стимулирует миграционные ориентации.

5. Произведена' оценка социальной эффективности региональных молодежных программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Следующим этапом социального аудита региональных молодежных программ является оценка их социальной эффективности.

Анализ научной литературы позволил выделить 3 группы показателей; которые можно использовать для оценки эффективности: 1) показатели ресурсов; 2) показатели процессов и показатели непосредственного результата; 3) показатели конечного эффекта.

В программе «Молодежь Югры» на 2009-2011 годы содержится блок социально-экономических показателей эффективности программы, которые, в основном, характеризуют увеличение процента молодых людей, вовлеченных в те или иные направления молодежной политики, т.е. речь идет об увеличении охвата молодежи мероприятиями региональной молодежной программы. Сделан вывод, что приведенные показатели не соответствуют основной цели программы: развитие правовых, экономических, политических, социальных, организационных условий для самоопределения и самореализации молодежи в ХМАО -Югре. По' ним невозможно оценить насколько адекватные, достаточные и необходимые условия созданы, для самоопределения и самореализации молодежи. Предлагаемые показатели не отражают качество работы с молодежью, не учитывают социального эффекта, который выражается в степени удовлетворения потребностей молодежи, в динамикой развития её социального потенциала, в улучшением её социального положения и т. п. Таким образом, в программе не хватает показателей для оценки конечного эффекта, в частности социальной' эффективности.

Под социальной эффективностью молодежных программ понимается изменение (или отсутствие изменения) в состоянии и функционировании объекта управления, целевой группы (молодежи) под воздействием деятельности*органов власти по разработке и реализации молодежных программ, связанное с достижением целей программ, обеспечением баланса интересов субъектов молодежной политики, удовлетворением социальных потребностей молодежи, измеряющееся в показателях удовлетворенности молодежи от оказанных услуг или от деятельности органа власти.

Исходя из целей и задач программы «Молодежь Югры» на 2009-2011 годы, мы предлагаем дополнить уже используемые показатели непосредственного результата группой показателей конечного эффекта:

1. Степень адаптации молодежи в социально-экономической сфере

2. Профессиональное самоопределение учащейся молодежи;

3. Степень удовлетворенности профессиональной деятельностью работающей молодежи;

4. Уровень удовлетворенности молодежи работой учреждений культуры, искусства;

5. Степень осознания молодыми людьми своей ответственности за создание и сохранение устойчивых семейных отношений;

6. Субъективное восприятие изменений, происходящих в жизни молодежи.

На основе данных социологического опроса молодежи и результатов экспертного опроса была сделана оценка эффективности региональных молодежных программ по трем группам показателей.

В группу показателей ресурсов были включены: нормативно-правовое обеспечение, методическое обеспечение, организационно-техническое обеспечение, финансовое обеспечение, кадровое обеспечение, информационное обеспечение в автономном округе в сфере молодежной политике, научное обеспечение. По данной группе показателей были получены очень низкие экспертные оценки (5-6 баллов по 10-балльной шкале). Эффективность молодежной политики по показателям ресурсов можно оценить примерно на 54 %. Этот уровень можно назвать достаточно низким:

К группе показателей непосредственного результата были отнесены: информированность молодежи о деятельности органов по реализации молодежной политики, информированность о программах для, молодежи, обращение в органы власти (хотя бы один раз), охват молодежи^ услугами различных социальных служб, которые работают с различными категориями молодежи. Информированы о работе органов по делам молодежи всего 54 % молодежи, знают о молодежных программах всего 16 %, обращались в органы по делам молодежи хотя 1 раз всего 21 % от числа опрошенных, услугами различных социальных служб пользуются всего 37 % от числа опрошенных.

Таким образом, средняя эффективность по группе 4-х показателей непосредственного результата составляет 32 %.

По группе показателей конечного эффекта были сделаны следующие выводы.

Сравнительный анализ результатов социологических опросов молодежи ХМАО - Югры 2002-2010 годов, показал, что практически не изменились значения показателей, связанных с профессиональным самоопределением учащейся молодежи (43% старшеклассников не имеет четких профессиональных ориента-ций), со степенью удовлетворенности профессиональной деятельностью работающей молодежи (56 % работающих не удовлетворены профессиональной деятельностью). В системе жизиеиных ценностей понизилась ценность успеха, по-прежнему низкой остается ценность интересной работы. Таким образом, социальная эффективность мероприятий целевых молодежных программ в профессиональной сфере требует особого внимаиия, возможно, через усиление внимания к такой социальной группе как работающая молодежь.

Часть показателей 2010 года имеют значения выше, чем показатели 2002 года: степень адаптации молодежи в социально-экономической сфере; уровень удовлетворенности молодежи работой учреждений культуры, искусства; степень осознания молодыми людьми своей ответственности за создание и сохранение устойчивых семейных отношений.

В тоже время восприятие изменений, происходящих в жизни молодежи, как интегральный показатель общего социального самочувствия, улучшения жизни в целом, осталось без изменений. Таким образом, зафиксированные положительные тенденции в отдельных направлениях молодежной политики! не отразились на общем восприятии качества и уровня жизни молодежи.

По группе показателей конечного эффекта были получены следующие данные: 1) профессиональное самоопределение учащейся молодежи — 57 %, 2) степень удовлетворенности профессиональной деятельностью работающей молодежи - 44 %, 3) степень адаптации молодежи в социально-экономической сфере — 68 % респондентов, 4) уровень удовлетворенности молодежи работой учреждений, культуры, искусства - 54 %, 5) степень осознания молодыми людьми своей ответственности за создание и сохранение устойчивых семейных отношений — 75% опрошенных, 6) субъективное восприятие позитивных изменений, происходящих в жизни молодежи - 56 %. Посчитав среднее значение по 6 показателям, получим уровень эффективности 59 %.

Таким образом, в результате исследования, были получены следующие оценки по трем группам показателей: 1) по показателям ресурсов - 54 %, 2) по показателям непосредственного результата - 32 %, 3) по показателям конечного эффекта - 59 %. Общая средняя оценка социальной эффективности молодежных региональных программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составила 48 %.

Экспертам было предложено оценить в целом эффективность окружных и местных программ, реализуемых в сфере молодежной политики. 42 % экспертов сказали, что программы эффективны. Наименее эффективно реализуются такие направления как обеспечение гарантий в сфере труда и занятости молодежи, государственная поддержка молодой семьи и содействие предпринимательской деятельности молодежи.

Оценка эффективности региональных молодежных программ была произведена также по критериям, разработанным в теоретической части работы:

1) такой критерий как степень соответствия задач, содержания и результатов программ деятельности органов в сфере молодежной политики, их функциям и целям выполняется не в полной мере, так как часть задач и мероприятий региональных молодежных программ дублируют полномочия и функции других органов, например, органов управления культуры (задача создания условий для формирования культуры молодых людей);

2) второй критерий - глубина учета и выражения в социальных программах потребностей, интересов и целей молодежи - также выполняется не в полной мере, так как многие годы не удовлетворяется потребность молодежи заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, не решаются такие проблемы молодежи, как проблема трудоустройства и жилищная проблема;

3) по следующему критерию - наличию положительного эффекта, то есть реальность влияния программных мероприятий на состояние и развитие объекта (молодежи) - можно отметить, что аполитичность современной молодежи, отсутствие у нее заинтересованности участвовать в конкурсах, фестивалях и иных мероприятиях, в деятельности общественных организаций говорит о недостаточном влиянии органов власти на состояние и развитие молодежи;

4) четвертый критерий - характер и объем взаимосвязи соответствующих управленческих органов и должностных лиц с молодежью, молодежными организациями - также выполняется частично: периодически проводятся опросы молодежи, однако уровень информированности молодежи о деятельности органов по делам молодежи остается низким, мало молодежи обращается в органы и получает услуги в соответствующих учреждениях;

5) соответствие полученных результатов поставленным целям и задачам программы обеспечивается не в полной мере. Не выполняются такие задачи как создание условий, способствующих адекватному выбору молодыми людьми профессии и рода занятий; мотивация молодежи к труду и формирование представления молодых людей'об участии в производственном процессе.

Таким образом, все проанализированные критерии выполняются не в полной мере, поэтому можно подтвердить полученный ранее вывод о недостаточной эффективности региональных молодежных программ.

6. Разработаны основные направления совершенствования региональных программ в сфере государственной молодежной политики на основе результа-ч тов социального аудита.

Мнение экспертов по поводу основных проблем реализации программ позволило разделить, проблемы на два вида: проблемы, связанные с деятельностью молодежи и« проблемы, связанные с деятельностью органов власти по делам молодежи. Самой главной проблемой реализации молодежных программ, по оценкам экспертов, является проблема финансирования программных мероприятий (92 % экспертов). Среди проблем, связанных с деятельностью молодежи, по ЗЗ % экспертов, отметили: отсутствие у молодежи заинтересованности участвовать в конкурсах, фестивалях и иных мероприятиях и аполитичность современной молодежи, нежелание участвовать в деятельности общественных организаций.

По мнению ученых, выступавших в качестве экспертов в нашем исследовании, основные недостатки целевых молодежных программ - отсутствие глубокого анализа социального состава и- жизненных ценностей молодежи, гонка за недостижимыми результатами, малобюджетность программ, неприоритетность проводимых мероприятий, отсутствие глубоких мониторинговых исследований и внедренческой инфраструктуры для поддержки программ, формализм, слабая межведомствен!юсть субъектов государственной молодежной политики, низкая активность молодежи.

На основе результатов опроса молодежи и экспертов, а также данных, по-1 лученных методом анализа документов, были обозначены основные направления совершенствования разработки и реализации региональных программ в сфере молодежной политики.

В первую очередь необходимо уточнить цель молодежной политики.

Эксперты из числа ученых выразили следующие мнения по этому поводу:

1. Основной целью молодежной политики должна быть социально-профессиональная и семейно-брачная социализация молодежи, а также развитие активности молодежи.

2. Специфика региональной молодежной политики должна заключаться в создании условий для самореализации молодежи в зависимости от национального, этнического, экономического состава региона.

3. Результат реализации молодежной политики должен заключаться в том, что каждый молодой человек должен приобрести профессию, место'работы по специальности, образовать семью и быть конкурентоспособным.

Для достижения желаемых результатов необходимо принять меры по повышению эффективности молодежных программ по всем группам показателей эффективности: по показателям ресурсов, показателям непосредственного результата и показателям конечного эффекта.

При разработке молодежных программ« необходимо: 1) исходить из особенностей социально-экономического развития региона, прогнозов его развития, 2) в оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ включить показатели оценки эффективности молодежной политики, 3) разработать и организовать систему постоянного социологического мониторинга положения молодежи, 4) программные задачи формулировать дифференцированно, относительно отдельных подгрупп молодежи, 5) программные задачи формулировать с учетом потребностей и интересов молодежи 6) организовать поиск источников дополнительного финансирования программных мероприятий, которые могут складываться из различных фондов, средств соисполнителей по программам, балансодержателей объектов социальной инфраструктуры, 7) при формулировке ожидаемых результатов строго сопоставлять их с поставленными задачами, 8) для оценки эффективности молодежных программ необходимо использовать комплексную систему показателей, в которую входят показатели ресурсов, процессов и непосредственного результата, а также показатели конечного эффекта, что позволяет формировать объективную оценку эффективности от реализации программ.

В целях совершенствования оценки эффективности региональных программ в сфере государственной молодежной политики органам государственной власти ХМАО — Югры предложено внедрить технологию социального аудита региональных молодежных программ.

7. Разработан проект целевой программы «Молодежь Югры» на 20122014 годы.

Проект целевой программы «Молодежь Югры» на 2012-2014 годы разработан на основе действующей целевой программы «Молодежь Югры» на 2011 -2013 годы. В действующую программу внесены изменения и дополнения с учетом рекомендаций, полученных в результате проведения социального аудита программ в сфере государственной молодежной политики.

В соответствии с типовой структурой целевых программ, в данной программе выделены разделы: 1) Характеристика проблемы, на решение которой направлена целевая программа, 2) Основные цели и задачи целевой программы, целевые показатели, 3) Программные мероприятия, 4) Обоснование ресурсного обеспечения целевой программы, 5) Механизм реализации целевой программы.

Главной особенностью авторской программы является комплекс показателей для оценки эффективности программы, которые систематизированы по программным задачам и охватывают три вида показателей: показатели ресурсов, показатели непосредственного результата и показатели конечного эффекта. Кроме того, приводятся значения каждого показателя по годам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Позднякова, Евгения Васильевна, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты

2. О Стратегии государственной молодёжной политики в Российской Федерации Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря-2006 года N 1760-р (ред. от 16 июля 2009 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 гг. Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 17 октября 2001 г. № 675 (с изменениями от 15.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» .

4. О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы» Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 05 октября 2010 N 79. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

5. О Концепции развития кадрового потенциала молодежной политики в Российской Федерации Электронный ресурс.: Приказ Минспорттуризма России от 23 декабря 2008 г. N 72. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

6. Об утверждении порядка разработки и реализации областных целевых программ Электронный ресурс.: Постановление Правительства Свердловской области от 17 сентября 2010 г. N 1347-1111. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Об утверждении областной- целевой программы «Молодежь Свердловской области на 2011 2015 годы» Электронный ресурс.: Постановление Правительства Свердловской области от 11 октября 2010 г. N 1480-ПП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. О Концепции поддержки работающей молодежи Свердловской области на период до 2020 года Электронный ресурс.: Постановление Правительства Свердловской области от 20 ноября 2009 г. N 1683-ПП. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О Программе на 1997 1999 годы «Молодежь Ханты-Мансийского автономного округа» Электронный ресурс.: Постановление Думы ХМАО от 12 марта 1997 N 8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О программе Ханты-Мансийского автономного округа «Молодежь Ханты-Мансийского автономного округа. 2000-2002 гг.» Электронный ресурс.: Постановление Думы ХМАО от 03 ноября 1999 N 190. Доступ из справ.-правовой^ системы «КонсультантПлюс».

11. О Губернаторской Программе МЖК Ханты Мансийского автономного округа «Молодой семье - доступное жилье» Электронный ресурс.: Постановление Губернатора ХМАО от 03 октября 20004 г. N 248. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О программе «Молодежь Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы» Электронный ресурс.: Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2002 г. № 79-03. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О Программе «Молодежь Югры» на 2006-2008 годы Электронный ресурс.: Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26 февраля 2006 г. № 28-оз (в ред. от 30 сентября 2008 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. О долгосрочной целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Молодежь Югры» на 2009-2011 годы Электронный ресурс.:

15. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 24 июля 2008 г. № 83-03. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Дети Югры» на 2011-2013 годы Электронный ресурс.: Постановление Правительства ХМАО - Югры от 09 октября 2010 г. N 247-п. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

17. О реализации государственной молодежной политики в Ханты-Мансийском автономном округе Югре» Электронный ресурс.: Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2011 г. № 27. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Акимкин Е. М. Стратегии развития и социальные технологии // Управление социальными процессами в регионах: VI Всероссийская научная конференция, 30-31 октября 2008 г.: Сб. статей. Екатеринбург: УрАГС. 2008. С 9-11.

19. Андреев В.Д. Практический аудит : Справочное пособие. М.: Экономика, 1994. 366 с.

20. Арене А., Лоббек Дж. Аудит : Пер. с англ./ М.А. Терехова и A.A. Терехова. Гл. ред. серии UNCTC проф. Я.В. Соколов. М., 1995. 560 с.

21. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 303 с.

22. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М.: ОАО «НПО Экономика» 2000. 302 с.

23. Аудит Монтгомери: Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. Рейли, М.Б. Хирш: Пер. с англ. С.М. Бычковой / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М., 1997. 542 с.

24. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: (Опыт системного исследования). 2-е изд. доп. 392 с.

25. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

26. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. 382 с.

27. Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход: Информация и управление: философско-мегодологические аспекты / Отв. ред.: JI. Г. Антипенко, В. И. Кремянский. М.: Наука, 1985. 285 с.

28. Бабосов Е. М. Социология управления : Учеб. пособие для студентов вузов. Минск: ТетраСистемс, 2000. 288 с.

29. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М., 1995.448 с.

30. Барышников Н. П., Колунин В. М., Юдашкин В. А. Социальное программирование: понятие, объект, цели, роль в системе управления регионом // Вестник Тюменского нефтегазового университета. 2006. № 2(9). С. 16-21.

31. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы. М.: Мысль, 1980. 207 с.

32. Булгаков Ю.Л. Сравнительно-эволюционный анализ стратегического потенциала среднесрочных программ экономического и социального развития региона (на материалах республики Адыгея) : дис. . канд. экон. наук. Майкоп, 2007. 156 с.

33. Быковская Е. В. Управление инвестиционными программами субъекта Российской Федерации : дис. . канд. экон. наук. Тамбов, 2004. 186 с.

34. Варакин A.B. Об опыте и некоторых проблемах реализации государственной молодежной политики на региональном уровне // Государственная молодежная политика: опыт, прогнозы, приоритеты / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. М., 2000. №4 (116).

35. Вебер М. Основные социологические понятия : Вебер Макс. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. общ. ред. и послеслов. Ю.Н. Давыдова; Предисловие П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

36. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи : учеб. пособие. Екатеринбург: Науч.-исслед. центр при институте молодежи, 1997. 211 с.

37. Волчкова JT.T. Пропорции и темпы социального развития: теория и методология макропланирования : автореф. дис. . доктора социологических наук. СПб., 1993. 37 с.

38. Высказывания A.JT. Кудрина информационным агентствам в рамках «Правительственного часа» в Государственной Думе. Электронный ресурс.: http://www.minfm.rii/ru/press/speech/index.php7month4 I=22023&pg56=79&icl4=l 2 434 (дата обращения: 25.04.2011).

39. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 96105.

40. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632с.

41. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология : учеб. пособие для вузов. М.: Центр социального прогнозирования, 2003. 312 с.

42. Глушков И.Е. Практический аудит на современном предприятии. М.- Новосибирск: КНОРУС-ЭКОР, 1997. 288 с.

43. Гущин О. В. Региональная модель государственной молодежной политики: опыт социологического анализа : дне. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2007. 192 с.

44. Данилевский Ю.А. Общий аудит, аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов. М., 1996. 78 с.

45. Дридзе Т.М., Трущенко О.Е. Оценка социальных последствий инновационных управленческих решений / Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1994. С. 76-89.

46. Дридзе Т. Предложения по научному обеспечению проектов социально ориентированного развития населенных мест // Муниципальная власть. 1998. № 3. С. 9.

47. Дудченко В. С. Методологические основания инновационных технологий/ Прикладная социология и менеджмент: Хрестоматия / Сост. и научн. ред. А. И. Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1998.

48. Дудченко В. С., Макаревич В. Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технология / Марксистско-ленинская социология / Отв. ред. Осипов Г.В., Иванов В.П./ Ак.труда и соц.отнош. М.: Наука, 1988. 263 с.

49. Зайцев А. К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989. 195 с.

50. Зеленов JI. А. Социология города : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. 192 с.

51. Зерчанинова Т.Е. Исследование социально-экономических и политических процессов : учебное пособие. М.: Логос, 2010. 304 с.

52. Зерчанинова Т.Е. Процедура социального аудита деятельности органов местного самоуправления // Социум и власть. 2010. № 4. С. 21-25.

53. Зинченко Г. П. Как изменить работу чиновников: опыт консультирования. Ростов н/Д, 2000. 166 с.

54. Зинченко Г. П. Социология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 384 с.

55. Иванов В.Н. Основы социального управления. С. 166-173.

56. Иванченко В.М. Методология народнохозяйственного планирования. М.: Экономика, 1975.239 с.

57. Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. М.: Социум, 1999. 102 с.

58. Иллнер М. Оценка эффективности социальных мероприятий // Социологические исследования. 1990. № 1. С. 75-77.

59. Калиниченко JI. А. Социальная организация государственной службы ; рец. : Турчинов А. И., Лытов Б. В. М. : Изд-во РАГС, 2000. 223 с.

60. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. М., 1996; 522 с.

61. Капитонов Э. А.' Социология XX века: История и технологии. Ростов н/Д, 1996. 512 с.

62. Коваленко Е.А. Эффективность государственных адресных социальных программ: Автореферат дис. . канд. социол. наук. М, 2009. 27 с.

63. Комплексные программы : Вопросы разработки и использования / Отв. ред. Ю.М. Самохин. М., 1978. 183 с.

64. Концепция российской модели социального аудита // Труд и социальные отношения. 2007: № 2. С. 4-23.

65. Концепция российской модели социального аудита Электронный ресурс. // ГЛОБЭСКИ. Интернет-журнал АТиСО. URL: http://www.globecsi.ru/Articles/2007/Popov.pdf (дата обращения 14.03.2011).

66. Концепция федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2011—2015 годы. Электронный ресурс. URL: http://www.newparlament.ru/files/docs/doc-320.doc (дата обращения: 25.04.2011).

67. Концепция демографической политики Ханты-Мансийского автономного округа на период до 2015 года. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.admhmao.ra/socium/index.htm (дата обращения: 29.05.2011).

68. Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.admhmao.ru/obsved/index.htm (дата обращения: 29.05.2011).

69. Костин В. А. Теория управления : Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004 215 с.

70. Костин В. А., Костина Т. В. Менеджмент : учеб. пособие / В.А. Костин, Т.В. Костина. М.: Гардарики, 2008. 334 с.

71. Кох И. А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании : дис. . докт. социол. наук. Екатеринбург, 2006. 319 с.

72. Кох И. А. Институциональная эффективность управления. Екатеринбург: УрАГС, 2006. 222 с.

73. Кох И. А. Социальная эффективность муниципального управления. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 275 с.

74. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс : учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2005. 1136 с.

75. Криницкий А .Я. Эффективность государственной молодежной политики: проблема выбора и изменяемость показателей // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. №2 (21). Апрель-Июнь 2009. С. 24-28.

76. Кужельный Н.В. Бухгалтерский учет и его контрольные функции. М.,1985: 143 с.

77. Лавриненко И.Г. ФЦП «Молодежь России» на 2011—2015 годы: наша позиция Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.molurist.ru/lavrin (дата обращения: 25.04.2011).

78. Лемешев M. Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. 167 с.

79. Луков В. А. Государственная молодежная политика: проблема социального проектирования будущего России / Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. С. 188.

80. Луков В. А. Социальное проектирование : учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. Академии: Флинта, 2003. 240 с.

81. Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л., 1977. 188 с.

82. Маринина Т. В. Разработка организационно-экономического механизма управления целевыми комплексными программами : дис. . канд. экон. наук. СПб., 1999. 162 с.

83. Маркин В. В. Социальное программирование : Теоретико-методологические проблемы. Монография. Пенза: Изд-во Пенз. Гос ун-та, 1998. 279 с.

84. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982. 267 с.

85. Масленников Е.В. Экспертное знание: интеграционный подходи его приложение в социологическом исследовании. М., 2001.

86. Методические проблемы разработки долгосрочных региональных программ. Новосибирск, 1979.

87. Мешков В.Р. Особенности российской модели социального аудита Электронный ресурс. Экспресс- серия. М.: Издательский дом "АТиСО", 2009. Режим доступа: URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/SocGum/Mtpsa/ 200915/Mewkov.pdf (дата обращения 14.03.2011).

88. Микульский К. И. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. M .: Мысль, 1978. 279 с.

89. Минина В. Н. Методология социального программирования : дисс. . доктора социологических наук. Санкт-Петербург, 1999. 335 с.

90. Минцберг Г. Менеджмент : природа и структура организаций глазами гуру ; пер с англ. О. И. Медведь. М.: Эксмо, 2009. 464 с.

91. Население. Официальный сайт ХМАО-Югры. Электронный ресурс. Режим доступа: URL:, http://www.admhmao.ru/obsved/index.htm (дата обращения: 29.05.2011).

92. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М., 1976. 163 с.

93. Общие сведения об округе. Официальный сайт ХМАО-Югры. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.admhmao.ru/obsved/index.htm (дата обращения: 29.05.2011).

94. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом : учебник для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. 309 с.

95. Основы социального аудита Электронный ресурс.: учебное пособие. Уфа: РИО БИСТ, 2007. 304 с. Режим доступа: URL: http://www.ufabist.ru/about/ kafedra/653/118 (дата обращения 10.05.2011).

96. Основы социального управления / А.Г.Гладышев, В.Н.Иванов, В.И.Патрушев и др. ; под ред. В.Н. Иванова. М.: Выс. шк., 2001. 271 с.

97. Основы социального управления ; под ред. В.Н: Иванова. М.: Высшая школа, 2000. 306 с.

98. Органы власти в системе социальных взаимодействий: социологический, политический и управленческий анализ / Александров А. А., Зерчанинова Т. Е., Самков К. Н., Старцев Я. Ю. Екатеринбург: УрАГС, 2009. 176 с.

99. Официальный сайт Управления по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.admhmao.ru/socium/molod/molod.htm (дата обращения: 29.05.2011).

100. Парсонс Т. Общий обзор / Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. / Сокр. пер. с англ.; ред. и выступ, статья Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.

101. Патрушев В. И. Информатизация и технологизация социального пространства : СПб. М., 1994.

102. Пашко Т.Ю. Социальный аудит в системе социально-трудовых отношений: тендерный аспект : автореферат дис. . канд. эконом, наук. Москва, 2011. 27 с. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://atiso.ru/soiskateli?page=T (дата обращения 10.09.2011).

103. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодёжи к общественным преобразованиям в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. УрАГС,1997.

104. Попов Ю.Н., Шулус A.A. Концепция российской модели социального аудита. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.globecsi.ru/Articles/2007/Popov.pdf (дата обращения 10.09.2011).

105. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М., 1976. 440 с.

106. Прогнозное социальное проектирование : Теоретико-методологические и методические проблемы / Ин-т социологии РАН; Отв. ред. Т.М. Дридзе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1994. 304 с.

107. Пронина Е.И. Чем обусловлена позиция эксперта // Социологические исследования, 1999. № 3. С. 134 136.

108. Разаев Д.А. Программно-целевое управление социальной защитой военнослужащих : дис. канд. социол. наук. М., 2007. 182 с.

109. Резниченко Д. В. Социальный аудит деятельности местных администраций : дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004. 151 с.

110. Резниченко Д. В. Социальный аудит деятельности местных администраций : Автореферат дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004. 22 с.

111. Родионов В.А. Государственная молодежная политика: история и перспективы / Молодёжь 97 : надежды и разочарования. М.,1997. С. 84.

112. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов : учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. 364 с.

113. Рой О. М., Бреусова А. Г. Стратегическое территориальное управление : бизнес-стратегии территориальных образований. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009. 244 с.

114. Российская социологическая энциклопедия ; под общей редакцией акад. Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.

115. Саушкин А. В. Эффективность государственных региональных социальных программ : дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2004. 158 с.

116. Скробов А. П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. №'3. С.132.

117. Смирнов Э.А. Стандартизация и аудит системы управления организации Электронный ресурс. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5. Режим доступа: URL: http://www.cfin.ru/press/management/1998-5/03.shtml (дата обращения 28.01.2011).

118. Состав и структура хозяйства России Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://geography.kz/slovar/ sostav-i-struktura-xozyajstva-rossii/ (дата обращения 20.05.2011).

119. Социальный« аудит : учебное пособие / Под общ: редакцией д.э.н., проф. А. А. Шулуса, д.э.н., проф. ЮЛ 1. Попова. М.: Издательский дом «АТИСО», 2008.620 с. ■'"■ ' ' .

120. Социальный менеджмент : учеб. пособие-для студентов вузов / В.II. Иванов; В ■ И: Патрушев, Н.С. Динакин и др.; Под ред. В.И. Иванова, В.И. Патрушева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2002. 271 с. ■.

121. Социология : Курс лекций У Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов В. А., Самыгин С.И. Ростов н/Д, 1999. 500 с.

122. Социология молодежи : учеб. пособие /Отв; ред. В. Т. Лисовский. М.: ИИФРА-М, 2004. 341 с.

123. Социология управления: : Учебник / Под: общ., Ред; В.Э. Бойкова. М.: Изд.-во РАГС, 2006. 336 с.

124. Старостин А. М; Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов // Государственное и муниципальное управление (Ученые записки CKAFC). 2008. № 2. С.50.

125. Стефанов И. Общественные науки и использование технологии. М. : Мысль, 1976. .

126. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План (Теоретические очерки) / Под науч. ред Е.З. Майминас. М; 1986. 248 с.

127. Терехов A.A. Аудит. M.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

128. Тихонов A.B. Социология управления. Теоретические основы. М.: «Канон4"» РООИ «Реабилитация», 2009. 472 с.

129. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. 511 с.

130. Управление проектами: от планирования до оценки эффективности : практическое пособие / Под ред. Ю. Н. Лапыгина. М.: Изд-во «Омега-Л», 2007. 252 с.

131. Управленческое консультирование : В 2-х т. Т. 1.: Пер. с англ. М.: СП «Интерэксперт», 1992. 319 с.

132. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)»: эффективность и перспективы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. №31 (251).

133. Федорова О.Б. Формирование программ регионального развития: организационный аспект / О.Б. Федорова, Е.Л. Чижевская // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2009. № 2. С. 38-41.

134. Франчук В. И. Основы современной теории социальных проблем. М.: Изд-во МГСУ, 2003. 131 с.

135. Халиуллин Р. 3. Муниципальное управление социумом малого северного города: опыт социального аудита : Автореферат дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2002. 22 с.

136. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. М.: ИНФРА-М, 1995. 240с.

137. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества ; пер. с польск. С. М. Червонной. М. : Логос, 2005. 664 с.

138. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. Л., 1988. 144 с.

139. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИРАН, 1995. 940 с.

140. Candau P. Audit social. Vuibert, 1985. 282 p.

141. Couret A., Igalens J. L'Audit Social. Presses Univeritaires de France, 1988, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris. 128 p.

142. Peretti J.-M. & Vachette J.L. (1985). Audit social, editions d' Organisation, Paris.

143. Ritzer G. Social problems. N.Y., 1986.