Социальный потенциал градообразующего предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Яковлев, Владимир Ильич

• Яковлев, Владимир Ильич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Яковлев, Владимир Ильич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГРАДООБРАЗУЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ: СТАТУС, ФУНКЦИИ,

ПОТЕНЦИАЛ.

1.1 Понятие градообразующего предприятия.

1.2.Формирование трудового коллектива на базе предприятия.

ГЛАВА 2. ГРАДООБРАЗУЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ В ГОРОДСКОМ

СОЦИУМЕ.

2.1 .Городской социум.

2.2.Функции градообразующего предприятия в жизни городского социума.

2.3. Факторы социального развития градообразующего предприятия.

ГЛАВА 3. КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

КОЛЛЕКТИВА ГРАДООБРАЗУЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Базовые принципы социальной конфликтологии.

3.2. Социальные конфликты в градообразующем предприятии и городском социуме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный потенциал градообразующего предприятия»

Актуальность темы исследования

В современных условиях становления постиндустриального, информационного общества и возрастания роли «человеческого фактора» особое значение имеют теоретические и практические разработки программ социального характера по развитию стран, регионов, предприятий, трудовых коллективов. Если в целом в развитых странах мира происходит складывание «социально-ориентированной экономики» с человеком как её центральным звеном, то и в системе материального производства, в производственных объединениях человек тоже становится центральной фигурой. Мы имеем в виду весь комплекс задач социального характера: работа с персоналом, подбор и расстановка кадров, стимулирование труда, рост профессиональной и общей культуры работников, создание комфортного социально-психологического климата в трудовом коллективе, физическое, нравственное, психическое и духовное оздоровление и развитие коллектива, повышение уровня трудовой дисциплины и т.д.

Все эти и подобные им проблемы, связанные с человеком как субъектом общественной жизни, с ростом его благосостояния, с развитием его многосторонней культуры, мы и характеризуем как социальные. Экономическая проблематика общества связана с развитием его предметно-вещного (энергетического, сырьевого, орудийного, технологического) потенциала, а социальная проблематика ориентирована на развитие человеческого фактора, личностного потенциала общества. Отсюда и типичное употребление понятия «социально-экономическое развитие». Но в этом единстве главная роль принадлежит задачам социального характера, потому что именно человек создаёт и использует экономический потенциал: он, в конечном счёте, альфа и омега общественного развития. Вот почему так необходимо исследовать именно социальный потенциал, социальные ресурсы, социальное развитие общественных систем.

Конец XX века в развитых странах стал этапом перехода от традиционного индустриального производства к информационно-компьютерным технологиям, к «информационной экономике», к наукоёмким производствам. В этот процесс всё более активно включается и Россия. Он является глубинной причиной кризисной, болезненной ломки структуры и образа жизни людей, их поведения, их статуса, их профессиональных и социально-личностных ориентаций, их отношений к государству, к труду, к трудовому коллективу.

Изменения в технике приводят к изменениям в экономике, а изменения в экономических отношениях — к изменениям в организационно-политической сфере, что затем находит отражение в общественной психологии, в социальной сфере, в образе жизни людей. Всё общество, все его системы с их горизонтальными и вертикальными связями оказываются втянутыми в этот процесс всеобщих изменений. Отсюда и жизненная потребность в реформах не частного и временного, а комплексного и стратегического характера.

Наше общество напряженно колеблется между двумя крайностями: с одной стороны, тенденция к прямому заимствованию западных образцов жизни, означающая потерю самостоятельности страны, а с другой — игнорирование общих закономерностей информационно-технологической революции, ведущее к отставанию от прогресса мировой цивилизации. Задача состоит в том, чтобы выработать стратегию современного и вместе с тем собственного пути развития.

Исторический опыт показывает, что для решения этой задачи надо ориентироваться не столько на настоящую ситуацию, сколько на перспективу, на тенденции развития. Сейчас это означает - на XXI век. В то же время необходимо помнить принцип Римского клуба: «Мыслить надо глобально, а действовать локально». Иначе говоря, на основе анализа общих закономерностей развития мировой цивилизации необходимо разрабатывать конкретные программы для страны, региона, города, фирмы, предприятия.

XXI век несёт с собой перспективы, связанные не только с информационно-технологической революцией и возрастанием роли «человеческого фактора», но предъявляет и новые повышенные требования к организационной структуре производства, к способностям руководителей управлять не столько вещественно-энергетическими, технико-технологическими процессами, сколько людьми, а через них и теми процессами, которые обеспечивают успешную деятельность предприятия.

Социально-экономическая обстановка, в которой приходится функционировать сегодня предприятиям, характеризуется следующими позициями:

- переход от директивно-командной экономики к рыночной;

- ускоренный процесс приватизации государственной собственности;

- угроза банкротства;

- разрушение сложившихся хозяйственно-экономических связей;

- резкая смена социально-политических структур; сокращение производства отечественной продукции;

- коммерциализация всей социальной сферы;

- усиленный приток импортной материальной и духовной продукции;

- постепенное нарастание безработицы; обострение проблемы социальной занятости и защиты населения; отсутствие культуры в оперировании механизмами рыночной экономики (маркетинг, менеджмент, реклама, банки, инвестиции и пр.).

Все отмеченные процессы характерны для России в целом.

Современные процессы глобализации на основе общих закономерностей научно-технического прогресса и интеграции экономических потенциалов стран ставят многие страны перед естественной проблемой выживаемости. Понятно, что самые развитые страны планеты рассматривают иной мир как сырьевой придаток; а поскольку он не подчиняется политическому и экономическому диктату, постольку и возникают военные очаги на планете. Каждая страна на планете стремится сохранить свою суверенность. И это вполне закономерно.

Но страны состоят из регионов, областей, субъектов и пр. Есть мир, есть страны, есть регионы, есть края и области, есть города и районы и т.д. Не все осознают важное значение периферии, провинциальных подразделений социально-экономического и социокультурного значения. Мы убеждены, что Россия будет возрождена энтузиазмом провинции. Так было в прошлом, так будет и в перспективе. Конечно, предписания нормативного характера формируются федеральными властными структурами, но реализуются они внизу, в регионах, в провинциях, в городах, сёлах, деревнях. Осознание этой закономерности определило становление и развитие такого локального для страны подразделения, как Городецкий судоремонтно-механический завод Нижегородской области. Мы специально подчёркиваем «локальный» характер этого социального феномена, потому что многие политические деятели и ранее, и сегодня призывают к решению глобальных проблем, забывая о локальных, связанных с реальными интересами и потребностями людей. Красивые слова о народных массах, трудящихся, как двигателях истории, фактически не подтверждаются их реальными действиями, которые или демонстрируют эгоистические интересы, или ориентированы на социальный статус хорошо обеспеченной «парламентской партии».

Всем нам памятны времена «перестройки», когда была подвергнута критике партноменклатура, но дальнейшие процессы ухода от государственной политики в области экономики, образования, науки, культуры и т.д. поставили многие организации, объединения и пр. в сложное положение. Возникла ситуация «выживаемости». Многие сдали свои позиции, многие продались иностранному капиталу, многих охватила социальная апатия, многие обанкротились, многие перекачали капиталы за рубеж. Для России создалась критическая ситуация утраты самостоятельности, самобытности и вообще статуса державности. Нам важно подчеркнуть, что эта тенденция захватила крупные центры, столицы, областные города. Но в России существовали и существуют города среднего и малого масштаба. Уже давно создана и Ассоциация малых городов России. Конечно, есть Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск и пр. Но есть и Выкса, Городец, Павлово, Прокопьевск, Арзамас, Саров, Череповец, Салехард, Братск, Зеленодольск, Муром и т.д. Там не только промышленные, хозяйственно-экономические, научно-технические и пр. центры, там — люди, профессионалы с их уникальным потенциалом.

Более того, исторически в стране сложились моно-города, города, ориентированные на отрасль, на науку, на здравоохранение, на искусство, на спорт, на нечто уникальное. Это привлекло к ним соответствующих специалистов. В структуре этих городов и вокруг них создаются агломерации, многоотраслевые инфраструктуры, уникальные межнациональные и межгосударственные связи. Мы имеем в виду, в том числе, и г. Городец Нижегородской области. Наверное, представители многих подобных городов могут многое рассказать не только о своей истории, но и о реальном вкладе в современный процесс обновления России.

Нам важно подчеркнуть, что в этой серии «провинциальных» городов особое место принадлежит городам, которые базируются на своём основном предприятии. Разве можно представить Бор без стеклозавода, Навашино без судостроительного завода, Тольятти без автомобильного завода, Новокузнецк без металлургического завода, Городец без судоремонтно-механического завода, и т.д.? Недавно наш президент много говорил о развитии наукоградов. Но у нас есть и авто-грады, судо-грады, космо-грады, шахто-грады и т.д. Иначе говоря, есть города в стране, и их очень много, которые основаны на градообразующих предприятиях. Сама эта проблема может представляться как сугубо производственно-технологическая. Но концепция технократизма, культа «цивилизационного» развития, апологии урбанизации и пр. не соответствует общей логике гуманизации человеческого общества.

Во-первых, все достижения цивилизации любого типа осуществлены благодаря человеку, его потенциалу: он был и остаётся субъектом и объектом всех исторических преобразований. А это философская проблема.

Во-вторых, любая отраслевая деятельность нуждается в личностно-человеческом обеспечении (кадровом); а всё это, в конечном счёте, приводит к необходимости создания системы социальной инфраструктуры (детсады, школы, больницы, клубы, стадионы и пр.).

В-третьих, в конечном счёте, стратегия развития любого предприятия определяется не его производственно-экономическими показателями (производительность труда, основные фонды, доход, прибыль и пр.), а социогуманитарными: социальная обеспеченность, преемственность поколений и т.д. - всем тем, что когда-то (1948г) японцы назвали «человеческим фактором». Даже наша суровая «рыночная экономика», конечно, прежде всего предъявляет требования к персоналу, к людям, а не к технике.

В-четвёртых, необходимо преодолеть традиционное отождествление понятий «предприятие» (организация, фирма, завод, колхоз и пр.) и «трудовой коллектив». Если предприятие любого типа формируется как отраслевая единица, как экономический, хозяйственный, финансовый и пр. организм, то трудовой коллектив — это надстроечное, вторичное образование. Предприятие может существовать годами, а коллектив создаётся позднее. Коллектив (трудовой коллектив: бригада, бюро, завод, НИИ и пр.) возникает в ходе деятельности, когда формируется единая цель, единая стратегия, единое отношение и пр. Важно проанализировать трансформацию предприятия в трудовой коллектив. И в этом состоит одна из задач нашего исследования.

В-пятых, важно понять структуру, отношения в «надстроечном» образовании — в трудовом коллективе, ибо это вторичное образование определяет стабильность базового предприятия.

В-шестых, и это важно именно с социально-философской точки зрения: сам трудовой коллектив с его базовым предприятием становится градообразующим, т.е. определяет динамику и структуру развития города.

Опережая дальнейший анализ, скажем, что самым главным показателем градообразующего предприятия является, с нашей точки зрения, один - когда проблемы города становятся проблемами предприятия и когда проблемы предприятия становятся проблемами города: закон идентификации города и предприятия. Таких городов немного в стране, но они есть, и их практика подтверждает высказанный постулат.

Более того, старая формула движения «от теории к практике» сегодня нуждается в дополнении: «от практики к теории», - нужно научное обобщение накопленного опыта. Тогда мы имеем диалектическое движение: «практика — теория — практика».

Сегодня мы встречаемся с интересным прецедентом, когда социально-экономическая практика опережает научно-теоретические разработки. Многие коллективы в России, не дожидаясь адресованных им программ, моделей, доктрин, начинают действовать самостоятельно, сообразуясь с особенностями местных условий, собственными традициями и спецификой становления рыночной экономики. Здесь сама практика начинает одновременно выступать и как основа, и как критерий познания и оценки реальной социально-экономической деятельности. Разумеется, всё это не исключает, а наоборот, создаёт потребность научного осмысления данного опыта. Движение совершается не от абстрактных теоретических моделей к практике, а от реальной для самого коллектива практики к выводам, имеющим значение и для других однотипных или разнородных коллективов, объединений.

Данная реальная практика может представлять интерес для частного анализа (экономического, организационного, финансового, правового и т.д.). Но важно исследовать этот накопленный опыт комплексно, поскольку все аспекты деятельности того или иного коллектива, предприятия связаны между собой. Более того, изъяны или достижения в той или иной сфере оказывают неизбежно положительное или отрицательное действие на другие сферы или на весь социальный организм в целом. Такова специфика системного функционирования социальных объектов или социальных систем вроде предприятия, фирмы, города и т.д. Всё это и определяет, в конечном счёте, необходимость социально-философского рассмотрения проблемы, учитывая, что именно социальная философия является интегральной теорией общества.

Мы намерены проанализировать системное функционирование Городецкого судоремонтно-механического завода Нижегородской области как типичного представителя градообразующих предприятий страны. Особое значение этот анализ имеет для современной ситуации в стране, когда формируются неоднозначно трактуемые рыночные отношения.

Для нашего коллектива, сложившегося на базе предприятия, рыночные отношения предстают, по крайней мере, следующими аспектами: действием закона стоимости, стоимостного измерения всех циклов хозяйственно-экономической деятельности: производства, распределения, обмена и потребления; действием закона соотношения спроса и предложения, который конкретизирует стратегию, тактику и оперативные задачи функционирования предприятия; действием принципов хозяйственной конкуренции с гомогенными и гетерогенными предприятиями в стране и за рубежом; необходимостью освоения и развития новейших технологий, совершенствования качества основной продукции и выпуска дополнительной продукции на основе маркетинговых исследований; развитием принципов «социально ориентированной экономики», обеспечивающих преодоление безработицы, повышение зарплаты, создание развитой социальной инфраструктуры, формирование стабильного трудового коллектива; органичным включением в систему города как обладающего статусом градообразующего предприятия.

Понятно, что эти детерминирующие условия требуют от руководства предприятия значительных усилий, высокой социальной мобильности, создания высокоэффективной профессиональной команды единомышленников. В постперестроечный период нам удалось это сделать. Настала пора анализа и обобщений. Мы убеждены, что наши коллеги в других городах стоят перед этими же задачами.

Социально-философский анализ комплекса проблем градообразующего предприятия представляется актуальным, по крайней мере, в трёх аспектах.

Во-первых, абстрактные рассуждения о городах, предприятиях, рыночной экономике, социальной сфере могут быть совершенно чётко конкретизированы, когда в качестве объекта исследования предстаёт город с его ядром — градообразующим предприятием. Не все авторы осознают этот аспект анализа. В существующей литературе нам удалось эту позицию найти в серии работ В.Н.Шаленко1.

Во-вторых, в условиях становления рыночной экономики в России градообразующим предприятиям принадлежит особая роль: они являются ядром стабильности и функционирования города. Распад, умирание градообразующих предприятий имеет существенное, судьбоносное значение не только для самого предприятия или трудового коллектива, а и для города в целом. Это обусловлено тем, что судьба жителей, власти, всех городских подразделений связана с данным предприятием. Его экономический или вообще профессионально-трудовой статус может не иметь принципиального значения. Важно, что это предприятие обеспечивает социальную занятость городского населения, определяет профессиональные ориентации новых поколений, работает на развитие социальной инфраструктуры города, обеспечивает возможности выхода на межгородские и даже на международные связи и т.д. Иначе говоря, в условиях становления рыночной экономики градообразующее предприятие в структуре города обретает особую социальную ответственность. Чаще всего судьба города оказывается зависимой от судьбы предприятия. Этот аспект подчёркивается, в частности, К.В.Решетниковой. Анализируя возникновение конфликтогенных ситуаций, она справедливо пишет: «Эти процессы зависят от целого ряда факторов. К ним можно отнести такую экономическую особенность, как

1 Шаленко, В.Н. Концептуальные подходы к изучению трудовых конфликтов / В.Н.Шаленко // Современная конфликтология в контексте культуры мира. - М.: УРСС, 2000. - С.299-314. высокая концентрация производства и наличие градообразующих предприятий. В случае их остановки или закрытия целые города с многотысячным населением оказываются безработными. При общей сложной экономической ситуации в стране, спаде производства они оказываются лишенными возможности и сменить профессию, и переезжать в другой регион, поскольку нет, как правило, никакой гарантии, что там они найдут работу. Кроме того, смена места жительства требует больших денежных затрат, которыми жители этих городов, в основном, не располагают»1.

В-третьих, не все осознают исторически нарастающее значение предприятий, создающих, в конечном счёте, материальные ценности. Конечно, и экономисты, и социологи фиксируют расширение на планете в целом и в каждой стране сферы услуг, сферы сервиса в самом широком смысле слова. В развитых странах уже сегодня до 70% населения заняты в сфере обслуживания любого типа: коммунальное хозяйство, транспорт, питание, образование, спорт, искусство, развлекательный бизнес и пр. Но всех этих работников надо кормить, одевать, жизнеобеспечивать. Все эти и подобные материальные ценности создаются в системе промышленного и сельскохозяйственного производства. Более того, все эти материально-производственные комплексы находятся, в основном, в малых городах и поселениях, а не в столицах и мегаполисах. Градообразующие предприятия производственного характера не только обеспечивают занятость населения, но и создают материально-вещественный потенциал для функционирования сферы услуг, сферы сервиса. Отсюда и дополнительная ответственность этих предприятий не только перед городом, но и перед страной в целом.

1 Решетникова, К.В. Конфликты становления рыночной экономики в России /К.В.Решетникова //Современная конфликтология в контексте культуры мира. - М.: УРСС, 2001. - С.296.

Степень разработанности проблемы.

Изучение литературы по проблеме анализа социального потенциала градообразующего предприятия показывает, что специальных исследований данной темы пока нет, и наша работа может рассматриваться как первая в данном отношении. Разумеется, в научной литературе имеются солидные разработки тех базовых понятий, которые использованы нами при исследовании названной проблемы: «город», «социальный потенциал», «трудовой коллектив», «социальные конфликты», «предприятие» и др. Данные понятия задействованы в нашей работе с соответствующими коррекциями.

Ближе всего к нашей проблематике относятся следующие исследования: Социальные проблемы производства. Под ред. В.Г.Подмаркова; Попков Ю.С., и др. Системный анализ и проблемы развития городов; Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Социальная экспертиза. Нижегородский альманах; Богатырёв В.Р. Развитие города: проблемы, пути решения1.

В этих работах, в основном, рассматриваются вопросы социального развития города или предприятия в системе города. При этом отсутствует чёткое подразделение социальных и экономических аспектов развития, когда в социальную сферу включают проблемы хозяйственно

1 Социальные проблемы производства /Под ред. Подмаркова В.Г. — М.: Мысль, 1979. - 292с.; Попков, Ю.С., Россохин, М.В., Гутнов, А.Э., Шмульян, Б.Л. Системный анализ и проблемы развития городов /Ю.С. Попков, М.В.Россохин, А.Э.Гутнов, Б.Л.Шмульян. — М.: Наука, 1983. — 512с.; Межевич, М.Н. Социальное развитие и город /М.Н.Межевич. — Л.: Наука, 1979. — 157с.; Социальная экспертиза //Нижегородский альманах. — Н.Новгород: НИСОЦ, 2002. - Вып.2. Концепция развития и культурное пространство города. — 92с.; Богатырёв, В.Р. Развитие города: проблемы и пути решения / В.Р.Богатырёв. — Н.Новгород, 1990. — 126с. экономического характера (жилищное строительство, транспортные пути, коммунальное хозяйство, строительство образовательных, медицинских и культурных учреждений). Важно, тем не менее, что в данных работах постоянно отмечается необходимость не только системного анализа города или предприятия, но и важность системного проектирования социального развития и предприятий, и городов.

Характер нашего исследования потребовал и обращения к литературе по проблемам системно-функционального анализа города, его состава и структуры. В этом отношении для нас интерес представили следующие работы: Балабанов С.С., Балабанова Т.Н. Городская среда — поле социального конфликта; Богатырёв В.Р. Развитие города: проблемы и пути решения; Город как региональная социально-экономическая система; Зеленое JI.A. Социология города; Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР; Норенков С.В. Город как архитектоническое образование; Мерфи Р. Американский город; Рукавишников В.О. Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды; Тощенко Ж.Т. Социология1.

1 Балабанов, С.С., Балабанова, Т.Н. Городская среда — поле социального конфликта /С.С.Балабанов, Т.Н.Балабанова //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. - Вып. 17. Региональная конфликтология: Нижегородский вариант. — С.138-156; Богатырёв, В.Р. Развитие города: проблемы, пути решения /В.Р.Богатырёв. — Н.Новгород, 1990. — 126с.; Город как региональная социально-экономическая система. — М., 1995; Зеленов, JI.A. Социология города /Л.А.Зеленов. — М.: Владос, 2000. — 192с.; Лаппо, Г.М. Развитие городских агломераций в СССР /Г.МЛаппо. — М.: Наука, 1978. — 152с.; Норенков, С.В. Город как архитектоническое образование /С.В.Норенков //Архитектурно-художественная организация городской среды. — Л.: Знание, 1983. — С.57-63; Малый город. Социально

Прежде всего, приходится констатировать, что единой точки зрения о городе как системе, о составляющих его подсистемах пока не сложилось. Это связано с тем, что не найдены единые основания подразделения города на подсистемы. Чаще всего обращают внимание на инфраструктурные образования города: жильё, транспорт, коммуникации, энергетика и т.п. Иногда выделяют сферы городской жизни: экономическую, политическую, образовательную, культурную и т.д.

Мы в нашей работе опирались на тот анализ системы города, который дан в работе Л.А.Зеленова «Социология города». Он по субстратному основанию (природа, техника, люди) выделяет три соответствующих подсистемы города: экологическую, техническую, социально-демографическую.

Поскольку в работе исследуется социальный потенциал градообразующего предприятия и сформированного на его основе трудового коллектива, нам пришлось основательно рассмотреть работы, посвящённые этим двум проблемам: социальному потенциалу и трудовому коллективу. Здесь мы, прежде всего, выделим такие исследования, как: Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего — к частному и разному; Бодалёв А.А. Психология межличностного общения; Дикарёва А.А., Мирская М.И. Социология труда; Ершов П.AM. Потребности человека; Зеленое Л.А. Становление личности; Краева O.JL Диалектика потенциала человека; Корнев В.В. Социодинамика интеллектуального потенциала общества; Орлов В.В. демографическое исследование небольшого города. — М.: МГУ, 1972. — 247с.; Мерфи, Р. Американский город /Р.Мерфи. — М.: Прогресс, 1972. — 320с.; Рукавишников, В.О. Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды /В.О.Рукавишников. — М.: Статистика, 1980. - 246с.; Тощенко, Ж.Т. Социология /Ж.Т.Тощенко. — М.: Прометей, Юрайт, 1998.-511с.

История человеческого интеллекта; Обозов Н.Н Межличностные отношения; Парыгин Б.Д. Анатомия общения; Подоров Г.М. Рабочее и свободное время; Федотов Е.В. Социальная психология; Филиппова JLB., Лебедев Ю.А. Социальная педагогика как интегративная наука о человеке1.

В данном отношении наиболее конструктивными в трактовке социального потенциала человека и трудового коллектива представляются, прежде всего, разработки нижегородских учёных (Краева О.Л., Филиппова Л.В., Зеленое Л.А., Корнев В.В., и др.), которые исходят в понимании

1 Барсукова, С.Ю., Герчиков, В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего — к частному и разному /С.Ю.Барсукова, В.И.Герчиков. — Новосибирск, 1997. — 117с.; Бодалёв, А.А. Психология межличностного общения /А.А.Бодалёв. - М.: Педагогика, 1981. - 223с.; Дикарёва, А.А., Мирская, М.И. Социология труда /А.А.Дикарёва, М.И.Мирская. — М.: Высш.школа, 1989. — 304с.; Ершов, П.М. Потребности человека /П.М.Ершов. — М.: Мысль, 1990. — 260с.; Зеленов, Л.А. Становление личности /Л.А.Зеленов. — Горький: ВВКИ, 1989. — 167с.; Краева, О.Л. Диалектика потенциала человека /О.Л.Краева. - М.-Н.Новгород: Минобразование РФ, 1999. — 207с.; Корнев, В.В. Социодинамика интеллектуального потенциала общества /В.В.Корнев. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2001. — 99с.; Орлов, В.В. История человеческого интеллекта /В.В.Орлов. — Пермь: 111 У, 1998. — 188с.; Обозов, Н.Н. Межличностные отношения /Н.Н.Обозов. - Л.: ЛГУ, 1979. - 151с.; Парыгин, Б.Д. Анатомия общения /Б.ДЛарыгин. — СПб: Изд Михайлова В.А., 1999. — 301с.; Подоров, Г.М. Рабочее и свободное время /Г.М.Подоров. — Горький: ВВКИ, 1975. - 168с.; Федотов, Е.В. Социальная психология /Е.В.Федотов. - М.-Н.Новгород: МПСИ, 2002. - 214с.; Филиппова, Л.В., Лебедев, Ю.А. Социальная педагогика как интегративная наука о человеке / Л.В.Филиппова, Ю.А.Лебедев. - Пермь: ПТУ, 1992. - 248с. и др. потенциала из базовых сущностных сил человека — потребностей и способностей. Если потребности — это побудительные силы, то способности — это деятельные силы человека и коллектива. Соединение их и определяет существование соответствующей деятельности.

Значительный интерес для нас представляла и литература по современной социальной конфликтологии, поскольку приходилось исследовать социальные конфликты в трудовом коллективе на базе градообразующего предприятия. Литературы по данной проблеме в последние годы вышло достаточно много, благодаря активной деятельности Всероссийского центра конфликтологии на базе ИС РАН. Это, прежде всего, работы Степанова Е.И., Балабанова С.С., Куконкова П.И., Соколова С.В., Гостева А.А., Соснина В.А., Дмитриева А.В., Зайцева

A.К., Здравомыслова А.Т., Линчевского Э.Э., Новосельцева В.И., Шаленко

B.Н, Решетниковой К.В и серия сборников с единым названием «Социальные конфликты. .»(Вып.1-17, 1991-2002гг).

В этих работах изложены теоретические, методологические и технологические проблемы изучения социальных конфликтов. Даны многочисленные определения и типологии конфликтов и способов их разрешения, что представляет для нас не только научный, но и практический интерес при решении сложных вопросов управления предприятием и трудовым коллективом.

Наконец, при трактовке понятия «градообразующее предприятие» нам не удалось встретить каких-то определений, поэтому в работе даётся собственное понимание этого понятия, о чём сказано выше.

Как видим, сама комплексная проблема исследования, по своей природе социально-философская, потребовала использования и интегрирования не только собственно философских, но и социологических, социально-психологических, экономических, психолого-педагогических, социально-конфликтологических исследований.

Предметом нашего исследования является градообразующее предприятие, социальный потенциал которого в системе города представляет собой объект изучения (как грань, ракурс, аспект комплексного предмета).

Цель диссертационного исследования — это комплексный социально-философский анализ социального потенциала градообразующего предприятия в условиях становления рыночной экономики.

Реализация данной цели потребовала решения ряда конкретных исследовательских задач: анализа понятия градообразующего предприятия; изучения состава и структуры трудового коллектива, формирующегося на базе предприятия; системного рассмотрения городского социума, в структуре которого функционирует градообразующее предприятие;

- исследования комплекса функций градообразующего предприятия в жизни городского социума; анализа основных факторов социального развития градообразующего предприятия; рассмотрения и интерпретации социальных конфликтов, возникающих во взаимодействии градообразующего предприятия и городского социума.

Анализ всех этих задач осуществляется в соответствии с практической ориентацией на разработку конкретных предложений по совершенствованию управления социальным развитием градообразующего предприятия, в частности, Городецкого судоремонтно-механического завода Нижегородской области.

Теоретико-методологические основы исследования данных проблем мы видим, прежде всего, в тех современных социально-философских концепциях, которые характеризуют сферы общественной жизни и городского социума, систему трудового коллектива и его сложные социальные отношения. Данный материал мы находим в работах, прежде всего, отечественных учёных, посвящённых изучению системы общества, анализу его базовых сфер, системному анализу города и трудового коллектива.

Вполне естественно, что в качестве методологической основы мы опирались на закономерности и принципы материалистической диалектики, обращенные на характеристику общественной жизни, её социального потенциала. В частности, на принцип единства экономического и социального развития, на принцип системного (состав и структура) и функционального анализа социальных объектов (предприятие, трудовой коллектив, город), на принцип поляризации отношений в системах «предприятие - город», «предприятие — трудовой коллектив», «противоречия в трудовом коллективе». Такой подход предостерегает от метафизических крайностей и односторонностей в истолковании развития локальных социальных объектов.

Научная новизна исследования, с точки зрения автора, состоит в рассмотрении и аргументации следующих основных положений: впервые даётся анализ понятия «градообразующее предприятие» на основе идентификации проблем предприятия и проблем города; в работе чётко разграничены понятия «предприятие» и «трудовой коллектив»; при этом трудовой коллектив с множеством его свойств и функций рассматривается как более широкое понятие, чем предприятие;

- нами дана развёрнутая интерпретация городского социума, основанного на социально-демографической подсистеме города, включающей в себя людей с их потребностями, способностями, деятельностями, отношениями и социальными институтами; рассмотрены функции градообразующего предприятия в системе городского социума как активное включение предприятия и его трудового коллектива во все сферы городской жизни; поставлена и проанализирована проблема факторов социального развития градообразующего предприятия с учётом закона экономии времени и использования свободного времени работников для развития их социального потенциала; дана характеристика основных видов социальных конфликтов и основных путей и способов их разрешения в трудовом коллективе. Основные положения, выносимые на защиту. Во-первых, в работе проанализировано и обосновано на конкретном материале базовое понятие социально-философского характера — «градообразующее предприятие». Градообразующее предприятие — это то, которое определяет динамику и структуру развития города. Главным показателем статуса градообразующего предприятия является один: когда проблемы предприятия становятся проблемами города, а проблемы города становятся проблемами предприятия (идентификация предприятия и города).

Во-вторых, нами строго разграничены понятия «предприятие» и «трудовой коллектив». Если предприятие — это общественный институт со специфическими экономическими, хозяйственными, образовательными и культурными и т.д. профессиональными функциями, то трудовой коллектив — это многомерное социальное образование со своим социально-психологическим климатом, нравственными отношениями, формальными и неформальными лидерами, социальными конфликтами и т.д., то есть, не столько с производственно-технологическими, сколько с человеческими отношениями.

В-третьих, в работе рассмотрены системообразующие признаки трудового коллектива: совокупность людей, наличие инфраструктуры, наличие организационной структуры предприятия, наличие единой цели, наличие лидера, наличие общей деятельности, особый стиль социально-психологических отношений, стабильность и межпоколенная преемственность состава членов трудового коллектива.

В-четвёртых, на основе существующих исследований системы города в городской жизни выделены три базовых подсистемы: экологическая (природные факторы), техническая (искусственные материальные системы) и социально-демографическая (люди со всеми их существенными характеристиками). Третья подсистема и образует городской социум, в который входят основные сферы городской жизни: экономическая и экологическая, научная и художественная, педагогическая и управленческая, медицинская и физкультурно-спортивная.

В-пятых, в работе рассмотрены основные функции градообразующего предприятия в системе городского социума. Показано необходимое активное включение предприятия с его социальным потенциалом во все сферы городской жизни, что определяет и соответствующие контакты, взаимодействие предприятия, его руководства и всего трудового коллектива с городскими властями. При этом акцентировано внимание на двухсторонний характер этих связей, когда не только город заинтересован в развитии предприятия, но и предприятие заинтересовано в развитии городской агломерации как социального субстрата трудового коллектива.

В-шестых, анализ факторов социодинамики предприятия и трудового коллектива, развития их социального потенциала приводит к выводу о возможности возникновения социальных конфликтов разного типа и вида. При этом данные конфликты руководство рассматривает не как негативное явление, а как источники социального развития, поэтому изыскивает оптимальные средства их разрешения, опираясь на разработки современной социальной конфликтологии.

Теоретическую и практическую значимость работы автор рассматривает в аспекте её связи с рядом проблем социальной философии, социологии города, социологии труда. Это, прежде всего, связано с некоторой новой интерпретацией ряда понятий: «городской социум», «градообразующее предприятие», «трудовой коллектив», система «город и предприятие», «социальные конфликты в трудовом коллективе», «социальный потенциал трудового коллектива». Этот материал может быть использован в учебно-педагогической практике при чтении спецкурсов типа «социология города».

В практическом отношении результаты исследования важны в качестве рекомендаций для руководства аналогичных градообразующих предприятий и для городских властей при разработке планов и программ социального развития перспективного характера.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационной работы нашли отражение в ряде публикаций и практических внедрений автора:

- Яковлев, В.И. Социальный потенциал градообразующего предприятия. Монография /В.И^Яковлев. — НЛовгород: ВГАВТ, 2003. — 127с.;

- Яковлев, В.И. Градообразующее предприятие в структуре власти и общественности /В.ИЛковлев //Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. — М.: Минюст РФ, 2003.-C.128-130;

- Яковлев, В.И. Город как социальное поле менеджмента градообразующего предприятия /В.И.Яковлев //Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. — М.: Минюст РФ, 2003. - С.130-132;

- Яковлев, В.И. Образовательные задачи трудового коллектива /В.ИЛковлев //Законы педагогической сферы общества. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С.401-407;

- Городецкий судоремонтно-механический завод. Проспект. — Городец, 2000. -32с.

Структура диссертации обусловлена самой логикой исследования объекта.

Во Введении определены актуальность, степень разработанности проблемы, предмет, объект, цель и задачи исследования. Дана характеристика теоретико-методологических основ исследования, научной новизны и положений, выносимых на защиту. Обозначены аспекты теоретической и практической значимости работы и апробации основных положений.

В Главе 1 «Градообразующие предприятие: статус, функции, потенциал» основное внимание обращено на анализ базового понятия (1.1) и на социодинамику формирования трудового коллектива на базе данного предприятия (1.2).

В Главе 2 «Градообразующее предприятие в городском социуме» последовательно рассмотрены такие проблемы как система городского социума (2.1), функции градообразующего предприятия (2.2) и факторы его социального развития (2.3).

В Главе 3 «Конфликтологический аспект функционирования коллектива градообразующего предприятия» даётся характеристика базовых принципов социальной конфликтологии (3.1) и проанализированы социальные конфликты в градообразующем предприятии и городском социуме (3.2).

В Заключении диссертации сделаны основные выводы, рекомендации и обозначены проблемы для дальнейшего исследования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Яковлев, Владимир Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей работе предпринята первая попытка социально-философского анализа социального потенциала градообразующего предприятия и его вписанности в систему городского социума. Автору пришлось решать ряд проблем нетрадиционного характера.

1.Впервые сформулировано понятие градообразующего предприятия на основе анализа идентификации предприятия и городского социума. Градообразующее предприятие рассмотрено в соответствии с диалектической, двухсторонней связью между проблемами предприятия и проблемами города. Автор стремился показать, что проблемы предприятия становятся проблемами города и наоборот.

2.Это определило и анализ основных функций градообразующего предприятия в системе городского социума. Поскольку анализ проблемы выдержан в социально-философском аспекте, постольку рассматривались функции предприятия не столько хозяйственно-экономического, сколько социального характера. Отсюда и понятие социального потенциала градообразующего предприятия: т.е. реализация потребностей и способностей работников в их функционировании в системе городского социума.

3.Впервые дан анализ городского социума с его основными социальными сферами: экономической, экологической, научной, художественной, управленческой, медицинской; и физкультурно-спортивной. Данный вопрос является до сих пор дискуссионным в литературе, но автор придерживается той концепции сфер общественной жизни, которая сложилась за последние 30 лет в нижегородской философской школе.

4.Анализ основных сфер городского социума позволил понять и основные функции градообразующего предприятия, которое функционирует в системе городской жизни. Эти функции и определяют возможности активного включения предприятия и созданного на его основе трудового коллектива в систему города. Более того, они определяют и направления проектирования социального развития коллектива.

5.В работе на основе изучения имеющейся литературы по вопросам структуры и состава трудового коллектива впервые даётся полный перечень системообразующих признаков трудового коллектива: субъекты, инфраструктура, организационная структура, единая цель, наличие авторитетного формального лидера, единая деятельность, благоприятный социально-психологический климат, стабильность и межпоколенная преемственность состава членов трудового коллектива.

6.Разграничены понятия «предприятие» и «трудовой коллектив» по основанию профессионально-деятельностной и социально-демографической слагаемым. Предприятие любого типа создаётся для решения специфических, профессиональных задач и выполняет специфические профессиональные функции (хозяйственные, образовательные, научные и пр.). Но на базе предприятия с включёнными в его состав индивидами, субъектами складывается социальное образование — трудовой коллектив. Отношения, функции, свойства трудового коллектива шире и богаче, чем соответствующие профессиональные функции и свойства членов предприятия. Это и должны учитывать руководители предприятий и трудовых коллективов. Особенно это важно для градообразующих предприятий с созданными на их основе трудовыми коллективами.

7.Наш анализ функционирования градообразующего предприятия показывает, что эффективность его жизнедеятельности определяется органичностью включения в основные сферы городской жизни. Следовательно, само планирование социального развития предприятия и его трудового коллектива должно учитывать вписанность предприятия в систему городского социума. Если это обстоятельство не будет учитываться, то закономерно возникают социальные конфликты разного типа и вида, которые рассмотрены в диссертации.

Осуществлённый анализ социального потенциала градообразующего предприятия на примере Городецкого судоремонтно-механического завода как лидера среди предприятий СНГ приводят и к выводам перспективного характера: необходимо исследовать взаимодействие правовых и общественных социальных институтов в системе становящегося гражданского общества; необходимо разрабатывать чёткие программы социального развития предприятий и города в соответствии с основными сферами их жизнедеятельности; необходимо осуществлять действенный мониторинг функционирования предприятия, трудового коллектива и городского социума с целью не только выявления положительных и негативных результатов и тенденций, но и прогнозирования возможности возникновения социальных конфликтов.

Мы надеемся, что наша работа ориентирована на решение названных новых проблем. Всё это необходимо для демонстрации возможностей современного отечественного предприятия решать не только сугубо производственные задачи, но и весь комплекс задач социально-гуманитарного характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Яковлев, Владимир Ильич, 2004 год

1. Андреева, Г.М. Социальная психология. Учеб. для вузов /Г.М.Андреева. М.: Аспект Пресс, 1977. - 376с.

2. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания /Б.Г.Ананьев. — JL: ЛГУ, 1969.

3. Антропономия. Общая теория человека. — Н.Новгород: МИПК НАС А, 1991. —212с.

4. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира /А.Н.Аверьянов. — М.: Политиздат, 1985. — 265с.

5. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление /В.Г.Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432с.

6. Барсукова, С.Ю., Герчиков, В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего — к частному и разному /С.Ю.Барсукова, В.И.Герчиков. Новосибирск, 1997. — 117с.

7. Барякин, В.Н. Интеллектуальная собственность: Автореф.дисс. канд.филос.наук /В.Н.Барякин. Н.Новгород: ННГАСУ, 1999. — 21с.

8. Богатырёв, В.Р. Развитие города: проблемы, пути решения /В.Р.Богатырёв. КНовгород (Горький): ВВКИ, 1990. - 126с.

9. Большаков, М.Г. Проблема соотношения экономического и социального в образовании /М.Г.Болыпаков //Законы педагогической сферы общества. Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С.287-289.

10. Бородкин, Ф.М., Коряк, Н.М. Внимание: конфликт! /Ф.М.Бородкин, Н.М.Коряк. Новосибирск, 1989. — 190с.

11. Бусыгин, А.В. Предпринимательство /А.В.Бусыгин. — М.: Дело, 2001. — 640с.

12. Бутенко, И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных /И.А.Бутенко //Социологические исследования. — 1998. №7. — С.82-89.

13. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление /В.И.Вернадский //Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Наука, 1988. С.20-209.

14. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма /М.Вебер //Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 805с.

15. Ворожейкин, И.Е., Кибанов, А.Я., Захаров, Д.К. Конфликтология /ИЕ.Ворожейкин, А.Я.Кибанов, Д.К.Захаров. М.: Инфра-М, 2000.-224с.

16. Владимиров, А.А. Высшая школа как интеллектуальный потенциал гражданского общества /А.А.Владимиров. — Н.Новгород: ВГАВТ, 2000. -182с.

17. Городецкий судоремонтно-механический завод. Проспект. Городец, 2000.-32с.

18. Город как региональная социально-экономическая система. — М.: Прогресс, 1995.-230с.

19. Город как социокультурное явление исторического процесса. — М.: Наука, 1995. 180с.

20. Гостев, А.А., Соснин, В.А., Степанов, Е.И. На путях становления отечественной конфликтологии /А.А.Гостев, В.А.Соснин, Е.И.Степанов //Психологический журнал. — 1996. №2. — С.31-39.

21. Глуздов, В.А. Наука и учебный предмет: методология взаимодействия /В.А.Глуздов. Н.Новгород: Гуманитарный центр, 2000. — 167с.

22. Гоббс, Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского /Т.Гоббс //Избр.соч. — Т.2. — М., 1991.

23. Громов, Г.Р. Очерки информационной технологии /Г.Р.Громов. — М.: Инфоарт, 1992.-333с.

24. Дахин, А.В., Щуров, В.А. Апокалипсис технического объекта /А.В.Дахин, В.А.Щуров. Н-Новгород: ННГУ, 1992. - 95с.

25. Дейнеко, О.А. Методологические проблемы науки управления производством /О.А.Дейнеко. — М.: Наука, 1970. — 295с.

26. Демографический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1985. — 608с.

27. Дикарёва, А.А., Мирская, М.И. Социология труда /А.А.Дикарёва, М.И.Мирская. -М.: Высшая школа, 1989. 304с.

28. Дмитриев, А.В. Конфликтология /А.В.Дмитриев. — М.: Гардарики, 2001. 320с.

29. Дмитриев, А.В., Кудрявцев, В.Н., Кудрявцева, С.В. Введение в общую теорию конфликтов /А.В.Дмитриев, В.Н.Кудрявцев, С.В.Кудрявцева. — М.: Наука, 1993.-357с.

30. Ершов, П.М. Потребности человека /П.М.Ершов. — М.: Мысль, 1990. — 260с.

31. Жидко, С.Ю. Новые закономерности образовательной деятельности /С.Ю.Жидко //Законы развития человеческого общества. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. С.319-320.

32. Жидко, С.Ю. Закономерности дистанционного образования /С.Ю.Жидко //Законы педагогической сферы общества. Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 162-163.

33. Каган, М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа /М.С.Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328с.

34. Каган, М.С. Философия культуры /М.С.Каган. — СПб: Петрополис, 1996.-416с.

35. Каган, М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности /М.С.Каган. //Философские науки. - 1970. - №5. - С.28-36.

36. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация /С.Г.Кара-Мурза. — М.: Алгоритм, 2001. Кн. 2. - 688с.

37. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека /Л.Н.Коган. — М.: Мысль,1984. — 252с.

38. Коган, Л.Н. Человек и его судьба /Л.Н.Коган. М.: Мысль, 1988. — 284с.

39. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992) /Информационный обзор. Сост.В.Н.Коптюг. — Новосибирск: Наука,Сиб.отд., 1992. 42с.

40. Конфликтология /Под ред. А.С.Кармина. СПб.: 1999. — 448с.

41. Корнев, В.В. Социодинамика интеллектуального потенциала общества /В.В.Корнев. Н.Новгород: ННГАСУ, 2001. - 99с.

42. Кочетков, А.Л. О формировании гражданского общества /А.Л.Кочетков //Социально-политические науки. -1992. №1. - С. 14-21.

43. Краева, О.Л. Диалектика потенциала человека /О.Л.Краева. — М.-ИНовгород: Минобразование РФ, 1999. 207с.

44. Куделин, А.Е. Предпринимательство и «бизнес» /А.Е.Куделин //Законы развития человеческого общества. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. — С.388-394.

45. Куделин, А.Е. Государство и предпринимательство /А.Е.Куделин //Государственное управление в России: традиции и современность. — ИНовгород: ВВАГС, 2002. С.129-131.

46. Куконков, П.И. Социальная напряжённость как этап в процессе развития конфликта /П.И.Куконков //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. — Вып.9. 4.1. — М.: ИС РАН, 1995. -С.6-21.

47. Кутырёв, В.А. Разум против человека /В.А.Кутырёв. — М.: ЧеРо, 1999. — 230с.

48. Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров /В.А.Кутырёв. Н.Новгород: ННГУ, 1994. - 199с.

49. Куцев, Г.Ф. Молодёжь и молодые города /Г.Ф.Куцев. — М.: Мол.гвардия, 1977. — 190с.

50. Лаппо, Г.М. Развитие городских агломераций в СССР /Г.М.Лаппо. — М.: Наука, 1978. 152с.

51. Лапуста, М.Г. Предпринимательство /М.Г.Лапуста. — М.: ИНФРА-М, 2002.-448с.

52. Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии /М.М.Лебедева. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 271с.

53. Левитан, М.И. Предпринимательство и бизнес в России /М.И.Левитан. — М.: Луч, 1994.-37с.

54. Ленин, В.И. Полн.собр.соч. Т.6. - С.232.

55. Ликсон, Ч. Конфликт семь шагов к миру /ЧЛиксон. Пер. с англ. -СПб.: ЛАНЬ, 1997. - 160с.

56. Линчевский, Э.Э. Контакты и конфликты: общение в работе руководителя /Э.Э.Линчевский. М.: Экономика, 2000. — 286с.

57. Лисичкин, В.А., Шелепин, А.А., Боев, Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон) /В.А.Лисичкин, А.А.Шелепин, Б.В.Боев. М.: НЦ-Парант, 1997. — 345с.

58. Ломов, Б.Ф. Человек и техника /Б.Ф.Ломов. — М.: Сов.Радио, 1966. — 464с.

59. Любович, Ю.А. Экономические основы управления производством /Ю.А.Любович. — М.: Экономика, 1996. 230с.

60. Мангутов, И.С., Уманский, Л.И. Организатор и организаторская деятельность / И.С.Мангутов, Л.И.Уманский. — Л.: ЛГУ, 1975. — 312с.

61. Марков, Г.Н. Справочник по конфликтологии, общению, менеджменту /Г.Н.Марков. СПб.: Альфа, 2000. - 176с.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. - 4.2. - 221с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. - 4.1. - 177с.

64. Мартынова, Н.В., Лапина, О.В. Свободное время нижегородцев: намерения, реальная деятельность, удовлетворённость /Н.В.Мартынова, О.В.Лапина. — Н.Новгород: Нижегородский отдел ИС РАН, 2002. — 40с.

65. Маргулис, А.В., Степанов, Е.И. Потребности человека: методологические проблемы комплексного исследования /А.В.Маргулис, Е.И.Степанов //Вопросы философии. — 1985. №4. — С.31-42.

66. Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. — 247с.

67. Межевич, М.Н. Социальное развитие и город /М.Н.Межевич. — Л.: Наука, 1979. -157с.

68. Мерфи, Р. Американский город /Р.Мерфи. — М.: Прогресс, 1972. — 320с.

69. Методология социального проектирования. — Н.Новгород: ОАЧ, 1995. — 236с.

70. Моисеев, Н.Н. Человек: и ноосфера /Н.Н.Моисеев. — М.: Молодая гвардия, 1990. 311с.

71. Молодой город в районах нового освоения севера: социально-культурные проблемы. Свердловск: УрГУ, 1989. - 211с.

72. Новосельцев, В.И. Системная конфликтология /В.И.Новосельцев. — Воронеж: Кварта, 2001. — 176с.

73. Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. — 451с.

74. Новые идеи в философии. — Пермь: Ш У, 1998. — Вып.7. — 198с.

75. Норенков, С.В. Введение в архитектонику: Учеб. пособие /С.В.Норенков. ШТовгород: ННГАСУ, 1991. - 99с.

76. Норенков, С.В. Культурфилософия концептуального проектирования: Архитектонический анализ и научные исследования /С.В.Норенков. — Н.Новгород: ННГАСУ, 1997. 119с.

77. Норенков, С.В. Город как архитектоническое образование /С.В.Норенков //Архитектурно-художественная организация городской среды. JL: Знание, 1983. - С.57-63.

78. Ожегов, С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка /С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 943с.

79. Основы конфликтологии /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юрист, 1997.-320с.

80. Парыгин, Б.Д. Анатомия общения /Б.Д.Парыгин. — СПб: Изд. Михайлова В.А., 1999. 301с.

81. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории /Б.Д.Парыгин. М.: Мысль, 1971. - 351с.

82. Парыгин, Б.Д. Социально-психологический климат трудового коллектива /Б.Д.Парыгин. —Л.: Знание, 1981. — 16с.

83. Подоров, Г.М. Рабочее и свободное время /Г.М.Подоров. — Горький: ВВКИ, 1975.-168с.

84. Политические конфликты: от насилия к согласию. — М.: АПН, 1996. -290с.

85. Помпеев, Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства ЛО.А.Помпеев. СПб: СПбГУКИ, 2002, - 272с.

86. Попков, Ю.С., Посохин, М.В., Гутнов, А.Э., Шмульян,Б.Л. Системный анализ и проблемы развития городов /Ю.С.Попков, М.В.Посохин, А.Э.Гутнов, Б.Л.Шмульян. — М.: Наука, 1983. — 512с.

87. Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация /В.В.Радаев, О.И.Шкаратан. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318с.

88. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации /Ю.М.Резник. -М.: Союз, 1998. 560с.

89. Рековская, И.Ф. Особенности развития российского предпринимательства /ИФ.Рековская //Формирование гражданского общества в современной России (Социологические исследования 19941995 гг). М.: ИС РАН. - 290с.

90. Рещетникова, К.В. Конфликты становления рыночной экономики в России /К.В.Решетникова //Современная конфликтология в контексте культуры мира. М.: УРСС, 2001. - С.82-93.

91. Рукавишников, В.О. Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды /В.О.Рукавишников. — М.: Статистика, 1980. — 246с.

92. Рубинштейн, С.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира /С.Л.Рубинштейн. — М.: Наука, 1957.-328с.

93. Савчук, С.И. Социальное управление: базовые понятия /С.И.Савчук.- Н.Новгород: ННГАСУ, 2001. 92с.

94. Смелзер, Н. Социология /Н.Смелзер. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.- 688с.

95. Сметанин, С.И. История предпринимательства в России /С.И.Сметанин. — М.: Палеотип, Логос, 2002. — 196с.

96. Соколов, С.В. Социальная конфликтология /С.В.Соколов. — М.: ЮНИТИ, 2001.-327с.

97. Социальные отношения и социальные институты. — Горький: СНИО, 1983.-208с.

98. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. — Вып.1: Методологические, общетеоретические, технологические подходы. М.: ИС РАН, 1991. - 116с.

99. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. — Вып.8: Население: тенденции и альтернативы. — М.: ИС РАН, 1995.-254с.

100. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. — Вып.11: Предпринимательство: коллизии становления. — М.: ИС РАН, 1996. -274с.

101. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. — Вып. 17: Региональная конфликтология: Нижегородский вариант. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 276с.

102. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.20: Региональные конфликты: моделирование, мониторинг, менеджмент. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 464с.

103. Социальные конфликты в современной России. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. -461с.

104. Социальные проблемы производства /Под ред. В.Г.Подмаркова. — М.: Мысль, 1979. 292с.

105. Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып.2: Концепция развития и культурное простанство города. — Н.Новгород: Изд. НИСОЦ, 2002. - 92с.

106. Скотт, Дж. Г. Способы разрешения конфликтов /Дж.Г.Скотт. — Киев: Наукова Думка, 1991. — 257с.

107. Степанов, Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы /Е.ИСтепанов. М.: ИС РАН, 1996. - 288с.

108. Степанов, Е.И. Духовные потребности при социализме /Е.ИСтепанов. София, 1987. - 267с.

109. Субетто, А.И. Ноосферизм. СПб: ПАНИ, 2001. - Т. 1. - 608с.

110. Субетто, А.И. От информационного общества к образовательному /А.И.Субетто //Социальные конфликты. — Вып.12. 1997.— С.21-31.132. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. — М.: Современник, 1995. — 478с.

111. Тощенко, Ж.Т. Социология /Ж.Т.Тощенко. М.: Прометей, Юрайт, 1998.— 511с.

112. Уткин, Э.А. Конфликтология. Теория и практика /Э.А.Уткин. — М.:Экмос, 2000. 272с.

113. Управление социальными процессами. — Минск: Наука, 1985. — 260с.

114. Федотов, Е.В. Социальная психология /Е.В.Федотов. — М.Н.Новгород: МПСИ, 2002. 214с.

115. Филиппова, JI.B., Лебедев, Ю.А. Закономерности становления здоровьесберегающих педагогических технологий /Л.В.Филиппова,

116. Ю.А.Лебедев //Законы педагогической сферы общества. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. С.385-387.

117. Филппова, Л.В., Лебедев, Ю.А. Социальная педагогика как интегративная наука о человеке /Л.В.Филиппова, Ю.А.Лебедев. — Пермь: ПГУ, 1992. 248с.

118. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА, 1997. — 567с.

119. Хорев, Б.С. Проблемы городов /Б.С.Хорев. — М.: Мысль, 1975. — 428с.

120. Храменков, Н.Н. Философский анализ экологической сферы общества /Н.Н.Храменков. — Н.Новгород: НАСА, 1996. — 134с.

121. Цвылёв, Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России /Р.ИЦвылёв. М.: Наука, 1996. - 255с.

122. Черников, Г.П. Предприниматель — кто он? /Г.П.Черников. — М.: Международные отношения, 1992. — 209с.

123. Человечество в XXI веке: индикаторы развития. — ННовгород: ПАНИ, 2001.-350с.

124. Чумиков, А.Н. Управление конфликтами /А.Н.Чумиков. М.: Интерлигал, 1995. — 60с.

125. Шаленко, В.Н. Концептуальные подходы к изучению трудовых конфликтов /В.Н.Шаленко //Современная конфликтология в контексте культуры мира. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С.82-91.

126. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры /Й.Шумпетер. — М.: Прогресс, 1982. — 454с.

127. Щуров, В.А. Новый технократизм /В.А.Щуров. ННовгород: ННГУ, 1998.- 115с.

128. Экономика труда и социально-трудовые отношения. — М.: Изд.МГУ: Изд.ЧеРо, 1996. — 623С.

129. Яковлев, В.И. Социальный потенциал градообразующего предприятия /В.И.Яковлев. Н.Новгород: Изд. ВГАВТ, 2003. - 127с.

130. Яковлев, В.И. Градообразующее предприятие в структуре власти и общественности /В.И.Яковлев //Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. М.: Изд. МЮИ, 2003.-С. 128-130.

131. Яковлев, В.И. Город как социальное поле менеджмента градообразующего предприятия /В.И.Яковлев //Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. — М.: Изд.МЮИ, 2003. С.131-132.

132. Яковлев, В.И. Образовательные задачи трудового коллектива /В.И.Яковлев //Законы педагогической сферы общества. Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С.401-407.