Социальный смысл жеста: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Шемякина, Екатерина Викторовна

• Шемякина, Екатерина Викторовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шемякина, Екатерина Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Понятие жеста в философии

§ 1. Язык жестов

§ 2. Герменевтика жеста

§ 3. Жест в истории философии и культуры

ГЛАВА 2. Социальный смысл жеста

§ 1. Жест как социальный символ

§ 2. Нормативная база жестов как основа возможности коммуникации

§ 3. Использование жеста в системе образования и политической власти

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный смысл жеста: философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Одной из ведущих проблем социальной философии является проблема коммуникации. В XX веке эта проблема приобретает особенную актуальность для всех философских дисциплин, что можно объяснить, с одной стороны, внутренней закономерностью развития философии, в которой после так называемого лингвистического поворота на первый план вышел вопрос способов выражения и передачи информации, с другой стороны - теми внешними для философии историческими событиями, которые всегда оставляют свой отпечаток на содержании мысли эпохи, а именно, тем экзистенциальным кризисом, которое пережило человечество после Первой и Второй мировых войн, а также становлением массового общества вместе с небывалым развитием и распространением средств массовой коммуникации (цифровых и сетевых технологий). Процессы коммуникации предполагают не только рационально-логическую, способную быть выраженной в слове, сторону, но и сторону эмоциональную, невербальную, которая, несмотря на то, что является менее заметной и труднее поддаётся объективации, во многих жизненных ситуациях имеет большее значение для результатов коммуникации.

Другой значимой для современной философской мысли проблемой является проблема тела и телесности. Интерес к этой проблеме был инициирован ещё в XIX веке Ф. Ницше, который, в пику предыдущей рационалистической традиции, понимающей человека как преимущественно сознание, мышление, разум, выдвигает на первый план именно тело как сущность человека. Философия XX века осознала непродуктивность противопоставления духовного и телесного и ввела новые понятия, интегрирующие сознание и тело, снимающие дуализм субъекта и объекта. Например, понятия телесности и живого тела, введённые в экзистенциальной феноменологии (Сартр Ж.-П., Марсель Г., Мерло-Понти М.), позволяют понимать тело как субъект, как мыслящее и действующее, как самоуправляемую систему.

Все крупные направления философии XX века, все выдающиеся мыслители так или иначе касались названных двух проблем. На их пересечении находится проблема жеста, которая, несмотря на то, что получила широкое освещение в других гуманитарных науках, в философии остаётся мало исследованной. Между тем проблема

жеста имеет важнейшее значение как для исследования коммуникации, так и для понимания тела в рамках современной традиции, так как жест представляет собой реализацию предложенного в экзистенциализме понятия живого тела.

Кроме того, развитие визуальных медиа в современном мире приводит к тому, что человек оказывается погружённым в мир зрительных образов: телевидение, интернет, кино, рекламные щиты на улицах постоянно предлагают зрительные образы, которые формируют представления и манипулируют потребностями индивида. Чтение книг, неотделимое от творческой работы сознания по созданию и анализу образов, заменяется получением готовых образов, формирующим в человеке так называемое клиповое мышление. В свою очередь, основной составляющей зрительного образа является жест, что делает исследование жеста необходимым для понимания функционирования сознания в мире визуальных медиа.

Распространение визуальных медиа приводит к тому, что в массовом обществе жесты политических лидеров, актёров, журналистов и других популярных в визуальных медиа фигур задают лексикон и грамматику жестов масс. При этом весь социум складывается в некоторый визуальный образ, который можно искусственно формировать, который можно фиксировать с помощью технических средств и анализировать в философском познании. Философское осмысление зрительного образа социума становится необходимым для понимания современности.

Объект исследования: феномен жеста

Предмет исследования: жест как условие возможности социально-философского познания социума

Степень разработанности проблемы

Несмотря на то, что в философии на данный момент проблема жеста остаётся недостаточно тематизированной, жест с древних времён представлял собой интерес для представителей различных наук и профессий. Кроме работ, непосредственно посвящённых жесту, мы также обращались к трактатам по физиогномике, взаимодействию души и тела, танцу, в которых часто содержатся понятия, идеи и размышления, важные для нашей темы. Также мы пользовались теми классическими философскими работами по проблеме телесности, которые отражали характерное для конкретной эпохи понимание того, что такое тело и что такое жест.

Среди античных трактатов, значимых для нашей темы, можно назвать «Физиогномику» Аристотеля, «Трактат о пляске» Лукиана, трактаты по риторике Квиптиллиана и Цицерона, а также те тексты Платона, в которых рассматривается вопрос о взаимоотношении души и тела.

В Средневековье жест понимался как символ связи человека с Богом. Широкое распространение получили описания и исследования литургических жестов, жестов, изображаемых в иконописи. В трактатах, посвященных педагогике жестов (Гюго Сен-Викторский «¡^когНо поуйогит»), жест понимался не только как способ выразить устремления души, но и как средство её совершенствования, средство создания молитвенного сосредоточения. При рассмотрении концепции жестов в Средневековье мы опирались как на первоисточники (Августин «Об учителе»), так и на критическую литературу (Ж. ле Гофф, Ж.-К. Шмитт, Дж. Бреммер, X. Руденбург).

В эпоху Возрождения социальная значимость жеста обостряется. Он рассматривается как средство социальной дифференциации, средство закрепления высокого социального статуса с помощью хороших манер (Э. Роттердамский, Б. Кастильоне); как универсальный язык, на котором можно говорить с обитателями вновь открытых земель (Дж. Бонифацио, Дж. Бульвер); как педагогическое средство, устраняющее неопределённости словесной коммуникации между учителем и учеником (Ф. Бекон).

Среди представителей немецкой классической философии наиболее важным автором для развития нашей темы является Г.В.Ф. Гегель. В «Феноменологии духа» он представил тело как совокупность двух моментов: первоначальной природной данности и деятельности самого индивида. Иными словами, тело даётся изначально, как некая природная, объективная данность, к которой индивид как мыслящий и действующий субъект не имеет никакого отношения в том смысле, что не влияет на неё, не создаёт её; в этом отношении можно говорить об универсальности тела как плоти людей вообще, по крайне мере, универсальности для определённого народа, климата. С другой стороны, тело творится, создаётся индивидом постольку, поскольку он является мыслящим и действующим; оно является выражением, знаком, продолжением его самого вовне. Второе понимание тела, представленное у Гегеля, есть то, что мы в данном диссертационном исследовании подразумеваехм под жестом.

В XX веке исследования жеста проводились в рамках различных гуманитарных и естественных наук. В последние два-три десятилетия наблюдается всплеск интереса к жесту. Можно выделить следующие основные направления исследований: историко-культурологическое (Ж. ле Гофф, Ж.-К. Шмитт, П. Бёрк, а также исследования по жесту российских культурологов Е. А. Бобринской, А. В. Венковой, Н. Б. Маньковской, А. К. Байбурина, A. JI. Топоркова, М. Ямпольского); семиотическое (работы Д. Армстронга, Р. Бирдвистела, Е. В. Красилышковой, Г. Е. Крейдлина, Т. М. Николаевой, Дж. Олвуда, Д. Эфрона, посвященные жестовому языку, его семантике, синтаксису и прагматике, а также его сравнению с вербальным языком; работы по семантике отдельных жестовых актов: А. Вежбицкая, А. Кендон, Г. Е. Крейдлин, П. Ноллер, У. Фрайхоф); социологическое (Б. Тернер, С. Уильяме и Дж. Бэндилау); антропологическое (К. Вульф); психологическое (М. Аржиль, С. Голдин-Мидоу, П. Экман); психолингвистическое (Д. Мак-Нейл, С. Кита, А. Озюрек; также здесь необходимо указать исследования по метафоре Дж. Лакоффа и М. Джонсона); искусствоведческое (А. В. Арустамян, А. Я. Бродецкий, О. Булгакова, В. В. Жаданов, Г. Кох, Б. Пасквинелли, Ю. Цивьян).

Общей площадкой для публикации международных исследований в рамках всех названных направлений изучения жеста является издаваемый в Амстердаме журнал Gesture.

Важными для разработки философии жеста являются также работы таких классических авторов, как: по проблеме телесности - М. М. Бахтин, А. Бергсон, П. Бурдьё, Э. Левинас, Б. В. Марков, М. Мерло-Понти, М. Мосс, X. Плеснер, В. А. Подорога, Н. Элиас, М. Фуко, С. С. Хоружий; по взаимоотношению вербального языка и языка жестов - В. Вундт, Л. С. Выготский, Дж. Г. Мид; по функционированию жестов в социуме - Г. Гарфинкель, И. Гофман, Дж. Г. Мид; по роли жеста в искусстве и процессе художественного творчества - А. Арто, С. М. Волконский, Ж. д'Удин.

В последние годы появилось также несколько работ по жесту, принадлежащих перу весьма значительных для современной европейской философской мысли философов, среди них: «Заметки о жесте» Дж. Агамбена, который рассматривает жест как «чистое средство», означающее без означаемого, благодаря чему в жесте можно видеть образ художественного творчества; «Жест: практика или коммуникация?» Ю. Кристевой, в которой автор пытается наметить альтернативное традиционной семиотике

понимшше «жестовости» не как языка, существующего наряду с вербальным, но как практики, производства, деятельности, не сводимой к знаковой коммуникации и потому требующей расширения моделей, разработанных в семиотике на сегодняшний день; «Первичность движения» М. Шитс-Джонстон, представляющее собой феноменологический анализ понятия движения тела, в котором жест предстаёт не как знак, которому соответствует некое значение, но как «телесный логос», как разумный и понятный сам по себе.

Цель исследования: выявление социальной природы жеста; осмысление жеста как необходимого условия возможности социально-философского познания социума.

Поставленная цель достигается в решении следующих задач:

- тематизировать понятие «жеста» в философии

- рассмотреть понимание жеста в истории философской мысли и выделить существующие подходы и концепции

- выявить процесс социального формирования жеста

- проследить связи между внешним образом социальной реальности, представленном в жестах людей, и ценностями, представлениями, характерными для данного социума

- выяснить, как процесс формирования жеста детерминирует формирование ценностей и представлений индивида, становление индивида как социальной личности

- раскрыть, как соотносятся формирование жеста с дисциплиной тела, то есть каким образом формирование жеста используется в системе образования и политической власти

- исследовать социальные функции жестов

Методологические основы исследования

Ведущими методологическими подходами являются семиотический и герменевтический, применяемые к интерпретации смысла рассматриваемых феноменов - жестов. При рассмотрении понимания жеста в истории философии и истории культуры применяются историко-философский подход и, в частности, метод историко-философской реконструкции, а также метод компаративистского анализа, подразумевающий сопоставление предложенных ранее вариантов решения проблемы.

Ещё одним важным методологическим пунктом исследования является критический анализ современной исследовательской литературы, как из области

философии, так и относящейся к другим гуманитарным и естественным наукам и посвященных исследуемой проблеме.

Кроме таких базовых методов исследования, как анализ, сравнение, индукция и синтез, используется также метод наблюдения жестов, представленных в художественных и документальных произведениях, а также наблюдение жестов в повседневной жизни.

Научная новизна исследования:

Новизна исследования обусловлена прежде всего оригинальной постановкой проблемы: исследование жеста рассматривается как путь философского познания общества. То есть жест не просто вводится в дискурс философии, но его исследование осмысляется как способ познания предельных основ социального бытия. Предлагается методология изучения социума через исследование его жестов.

Конкретная научная новизна исследования может быть выражена в следующих положениях:

- рассмотрено понимание жеста в различные периоды истории мировой мысли, создана типология подходов к жесту;

- проведено всестороннее сравнение языка жестов со словесным языком на основании достижений философии языка;

- к жесту применён герменевтический подход, при котором основные понятия и процедуры интерпретации, характерные для философской герменевтики, рассмотрены с точки зрения возможности их применения к исследованию жеста;

- выявлены социальные функции жеста;

- тематизированы понятия хороших манер и культуры жеста, показана значимость разработки этих понятий для создания культуры жеста, способствующей формированию габитуса, лица народа;

- произведена комплексная разработка исследуемого предмета, включающая в себя анализ и использование источников различных гуманитарных и естественных наук.

Положения, выносимые на защиту:

1. Жест является самостоятельным способом коммуникации, не сводимым к одной лишь функции дополнения, сопровождения и пояснения слова, но имеющим во многих коммуникационных ситуациях ведущее значение. Во многих ситуациях именно жест является единственно возможным способом передачи смысла, так как способен

выразить то, что принципиально не сказываемо в слове. Жест функционирует как своего рода метафора, которая благодаря своей неоднозначности способна вызвать мысль к жизни.

Жесты и слова не редуцируемы друг к другу: словесный язык и язык жестов нельзя уподобить двум изоморфным языкам, например, русскому и английскому, между которыми возможен пусть не идентичный, но весьма точно передающий смысл высказывания перевод. Жесты не конвертируемы в слова вполне, равно как и слова — в жесты.

В несколько схоластическом вопросе «первенства в коммуникации» следует подчеркнуть, что словесный язык и язык жестов комплементарны, дополняют друг друга. В зависимости от конкретной ситуации тот или иной язык может получать приоритет.

2. Главным предназначением языка жестов является коммуникация, в то время как главное предназначение слова - не столько коммуникация, сколько выражение мыслей и установление связи человека с отвлечёнными категориями и понятиями, то есть обнаружение вертикальной оси бытия. В современной новоевропейской культуре, для которой характерна девальвация слова, редуцирование его к простому акту передачи информации и установления интеракции, именно культивирование жеста как способа коммуникации восстанавливает слово в его главном предназначении: быть выражением мыслей и высших ценностей человека.

3. Жест является социальным символом, содержащим в себе в свёрнутом виде ценности, идеалы, представления, нормы жизни, характерные для социума. Жест представляет собой способ социализации тела, способ включения индивидуального в социальное и социального в индивидуальное. Процессы социальной идентификации и дифференциации происходят через трансляцию и усвоение характерных для конкретной социальной общности жестов.

4. Основная социальная функция жестов - это выражение и поддержание при помощи исполнения жестовых сценариев привычного социального порядка. Понятие жестового сценария подразумевает правила использования жестов в конкретной ситуации: такие ситуации, как пребывание в институциях и межличностное общение, сакральные практики, празднества и церемониалы, всё широкое поле повседневности, предполагают наличие определённых жестовых сценариев. Именно исполнение членами

социума сценариев жестов делает поведение человека предсказуемым, благодаря чему становятся возможными понимание, взаимодействие и эффективная коммуникация.

5. Жесты являются не просто экстериоризацией социальных ценностей и представлений, но также и способом легитимации этих ценностей и воспроизведения их в последующих поколениях. Это свойство жеста делает его важным средством в системе образования и политической власти, так как через жест, дисциплину тела формируются определённые представления, идеи. Именно поэтому «культура жеста», или «хорошие манеры» имеют ключевое значение в воспитании и образовании.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Философское исследование социального смысла жеста расширяет проблемное поле социальной философии благодаря тому, что тематизирует очевидную и вместе с тем ускользающую от внимания составляющую социальной жизни. Оно развивает методологию социально-философского познания, обнаруживая в жесте мощный методологический инструмент в философском познании социума. Философия жеста также способствует развитию философии коммуникации и философии телесности, заложенной основателями экзистенциальной феноменологии.

Практическая значимость исследования оправдана тем, что формирование социально-значимых ценностных ориентиров в современной России с необходимостью предполагает поиск и формирование нового габитуса, новой телесности. Здесь уместно обратиться к недостаточно разработанному концепту культуры жеста как важной составляющей воспитания. Через культуру жеста формируется достоинство, нравственные ценности, и, в конечном счете, происходит образование подлинного лица - как отдельного человека, так и всего народа.

Результаты диссертации могут быть использованы при разработке лекционного курса по социальной философии, а также в спецкурсах по философии телесности, философии танца и философии жеста.

Апробация исследования:

Основные положения работы были представлены в рамках научных конференций: «Дни петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2011, 2014), «Дни науки философского факультета» (Киев, 2013, 2014), «Человек, общество, природа» (СПбГАСУ, 2013), «Архетипы российской телесности» (СПбГУ, 2013). Материалы диссертации использовались при чтении курсов и проведении семинарских занятий по

философии и социологии для студентов Северо-Западного Государственного Медицинского Университета им. И.И. Мечникова (Санкт-Петербург). Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и философии истории СПбГУ и рекомендована к защите.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЖЕСТА В ФИЛОСОФИИ

§ 1. Язык жестов

Из повседневного опыта мы знаем, что наряду со словесным языком мы используем также «язык» жестов. Для того, чтобы понять, можно ли с научных позиций говорить о существовании языка жестов, мы обратимся к самому феномену языка. Учитывая огромное количество работ по философии языка, ставшей одним из главных разделов философии в XX веке, а также достижения других наук, исследующих язык, не представляется возможным создать единую теорию языка или же построить его интегративный образ. Языку даются тысячи определений, рассматривающих его с совершенно различных позиций: «Язык есть орган, образующий мысль» (В. фон Гумбольдт); «Язык - метод преобразования мира пассивных впечатлений в мир чистого духовного выражения» (Э. Кассирер); «Язык - дом бытия» (М. Хайдеггер); «Язык в своём существе есть структура» (структурализм); «Язык - сообщение о событии мира» (М.М. Бахтин). Эти определения чаще всего не только не являются взаимоисключающими, но, напротив, нуждаются друг в друге для более точного и совершенного понимания того, чем является язык.

Здесь, однако, нам важно не столько углубиться в философские вопросы языка, сколько рассмотреть его важнейшие свойства, которые будут использоваться для понимания функционирования языка жестов.

Среди всех подходов к пониманию языка нам кажутся наиболее значимыми те, которые понимают язык как систему знаков, связывающих между собой означающее и означаемое; как любую коммуникативную систему:; как наиболее естественную и общедоступную репрезентацию мира. Все эти три подхода к языку позволяют говорить о существовании языка жестов. Мы постараемся рассмотреть реализацию каждого из этих подходов по отдельности.

Прежде этого рассмотрения, стоит заметить, что все языки, как известно, делятся на естественные и искусственные. Это же разделение сохраняется и в языке жестов. Есть естественный язык жестов, который возникает вместе с человеком и развивается естественным путём, без сознательного на него воздействия со стороны человека. И есть многочисленные искусственные языки жестов, то есть такие, которые были созданы людьми для каких-либо целей. Среди последних можно назвать жестовые языки глухонемых, профессиональные жестовые языки и диалекты (например, жесты спортивных судей, водителей грузовиков, иконические жесты стюардесс, показывающих правила безопасного поведения в самолёте). Такие искусственные языки жестов, даже при том, что они представляют собой немалый интерес для диссертации как демонстрирующие социальную значимость жеста, в данном параграфе не рассматриваются. Мы сосредоточим внимание, как это и принято в философии языка и семиотике, именно на естественном языке жестов.

Язык представляет собой систему знаков, в которой осуществляется связь между означающим и означаемым. Отец этого подхода, Фердинанд де Соссюр, понимал язык именно как словесный: «Язык есть система знаков, выражающих понятия ... его можно сравнивать с письменностью, с азбукой для глухонемых, с символическими обрядами, с формами учтивости, с военными сигналами и т.д.»1. Мы позволим себе применить некоторые из основных положений де Соссюра к языку жестов, для того, чтобы понять его специфику.

По де Соссюру, связь между означающим и означаемым - это связь между акустическим образом и понятием, имеющимся в уме говорящего: «Мы предлагаем сохранить слово знак для обозначения целого и заменить термины понятие и акустический образ соответственно терминами означаемое и означающее', эти последние два термина имеют то преимущество, что отмечают противопоставление, существующее как между ними, так и между целым и ими как частями этого целого»2. Соответственно, означающее - это акустический образ; означаемое - понятие. Благодаря тому, что у членов одного социума приблизительно одинаковая совокупность понятий в голове и благодаря использованию одних и тех же означающих, язык может функционировать как средство общения. Именно на границе между акустическим образом и понятием, означающим и означаемым, постигается сущность языка: «Язык

1 Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики // Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 696 с. С. 54.

2 Там же. С. 100.

можно локализовать в определённом отрезке рассмотренного нами речевого акта, а именно там, где акустический образ ассоциируется с понятием»1.

Попробуем рассмотреть эти положения применительно к языку жестов: что здесь является означающим и означаемым? Означающее - это пластико-пространственная конфигурация тела, или вообще любая телесная деятельность. Означающим может быть поза, телодвижение, одежда, взгляд — всё то, что рассматривается как жест, как знак. С означаемым здесь сложнее: если для вербального языка означаемое - это понятие, то для естественного языка жестов означаемое далеко не обязательно и не всегда является понятием. Ведь как правило, мы понимаем жесты другого человека как выражение его эмоций, отношения, ощущений, мыслей, воли - и только в редких случаях как знаки понятий.

Таким образом, под означаемым языка жестов мы будем иметь в виду целый спектр состояний, идей, понятий, намерений: это мысли, чувства, ощущения, внутреннее состояние, ценностные, культурные установки того, кто исполняет это телодвижение (или имеет такую телесную конфигурацию) как отдельной личности или же как члена социума.

В случае вербального языка означаемое, понятие, неразрывно связано с рациональным мышлением-, из курса формальной логики мы знаем, что понятие — это первая ступень рационального познания, идущая вслед за чувственным познанием, то есть ощущением, восприятием, представлением. Понятие определяется как «форма мысли, отражающая общие, существенные и отличительные признаки чего бы то ни было, что может быть предметом нашей мысли»2. Таким образом, означаемое в вербальном языке является инструментом и плодом рационального мышления, и поэтому понимание высказывания вербального языка также требует рационального мышления.

Понимание языка жестов, напротив, вовсе не обязательно связано с рациональным мышлением. Как мы видели, означаемое здесь - это не понятие, а спектр различных состояний, идей, мыслей и т.д., - то, что можно предварительно назвать настроенностью. Эта настроенность захватывает всего человека: не только его интеллектуальные способности, но и его чувственность, эмоциональную сферу, волю (причём она рассматривается в качестве означаемого как в индивидуальном, так и в

1 Там же. С. 52.

2 Кобзарь В.11. Логика. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. СПб: Наука, 2001. 106 с. С. 49.

социальном аспектах, то есть как настроенность отдельного человека или же как настроенность индивида как члена социума).

Так, к примеру, если собеседник откидывает назад волосы или заводит руки за спину, то за этими жестами, конечно же, не стоят никакие понятия. Означаемым здесь может быть настроение, мысль, чувственное состояние или же синтез всего этого. И понимание того, что значит этот жест (что является означаемым), происходит не столько благодаря рациональному мышлению, сколько благодаря мимесису, то есть вживанию в чувственный, телесный опыт собеседника. Мимесис осуществляет чувственное схватывание означаемого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шемякина, Екатерина Викторовна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев С.С. София-Логос. Словарь. К.: Дух и литера, 2011. 912 с.

2. Аверинцев С.С. Ритм как теодицея // Новый мир, 2001. №2. С. 203-205.

3. Алексиевич С. У войны не женское лицо... Минск: Мастацкая литература, 1985. 320 с.

4. Аристотель. Первая аналитика // Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. 687 с.

5. Аристотель. Поэтика. СПб.: Амфора, 2008. 320 с.

6. Арто А. Восточный театр и западный театр // Арто А. Театр и его Двойник. СПб.: Симпозиум, 2000. 440 с.

7. Арто А. Манифесты театра «Альфред Жарри» // Арто А. Театр и его Двойник. СПб.: Симпозиум, 2000. 440 с.

8. Арто А. Письма о языке // Арто А. Театр и его Двойник. СПб.: Симпозиум, 2000. 440 с.

9. Арто А. Режиссура и метафизика // Арто А. Театр и его Двойник. СПб.: Симпозиум, 2000. 440 с.

10. Арустамян A.B. Жест в культуре и искусстве: междисциплинарный анализ. Автореферат на соиск. уч.ст. канд. искусствовед. СПб, 1999. 226 с.

11. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета: Этнографические очерки. Л.: Наука, 1990. 168 с.

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издат. группа «Прогресс», 1994. 615 с.

13. Барт Р. Camera lucida / пер. с фр., прим. и послесл. М. Рыклина. М.: "Ad Marginem", 1997. 223 с.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 544 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

16. Бергсон А. Смех. М.: Искусство, 1992. 127 с.

17. Бибихин В.В. Язык философии. М., 2002. 416 с.

18. Бибихин В.В. Язык [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия: в 4 томах. / Ин-т философии РАН; Председатель научно-ред. совета B.C. Степин. М.:

Мысль, 2010. URL: http://iph.ras.ru/elib/3611.html (дата обращения: 17.04.2014.)

19. Блок Л.Д. Классический танец. История и современность. М.: Искусство, 1987. 382 с.

20. Бобринская Е. А. Жест в поэтике раннего русского авангарда // Хармсиздат представляет. Авангардное поведение. Сб. материалов науч. конф. Хармс-фестиваля 4 в Санкт-Петербурге. СПб: Хармсиздат, 1998. С. 49-62.

21. Бокова В.М. Отроку благочестие блюсти... Как наставляли дворянских детей. М.: Ломоносов, 2010. 248 с.

22. Бродецкий А. Я. Внеречевое общение в жизни и в искусстве: Азбука молчания. М.: ВЛАДОС, 2000. 193 с.

23. Бруард, К. Маскулинность как мода // Теория моды. 2012. №25.

24. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. 464 с.

25. Булгакова О. Фабрика жестов. М.: НЛО, 2005. 304 с.

26. Бурдьё П. Практический смысл. СПб: Алетейя, 2001. 562 с.

27. Бурдьё П. Социология социального пространства. СПб: Алетейя, 2005. В 2 томах. 288 с.

28. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 412 с.

29. Венкова A.B. Художественный жест и мотив «чужого» в идентификационных моделях современности // Культурологические исследования '08. СПб: Астерион, 2008. С.62-72.

30. Венкова A.B. Этика жеста: поиск «Я» и борьба с «Другим» // Образ современности: этические и эстетические аспекты. Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург. 21 октября 2002 года. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества. 2002. С.57 - 61.

31. Волков О.В. Погружение во тьму. М.: Молодая гвардия, 1989. 460 с.

32. Волконский С.М. Выразительный человек. Сценическое воспитание жеста (по Дельсарту). М.: Либроком, 2012. 248 с.

33. Волконский С.М. Отклики театра. О естественных законах пластики. М.: Либроком, 2012. 208 с.

34. Волконский С.М. Художественные отклики. Статьи о театре, музыке, пантомиме. М.: Либроком, 2012. 222 с.

35. Волконский С.М. Человек на сцене. В защиту актёрской техники. М.: Либроком, 2012. 184 с.

36. Вольский А.Л. Фридрих Шлейермахер и его герменевтическая теория // Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб: Европейский дом, 2004. 242 с.

37. Вульф К. Антропология: история, культура, философия. СПб: Издательство СПб Университета, 2008. 280 с.

38. Вульф К. Жесты как язык чувств // Чувство, тело, движение / под ред. К. Вульфа, В. Савчука. М.: «Канон» РООИ «Реабилитация», 2011. 368 с.

39. Вульф К. К генезису социального. Мимезис, перформативность, ритуал. СПб, 2009. 164 с.

40. Вульф К. Миметическое воспроизводство эмоций и воспоминаний в ритуалах // Политическая концептология. №3, 2011. С. 152-160.

41. Вундт В. Введение в психологию. М.: КомКнига, 2007. 168 с.

42. Вундт В. Проблемы психологии народов. М.: Академический проект, 2010. 136 с.

43. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. 573 с.

44. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. 1136 с.

45. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 368 с.

46. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

47. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. 3. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. СПб.: Питер, 2007. 336 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа. СПб: Наука, 1999. 448 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб: Наука, 1992. 444 с.

50. Герцман Е.В. Античная музыкальная педагогика: учеб. Пособие. СПб.: СПбГУП, 1996. 96 с.

51. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-ц, 2000. 304 с.

52. Гофф ле Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

53. Гранин Д.А. Зубр. // http://lib.rU/PROZA//GRANIN/zubr.txt (дата обращения: 04.04.2014)

54. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. Москва-Вена: Языки русской культуры; Венский славистический альманах, 2001. 256 с.

55. Гугутцер Р. Что такое тело. // Архетипы телесности. Сборник статей под ред. Кузина. СПб, 2014. 362 с.

56. Гумбольдт фон В. О влиянии различного характера языков на литературу и духовное развитие // Гумбольдт фон В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 400 с.

57. Гюнтер, И.В. Нацистский «шик»? Политика Германии и женская мода в 1915-1945 годах // Теория моды. 2009. № 11. С. 101-134.

58. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб: Питер, 2001. 384 с.

59. Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Разыскание истины. СПб: Азбука, 2000. 286 с.

60. Деррида Ж. «Голос и феномен» и другие работы по теории знака Гуссерля: Пер. с англ. / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1999. 208 с. С. 128.

61. Деррида Ж. Театр жестокости и закрытие представления // Деррида Ж. Письмо и различие. СПб: Академический проект, 2000. 430 с.

62. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 томах. Том 4: Герменевтика и теория литературы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. 532 с.

63. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. // Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15 тт. Том 5. Ленинград: Наука, 1989. 576 с.

64. Достоевский Ф.М. Рассказы. М.: Сов. Россия, 1983. 416 с. С. 342.

65. Евстропов М.Н. Опыты приближения к «иному»: Батай, Левинас, Бланшо. Томск: Издательство Томского университета, 2012. 346 с.

66. Жаданов В.В. Жест как элемент знаковой системы изобразительного искусства: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. искусств. М, 2006.

67. Зенкин С.Н. Социальное действие и его смысл: историческая герменевтика после Рикёра // Поль Рикёр в Москве. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. - 488 с.

68. Кант И. Основание метафизики нравов // Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2005.431 с.

69. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры. М.: Гардарики, 1998. 784 с.

70. Кассирер Э. Философия символических форм: в 3 тг. М., СПб.: Университетская книга, 2002.

71. Квинтиллиан М.Ф. Правила ораторского искусства. Книга 10. СПб: Типолитография В.Л. Алексеева, 1896.

72. Клаутова О.Ю. Жест в древнерусской литературе и иконописи Х1-ХШ вв. К постановке вопроса // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 46. С. 256-269.

73. Кобзарь В.И. Логика. Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. СПб: Наука, 2001. 106 с.

74. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М., 2008. 96 с.

75. Костецкий В.В., Осинцева Н.В. ОРХШЛЕ & ХАРШ2: когда танец больше, чем танец // Костецкий В.В. Философические речи. Часть II. Из Петербурга о культуре (статьи и доклады 2000-2007 годов) - СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2007. -310 с. С. 43-82.

76. Кох Г. Жесты фильма. Киножест, существует ли он? // Чувство, тело, движение / под ред. К. Вульфа, В. Савчука. М.: «Канон» РООИ «Реабилитация», 2011. 368 с.

77. Красилышкова Е.В. Жесты и языковые фразеологизмы (к соотношению вербального и невербального кодов) // Из опыта создания лингвострановедческих пособий по русскому языку: Сб. работ. М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 23-35.

78. Красилышкова Е.В. Жест и струкггыра высказывания в разговорной речи // Русская разговорная речь. Фонетика, морфология, лексика, жест. М.: Наука, 1983. С. 214235.

79. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. Язык тела и естественный язык. М.: НЛО, 2002. 582 с.

80. Крейк Д. Краткая история униформы. М.: НЛО, 2007. 240 с.

81. Кристева Ю. Практический жест или коммуникация? // Кристева Ю. Семиотика. Исследования по семанализу. М., 2013. 285 с.

82. Кузнецов В.Г. Герменевтика и её путь от конкретной методики до философского направления // Логос. 1999. №10. С. 43-88.

83. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС Эдиториал, 2004. 256 с.

84. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; СПб: Университетская книга, 2000. 416 с.

85. Лишаев С.А. Старое и ветхое: Опыт философского истолкования. СПб.: Алетейя, 2010. 208 с.

86. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Эллинистически-римская эстетика I-II веков. / История античной эстетики, том V, кн.2 . М.: "Мысль", 2002. 704 с.

87. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Том IV. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. 776 с.

88. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития // История античной эстетики, том VIII, книга II, М.: "Искусство", 1992. 656 с.

89. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. СПб: Искусство-СПб, 1994. 558 с.

90. Луговая Е.К. Философия танца. СПб: Издательство СПбГУ, 2008. 131 с.

91. Лукиан. О пляске [Электронный ресурс]. URL: http://krotov.info/acts/02/03/lukian_43.htm (дата обращения: 03.02.2014)

92. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 с.

93. Мамардашвили М.К. Метафизика Арто // Арто А. Театр и его Двойник. СПб.: Симпозиум, 2000. 440 с.

94. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 224 с.

95. Маньковская Н.Б. Жест и жестуальность как художественно-эстетические феномены // Феномен артистизма в современном искусстве. М.: Индрик, 2008. С. 471-488.

96. Марасинова E.H., Бромберг Д.Э. Культурная история жеста. Сборник статей под редакцией Я.Бреммера и Г.Руденбурга // История ментальностей, историческая

антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Издательство РГГУ, 1996. С.119-128.

97. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб: Наука, 2001. 562 с.

98. Марков Б.В. Мораль и разум. // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2001. 381 с.

99. Марсель Г. Иметь и быть. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 159 с.

100. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. 64 с.

101. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб: Ювента; Наука. 1999. 609 с.

102. Мид Дж.Г. От жеста к символу. URL: http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/mead.htm (дата обращения: 04.11.13.)

103. Мид Дж.Г. Психология пунитивного правосудия [Электронный ресурс] URL: http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/mead.htm (дата обращения: 04.11.13.)

104. Моррис Д. Библия языка телодвижений. М.: Эксмо, 2010. 672 с.

105. Можейко M.J1. Жест [Электронный ресурс] // Энциклопедия постмодернизма. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/PostModern/_25.php (дата обращения: 02.11.2013)

106. Мосс М. Техники тела // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: КДУ, 2011.

107. Муравьёва О.С. Как воспитывали русского дворянина. М.: Linka-press, 1995. 45 с.

108. Назиров Р.Г. Жесты милосердия в романах Достоевского // Назиров Р. Г. Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: Сборник статей. - Уфа: РИО БашГУ, 2005.

109. Назиров Р.Г. Фигура умолчания в русской литературе // Поэтика русской и зарубежной литературы: Сборник статей. - Уфа: Гилем, 1998. - С. 57 - 71;

110. Нахов И.М. Физиогномика как отражение способа типизации в античной литературе // Живое наследие античности. Вопросы классической филологии, вып. IX. М. 1987. с. 69-89.

111. Немцев М.Ю. О понятии «текст» в философской герменевтике (Г.-Г. Гадамер и П. Рикёр) // Вестник ТГУ. № 309 (апрель 2008). С. 36-39.

112. Николаева Т.М. Жест и мимика в лекции. М.: Знание, 1972. 37 с.

113. Николаева Т.М. Невербальные средства человеческой коммуникации и их место в преподавании языка // Роль и место страноведения в практике преподавания русского языка как иностранного. М.: МГУ, 1969. С.47-72.

114. Никоненко C.B. Современная западная философия. СПб: Издательство С.-Петерб. университета, 2007. - 433 с.

115. Ницше Ф. Воля к власти // Ницше Ф. Собр. соч. Т. 9. М., 1912. С. 312.

116. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 509 с.

117. Оруэлл Дж. 1984. М.: ACT, 2009. 361 с.

118. Основы онтологии. Под редакцией: Вяккерева Ф.Ф., Иванова В.Г., Липского Б.И., Маркова Б.В. СПб: Издательство СПбГУ, 1997. 280 с.

119. Пасквинелли Б. Жест и экспрессия. М.: Омега, 2009. 370 с.

120. Платон. Федон //Платон. Сочинения в 3 т. Том 2. Москва: Мысль, 1970. 611 с.

121. Пигров К.С. Социальная философия. СПб: Издательство СПбГУ, 2005. 296 с.

122. Пиз А., Пиз. Б. Новый язык телодвижений. Расширенная версия. М.: Эксмо, 2006. 416 с.

123. Пиз А., Пиз. Б. Язык телодвижений. Как читать мысли окружающих по их жестам. М.: Эксмо, 2012. 464 с.

124. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии: переводы. М.: Прогресс, 1988. 552 с. С. 96-151.

125. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginem. 1995. 339 с.

126. Постовалова В.И. Герменевтика «Философии имени» А.Ф. Лосева (философия языка и язык философии) // Критика и семиотика. Новосибирск: 2009. Выпуск 13. С. 41-68.

127. Психология общения. Энциклопедический словарь. Под общей редакцией A.A. Бодалева. М.: Когито-Центр, 2011. 600 с.

128. Пухачёв С.Б. Жест и мимика у Ф. М. Достоевского // Литература. №14 (662). 2006. URL: https://lit. 1 september.ru/article.php?ID=200601410 (дата обращения: 30.04.14.)

129. Радионова С.А. Символ [Электронный ресурс] // Энциклопедия постмодернизма. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/PostModern/_73.php (дата обращения: 2.11.2013.)

130. Рикёр П. Время и рассказ. М.; СПб: Университетская книга, 1998. 313 с.

131. Рикёр П. Герменевтика и метод социальных наук // Поль Рикёр в Москве. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013.-488 с.

132. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М.: Академический проект, 2008. 695 с.

133. Рикёр П. Модель текста: осмысленное действие как текст // Социологическое обозрение. 2008. Том 7. № 1. С. 25-44.

134. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе // Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989. С. 135

135. Романовская, М.Б. История костюма и тендерные сюжеты моды. СПб: Алетейя, 2010. 458 с.

136. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. 639 с.

137. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к Другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. 547 с.

138. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм. М.: Изд-во «Наука», 1953. 42 с.

139. Секацкий А.К. Партитура неслышимой музыки // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. 236 с.

140. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики // Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 696 с.

141. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. 560 с.

142. Степанов М.А. Опыт мышления тела: к эпистемологии Д. Кампера. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. филос. наук. СПб, 2011. 26 с.

143. Строганцева Н.В. Поэма «Великий инквизитор»: семантическая модель и контур интерпретационного поля. Автореф. на соискание уч. ст. канд. филол. наук. Краснодар, 2003.

144. Тургенев И.С. Ася // Повести о любви. Том первый. - Рига: Кондус, 1995. - 506 с.

145. Удин Ж. д'. Искусство и жест. Имитация естественных ритмов. Механизм подражательных знаков. М.: Либроком, 2012. 266 с.

146. Филиппов А.Ф. Действие как событие и текст: к социологическому осмыслению Поля Рикёра // Поль Рикёр в Москве. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. -488 с.

147. Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб: Наука, 2007. 680 с.

148. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999. 480 с.

149. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2001. 381 с.

150. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб: Наука, 2002. 453 с.

151. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 464 с.

152. Халеева С.А. Этнокультурные особенности невербальных средств коммуникации. URL:

http://www.pglu.ru/lib/publications/University_Reading/2012/II/uch_2012_II_00031.pdf (дата обращения: 03.11.13)

153. Хейзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992. 459 с.

154. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб: Алетейя, 2000. 480 с.

155. Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. 408 с.

156. Цветаева М.Ю. Повесть о Сонечке // Цветаева М.Ю. Соч. в 2 тт. Т. 2. М.: Худ. литература, 1988. 400 с.

157. Цивьян Ю.Г. На подступах к карпалистике: движение и жест в литературе, искусстве и кино. М.: НЛО, 2010. 336 с.

158. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб: Европейский дом, 2004. 242 с.

159. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова: этюды и вариации на темы Гумбольдта. М.: Комкнига, 2006. 216 с.

160. Шпет Г.Г. Герменевтика и её проблемы. // Шпет Г. Мысль и слово. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. 688 с.

161. Штайн O.A. Трансформация телесности в современном мире // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 1. С. 99-102.

162. Экман П. Психология лжи. СПб: Питер, 2007. 272 с.

163. Экман П. Психология эмоций. СПб: Питер, 2014. 240 с.

164. Элиас Н. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. В 2 тт. М.; СПб, 2001. Том 1. URL: http://krotov.info/library/26_ae/li/as_03.htm (дата обращения: 08.08.14)

165. Эпштейн М.Н., Тульчинский Г.Л. Философия тела. Тело свободы. СПб: Алетейя, 2006. 432 с.

166. Юнгер Ф.Г. О симметрии // Юнгер Ф.Г. Восток и запад. СПб: Наука, 2004. 369 с.

167. Ямпольский М.Б. Жест умершего и спящего, или Жест до жеста и после жеста // От слов к телу: сборник статей к 60-летию Ю. Цивьяна. М.: НЛО, 2010. 480 с.

168. Ямпольский М.Б. Язык-тело-случай. М.: НЛО, 2004. 369 с.

169. Agamben G. Notes on gesture // Infancy and history. On the destruction of experience.

170. Allwood J. Bodily communication dimensions of expression and content // Multimodality in language and speech systems. Dordreht: Kluwer academic publishers, 2002. 249 p.

171. Argyle M. Bodily Communication, 2nd Ed. London: Routledge, 1988. 384 p.

172. Armstrong D.F., Stokoe W.C., Wilcox S.E. Gesture and the nature of language. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1995. 260 p.

173. Birdwhistell R. Introduction to kinesics: an annotation system for analysis of body motion and gesture. Washington D.C.: Department of State, Foreign Service Institute, 1952. 73 p.

174. Bogucka M. Le geste dans la vie religieuse, familiale, sociale, publique et politique de la noblesse polonaise aux XVIe, XVIIe et XVIIIe siecles // Revue d'histoire modern et contemporaine, 30, 1983. Pp. 4-19.

175. Burke P. The language of gesture in early modern Italy // A cultural history of gesture. From Antiquity to the present day. Polity press, Oxford, 1991. 270 p. P. 71-83.

176. Corballis M.C. How language evolved from manual gestures // Gesture, 2012. №2. Amsterdam: Benjamin Publishing press. Pp. 200-226.

177. Cornejo C. Conceptualizing metaphors versus embodying the language. Culture & Psychology; 2007; 13(4). Pp. 533-546

178. Cornejo C., Olivares H., Rojas P. The physiognomic and the geometrical apprehensions of metaphor. Culture & Psychology; 2013. 19(4). Pp. 484-505

179. Dyllon B. Talk to the hand [Электронный ресурс]. URL: http://www.cabinetmagazine.org/issues/26/dillon.php (дата обращения: 23.12.13)

180. Efron D. Gesture, race and culture. The Hague: Mouton, 1972. 226 p.

181. Goffman E. Behavior in public places. New York: Free press, 1966. 248 p.

182. Goldin-Meadow S. Homesign: when gesture is called upon to be language // Body-language-communication: An international handbook on multimodality in human interaction. Berlin: De Gruyter Mouton, 2013. Pp. 113-135.

183. Goldin-Meadow S. How our gestures help us learn // Body-language-communication: An international handbook on multimodality in human interaction. Berlin: De Gruyter Mouton, 2013. Pp. 792-803.

184. Johnson M. The body in the mind: the bodily basis of meaning, imagination, and reason. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1987. 272 p.

185. Kamper D. Ultra // Paragrana. - №7 (2). - 1998.

186. Kendon A. Geography of gestures // Semiotica, 37. № 1/2, 1981. Pp. 129-163.

187. Kendon A. The study of gesture: some observations on its history // Recherches semiotique, 1982, № 2. Pp. 45-62.

188. McNeill D. Hand and mind: what gestures reveal about thought. Chicago: Chicago university press, 1992. 428 p.

189. Noller P. Gaze in married couples // Journal of nonverbal behavior, 5, №2, 1980. Pp. 115-129.

190. Ozyurek A., Kita S., Allen S., Brown A., Furman R., Ishizuka, T. Development of cross-linguistic variation in speech and gesture: motion events in English and Turkish// Developmental Psychology: American Psychological Association, 2008. №44(4). Pp. 1040-1054.

191. Pellauer D. The significance of the text in Paul Ricoeur's Hermeneutical Theory / Charles E. Reagan (ed.) Studies in the Philosophy of Paul Ricoeur. Athens: Ohio University Press, 1979. Pp. 98-114.

192. Schmitt J.-C. The rationale of gestures in the West: third to thirteen centuries // A cultural history of gesture. From Antiquity to the present day. Polity press, Oxford, 1991. 270 p.

193. Sheets-Johnstone M. The primacy of movement. John Benjamins Publishing Company, 2 edition. 2011. 606 p.

194. Streeck J. Depicting gestures. Examples of the analysis of embodied communication in the arts of the West // Gesture, 2009. Vol. 9. №1. Amsterdam: Benjamin Publishing press. Pp. 1-34.

195. Streeck J. Gesturecraft: The manu-faeture of meaning. Amsterdam: Benjamin Publishing press, 2009. 235 p.

196. The new handbook of methods in nonverbal behavior research. Edited by J. A. Harrigan, R. Rosenthal, K.R. Scherer. Oxford University Press, 2005. 526 p.

197. Turner B.S. The body and society: explorations in social theory. SAGE Publications Ltd. 3rd edition, 2008. 296 p.

198. Williams S.J., Bendelow G.A. The lived body: sociological themes, embodied issues. London: Routledge, 1999. 272 p.

Словари и энциклопедии:

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т.1. М.: Дрофа, 2011. 699 с.

2. Новая философская энциклопедия: в 4 томах. М.: Мысль, 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru/enc.htm

3. Проективный философский словарь: новые термины и понятия. Под ред. Тульчинского Г.Л., Эпштейна М.Н. СПб: Алетейя, 2003. 512 с.

4. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона [Электронный ресурс] // URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/brok/28.php

5. Энциклопедия постмодернизма [Электронный ресурс] // URL: http ://www. gumer. info/bogoslov_Buks/Philos/PostModern/_73 .php