Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Кощиенко, Галина Николаевна

  • Кощиенко, Галина Николаевна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2004, Москва
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 184
Кощиенко, Галина Николаевна. Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века: дис. кандидат исторических наук: 24.00.01 - Теория и история культуры. Москва. 2004. 184 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кощиенко, Галина Николаевна

Введение С.

Глава 1. Формирование культурно - психологического типа С. 11 дворянина после 1812 года.

1.1. Западный рационализм как соблазн для дворян России. С.

1.2. Московские дворяне в поисках идеала. С.

Глава 2. Дворянин: личностные приоритеты в контексте С. 59 культуры послевоенного времени.

2.1. Специфика ментальности дворян 30-х годов в соотношении с предшествующим поколением. С.

2.2. Ценностные ориентиры московских дворян. С.

Глава 3. Дворянский социум и культура повседневности. С.

3.1. Традиции и новации городской жизни. С.

3.2. Усадьба как возможность самореализации дворянина. С.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социо-культурный облик московского дворянства второй четверти XIX века»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последнее время в России возрос интерес к отечественной истории и культуре, их историческому и национальному своеобразию. Социокультурные изменения российского общества стимулируют поиски новых ответов на насущные вопросы современности в прошлом. На протяжении XIX и XX веков предпринимались попытки описать русский национальный характер, раскрыть загадку «русской души». Меньше внимания уделялось особенностям самосознания дворянства и формированию мировоззрения его членов. Работы историков, филологов, искусствоведов XIX века создавались в большинстве своем изнутри дворянской культуры, были ее частью, и эти исследователи принимали своеобразие культуры отдельных дворянских общностей как данность. В советское время дворянство как правящий класс рассматривалось с негативных позиций. За последнее время появились работы, посвященные дворянской культуре и отдельным ее аспектам в которых значительно пересматриваются позиции советских исследователей, но ментальность московских дворян, их социокультурный облик и повседневная жизнь недостаточно затронуты вниманием исследователей.

По мнению немецкого историка ментальностей Р.Шпранделя наиболее активно выковывают новый менталитет малые группы с интенсивной внутренней коммуникацией2. Именно к таким группам принадлежит поколение москвичей второй четверти XIX века, как часть российского дворянства, поэтому важно проследить не только развитие культуры дворянского сословия в ее конкретных проявлениях (идеология, философия, литература), что уже было предметом исследования авторов, но и мироощущение дворян, их взаимоотношения с окружающим социумом, формирование его в контексте эпохи. В чем своеобразие картины мира москвичей второй четверти XIX века? Какие сословные и личностные представления являлись характерными для них и не разделялись другими представителями дворянского сословия? Какие исторические факторы способствовали становлению и развитию культурного самосознания московского дворянства? На эти вопросы мы и попытаемся ответить, рассматривая специфику жизненных обстоятельств москвичей второй четверти XIX века, так как именно в это время проявились модернизационные последствия российской государственности, начатой верховной властью империи после войны 1812 года. Изменения коснулись всех сословий империи. Отношения к этим изменениям, реакции на них имели свои особенности в среде московского дворянства.

Степень разработанности темы исследования. Значительную работу по истории дворянства создал М.Н. Яблочков. История дворянства в его изложении сводится к подробному пересказу законодательных актов правительства, имеющих отношение к привилегированному сословию. Это дает представление о российском дворянстве в целом, хотя надо сказать, что московское дворянство второй четверти XIX века освещено недостаточно.

Среди работ по исследуемой проблеме - труд А.В. Романовича-Словатинского, который посвящен социально - экономической и политической эволюции сословия от «крепостного по отношению к государству»4 до привилегированного. «Наше дворянство, - отмечал А.В. Романович - Словатинский, всегда было установлением политическим, существовавшим и изменявшимся сообразно целям и потребностям правительства»5. Надо сказать, что и в этой работе социокультурный облик московского дворянства занимает довольно скромное место.

Еще один труд, посвященный дворянству, принадлежит перу Н.Павлова - Сильванского. По мнению автора, «под влиянием западно -европейских порядков Петр Великий положил рядом мероприятий начало развитию дворянского сословного самосознания»6. Преобразователь привил дворянскому званию значение почетного благородного достоинства, даровал дворянству гербы, заимствовал с Запада аристократические титулы графа, барона, светлейшего князя. Но все эти мероприятия лишь усиливали чисто внешние отличия дворянства от остальных сословий. Коснулось это и московского дворянства второй четверти XIX века, но не затронуло их социокультурного мировоззрения.

В «Истории сословий» В.О. Ключевского особый раздел посвящен дворянству. Автор показывает основные черты генезиса дворянского сословия как составной части развития экономики страны и внутренней политики государства. Освещается формирование сословия усилиями правительства, которые были вызваны экономической и политической необходимостью сильного класса внутри русского общества, способного п стать основой монархии . Также в курсе лекций по новой истории В.О. Ключевский высказал несколько интересных положений о внутренней эволюции дворянства. В своем исследовании Ключевский исходит из того, что основным сословно-образующим фактором было изменение экономического положения дворянства в обществе. С ростом привилегий в экономической сфере связано и определение места дворянства в российском обществе. Права владения землей и крестьянами давали материальную базу и для развития сословия в целом, и его культуры в о частности . Тем не менее исследования Ключевского носят обобщающий характер, специфика жизни московского дворянства практически не затрагивается. Большое значение для понимания особенностей положения дворян в исследуемый период имеют труды А.Н. Пыпина. Он, в частности, проделал значительную работу по изучению истории Российского Библейского Общества и участию в его работе московских дворян 9. «Русский архив», издаваемый П. Бартеневым, опубликовал мемуарные материалы, касающиеся московских дворян: Хомяковых, Киреевских и других 10, это имеет отношение к нашей теме, но социально-культурный облик московского дворянства, их ценностные установки раскрыты не полностью. Нельзя обойти вниманием труд Н.

Барсукова, где освещены многие аспекты творческой деятельности москвичей и их отношение к представителям своего круга 11. Об этом же

12 пишет Н.П. Колюпанов в своей статье . Книга В. Лясковского для изучения данной темы представляет особый интерес, так как в ней описана жизнь москвичей второй четверти XIX века 13. В начале XX века интерес к поколению московских дворян рассматриваемого периода возрос в связи с выходом в свет трудов М.О. Гершензона14.

В послеоктябрьский период дворянство рассматривалось как класс эксплуатирующих, поэтому прежде всего освещалась негативная роль дворян в историческом процессе. Плеханов, например, представлял Киреевского в своей статье «И.В. Киреевский» как крепостника, боящегося образования пролетариата в России, а, следовательно, и классовой борьбы15. В советское время публикации о дворянстве в целом носили критический характер. Однако в 80-е годы появляются исследования, авторы которых более объективно подходят к данной проблеме. Так например в работе Е.И. Макаровой частично затрагивается вторая четверть XIX века, где она раскрывает социальную психологию дворянства, в том числе указанного периода на основе материалов мемуарного жанра |б. Это позволило исследовательнице продуктивно описать социально - психологический фон перемен в дворянской среде. К подобному кругу работ принадлежит работа С.С. Минц. У этого автора идет поиск: что больше присутствует в мемуарах этого времени -мемуарист в его переживаниях или «мир» в его внешней объективности. Исходя из этой установки Минц делит все мемуары на освещающие внешние события и на анализ внутреннего мира. Подобный подход позволил автору дать общую социально-психологическую характеристику дворянскому сознанию описываемого времени17. К сожалению автор практически не затрагивает специфики ментальности московского дворянства.

Вклад в разработку дворянской проблематики внес Ю.М. Лотман. В своих работах он стремился выявить общие черты дворянской культуры

18 и самосознания на материале русской литературы XVIII - XIX веков . Однако Ю.М. Лотман не представил особенности мировоззрения московского дворянства. Столкновения традиций и новаций в их сознании не являлись главным предметом его исследования.

Интересны работы по социальной психологии дворянства, сделанные Е.Н. Марасиновой и Т.В. Артемьевой, в которых авторы стремятся выделить общие черты психологии и самосознания дворянина - помещика 19.

Значительное количество работ посвящено отдельным аспектам дворянской культуры и истории дворянства. Ряд авторов исследовал особенности дворянского менталитета в конкретной среде: О.С. Евангулова в своей статье, работая с мемуарными источниками, письмами дворян и литературными произведениями тех лет, выявила, что усадьба была некоей «идеальной средой душевного и физического лл благоденствия, безопасности в самом широком смысле этого слова»

B.C. Дедюхина в статье на близкую тему большое внимание уделила сентиментализму. Автор описала «сентиментализм в быту» через особые формы усадебной жизни дворян, переплетение «наслаждения прелестью русской природы и хозяйственных забот», эстетических удовольствий и интеллектуальных занятий, многолюдных праздненств и тесного и

21 тесного семейного общения . Л.Н. Семенова, в своей работе описывает на основе «воедино собранных разрозненных источников»: семейную жизнь в ее имущественном, личностном отношении;

22 эмоциональную атмосферу в дворянской среде .

В постсоветский период вышли в свет работы О.С. Муравьевой и И.Ф. Худушиной, посвященные дворянству. Муравьева на основе воспитательно - образовательных принципов, прививаемых юному дворянину в семье и сословных учебных заведениях, стремится выявить мировоззренческие взгляды дворянского сословия 23. И.В. Худушина в подназвание своей книги выносит «самосознание русского дворянства», ограничивая рамки своего исследования пушкинским временем и строя свою работу на литературе А.С. Пушкина и его современников. Жесткое ограничение временных рамок сужает диапазон исследовательских возможностей24. Таким образом, несмотря на наличие работ по определенным аспектам истории развития дворянского сословия, они в большей мере затрагивают социальные и политические грани; отсутствуют исследования, рассматривающие данную проблему через культурологический ракурс в контексте микроисторического анализа «истории повседневности», тесно связанной с теорией и историей культуры. Все это свидетельствует о том, что назрела необходимость исследования социокультурного облика московского дворянства второй четверти XIX века как культурологическую проблему.

Объект исследования: субкультура московского дворянства второй четверти XIX века.

Предмет исследования: социокультурные процессы в среде московского дворянства в рассматриваемый период.

Целью диссертации является создание целостного представления о характерных чертах, особенностях и тенденциях развития социокультурных процессов в среде московского дворянства. Исходя из этой цели автором определены следующие задачи:

- определить воздействие исторической ситуации на духовный мир московских дворян;

- выявить ценностные ориентиры в мироощущении московских дворян и соотнести их с таковыми, присущими предшествующему поколению;

- охарактеризовать повседневный быт дворян в условиях городской и усадебной жизни;

- на основе анализа духовного мира московского дворянства обосновать наличие особой субкультуры в этой социальной среде, отличной от столичной петербургской и сугубо провинциальной.

Методологические основы исследования. В процессе работы автор основывался на принципах историзма и объективности. В качестве важной методологической основы работы также использован метод межкультурных сопоставлений. Методика исследования может быть охарактеризована как системная и комплексная.

Хронологические рамки исследования: вторая четверть XIX века. Именно в это время проявились первые последствия модернизации российской государственности, начатой после войны 1812 года, которые затронули весь строй дворянской жизни, но особенно проявившиеся в среде московского дворянства в столкновении традиций и новаций.

Новизна комплексного диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем впервые в контексте «истории повседневности» дается комплексный историко-культурологический анализ субкультуры московского дворянства с ее характерными чертами и особенностями. Эти особенности, как показано в исследовании, проявляются в духовном мире московского дворянства, в его самосознании через отличные от столичного петербургского дворянства ценностные ориентиры, выражавшиеся в стремлении совместить приверженность к патриархальным идеалам с критически воспринимаемой западной просвещенностью. В диссертации явление дворянской культуры рассматривается сквозь призму новаций, которые определяли облик московского поколения дворян второй четверти XIX века. Неизбежная модернизация «патриархального пространства» дворянской жизни приводило к его расщеплению на «почвеннические» и «европеизированные» дома с их не совпадающим не только мироощущением, но и бытовым укладом. Не случайно именно в среде московского дворянства сформировались два идейных направлениях западничество и славянофильство, возникновение которых впервые документально связывается не только с состоянием всего российского общества, но и с конкретной социокультурной московской средой.

При работе над диссертацией автор всесторонне использовал значительную источниковую базу, которую можно разделить на четыре

25 группы. Первую составляют мемуары (дневники, переписка) . Важное значение для настоящего исследования имеют, в частности, «Записки Кошелева Александра Ивановича»26, в которых автором наиболее полно описан облик московских дворян второй четверти XIX века.

27

Ко второй группе относится публицистика современников , в которой отразились события и процессы исследуемого времени и отношение к ним авторов. Среди публицистов можно найти и писателей и ведущих общественных деятелей из числа славянофилов и западников.

28

К третьей группе относится художественная литература , которая позволила создать представления о характерных чертах и особенностях повседневного быта и развития культуры московского дворянства.

Четвертую группу источников составляют архивные материалы, в том числе вводимые диссертантом в научный оборот впервые, из отдела рукописей Российской государственной библиотеки (Ф 213) и Российского государственного архива древних актов (Ф 197).

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в опубликованных статьях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально-культурного сервиса и культурологи Московского государственного университета сервиса и рекомендована к защите.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Кощиенко, Галина Николаевна

Заключение

Проведенное исследование показало, что после 1812 года, несмотря на то, что верховная власть империи и некоторая часть дворянства исповедовали рационалистские идеи по западноевропейским стандартам, а также претворяли в жизнь теорию «общехристианского государства», идейным основанием которой стали принципы Библейского общества, принесенные из Британии, московские дворяне второй четверти XIX века имели иное видение миропорядка.

В нашей работе мы определили влияние исторической ситуации на духовный мир московских дворян. Война, навязанная России «просвещенной Европой», оказала на них громадное воздействие. Москвичи с детства не были предрасположены к тому, чтобы осваивать западноевропейский образ мышления. У них рано наступило осознание ценности своего народа и отдельного человека, в том числе «человека простого», не обремененного просвещенностью по западноевропейскому стандарту. Московские дворяне были уверены, что сила наполеоновской империи сокрушилась не о вещественную мощь России, а о нравственную силу русского народа. Поэтому в мирное время москвичи сознавали свою ответственность перед крестьянами и понимали, что от благосостояния крестьян впрямую зависит благосостояние Отечества и их собственное благосостояние. Степенью крестьянского достатка поэтому измерялась мораль и эстетика их дворянского помещичьего поведения. На всем их внутреннем укладе, в подсознании и мышлении лежали принципы, не предполагающие расхождения с заботами, взглядами, верованиями народа. Они стремились укрепить патриархальные связи с крестьянами. Для московских дворян рано раскрылось великое значение православия и это была важнейшая духовная ценность, вынесенная ими из собственных семей и истории родного города. От живого общения с простыми людьми перенимали московские дворяне здоровое чувство действительности. Близость к народу спасала их от рационалистской дворянской спеси, которая поклоняется западноевропейским идеям, нравам и образу жизни как идолу. Через свое непосредственное переживание исторических событий москвичи органически впитали чувство связанности с национальной историей. От них не остались скрытыми сдвиги в истории страны, из-за чего были прерваны связи древнего порядка вещей. Изучая историю, читая летописи, они сожалели, что традиционные дворянские роды исчезают и это было продиктовано не их своекорыстными сословными интересами, а способностью мыслить основательно и дальновидно. С древним дворянством связывалось у москвичей представление о человеке исконно родового быта, который свои убеждения впитал с молоком матери. Они видели дворянство необходимым и естественным сословием великого народа. Московские дворяне сознавали, что процессы, шедшие во второй четверти XIX века пагубно сказываются на судьбе нации, состоянии общества. Во время неизбежной модернизации, когда жизненное устройство страны все больше определялось бюрократией, «новыми миллионщиками», старый «патриархальный уклад», несмотря на свою обреченность, получал в глазах москвичей высокий этический смысл. Верные старинным идеалам, вере предков, и поэтому критически относившиеся к крайностям петербургской государственности, москвичи пытались способствовать переводу русского самосознания на общественно - национальный уровень. И их установка мотивировалась не эгоистическим национализмом, а ясным пониманием значения России и русского народа и для христианского мира и для будущности православия.

Анализируя приоритеты дворян, мы выявили ценностные ориентиры в мироощущении московских дворян и соотнесли их с таковыми, присущими предшествующему поколению декабристов. Декабристы обладали весьма поверхностным миросозерцанием, плохо понимали православно - соборные традиции народа в государственной жизни России. Ориентируясь на Западную Европу, беря на вооружение идеи культурно-бессодержательные, мало подходящие для приложения к российской действительности, декабристы увлекали общество на путь опрометчивой борьбы, разрушая при этом и веру и традиционный уклад русской жизни.

Революционные дворяне не задумывались, что радикальные перевороты, способствуя в конкретных обстоятельствах решению материальных, внешних проблем, чреваты колоссальными издержками: человеческими потрясениями, гибелью людей, разрушением государственных основ. Они желали быть благодетелями народа, помимо его воли. В отличие от декабристов московские дворяне стремились совместить приверженность к патриархальным идеалам с западной просвещенностью, воспринимаемой ими критически. Москвичи второй четверти XIX века были сторонниками творческого обновления внешних культурных форм и старались двигаться к более высокому качеству культуры.

Рассматривая дворянскую культуру сквозь призму традиций и новаций, определяющих социокультурный облик москвичей, мы в нашем исследовании охарактеризовали их быт в условиях городской и усадебной жизни. Модернизационные процессы второй четверти XIX века захватывали московские дома, что приводило к их расщеплению на «почвеннические» и «европеизированные», у обитателей которых не совпадало не только мироощущение, но и бытовой уклад. Во второй четверти XIX века возрос интерес к бытовому удобству: на страницах журналов появляются очерки о жизни иностранцев и русских, находящихся под влиянием западноевропейских стандартов и их жилищах. В обиходе появляются такие понятия как «фешенебельность» и др. Этот нарастающий вал новаций породил в сознании многих дворян скептическое отношение к традициям, к незыблемым, как раньше казалось, житейским установкам. Чрезмерная приверженность к внешней стороне, в ущерб пониманию традиционного внутреннего смысла, приводили к бездумному низкопоклонству перед наружными формами чужой цивилизации. Жизнь дворян, смешивающих реальность и ее иллюзорную видимость, на материализацию которой затрачивались огромные средства и духовные силы, не способствовала выработке идеально-желательных черт дворянина. Эта часть дворян не в состоянии была осознать ответственность своего сословия в жизни российского государства. Идейно, культурно, повседневно питаясь не впечатлениями от русской действительности, а западным «либерализмом», это дворянство не находило своего конструктивного места на родной земле. Во второй четверти XIX века рационализм по западноевропейскому образцу стал занимать прочное место в городской и усадебной жизни. Не смотря на эти и другие изменения, происходившие в дворянской жизни, многим домам удавалось сохранить себя в прежнем «патриархальном пространстве». Они стремились оставаться в стороне от процессов секуляризации, рационализации, где по всем параметрам просвечивался индивидуализм урбанистического общества. Москвичи, придерживающиеся концепции патриархальности, глубоко вобрали в себя традиционные представления русского народа и русского быта и связывали свое будущее и будущее своих детей не с иллюзорными чертами, воспринятыми извне, а с домом, семьей. Особенностью быта патриархального московских дворян была память о прошлом, в их домах сохранялись родовые рассказы, старинные вещи, документы из прежних времен. Они расценивали преобразования по европейским стандартам критически, а социально-культурные последствия опасными для здорового развития страны. Не случайно именно в среде московского дворянства сформировалось одно из идейных направлений -славянофильство, которое послужило возникновению феномена русской религиозной философии. Таким образом мы можем видеть, что влияние культуры московских дворян не ограничилось только воздействием на московскую социокультурную среду, а это влияние испытала вся русская национальная культура.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кощиенко, Галина Николаевна, 2004 год

1. Мемуары, записки, воспоминания, дневники, переписка

2. Аксаков И.С. Биография Ф.И. Тютчева. М., 1886.

3. Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина: В 22 т. СПб., 1888-1910.

4. Бегичев Д.Н. Быт русского дворянина в разных эпохах и обстоятельствах его жизни. М., 1851. Вып. 1-2.

5. ВигельФ.Ф. Записки. М., 1891.

6. Всеподданнейшая записка, представленная государю императору Николаю I бывшим министром Народного Просвещения гр.Уваровым в феврале 1847 // Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1888.

7. Вяземский П.А. Старая записная книжка. М., 2003.

8. ГалаховА.Д. Записки человека. М., 1999.

9. Глинка С.Н. Записки. СПб., 1895.

10. Голицын А.Н. Воспоминания: Записки П. Бартенева // РА. 1886. Кн. 2.

11. Ю.Дашкова Е.Р. Записки княгини Дашковой. М., 1990. П.Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.

12. Дмитриев М.А. Московские элегии. М., 1985.

13. Дневник Annette. Анна Алексеевна Оленина. М., 1994.

14. Жихарев С.П. Записки современника. М. Л., 1955. 15.Записки А.О. Смирновой. СПб., 1895.

15. Записки Адама Чарторыйского «Русский Двор в конце XVIII и начале

16. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. В 15 т. Науч. ред. П.А. Зайончковский. М., 1976 1989. Т. 1.

17. Каменская М.Ф. Воспоминания. М., 1991.

18. Керн А.П. Воспоминания. Дневники. Переписка. М., 1989.

19. Колюпанов Н. Биография Александра Ивановича Кошелева. М., 1889- 1892.

20. Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию. СПб., 1906.

21. Кошелев А.И. Мои воспоминания о А.С. Хомякове. М., 2002.

22. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 2000.

23. Юохельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л., 1979.

24. Лорер Н.И. Записки декабриста. М., 1931.

25. Лясковский В. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. СПб., 1899.

26. Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981.

27. Мертваго Д.Б. Записки Дмитрия Борисовича Мертваго (1760 1824). М., 1867.

28. Муравьев А.Н. Путешествия по святым местам русским. М., 1990.

29. Норов А.С. Воспоминания // РА. 1881. № 5.

30. Островский А.Н. Записки замоскворецкого жителя. М., 1987.

31. Печерин B.C. Замогильные записки // Русское общество 30-х гг. XIX в. Мемуары современников. М., 1989.

32. Письма Н.М. Карамзина к А.И. Тургеневу // PC. 1899. № 1.

33. Погодин М.П. Воспоминания о Степане Петровиче Шевереве. СПб., 1869.

34. Погодин М.П. Письма к С.П. Шевыреву. С примеч. Н.П. Барсукова // РА. 1882. Кн. 3., 1883. Кн. 1.

35. Пятковский А.П. Князь В.Ф. Одоевский и Д.В.Веневитинов. СПб., 1901.

36. Русов Н.Н. Помещичья Россия по запискам современников. М., 1911.

37. Русские мемуары. Избранные страницы. 1800 1825 гг. М., 1989.

38. Русское общество 30-х гг. XIX в. Мемуары современников. М., 1989.

39. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX вв. М., 1991.

40. Титов В. Из записной книжки дипломата (1855 1859) // РА. 1895. Кн. 1.

41. Указатель воспоминаний, дневников, записок XVIII XIX в. М., 1951.

42. Языков Н.М. Письма к Н.В. Гоголю // PC. 1896. № 12.2. Публицистика

43. Аристократия и интересы дворянства // РВ, 1859, № 1-2. Т.19.

44. Барсов Н. Из истории мистицизма в России // Христианские чтения. 1876.

45. Бартенев П. А.П. Елагина // РА. 1877. Т. 2.

46. Боборыкин П.Д. Письма о Москве.//Вестник Европы. 1881. №1.

47. Булгаков М.Б. Попытка рационализации земледельческого производства помещиками Московской губернии в предреформенный период // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. Ч. 1. М., 1992.

48. Введенский А. Русский идеализм «сороковых годов». // Исторический вестник., 1892., № 6.

49. Второв И.А. Москва и Казань в начале XIX века // PC. 1891. № 4.

50. Дворянство в России. Исторический и общественный очерк // Вестник Европы. 1887. № 4.

51. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX в. // PC. 1902. Сентябрь.

52. Ю.Муханова М.С. Из записок // РА. 1878. Кн. 1. Вып. 2.

53. Павлов Н.М. Гоголь и славянофилы // РА. 1890. № 1.

54. Панаев В.Н. Воспоминания // Вестник Европы. 1867. Т. 3.

55. ПыпинА.Н. Русское Библейское Общество//Вестник Европы. 1868. Т. 5.

56. Пятковский А.П. Князь В.Ф. Одоевский. Литературно-биографический очерк в связи с личными воспоминаниями // ИВ. 1880, №№3-4.

57. Рожков Н.А. Тридцатые годы. (Очерк из истории дворянской культуры в России) // Современный мир. 1916. № 12.

58. Ростопчин Ф.В. Тысяча восемьсот двенадцатый год // PC. 1889. № 12.

59. Русское паломничество в первой половине XIX в. // Русский паломник. 1885. № 9.

60. Шебатинский К. Значение религии как культурного фактора в миросозерцании старых славянофилов // Вера и разум. 1909. №№ 2-4.

61. Специальная и художественная литература

62. Аксаков К.С. Несколько слов о поэме Гоголя: Похождение Чичикова, или Мертвые души. М., 1842.

63. Аксаков С.Т. Детские годы Багрова внука, служащие продолжением семейной хроники. М., - 1987.

64. Аксаков С.Т. Избранное. М., 1996.

65. Баратынский Е. Есть милая страна // Дворянских гнезд заветные аллеи. Усадьба в русской поэзии. М., 1994.

66. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.

67. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

68. Батюшков К.Н. Соч.: в 3 т. СПб., 1885 1887.

69. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

70. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

71. Ю.Белинский В.Г. Литературные мечтания. Собр. соч. в 13 т. М., 1953. Т. 1.11 .Белый А. Мастерство Гоголя. M.-JL, 1934.

72. Бернштам Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (XIX XX века). Этнические стереотипы поведения. М., 1985.

73. З.Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время. СПб., 1869-1871.

74. Богословский М.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII в. М., 1904.

75. Богословский М.М. Историография, мемуаристика, эпистолярий. М., 1987.

76. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. СПб., 1870-1873.

77. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное М., 1986.

78. Буганов А.В. Русская история в памяти крестьян XIX века и национальное самосознание. М., 1992.

79. Бунин И.А. Окаянные дни. М., 1990.

80. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

81. Буслаев Ф.И. Мои досуги. М., 2003.

82. Вдовин Г. Мужской кабинет // Мир русской усадьбы. Каталог. М., 1995.

83. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

84. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей. СПб., 1897. Т. 5.

85. Веневитинов Д.В. Избранное. М., 1956.

86. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М., 1988.

87. Веселовский А. Западные влияния в новой русской литературе. М., 1916.

88. Вишленкова В.А. Религиозная политика: официальный курс и «общественное мнение» России Александровской эпохи. Казань. 1997.

89. Восстание декабристов. M.-JL, 1927. Т. 4.

90. Врангель Н.Н. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб., 1999.

91. В чужом краю. Статьи. Очерки. Речи. Сост. М.Д. Филин. М., 1998.

92. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1978.

93. Гаврилов Б.И. «Время было прекрасное» // Мир русской усадьбы. М., 1995.

94. Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М., 1843.

95. Гальцева Р.А. Западноевропейская культурфилософия между мифом и игрой // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

96. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 9 т. М., 1956. Т. 4.

97. Гершензон М.О. Образы прошлого. М., 2000.

98. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. М., 1981.

99. Гиппиус В. Пушкин и христианство. Пг., 1915.

100. Гоголь Н.В. Мертвые души. М., 1968.

101. Гончаров И.А. Обломов. М., 1974.

102. Государственное учение Филарета Митрополита Московского. СПб., 1993.

103. Греч А.Н. Венок усадьбам // Памятники Отечества. 1995. № 32.

104. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

105. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

106. Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

107. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

108. Дарский Д. А.С. Пушкин и журнал «Европеец» // Книжные новости. 1937. №2.

109. Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1990.

110. Дмитриев-Мамонов Э. Наука и предание // Отечественные записки. 1875. №8.

111. Дудина Т.А. Архитектура крепостных театров и театр усадьбы Ольгово // Старинные театры России. XVIII первая четверть XIX в. М., 1993.

112. Дурновцев В.И., Бочинин А.Н. Разъяснять явления русской жизни из нее самой: Михаил Петрович Погодин // Историки России XVIII -XIX. М., 1996.

113. Дьячков С. Деньги. М., 1841.

114. Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII в. в сознании современников // Русский город: (исследования и материалы). МГУ 1984. Вып. 7.

115. Егоров Б.Ф. Поэзия А.С. Хомякова. Л., 1969.

116. Елагин Н.А. Материалы для биографии И.В. Киреевского. В кн.: Киреевский И.В. Полн. собр. соч.: В 2 т. М., 1911. Т. 1.

117. Идеалы декабристов. М., 1907.

118. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951.

119. Избранные сочинения кавалерист девицы Н.А. Дуровой. М.,1988.

120. Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. М., 1995.

121. Иоанн (Экономцев). Историческая школа Московской Духовной Академии // Православие. Византия. Россия. М., 1992.

122. Историки России XVIII начала XX века. М., 1996.

123. Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю // Его же. Наш умственный строй. М., 1989.

124. Кавелин К.Д. Елагина А.П. // Русское общество 30-х годов. Мемуары современников.

125. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997.

126. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. М., 1971.

127. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России. СПб., 1914.

128. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. М., 1992.

129. Касаткина В.Н. Иван Сергеевич Аксаков и его биография Ф.И.Тютчева. Комментарий. М., 1997.

130. Катков М.Н. О дворянстве. М., 1905.

131. Кашкаров П. О дворянском сословии в России. СПб., 1885.

132. Киреевский И.В. Полн. собр. соч. М., 1861. Т. 1-2.

133. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830 1910-х годов. М., 1978.

134. Кириченко О.В. Дворянское благочестие. М., 2002.81 .Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре XVIII -первой полов. XX вв. М., 1995.

135. Клеванов А. Три современных вопроса. О воспитании, социализме, коммунизме и нигилизме о дворянстве. Киев, 1885.

136. Ключевский В.О. Западное влияние в России после Петра. М,. 1983.

137. Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1913.

138. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. М., 1989. Т. 5.

139. Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993.

140. Ковалевский М.М. Ранние ревнители философии Шеллинга в России, Чаадаев и Иван Киреевский. // Русская мысль. 1916. № 12.

141. Кожинов В.В. Пророк в своем отечестве. М., 2001.

142. Королев С.А. Черты православной культуры Христианская культура. Пушкинская эпоха. Ред. сост. Э.С. Лебедева. СПб., 1998. Вып. XVII.

143. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 -1855 гг. СПб., 1906.

144. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. М,. 1991.

145. Костомаров Н.И. Русские нравы. М., 1995.

146. КоцЕ.С. Крепостная интеллигенция. Л., 1926.

147. Краваль Л.А. Царственные особы в рисунках Пушкина // Христианская культура. Пушкинская эпоха. СПб., 1997. Вып. XV.

148. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX в. М., 1983.

149. Курмачова М.Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII начало XIX в. М, 1983.

150. Кюстин А. Николаевская Россия. М., 1990.

151. Лапин В.В. Семеновская история 16-18 октября 1820 года. Л., 1991.

152. Левандовский А.А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990.

153. Лихачев Д.С., Панченко А.Н., Понырко Н.В. Смех в древней Руси.1. Л., 1984.

154. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.

155. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основание этики. Характер русского народа. М., 1991.

156. Лотарева Д.Д. Некоторые источниковедческие проблемы изучения масонской книжности в России в конце XVIII первой половине XIX века // Мировосприятие и самосознание русского общества. М., 1994.

157. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1995.

158. Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830 1850 годы. М., 1978.

159. Литературное наследие декабристов // Под ред. В.Г. Базанова, В.Э. Вацуро. Л., 1975.

160. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. Поэты любомудры, А.С Пушкин, Ф.И Тютчев. М., 1976.

161. Макарова Е.И. Социальная психология русского дворянства эпохи капитализма: (источники и методы изучения). М., 1982.

162. Малышкин С.А. Источник по истории подмосковной усадьбы в 1812 г. // Источники по истории русской усадебной культуры. Ясная Поляна Москва. 1997.

163. Манн Ю.В. Книга исканий (В.Ф. Одоевский и его «Русские ночи»). М., 1967.

164. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (по материалам переписки). М., 1999.

165. Марков Б.И. Москва охотничья. М., 1997.

166. Материалы для истории русского дворянства. Изд. Н. Калачева. СПб., 1885. Вып. 3.

167. Мейерберг А. Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века. СПб., 1903.

168. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1995.

169. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов. 1982.

170. Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII первой трети XIX в. в освещении источников мемуарного характера. М., 1981.

171. Миронов Б.Н. Русский город в 1740 1860 годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

172. Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия. М., 1990.

173. Модзалевский Б.Л. Семейные летописцы. М., 1915.

174. Мозжухина Т. Парадная столовая // Мир русской усадьбы. Каталог. М., 1995.

175. Монахова Е. Святыня дома Пушкиных // Православная Москва. №4. 1996.

176. Московское городское объединение архивов. Москва в 1812 году. М., 1997.

177. Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995.

178. Нефедов А.В. Анашкино // История сел и деревень Подмосковья XIX-XX вв. М., 1993.

179. Нечкина М.Д. Движение декабристов. М., 1955.

180. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975.

181. Одоевский В.Ф. Город без имени // Взгляд сквозь годы. М., 1977.

182. Острогорский В. Двадцать биографий образцовых русских писателей. М., 1914.

183. Отечественная война и русское общество: в 7 т. М., 1911-1912.

184. Отклики русской общественности на заграничные походы русской армии в 1813 1814 гг. // Проблемы истории СССР. М., 1983. Вып. 13.

185. Павлов Н.Ф. Новые повести. Пб., 1839.

186. Палтов В. «Взгляд и нечто» о дворянстве. М., 1904.

187. Песни, собранные Киреевским. Вып. 8. М., 1870. Вып. 9. М., 1872.

188. Петров X. Помещики. М., 1906.

189. Плаксон А.А. О дворянстве в России. СПб., 1893.

190. Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731 1996. М., 1996.

191. Поле Т.А. Крепостная школа первой половины XIX в. (по материалам личных фондов ЦТ АДА) // Советские архивы. 1989. № 6.

192. Полевой Н. Материалы по истории русской литературы и журналистике тридцатых годов. JL, 1934.

193. Полунина Н., Фролов А. Коллекционеры старой Москвы. Иллюстрированный биографический словарь. М., 1997.

194. Пушкарева H.JI. Женщина в русской семье X начала XIX в.: динамика социокультурных изменений. М., 1997.

195. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 т. M.-JL, 1949. Т. 7.

196. Пушкин А.С. Путь к Православию. М., 1999.

197. Пушкин в воспоминаниях современников. СПб., 1998.

198. Пыляев М.И. Старая Москва. М., 1996.

199. Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I. Пг., 1916.

200. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988.

201. Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1983.

202. Разумовский Ф. Матвей Казаков архитектор «дворянской республики» // Наше наследие. 1991. № VI.

203. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. JL, 1989.

204. Ричард С. Уортман. Сценарии власти. М., 2002.

205. Розанов Н.П. Московские святыни в 1812 году. М.} 1812.

206. Розов Н.Н. Светская рукописная книга XVIII XIX. JL, 1954.

207. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. СПб., 1870.

208. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974.

209. Самарин Ю.Ф. Соч. в 10 т. М., 1877 1912.

210. Сахаров В.И. Встречи с Шеллингом (по новым материалам). В кн.: Писатель и жизнь. Под ред. С.Д. Артамонова и др. М., 1978.

211. Селиванов Н.В. Род дворян Титовых. Рязань. 1893.

212. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и в первую половину XIX в. СПб., 1888. Т. 1 2.

213. Сивере А.А. Материалы к родословию Мухановых. СПб., 1910.

214. Скабичевский A.M. Сорок лет русской критики. 1820 1860. СПб., 1903.

215. Слюнькова И.Н. Крупнопоместные имения в системе градостроительного переустройства России последней четверти XVIII начала XIX в. // Архитектура в истории русской культуры. М., 1996.

216. Соболев Н.Н. Стили в мебели. М., 1995.

217. Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях, и список русских книг с 1725 по 1825 г. В 3 т. Сост. Г. Геннади. Берлин. 1876 1908.

218. Сторожев В.Н. Материалы для истории русского дворянства. Вып. 1 -2. М., 1891 1908.

219. Стратен В. Д.В. Веневитинов и «Московский вестник». Л,. 1925.

220. Страхов Н. Борьба с западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки: В 3 кн. СПб., 1887 1890.

221. Страхов Н.Н. Рассматриватель жизни и нравов. СПб., 1811.

222. Суслина Е. Повседневная жизнь русских щеголей и модниц. М., 2003.

223. Толстой Л.Н. Документы. Фотографии. Рукописи. М., 1995.

224. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 90 т. М.-Л., 1932. Т. 11.

225. Тургенев А.И. Политическая проза. М., 1989.

226. Тургенев И.С. Дворянское гнездо. М., 1963.

227. Тургенев И.С. Литературные и житейские воспоминания. М., 1987.

228. Тургенев Н. Россия и русские. СПб., 1907.

229. Турчин B.C. Усадьба и судьба классицизма в России // Русская усадьба. Вып. 1. М., 1994.

230. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968.

231. Хомяков А.С. Работы по Богословию. Соч. В 2 т. М., 1994.

232. Хомяков А.С. Стихотворения и драмы. Л., 1969.

233. Хроника недавней старины. СПб., 1876.

234. Филарет (Дроздов). Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно-государственным вопросам. СПб., 1885.

235. Филин М.Д. Люди Императорской России. М., 2000.

236. Флоренский П. Около Хомякова (критические заметки). Сергиев Посад. 1916.

237. Флоровский Г.В. Искания молодого Герцена // Современные записки. 1929.

238. Хоскинг Д. Россия: народ и империя. Смоленск. 2001.

239. Цымбаев Н.И. «Под бременем познания и сомнения» (идейные искания 1830-х гг.) // Русское общество 30-х годов XIX в. Мемуары современников. М., 1989.

240. Шамурин Ю.И. Подмосковные. М., 1912.

241. Шевырев С. Миргород. Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя // Московский наблюдатель. 1835.

242. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.} 1966.

243. Шикло А.Е. Предчувствие истины: Николай Алексеевич Полевой // Историки России XVIII XIX. М., 1996.

244. Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 1.

245. Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т. 1.

246. Щемелева JI.M. О русской философской лирике XIX в. // Вопросы философии. 1974. № 5.

247. Щепкина Е.Н. Старинные помещики на службе и дома. СПб., 1890.

248. Щукин В.Г. Поэзия усадьбы и проза трущобы // Из истории русской культуры. Т. 5. (XIX в.). М., 1996.

249. Щукин В.Г. Миф дворянского гнезда. Краков. 1997.

250. Энциклопедический словарь // Под ред. Брокгауза и Эфрона. СПб., 1895. Т. 38.

251. Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII XIX веков. М., 1993.

252. Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.1. М.-Л., 1959.4. Архивы

253. Центральный исторический архив Москвы: Ф. 105, 2121.

254. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки: Ф. 99, 213, 265.12,265.9.12, Пог./ II.

255. Российский государственный архив древних актов: Ф. 197, 1273, 1274, 1289.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.