Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор социологических наук Понукалина, Оксана Викторовна

• Понукалина, Оксана Викторовна
• доктор социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор социологических наук Понукалина, Оксана Викторовна

Введение.;.3"

Глава 1. Концептуальные основы социологии досуга;.

§ 1.: Анализ и интерпретация основных социологических концепций? и; определения-досуга

§2. Методологические основания ^исследования досуга. 52:

§3. Концептуальная модель социокультурного пространства досуга

Глава 2. Тенденции" в социокультурном пространстве досуга современного общества консумеризма.

§4. Социокультурное пространство досуга в теоретической перспективе общества потребления;.

§5. Труд иш дискурсе потребительских практик.

§6. Современное-прочтение демонстративного потребления в пространстве досуга;.

Глава 3. Социокультурное производство и потребление досуговых услуг.

§7. Приоритеты досуговой активности- в контексте потребительских практик.179"

§8. Типологии моделей досуговой активности.

§9. Социокультурные смыслы технологий управления" потребительским* поведением.

Глава 4. Социальное конструирование досуговых практик.

§ 10. Особенности современных институциализированных развлечений^

§11. Играизация российской повседневности в контексте практик потребления;.

§12.Туризм как предпочтительная досуговая практика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурное пространство досуга российского общества в контексте консумеризма»

Актуальность исследования» обусловлена необходимостью теоретической рефлексии;и важностью методологической разработки новых подходов, к изучению научно-практических проблем социокультурного конструирования пространства досуга, возникающих на фоне динамических преобразований в культурной жизни современного общества. В пространстве досуга человек обретает потенциальную возможность всестороннего личностного развития за рамками-жестко детерминированных производственных процессов. В-широком смысле пространство досуга оказывается фактором развития человеческого потенциала как базы благополучия всего общества.

В современной действительности кардинальные социокультурные изменения породили ряд противоречий и рассогласований, характерных для культурно-досуговой сферы российского общества. С одной' стороны, возрастает ценностное значение пространства досуга и свободного времени. Досуг становится важным показателем качества жизни, индикатором социального самочувствия граждан. Развитость культурно-досуговой сферы выступает активным социокультурным феноменом, отражающим уровень цивилизованности общества и благополучия населения. С другой стороны, повсеместные процессы коммерциализации культурно-досуговой сферы, производство товаров и услуг, ориентированных на свободное время, становятся прибыльной формой потребления, бизнеса и предпринимательства. Это приводит к изменению характера социальных взаимодействий в пространстве досуга, появлению новых культурных норм и ценностей, обусловливающих выбор способов досугового поведения. В ряде случаев наблюдается снижение степени удовлетворенности возможностями проведения досуга, что отражается на социальном самочувствии граждан, влияет на усиление культурного и социального неравенства.

Ситуация, усугубляется' тем, что социальная регуляция культурно-досуговой деятельности, играющей важную роль в жизни как отдельного индивида, так и общества, в целом, осуществляется различными ведомствами и1 инстанциями, действия'которых часто оказываются*несогласованными' и не-скоординированными' по принципу межведомственных барьеров: Глобальные системы массовой коммуникации, способствуя созданию новых, форм-социальных взаимодействий в пространстве досуга, одновременно приводят к стандартизации досуга, стиранию его местного своеобразия, воспроизводству образцов досугового поведения в форме потребления институциально-и информационно произведенных продуктов. В связи с этим особое значение приобретают механизмы социального конструирования' идей и представлений о приоритетных видах досуга, воздействие которых предопределяет реальные выборы досугового поведения.

Экономизация культуры, становление мощной индустрии культурных" услуг приводят к изменению* социальной морфологии-досуга, консумериза-ции форм культурно-досуговой деятельности, появлению многообразия принципиально новых и существенным изменениям традиционных видов досуга, но одновременно к неизменному вытеснению творческой активности, не ангажированной экономикой. Многочисленные досуговые организации, строя свою работу при помощи профессионального коммуникативного сервиса, активно конструируют символическое значение досуга, реализуемого в поле потребления. Потребитель включается в деятельность по созданию-своей идентичности, в сфере потребления досуговых услуг и чтению потребительских символов и кодов. При этом в современных условиях приобретает новое смысловое прочтение так называемое показное, демонстративное потребление досуга.

Таким, образом, противоречивость современной социокультурной* ситуации обусловливает развитие неоднозначных с точки зрения воздействия на личность процессов в пространстве досуга. Актуальной становится научно-практическая и социально значимая задача организации пространства досуга в интересах человека и общества. Решение такой задачи предполагает исследование того, что реально происходит в социокультурном пространстве досуга, как оно конструируется, какие задачи и в чьих интересах в этой сфере решаются. На фоне многочисленных исследований в области пересечения проблемных полей социологии досуга и социологии потребления все же уделяется недостаточное внимание проблематике консумеризации досуга как отчетливо проявляющегося тренда современной культуры и культурной политики. Погружение темы в проблемное поле социологии культуры, социокультурный ракурс предлагаемого исследования отличаются актуальностью и сложностью как в теоретическом, так и в прикладном отношениях. Необходимость диссертационного исследования» обусловлена своевременностью анализа происходящих смысловых поворотов в пространстве досуга, выявления противоречий и рассогласований, характерных для пространства досуга современного общества потребления с целью превенции определенных негативных последствий для индивида, большей структурированности государственной культурной политики в достижении условий социального и культурного равенства и стабильности.

Степень научной разработанности проблемы досуга определяется научными традициями, сложившимися в мировой, социологии в исследованиях культуры и духовной жизни общества. Изменение значения и роли досуга в обществах модерна и постмодерна, специфика досуга в условиях глобализации и глокализации все чаще оказывается в фокусе исследовательского внимания (У. Бек, Д. Деррида, Ф. Джеймсон, Ж.-Ф. Лиотар, С.Лэш, А. Тоффлер, А. Турен, Дж. Урри, Э. Фромм, Ю. Хабермас). В индустриальный период развития общества досуг как форма заполнения свободного времени наделялся вспомогательной по отношению к трудовой деятельности функцией (Э. Дюркгейм, К. Маркс). Необходимость обращения к постмодернистским методологии и моделям общественного развития, актуальность фиксации дихотомической типологии: глобального и локального при: рассмотрении« различных аспектов; современности, в том числе и проблематики: досуга, обосновываются зарубежными исследователями (М.: Арчер, М;;. Кастельс, М. Фуко, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П.Штомпка). Отечественные ученые приводят данные: обоснования с позиции кризисного1 мировосприятия с учетом модернизации российского общества (А. Ахиезер, Б. Докторов, В. Иванов, Н. Лапин, В. Ядов, О.Яницкий).

В5? отечественной: традиции научные исследованияжатегорий?. «досуг» ш «свободное время» базируются на изучении бюджетов времени и образа; жизни. Комплексные исследования; проводимые в 20-30-е годы XX века, связаны с именем С. Струмилина, в 50-60-е - с Г. Пруденским и его школой, в рамках которой осуществлялись исследования? социальных проблем; свободного времени (Л Гордон, Б. Грушин, Э. Клопов, Г. Орлов, А. Неценко) и разрабатывались методологические и методические основы исследования; дан-! ной области (В. Артемов, В. Патрушев, Г. Татарова). В 70-е практика обследований бюджетов времени сочетается с анализом* субъективных оценок* его использования (В. Пименова, Н. Пишулин). Анализ сферы досуга осуществлялся в контексте более масштабных исследований образа жизни, интерпретации которого базируются на выявлении типического в ¡жизнедеятельности; индивидов. Проблематика образа жизни исследовалась в рамках социологии: быта и свободного времени, уровня жизни, и потребления (К. Абульханова-Славская, Л. Гордон, Т. Дридзе, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Л. Коган, Э. Орлова, И. Рывкина, А. Харчев). Пристальное внимание исследователей привлекал комплекс проблем, связанных с культурой досуга и свободного времени (И: Бестужев-Лада, В. Димов, В. Лисовский, Г. Орлов, В; Пича); досугу уделялось значительное внимание в рамках социологии стиля и образа жизни, культурного уровня жизни (В. Болгов, В. Гущу, Т. Кудрина, А. Шендрик).

Сегодня внимание отечественных социологов к проблематике досуга возрастает; этому способствуют исследования, посвященные выявлению различных аспектов досуга и; культурно-досуговой«деятельности. Существенное значение имеют наработки; в области методологии и методики социологических исследований досуга, общеметодологических принципов изучения* взаимосвязи досуга и культуры (И- Бачиев, Н. Еньшина, К. Зборовский., С. Иконникова; И. Кон, Б. Мосалёв, II. Селянская). Анализируется опыт становления теории досуга в России и за рубежом, разрабатываются различные аспекты; кульгурно-досуговой и социально-культурной деятельности (Л. Акимова,. 1?. Аванесова, В; Дуликов, А. Жарков, Т. Киселева; Ю. Красильников; Ю. Стрельцов). Осуществляется^ аналитика; специфики досуговой деятельности в зависимости? от возраста, доходов; профессиональной принадлежности (И. Бутенко, Е. Клюско, Л. Михайлова, А. Мурзин), рассматривается дифференциация стилей жизни россиян в поле досуга (Я; Рощина). Исследовательское внимание уделяется проблемам молодежного досуга (Л. Боженко, А.,3а-песоцкий, Е. Омельченко, В. Оуртаев, Б.Трегубов, А. Файн). Осуществляются масштабные исследования^ культурно-досуговой сферы российских мегаполисов-(Э. Андреев, О. Мамонова, А. Маршак, В. Сергеев).

В мировой социологии проблематике свободного времени и досуга уделяется пристальное внимание, начиная с 30-х гг. XX в. (Г. Лундберг). В; 60-х гг. исследователями убедительно, обосновывается; что центральным элементом наступающей; цивилизации является^ массовый досуг, который в скрытой или явной форме взаимодействует со всеми элементами жизнедеятельности людей; (Ж. Дюмазедье, Р. Сю, Ж. Фурастье). Разрабатываются концептуальные модели досуга (Дж. Келли, М; Кагшан, К. Роджек, Л.Хейвуд, Д. Шивере), осуществляется анализ; взаимоотношений и взаимовлияний сфер досуга и труда (Г. Айхлер, X. Гизеке, X. Онашовски, С. Паркер, Р. Шмиц-Шерцер). Досуг определяется'как самостоятельная: сфера жизни (Г. Людтке, X. Мюллер-Вихман, В; Нарштедт), выявляются1 современные тенденции в сфере досуга, разрабатывается аналитика типов досуга (Р. Стеббинс, Дж. Торкилдсен).

При разработке теоретической модели досугового пространства логично обратиться к концепциям социального пространства, обстоятельно разработанным социологами (П. Бурдье, Г. Зиммель, Т. Парсонс, П. Сорокин), к анализу многообразия феноменов социального пространства (В.Виноградский, А. Филиппов, Е. Ярская-Смирнова). В' современном обществе происходит качественный сдвиг в восприятии человеком* социального^ пространства, интерпретация действительности происходит через способы ее постижения, конструирование знаний и представлений о ней (П. Бергер,* Т. Лукман, А. Щюц). Динамика социальных изменений общества и мобильность культуры детерминируют социокультурные образы, представления, типы и формы поведения, в том числе и в сфере досуга. Социокультурные факторы исследуются во временной перспективе в контексте социокультурных изменений и пространственных аспектов функционирования (3. Бауман, Э. Гуссерль, Р. Мертон, М: Хайдеггер, П.Штомпка, Н. Элиас). Осуществляется проблематизация- пространства и времени социальных изменений (А. Ахиезер, В. Печенкин, Л. Яковлев,- В. Ярская); артикулируется усиление роли культуры в контексте социальных изменений (Л. Ионин).

Наиболее характерная особенность постмодерна - изменение характера потребления, его функций и социального значения) — оказывается в центре внимания современных исследователей, рассматривающих потребление и потребительство с позиций модернистского и постмодернистского подходов (3. Бауман, Ж. Бодрийяр, Дж. Ритцер, М. Фезерстоун). Концепт потребления в теориях социальной стратификации применялся при анализе взаимосвязей жизненного стиля, потребления и социального статуса (М.Вебер, Т. Парсонс), в классическом марксизме заложены основы анализа культуры потребления. Идеи обусловленности досуговых потребительских практик влиянием знаковых образов, рекламы и моды опираются на концепции демонстративного потребления (Т. Веблен), концепции роскоши (В. Зомбарт), подражания (Г. Зиммель, Г. Спенсер, Г. Тард), обоснования социокультурных норм (А'. Гофман), «индустрии моды» (Л. Ятина) и рекламных воздействий-(О. Савельева). Связь между многообразными социальными факторами и проявлениями вкуса в досуговых потребительских практиках исследуется в работах П. Бурдье. Проблематика становления общества потребления и специфика консумеризма в российских условиях освещаются'в работах Д1 Иванова, В. Ильина, В. Козловского, Н.Покровского, В. Радаева;'анализ различных потребительских практик, в том числе осуществляемых в пространстве досуга, содержится в работах Л.Волчковой, Б. Гладырева, И. Ивановой, В. Мининой, Я. Рощиной.

В ходе анализа динамики досуговых практик, обусловленной воздействиями коммуникативных технологий, плодотворным оказывается обращение к идеям зависимости социальной жизни в целом от средств массовой коммуникации (Т. Адорно, Д. Белл, М. Дефлер, П. Лазарсфельд, Н.Луман, М. Мак-люэн, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, У. Эко). Постановочный характер социальной жизни, существенно влияющий на сферу досуга, отражается в концепции общества спектакля (Г. Дебор, И. Гофман). Проблематизация игр, развлечений, туризма и чтения как наиболее распространенных досуговых практик представлена в работах отечественных и- зарубежных исследователей. Анализ- институциализированных развлечений базируется на исследованиях специфики российской индустрии досуга и развлечений (А. Захаров, Е. Дуков). Рассмотрению различных аспектов современных играизированных практик способствовало обращение к философским концепциях игры (Р. Кайюа, Й. Хейзинга) и играизационному подходу (С. Кравченко). Проблематика туризма как предпочтительного способа проведения досуга заявлена в работах западных авторов (Б. Арчер, Дж. Урри, Э. Коуэн, С. Лэш, Д. Мак-Кеннел) и отечественных исследователей (Н. Покровский, Т. Черняева). Чтение рассматривается как традиционная досуговая практика; исследуются тенденции и проблемы, возникающие в сфере культуры чтения (Б. Дубин, Н. Зоркая).

Таким образом;, в отечественной и зарубежной социологии накоплен значительный опыт в исследованиях проблематики досуга. Несмотря'на широкий спектр работ, которые могут рассматриваться .в качестве научных оснований, анализа, досуговых и потребительских практик, не* сформировалась единая« теория, обладающая; большим объяснительным потенциалом» и возможностью структурирования-накопленного материала. При.обилии научных трудов и. публикаций» не выявлена социологическая перспектива социокультурного пространства.досуга в контексте консумеризма, не в полной.мере представлена социологическая характерология пространства досуга современного ^российского общества как знания,, необходимого для решения насущных научно-практических задач, поэтому данная тематика^ оказалась в фокусе исследовательского внимания.

В.' связи, с этим целью* исследования является социологическая* концептуализация!, социокультурного пространства^ досуга российского общества-в условиях консумеризма; Реализация поставленной, цели предполагает решение следующих задач:

- определить методологические основания и теоретические подходы к исследованию досуга и культурно-досуговой деятельности с позиций основных парадигм социальной теории; осуществить, критическую рефлексию, социологических подходов, необходимых для определения и концептуализации, социокультурного пространства досуга;

- проанализировать основные- социологические концепции досуга и разработать концептуальную модель его пространства, представив-.сферу досуга в. терминах поля, структура которого-задает форму социокультурной организации деятельности людей в свободное время;

- артикулировать специфику досуга и зафиксировать присущие ему характеристики исходя из теоретической перспективы общества массового потребления; выявить тенденции, характерные для социокультурного пространства досуга российского общества в условиях консумеризма;

- осуществить анализ современного состояния континуума труд-досуг в дискурсе потребительских-практик; опираясь на массивы данных социологических опросов; исследовать ценностное отношение к досугу различных социальных групп;

- определить специфику современного понимания показного .потребления досуга, выявив характер социальных взаимодействий носителей, «подставной праздности» и «праздного класса»;

- с опорой на массивы социологических данных выявить приоритеты активности и разнообразие досуговых практик, реализуемых в поле потребления;

- предложить типологию социальных моделей досуговой активности, разработанную в зависимости' от интерсубъективных представлений и ансамбля рутинных и приоритетных способов проведения свободного времени различных социальных групп;

- исследовать социокультурные смыслы технологий' управления потребительским поведением, рассмотрев, ситуации социального взаимодействия продавца и покупателя в дискурсе профессионального коммуникативного сервиса;

- эксплицировать характерные особенности современных институциа-лизированных развлечений, фиксируя присущие им свойства визуальности и виртуальности; определить характер социальных взаимодействий потребителей развлечений и агентов-проводников в мир развлечений;

- исследовать социокультурный, процесс конструирования игровых практик, выявляя специфику современных игр в контексте потребления; проанализировать роль средств массовых коммуникаций в играизации повседневности;

- осуществить анализ процесса социального конструирования туризма как предпочтительной досуговой практики; проанализировать российскую специфику конструирования предпочтений в сфере туризма.

Теоретическими и^ методологическими основами? исследования являются труды классиков социологической мысли; работы отечественных и-зарубежных авторов в области социального конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман), феноменологической социологии (Э. Гуссерль, А. Щюц), социокультурного подхода (П. Сорокин). В качестве исходных методологических посылок определения и анализа пространства досуга привлекались концептуальные положения теории социального пространства П. Бурдье; следуя его логике, досуговая деятельность рассматривалась как социальная практика. Феноменологический подход способствовал выявлению механизмов конст-pyиpoвaнияí образцов и стереотипов досугового поведения, прояснению их субъективных смыслов. Пониманию досуга и туризма'с позиций деятельно-конструктивистского подхода способствовали труды В. Ильина и Т.Черняевой.

Теоретический анализ проблем также задан рамками постиндустриальных социальных теорий. Основные концепции социологии потребления (3. Бауман, Ж. Бодрийяр, В. Ильин, М. Фезерстоун) применяются для теоретического осмысления феномена консумеризации досуга. Теория праздного класса, демонстративного досуга и концепт «подставная праздность» (Т. Веблен), труды о статусной стратификации на основе потребления, выражаемого в образе жизни (М.Вебер) послужили основой для современного понимания показного потребления в сфере досуга. Основные подходы к анализу взаимосвязи досуга и культуры рассмотрены на основе методологических ориентиров Г. Зборовского. Рефлексии досуга сквозь призму изменения ценностных установок в отношении к труду и потреблению способствовали работы З.Баумана. Концепции «макдональдизации общества» и развития новых средств потребления (Дж. Ритцер) способствовали выявлению социокультурных смыслов, технологий: управления« поведением потребителей; в пространстве досуга. - При анализе и классификации видов досуговой активности, методологическими« и теоретическими» ориентирами; послужили концепции «цивилизации досуга» (Ж. Дюмазедье) и; «серьезного досуга» (Р.Стеббинс). Представлению>навязываемого» средствами массовых коммуникаций: (СМК) стандарта досуговой культуры в качестве кентавр-образа способствовали работы Ж. Тощенко: Анализ виртуальных и визуальных проекций досуга осуществлялся с привлечением концепта «пристального взгляда» (Дж. Урри).

В^ разработке методических. приёмов5 исследования- использованы» принципы как номотетического;. так и идеографического подходов. Структура? опросов, применённых вг эмпирическом исследовании, отражает основные показатели существующейтеоретической модели досуга. При выполнении1 эмпирического исследования автор' обращается к разработкам, посвященным вопросам* методологии социологического исследования«* (В.Семенова, В. ' Ядов), процедура сборам данных осуществлялась; в соответствии; с принципами социологического исследования, раскрывающимися в трудах Г. Батыгина, А. Готлиб; И. Девятко; Т.-Заславскощ Е. Татаровойг

Объект исследования - социокультурное: пространство досуга, разворачивающееся на фоне динамических преобразований в культурной жизни современного российского общества. Предметом- исследования выступает специфика социокультурного пространства- досуга, обусловленная распространением дискурсивных практик консумеризма.

Гипотеза исследования- представлена следующими предположениями: в современной ситуации экономизации культуры, усиления влияния! потребительской идеологии, в условиях, когда еще сохраняются традиции прошлого и одновременно зарождаются инновации в формате постмодернизма, в социокультурном пространстве досуга российского общества наблюдается ряд противоречий и рассогласований. В создавшихся« условиях: удовлетворенность проведением досуга сопрягается с потенциальными возможностями осуществлять потребительские практики, что усиливает дифференциацию различных социальных групп. Уровень-предпочтений'в выборе досуговой активности- задается социально конструируемыми- стандартами общества потребления, реальные практики большинства россиян отчуждаются в виртуальное пространство.

Эмпирическая база исследований., В диссертации представлены результаты самостоятельных эмпирических исследований автора: Г) Опрос методом анкетирования в 2008-2009 гг. населения г.г. Саратова, Самары, Волгограда. Выборочная совокупность определена по пропорциональному принципу (N=1536). Для уточнения данных было проведено полуструктурированное интервью (N=110). Исследованы приоритеты досуговой активности взрослого населения. 2) Экспертное-интервью с представителями министерства культуры Саратовской области, министерства по развитию'спорта, физической культуры и туризма'Саратовской области, руководителями клубных* формирований, представителями творческих самодеятельных коллективов, представителями научного сообщества, руководителями турфирм (N=16,1 2009 г.). 3) Контент-анализ периодических изданий (105 выпусков общероссийских и региональных журналов) за 2006-2009 гг., предоставляющих аудитории читателей информацию о способах проведения досуга. 4) Интервью с сотрудниками (N=55) и посетителями (N=67) трех ресторанов, крупного торгового центра, двух развлекательных клубов, четырех туристических фирм г. Саратова, 2006-2007 г.г. Проанализированы технологии управления потребительским поведением. 5) Фокус-группы со студентами саратовских вузов — СГТУ и СГСЭУ, специальности «Социокультурный сервис и туризм», 2007 г. (5 групп, N=50). Проанализированы побуждающие причины и особенности реализации многообразия игровых практик в современных социокультурных условиях.

Вторичному анализу были подвергнуты данные массовых опросов AHO «Левада-Центр» - «Досуг и спорт» (2007 г., N=36680 граждан 24 стран, для России N=2005), Центра социального прогнозирования и маркетинга (исследователи М; Горшков, Ф. Шёреги; Вi Петухов) (2008 г., N=1750), массивы которых предоставлены« Единым, архивом; независимого института социальной политики; Также данные всероссийских опросов;, осуществляемых ВЦИОМ (опросы* общественного- мнения: «Лето; кризис, отдых» 2009s г. (N=1600), «Любимое занятие россиян.» (2008 г., N=1600); «Летом отдыхаем дома:.»-(2008 г., N=1600); «Читающая Россия» (2009 г., N=1600). Привлекались, материалы отчетов по результатам общероссийских' социологических исследований, проводимых Институтом социологии РАН совместно с Фондом им. Ф. Эберта (2004-2009?гг.); ФОМ и ВЦИОМ; (2005-2009 гг.). Первичный и вторичный анализ количественных данных проводился в программе SPSS. . .

Нау чная новизнагдиссертационного исследования^ заключается в ¿конструировании; новогонаучного направления - социологии социокультурного? пространства досуга в контексте консумеризма, а также методологии, исследования, . основанной как на существующих, так и на оригинальных научных* подходах. Научнаясновизна находит отражение в следующих положениях:

- сформулирована- авторская, трактовка- концепта: социокультурного пространства досуга, представлены его морфология и структурная парамет-рика; с новых позиций обоснованы* оригинальные подходы; к его исследованию:; через изучение характерологических особенностей ансамбля досуговых практик индивидов, с одной стороны, с другой - социокультурных практик производства услуг;

- по-новому представлена характерология« социокультурного пространства досуга, исходя из теоретической перспективы общества массового потребления; выявленытенденции, сопутствующие консумеризации досуга;;

- осуществлена авторская интерпретация современного состояния континуума труд-досуг в дискурсе потребительских практик; эмпирическим путём выявлено отношение к досугу различных категорий россиян;

- определена специфика современного пониманияшоказного« потребления досуга через фиксацию характерных аспектов? социальных взаимодействий носителей«подставной праздности» и«праздногокласса»;

- исследованы , (с опорой на массивы, социологических данных) характерные; способы; проведения? досуга различных социальных групп; выявленное разнообразие досуговых практик интерпретировано с точки зрения потребительской активности россиян;

- представлена оригинальная типология социальных моделей* досуго-вой активности, различающихся по признакам объективных,и субъективных составляющих параметрики пространства досуга;

- разработан инструментарий и проведено исследование по выявлению социокультурных смыслов технологий управления ¡ потребительским поведением (в дискурсе профессионального коммуникативного >■ сервиса) в; ситуациях социального взаимодействия продавца' и покупателя; выявлены противоречия^ в; системе услуг, оказываемых коммерческими досуговыми организациями;

- впервые представлена; интерпретация- специфики: современных развлечений, виртуализированные и визуализированные проекции которых обусловливают появление феномена имажинарного гедонизма; выявлена роль поставщиков развлечений в формировании потребительских предпочтений в пространстве досуга;

- по-новому раскрыта специфика современных игр; проявляющаяся в контекстах практик потребления, артикулировано изменение традиционных социальных смыслов игр общества потребления; представлена авторская интерпретация значения и роли СМК в играизации повседневности;

- выявлены этапы социального конструирования туризма как предпочтительной досуговой практики и определены результирующие этого процесса.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Понукалина, Оксана Викторовна

Выводы^ по главе: Досуговые практики, наиболее распространенные в современной ситуации чаще всего имеют воплощения в контекстах развлечений, игр и туризма. Осуществляя научную рефлексию феномена «развлечений» приходим к пониманию того, что сегодня развлечение - не просто предпочитаемое индивидуальное или коллективное занятие, обусловленное доминирующими ценностями и социальными стереотипами, а определенный культурный код, через призму которого рассматриваются многие социальные явления. Основные символические коды досугового потребления, транслируемые СМК, - впечатления, развлечения, знаковость. Визуальность, конструируемая «пристальным взглядом», способствует трансформации виртуаль— ного потребления в развлечение, в преобладающий способ «заполнения» или* «уничтожения» свободного времени. Особым типом.современного гедонизма становится имажинарный гедонизм, при котором эмоциональные удовольствия. и опыт переживания достигаются в практиках созерцания визуальных образов-симулякров. Современное общество разделяется на поставщиков и потребителей «эмоциональных» услуг; при этом локус контроля над эмоциями потребителей институциализированных развлечений смещается в сторону поставщиков товаров и услуг, работа которых базируется на принципах мак-дональдизации.

Другой, не менее актуальной, чем развлечения в ракурсе рассмотрения досуговых практик, является проблематика игры. Социальное конструирование игровых практик в условиях российской повседневности приводит к расширению игрового поля. Опираясь на результаты проведенного исследования, полагаем,- что наиболее отчетливо специфика современной игры проявляется-в контекстах практик-потребления;, которые имеют воплощения'в игорном бизнесе, содержании телевизионных игровых проектов, расширении! поля игрового азарта посредством* лотерей- и розыгрышей, индустрии гадже-тови виртуальных играх. СМК, конструируя виртуальную-реальность, сосредоточивают в своих руках правила игры, предназначенные для участников процесса потребления, превращая их в объект игровой деятельности. В играх потребления меняются социальные смыслы: если в традиционной игре действия условны, а сопровождающие их чувства и мысли реальны, то в. играх потребления-эмоции и чувства провоцируют реальные по своим последствиям действия и поступки, усиливая- покупательскую активность. СМК становятся и способом «раскрутки» игр и развлечений, и способом их реализации: виртуализированная форма развлечений и есть само содержание.

Туризм в современном понимании представляет собой-* совершенно-особый и предпочтительный, способ проведения досуга. Развитие туризма, теснейшим образом сопряжено с развитием сферы досуга, отдыха,, рекреа--. ции. Консумеризации туризма способствуют и сопровождают ее, с одной стороны, процессы конструирования объективной социальной* реальности, — создание туристических достопримечательностей, ландшафтов и «приманок», с другой - интерсубъективные процессы конструирования/ реконструирования идентичности туриста, формирования туристских предпочтений. Приоритетность туризма как досуговой практики конструируется в* несколько этапов, в результате чего происходит создание стандартизированных схем восприятия образа туризма как идеальной досуговой практики.

Заключение

Современные социокультурные условияусиление влияния, глобализации, появление новых коммуникационных технологий, разрастание досуго-вой инфраструктуры, превращение ее в мощный рыночный сегмент - являются внешними- объективными факторами конструирования российской социокультурной реальности в- сфере досуга, закономерности которой не в полной мере объясняются1 существующими теориями. Методологический поворот к. новейшим теоретическим и методологическим принципам изучения и определения досуга (с целью разработки основ теории наблюдаемой реальности) связан также с изменениями, .типичного интерсубъективного социального представления.о досуге. В частности, теоретическая модель организации до-суговой' деятельности строится на основе интерпретации социально конструируемых смыслов досуга в сознании личности. Смена смыслов, трансформации. способов осуществления- и определения деятельности, предопределяют выбор новых подходов к изучению досуга.

Пространство досуга определяется' как территориальная социокультурная организация, деятельности индивидов в свободное время. Строится оно в совокупности комплексных составляющих: распределение индивидов, предпочитающих те или иные виды активности по их статусной позиции в социальном пространстве; индивидуальные предпочтения к определенному выбору и институциальные возможности, предоставляемые обществом для реализации досуговой активности. Структура данного пространства формирует совокупность возможностей и вынуждающих факторов, имеет как вертикальное иерархическое (статусное), так и горизонтальное (стилевое) измерения. Эта структура оказывает влияние на формирование предрасположенностей людей к выбору различных практик, осуществляемых в свободное время, поскольку вкус и предпочтения порождаются в рамках имеющихся возможностей. Выбор способов поведения в свободное время для многих часто оказывается предопределенным, в обществе, где культивируется: «принцип удовольствия» и «императив ^потребления». Пространство досуга конструируется агентами, в.качестве которых выступают как потребители*услуг, так и их организаторы. Исследуя данное пространство, необходимо осуществлять анализ, не отдельных изолированных предпочтений, а совокупности всех составляющих социальных практик как ансамбля: с одной стороны; индивидуальных практик, с другой - практик производства услуг, ориентированных на» свободное время.

В условиях общества потребления происходит стирание жестких границ континуума, труд-досуг: последний^ служит не столько целям наслаждения свободным временем, сколько целям заполнения-потреблением непроизводственного времени. Это, в свою очередь, означает, что досуг становится* необходимым элементом производственного цикла,.важным звеном процесса произодства-потребления. Изменение ценностных ориентаций в отношениях к досугу способствует росту числа поставщиков-потребителей услуг, повышению привлекательности институциальных практик. При этом в контекстах., консумеризма значение приобретает не сам досуг в соответствии с его определением, а потребительские практики, осуществляемые в свободное время,-Для тех, кому они оказываются недоступными, степень удовлетворенности-снижается, свобода досуга сводится к свободе потребительского выбора;, при этом досуг не перестает восприниматься как важная сфера жизни. На фоне обеднения^ уровня жизни населения происходит сужение репертуара способов проведения свободного времени и снижение степени удовлетворенности возможностями его проведения.

В современных социокультурных условиях наблюдается нарастание противоречий и рассогласований между социально заданными ценностно-нормативными стереотипами, обусловливающими выбор досуговой деятельности, и потенциальными возможностями большинства россиян. Формированию потребительских вкусов и предпочтений способствует консумеризация структуры досуга. Уровень предпочтений задается социально конструируемыми, стандартами общества потребления; реальные практики большинства россиян отчуждаются в<виртуальное пространство. Потребитель погружается в виртуальный мир; где значимыми оказываются* активная, деятельность по конструированию »своей идентичности' в; сфере потребления, и. чтение потребительских кодов, транслируемых СМК (при этом^ виртуально конструируемые образы не всегда имеют воплощения в действительности): Между реальными, практиками и. идеальным образом виртуально сконструированного-досуга существует эмпирически выявленный разрыв: предпочтения для-многих не имеют воплощения.

Одна из ведущих тенденций в пространстве досуга — его консумериза-ция, наблюдается, когда досуг приобретает ярко выраженный потребительский характер и воплощается« в институциализированных практиках, реализуемых с помощью профессионального коммуникативного сервиса. При этом-изменяется традиционное понимание досуга как« социальной активности, осуществляемой в свободное от работы и основных социальных обязанностей время; направленной на удовлетворение актуальных значимых потребностей личности. Его консумеризация способствует актуализации искусно навязанных потребностей, реализуемых в поле потребления. При этом, сопутствующими тенденциями являются: расширение и коммерциализация пространства досуга, его гибридизация, усиление гиперреальности и виртуализация.

Приоритет досуговой активности в современных российских условиях -потребление массмедийных продуктов (согласно данным всероссийского социологического исследования «Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов» (2009г) около 78% респондентов указали на то, что в свободное время они обычно «смотрят телевизор, слушают радио») и в то же время именно массмедиа формируют представления о предпочитаемых способах проведения досуга, осуществляемых в поле потребления. «Цивилизация досуга» в.российском контексте имеет виртуальное воплощение: реальность замещается привлекательными виртуально сконструированными образами: Виртуализация досуга проявляется двояко: СМК, с одной стороны, продуцируют представления о предпочтительных формах досуга, с другой — выступают в-качестве способа заполнения свободного' времени. СМК становятся и средством конструирования образа жизни; центрированного > на модных способах поведения, на играх и развлечениях, и средством их реализации: виртуализированная форма развлечений и есть само содержание, подобно тому, как средство коммуникации само и есть сообщение.

В зависимости от признаков объективных и субъективных составляющих параметрики пространства досуга выделяется типология социальных моделей досуговой активности, состоящая из трех типов: домашне-релаксационный, домашне-хозяйственный и активно-потребительский. В данной типологии отражены интерсубъективные представления и типические способы проведения свободного времени различных социальных групп. Обнаруженные эмпирическим путем социальные характеристики представителей активно-потребительского типа наиболее приближены и согласуются с аналогичными характеристиками группы «социальных инноваторов» (исследовательский проект «Люди-ХХ1» ФОМ, 2008), которым свойственен активный досуг и консумеризм. Многообразие видов досуговой деятельности, выявленное эмпирически, может быть представлено в виде структуры, имеющей следующие уровни: потребление, созидание, интеграция. Ансамбль потребительских практик относится к первому уровню, второй уровень связан с актуализацией потребности в творчестве, которое присуще всем тем занятиям, когда человек из субъекта потребления превращается в субъект созидания. Уровень интеграции наблюдается при переходе от созидания к социальной отдаче, когда результаты творческой деятельности выносятся вовне и происходит включение человека в систему широких общественных связей. Выходы на более высокие уровни деятельности для многих социальных групп* усложнены, информационно и институциально; Уровень потребления имеет следующую конфигурацию: потребление продуктов? электронных СМИ, потребление услуг операторов! связи; потребление услуг, предоставляемых различными организациями, потребление товаров.

Потребительские ценности и стереотипы- потребительского поведения социально конструируются на уровне массового сознания через СМИ (виртуально) и закрепляются на межличностном уровне через паттерны взаимодействиям «продавец-покупатель». Ситуации социального взаимодействия; продавца', и* покупателя — микропрактики; продаж - рассматриваются как сеть персонализированных коммуникаций, заполняющих повседневность потребления: Персонал сервисных организаций формирует социокультурное поле, центриррванное вокруг клиентов. Наблюдается противоречие в. системе услуг, трансформирующейся в систему производства: всякая услуга - это с од-нош стороны - забота^ обходительность, с другой, прикрываемое услужливостью-принуждение. В этой- связи эвристически полезным оказывается? введение в социологический; дискурс дефиниции, «стандарты продаж», через которую обозначаются? лаконично' сформулированные принципы^ работы макдо-нальдизированных институтов. «Стандарты продаж» представляют собой особые паттерны взаимодействия «продавец-покупатель», превращающие скрытую-манипуляцию* продаж в высокое качество обслуживания;, одобряемое и желаемое потребителями.

Привлекательным институциализированным способом заполнения свободного времени в условиях консумеризма становятся развлечения, через дискурсивные рамки которых репрезентируются многие социальные явления. Визуализированные и виртуализированные проекции развлечений, презенти-руемые СМК, формируют в сознании аудитории кентавр-образы привлекательного досуга. При этом не возникает сильного напряжения из-за несостоятельности значительной части населения потреблять то, к чему призывают. Доступным для большинства оказывается визуальное потребление виртуальных развлечений, которые и становятся преобладающим способом проведения досуга. Визуальность, конструируемая с помощью «пристального'взгляда» и виртуально демонстрируемая; становится развлечением, преобладающим способом «заполнения» или «уничтожения» свободного времени4. Визуальная доминанта социальной информации способствует формированию социокультурного поля, распознаваемого как имажинарный гедонизм, при-котором удовольствия достигаются в практиках созерцания визуальных образов.

Реализация практик развлечений предполагает наличие поставщика» развлечений, способного к этому и наделенного правом развлекать. Потребительский и пассивный характер развлечений состоит в том, что индивид становится приученным, чтобы его развлекали. Это, в свою очередь, приводит к снижению творческой поисковой активности и самостоятельности в пространстве досуга. Происходит изменение характера социальных взаимодействий носителей «подставной праздности» и «праздного класса». Владельцы» и персонал сервисных организаций, устроители развлечений, являющиеся носителями «подставной праздности», образуют особую группу поставщиков, в руках которой оказываются сосредоточенными средства социального контроля - средства воздействия на привычки, вкусы, представления потребителей. Это закрепляется не только в увеличении разнообразия предлагаемых институциализированных развлечений, но и в востребованности специалистов-профессионалов, акторов-проводников человека в мир развлечений, способных подстроиться под вкусы и* настроения публики, предвосхитить ее желания, управлять впечатлениями, фокусировать потребительский взгляд.

Игровые технологии являются одними из основных инструментов СМК, используемых в создании идей и представлений, формирующих особую картину мира, где активизируются и получают многократное усиление игровые процессы. СМК разделили мир на ведущих и ведомых в игровом взаимодействии, на создателей игрового социокультурного пространства и потребителей его продукции. СМК, конструируя виртуальную реальность, сосредоточивают в своих руках особые правила игры, предназначенные для участников процесса потребления, превращая их в объект игровой' деятельности. Наиболее отчетливо-специфика современной.игры,проявляется'в-контекстах практик потребления, которые воплощаются в содержании телевизионных игровых проектов, расширении поля игрового- азарта посредством лотерей и- розыгрышей, индустрии гаджетов и виртуальных играх, игорном* бизнесе. Игровые потребительские практики приобретают особые социальные смыслы: если в традиционной игре действия условны, а сопровождающие их чувства и мысли реальны, то в играх «потребления» эмоции и чувства провоцируют реальные по своим последствиям действия и поступки, усиливая покупательскую активность.

Туризм в современном понимании представляет собой особый и предпочтительный способ проведения досуга. Данное представление формируется. в результате процесса социального конструирования; осуществляемого в несколько этапов: 1. Определение туризма через его коннотативное сопряжение с впечатлениями, удовольствиями, новизной. 2. Формирование* туристского1 дискурса, способствующего поддержанию, развитию и-распространению социокультурных коннотаций туризма. 3. Визуализация и виртуализация туризма. 4. Диссеминация привлекательности туризма- через изображение и текст. В результате конструирования происходит: а) создание стандартизированных схем восприятия образа туризма как идеальной досуговой практики и б) активизация потребительских туристических практик. Эмпирически обосновано, что в условиях российской действительности уровень предпочтений (70%) существенно^ превышает уровень реальной туристской активности (6-9%), из чего следует, что для российского общества показательной является не только виртуальная «цивилизация досуга», но и виртуальная «цивилизация туризма».

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Понукалина, Оксана Викторовна, 2010 год

1. Абанкина Т. Экономика желаний в современной'«цивилизации досуга» / Т. Абанкина // Отечественные записки. 2005. № 4. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=l 101

2. Абельс X. Проблема социального порядка в-социологии Т. Парсонса / X. Абельс // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Вып. 1. Т.

3. Абрамов *Р.Н. Люди XXI как рефлексивные консьюмеры: социологический анализ потребительского потенциала / Р.Н. Абрамов, A.A. Зудина // Практический маркетинг, 2009, № 09 (151). С. 11-23.

4. Абрамов Р.Н. Социальны инноваторы («Люди-XXI): устойчивость на фоне волатильности внешней среды / Р.Н. Абрамов // Эмпирические исследования гражданского общества. -М., 2009. С.5-8.

5. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. Т. 1-5. N 4. С. 39-55

6. Аванесова Г.А. Культурно-досуговая деятельность / Г.А. Аванесова. -М: Аспект Пресс, 2006. -133 с.

7. Адамьянц Т. 3. Коммуникативные механизмы понимания в семиосоци-опсихологии / Т.З. Адамьянц // Понимание в коммуникации. Материалы Всероссийской конференции Понимание в коммуникации. Т.1. - М.: ГОУ ВПО МГПУ, Институт языкознания РАН. С.250-260.

8. Акимова Л.А. Социология досуга / Л.А. Акимова. М.: МГУКИ, 2003. -124 с.

9. Анашкина Г.П. Досуг интеллигенции в Ульяновске / Г.П. Анашкина // Социологические исследования. 2001. № 12. С.97-102.

10. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию /Э: Аронсон. М: Аспект Пресс, 1998. - 5 L7 с.

11. Артемов;В.А. Бюджет времени. Вопросы изучения и использования / В.А. Артемов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние; 1977. - 287 с.

12. Артемов В.А. К истории возникновения исследований бюджетов времени / В.А. Артемов // Социологические исследования. 2003. №5. С. 141-149:

13. Афанасьева А. И. Метаморфозы массового сознания» россиян («Круглый стол») / А. И. Афанасьева, А. Б. Лиханова// Социологические исследования. № 5.2009. С. 24-30.

14. Банкетов А. «Осторожно телевидение»/ А. Банкетов // Высшее образование в России. 2003. №6. С. 156-159.

15. Баразгова Е. Американская социология (традиции и современность)/ Е. Баразгова. Екатеринбург: «Деловая книга», 1997. - 176 с.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс: Универс, 1994. -616 с.

17. Батыгин Г.С. Социальные науки в постсоветской России / Г.С.Батыгин, Л.А.Козлова, Э.М. Свидерски. М.: Академический проект, 2005. - 416 с.

18. Бауман 3. Возвышение и упадок труда /З.Бауман// Социологические исследования. 2004. №11. С 77-86

19. Бауман 3. Глобализация. Последствия для- человека и общества / З.Бауман. М.: «Весь Мир», 2004. -188 с.

20. Бауман 3. Мыслить социологически / 3. Бауман. М.: Аспект-Пресс, 1996. -254 с.

21. Бауман 3.' От паломника к туристу / 3. Бауман // Социологический журнал. 1995. № 4. С. 143-1501

22. Бауман- 3.' Социологическая теория^ постсовременности / 3. Бауман // Социологические очерки: Ежегодник. - М., 1991. Вып. 1.С.28-49.

23. Бауман* 3. Текучая современность / З.Бауман. СПб: Питер, 2008. -240с.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / M:Mí Бахтин. М.: Изд-во «Искусство», 1979: - 423 с.

25. Бегенхолд Д. Социальное неравенство и социология стиля жизни. Материальные и культурные аспекты социальной стратификации/ Д. Бегенхолд // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 2002. №3. С.37-40.

26. Бек У. Общество^ риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

27. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. -М: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

28. Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования / С.А. Белановский // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1991. № 2. С.5-19.

29. Белл Д. Грядущее простиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М:: Academia, 1999. - 956 с.

30. Беляева JI.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации / JI.A. Беляева // Социологические исследования 2009. № №1. С. 33-42.

31. Бергег Б. Личностно-ориентированная социология: пер. с англ./ Бергер Б., Коллинз Р. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

32. Бергер П. Конструирование социальной реальности: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. -335 с.

33. Беспалов В.Е. Введение в функционалистику / В:Е. Беспалов, JLB. Сальников. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 146 с.

34. Бестужев-Лада И.В. Проблема! свободного времени. Один из вариантов решения / И.В. Бестужев-Лада // Наука и общество. 1989: №Г. С.48-52.

35. Бодрийяр Ж. Общество потребления / Ж. Бодрийяр. М:: Республика, 2006.-269с.

36. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. -М.: Доб-росвет, 2000. 387 с.

37. Бодрийяр! Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1999. -222с.

38. Болгов В.И. Бюджет времени при социализме. Теория и методы исследования /В.И. Болгов. М.: Наука, 1973.- 286 с.

39. Большаков В.И. Объединяющая культура / В.И. Большаков, С.И. Худяков // Научное издание. — М.: Серебряные нити, 2008. — 168 с. ♦

40. Бояк Т.Н. Духовно-нравственные ценности сельской молодежи (на материалах Бурятии и Читинской области) / Т.Н. Бояк // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 117-122.

41. Бурдье П. Различение: социальная критика суждений / П. Бурдье // Экономическая социология. 2005. Т.6. №3. С. 25-48.

42. Бурдье П. Начала / П. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

43. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье //Социологияполитики.-M.: Sociologos, 1993. С. 181-182.

44. Бурдье П.Социология политики / П. Бурдье; пер. с фр., сост., общ: ред. Н.А.Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 274с.

45. Бурдье П.Структуры, Habitus, Практики / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск.: Изд-во Ново-сиб. ун-та, 1995. С.23-64.

46. Бутенко И.А. Подростки: чтение и использование компьютера/ И.А. Бутенко // Социологические исследования. 2001. № 8. С.84-91.

47. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных/ И.А*. Бутенко // Социологические исследования. 1998. № 7. С.82-89.

48. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в.ощущениях-/ И.А. Бутенко // Социологические исследования. 2000. №4: С. 3-7.

49. Бюджет времени.Вопросы изучения и использования/ отв. ред. Б.П. Кутырев,- М.: Наука, 1977. 285 с.

50. Васецкий A.A. Культурные индустрии как значимый фактор политики / A.A. Васецкий, С.Э. Зуев // Власть. №4. 2010 С. 65-69.

51. Вебер М. Избранное: Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. -704 с.

52. Вебер М. Класс, статус, партия / М. Вебер // Социальная стратификация: сб. ст. /под. ред. Е.В1 Шокина. -М., 1991. Вып. 1. С.19-38

53. Вебер М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М., 1996. С. 455. •

54. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные труды. М.: Прогресс, 1990. - С. 273-307.

55. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

56. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованных интервью / Н.В. Веселкова // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 1995. № 5-6. С.28-48.

57. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения / В. Г. Виноградский. Саратов, 1990. - 189 с.

58. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства / В. Г. Виноградский. М.: Наука, 1988. - 192 с.

59. Возьмитель А. А. Образ жизни в России:'динамика изменений / A.A. Возьмитель, Г.И. Осадчая // Социологические исследования. 2010. №. 1. С. 17-27.

60. Воронкова Л.П. Становление человека и культуры / Л.П. Воронкова.

61. Серия: Науки ожультуре и человеке: Выт7. М.: Диалог - МГУ\ 1997. - 119с. . •'•• ,•'.■ . .64: Воспитание молодежи средствами культуры и. искусства / Научное издание. -М.: Серебряные нити, 2006; 96 с.

62. Герман A.A., Плеве И.Р: Немцы Поволжья: Краткий»: исторический; очерк / А;А. Герман; И.РМ1леве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 144с.

63. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гибсон. -М.: Наука, 1988. 189 с.

64. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс // Социологические исследования. 1992. № 9: С.112-124. ".'

65. Гимпельсон В:Е. Москвичи после работы: (Социально-экономические аспекты сферы досуга) / В.Е. Гимпельсон, С.П. Шпилько, В.Н. Штыров. М.: Моск. рабочий. 1990. -173 с.

66. Гладарев Б.С. Потребительские стили петербургского среднего класса: из экономики, дефицита к новому быту / Б.С. Гладарев, Ж.М. Цинман // Экономическая социология, Т.8: № 3, 2007. С. 61-81.

67. Горбунова М.Ю. Эмоциональный труд работников помогающих профессий / М.Ю. Горбунова // Проблемы гуманитарных наук: история.и>современность: альманах. Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2008. Вып. 4. С. 102.

68. Гордон- JI.A. Человек после работы. Социальные проблемы,быта и внерабочего времени: По' материалам изучения бюджетов« времени рабочих в крупных городах европейской части СССР/ JI.A. Гордон, Э.В. Клопов. М.: Наука, 1972.

69. Горшков М;К. Богатство и бедность в представлениях россиян/ М:К. Горшков, Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. 2004. №3. С.16-30.

70. Горшков М.К. Молодежь России: социологический портрет / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. М.: ЦСПиМ, 2010. - 592 с.

71. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ)/ М.К. Горшков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.-384-с.

72. Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность. Вместо предисловия / М.К. Горшков // Россия реформирующаяся: ежегодник. -М.: Институт социологии РАН; 2007.Вып.6. С. 3-12.

73. Горяинов В.П. Ценностные суждения в России и Западной Европе: сравнительный анализ / В.П. Горяинов // Социологические исследования. 2009. №5. С.114-120.

74. Готлиб A.C. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия/ А. С. Готлиб // Социологические исследования. 2004. №9. С.6-8.

75. Готлиб-А. С. Основные черты качественного подхода в социологическом исследовании /A.C. Готлиб // Электронный ресурс. Режим доступа: http://ecsocman. edu.ru/images/pubs/2005/07/27/0000217281/002.GOTLIB.pdf].

76. Гофман И: «Я» и другой / И. Гофман // Личность. Культура. Общество. 2000.' Т.2. Вып. 3(4). С.171-184.

77. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / И. Гофман. М>: Институт социологии РАН, 2004.-752 с.

78. Гревцов Ю.И. Образ жизни- населения крупного города: Опыт комплексного социального исследования / Ю. И. Гревцов, Л. А. Григорьева. Л, 1988. - С.250.

79. Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы / Б.А. Грушин. -М.: Мысль, 1967.-175 с:89: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М: Искусство; 1984. - 350 с.

80. Гуссерль Э. Избранные работы / Э. Гуссерль.-М.: Территория-будущего, 2005. -458 с.

81. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Ж.Деррида/ Э: Гуссерль. -М.: Ас1 Ма^тет, 1996. -268 с.

82. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. М.: Русский язык, 1981. -2700 с.

83. Дебор, Г. Общество спектакля / пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович / Г. Дебор. М.: Логос, 1999. - 224 с.

84. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Девятко. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. -208с.

85. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования / И. Ф. Девятко. М.: Институт социологии РАН, 1996. - 172 с.

86. Делез Ж. Логика смысла / Ж. Делез. М.: Академия, 1995. - 297 с.

87. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез.- СПб: Петрополис, 1998.384 с.

88. Делягин М. Кризис и индустрия досуга / М. Делягин // Профиль. № 43. 7 ноября 2008:.

89. Дробижева JI.M. ИНАБ. Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России / JI.M: Дробижева, В.И. Мукомель, М.Ф. Черныш, А.Е. Чирикова / ИНАБ №1-2008; М.: Институт социологии РАН, 2008. - 71 с.

90. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена / А.Ю. Дроздов // Социологические исследования. 2001. №8. С. 62-68.

91. Дубсон Б.И. Социально-экономические проблемы свободного времени трудящихся в условиях современного капитализма / Б.И: Дубсон. -М., 1980;-220с.

92. Дуков Е.В. Развлечение как историко-культурная проблема / Е.В. Дуков// Концерт в истории западноевропейской культуры. М.: «Клас-сика-ХХ1», 2003. С. 35-49.

93. Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга / Ж. Дюмазедье // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. №1.1. С.83-88.

94. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. -Mi: Канон, 1995: 350 с.

95. Дюркгейм Э.«Ценностные» и «реальные» суждения / Э. Дюркгейм-.// Социологические исследования. 1991. № 2. С. 106-114.

96. Ежов О. Онтология социального времени / О. Ежов.' Саратов, 2000. -239 с.111'. Елютина М.Э. Геронтологическое направление в структуре человеческого бытия / М.Э. Елютина.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 19991 141с.

97. Елютина М.Э. Пожилые люди-и старые вещи в повседневной жизни / М.Э. Елютина // Социологические исследовния 2009. № 7. С. 101-109.

98. Зарубина H.H. Деньги и культура богатства: перспективы социальной ответственности, бизнеса в «условиях глобализации / H.H. Зарубина // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 13-23.

99. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. 2004.» №6. С.5-18.

100. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Заславская//Социологические исследования. 2001. № 1. С.3-11.

101. Захаров A.B. Массовое общество и культура России: социально-типологический анализ / A.B. Захаров // Вопросы философии. 2003. №9. С.З- 16.

102. Захаров A.B. Развлечения« sub specia социологии/ A.B. Захаров // Социологические исследования. 2008. №1. С. 106-114.

103. Зборовский Г. Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи / Г. Е. Зборовский // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 56-64.

104. Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры: пер.с нем. / Г. Зим-мель. М.: Юрист, 1996. -705 с.

105. Зиммель Г. Избранное. Т.2. Созерцание жизни- / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1997.-700 с.

106. Зиммель Г. Мода7/ Избранное. Т. 2. Созерцание жизни/ Г. Зиммель. -М.: Юристь, 1997. С. 266-291.

107. Золотов A.B. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития,/ A.B. Золотов // Социологические исследования. 1999: № 12. С.71-76.

108. Зорин И.В. Энциклопедия туризма / И.В. Зорин, В.А. Квартальное. — М/. Финансьги статистика, 20001 364 с.

109. Иванов В.М. Человек. Культура. Город. / В.М. Иванов, В.К. Сергеев. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 411 с.

110. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия( 2.0. / Д.В.Иванов. — СПб.: Петербургское.Востоковедение, 2002. -224 с.

111. Иванов Д.В. Глэм-капитализм / Д.В. Иванов. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008. 176 с.

112. Иванова И:Н. Стиль потребления как социальный процесс и способ, идентификации: социологическая интерпретация / И:Н.Иванова. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион.учеб: центра, 2004. — 512.

113. Иконникова Н.К. Восприятие межкультурных различий / Н.К. Иконникова//Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып. 3(4). С. 104-122.

114. Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления / В.И. Ильин. — СПб.: Интерсоцис, 2007. 388 с.

115. Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская4 реальность / В.И. Ильин // Мир России. 2005. №2. О. 3-40.

116. Ильин В.И. Потребление в социальном поле / В.И. Ильин«// Социология потребления. СПб.: Социологическое общество.им. М. М. Ковалевского, 2001. С. 25-40.

117. Ильин В.И. Потребление как дискурс / В.И. Ильин. — СПб.: Интерсо-цис, 2008.-446 с.

118. Ильин В.И. Феномен поля: от метафоры к научной теории / В.И. Ильин // Рубеж. 2003. № 18. С. 29-50.

119. Ионин Л.Г. Альфред Щюц и социология повседневности / Л.Г. Ионин // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.180 -194.

120. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа / Л.Г. Ионин. — М.: Рос. гос. гуман. ун-т, 1995. 151 с.

121. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие-/ Л.Г. Ионин. — М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. — 432 с.

122. История античности: В двух томах. Т.1. Древняя Греция. М.: Правда, 1989:- 624 с.

123. Как живешь, Россия? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ispr.rU/STRUCT/OFFICE/office26.html#

124. Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

125. Кардинер А. Концепция основной личностной структуры. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://elib.org.ua/psychology/uashowarchives.php7subaction

126. Карпова Г.Г. Российская культурная политика в условиях социальной трансформации / Г.Г. Карпова // Сорокинские чтения: социальные процессы в современной России: традиции и инновации: Т 1. М.: КДУ, 2007. С.389-392.

127. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс //

128. Киселева T.F. Основы социально-культурной деятельности / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. М.: Изд-во МГУК, 1995. -132 с.

129. Козиев В-Н; Динамика посещаемости художественных музеев (19852006) / В.Н. Козиев, Л:Я; Петрунина // Социологические исследования-2008: №10. с; 104-113. '150: Козловски П. Культура постмодерна / П. Козловски. -М.: Республика, 1997. -238 с.

130. Козловский В.В; Социокоммуникативныйi контекст практик консюме-ризма / В.В.Козловский // Четвертые Ковалевские чтения. СПб.: Издгво СПбГУ. 2009. С. 241-243. ,

131. Коростелина К.В. Психология потребительского поведения: анализ импульсивного выбора / К. В. Коростелина // Личность. Культура. Общество. 1999» Т. 1. Вып. 1.С. 159:

132. Кравченко Е.И. Социологическая концепция Э.Гоффмана / Е.И. Кравченко«// Современная американская социология. М:: Изд-во МГУ, 1994. С. 157-179.

133. Кравченко С.А. Играизация российского общества (К обоснованию новой социологической парадигмы) / С.А Кравченко // Общественные науки и современность. 2002, №6. С. 143-155.

134. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизацион-ный подход/ С.А. Кравченко. М.: МГИМО-Унивеситет, 2006. -172 с.

135. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире/ С.А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет, 2007. - 264 с.

136. Круткин В.Л. Антропологический смысл фотографий семейного альбома / В.Л. Круткин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 1.С. 171-178.

137. Кублицкая Е.А. Как живешь, Москва? / Е.А. Кублицкая, В.В. Сергеев. -М.: Серебряные нити, 2008. 112 с.

138. Культурно-досуговая сфера Москвы в оценках населения. М.: Серебряные нити, 2006. - 125 с.

139. Культурная политика-России: История и современность. Два взгляда на' одну проблему. Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. -М.: Либерея, 1998; -296 с.

140. Кучинский С.С. Досуг как фактор социальной реабилитации инвалидов / С.С. Кучинский, С.П. Шевчук, И.А. Шамес // Социологические исследова-. ния.1993. № 5. С.87- 9Г.

141. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 1996. №3. С.3-19.

142. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 312.

143. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских* на рубеже XXI века / Н.М. Лебедева//Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С.73-87.

144. Левашов В.К. Российское общество и правовое государство / В.К. Левашов // Наука. Общество. Культура. 2005; № 3. С." 3-23.

145. Левин К. Теория-поля в социальных науках / К. Левин. СПб.: Сенсор,-2000.-368 с.

146. Лисова Е.В. Дауншифтинг: стратификационные эффекты / Е.В. Лисова // Экономическая социология. 2008. Т. 9 № 2. С. 56-64.

147. Лисовский* В.Т. Динамика социальных изменений / В.Т. Лисовский // Социологические исследования. 1998. №5. С.56-60.

148. Луман Н. Реальность массмедиа / Н. Луман. М.: Праксис, 2005. -256 с.

149. Маанен Дж. В. Фабрика улыбки: работа в Диснейленде / Дж.В. Маанен // Антология организационной психологии / под ред. Барри М. Стоу. -М.: Вершина, 2005.-376 с.

150. Мавлетова А. Казино: территория эмоциональности или расчета? / А. Мавлетова // Социальная реальность. 2008. № 3.

151. Мальковская И. А. Метаморфозы субъективности в современном мире/ И.А. Мальковская'// Социологические исследования. 2008i № 5. С. 16-25.

152. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного пространства;/ И.А. Мальковская // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 76-85.

153. Мальковская И:А. Эволюция зрелищ в человеческом измерении / И;А. Мальковская»// Социологические исследования. 2008;.№ 2.С. 26-85.

154. Мансуров В. А. Конструирование новых статусных позиций в процессе профессионализации / B.A. Мансуров, О.В. Юрченко // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН; 2008. С. 139-156;

155. Манхейм К. Диагноз нашего времени /К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч. II. Изд.2. / К. Маркс, Ф. Энгельс.

157. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / А. Маслоу. -СПб.: Евразия, 1997. 430 с.

158. Мегаполисы и провинции- в современной России: обзоры и реальность Электрон., ресурс. - Режим доступа: http://www.fesmos.ru/Pubikat/5v Megapolis2004/Mega rus Ol.html

159. Мельникова'O.T. Методики и техники фокус-группового исследования / О.Т. Мельникова // Социология: методология;, методы и математическое, моделирование. 2007. № 24. С. 7-28.

160. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. № 3. С. 104-115.

161. Методология исследования политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов / Сост. и общ. ред, Н.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Минск: БГУ, 2000. Вып. 2. С. 268269.

162. Мид Дж.Г. От жеста к символу. Интернализованные другие и самость / Дж.Г. Мид // Американская социологическая мысль / под ред. В.И.Добренкова. М.: Изд-во МГУ, 1994; - 496 с.

163. Мид М. Культура и мир детства. Пер., с англ; / М. Мид. М.: Наука, 1988.-440 с.

164. Мискевич А.Б. Человек в свободное время: Мнение социолога / А.Б.

165. Мискевич. JI:: Наука и техника. 1989: -53' с.

166. Митрошенков O.A. Пространство российской-духовной культуры: испытание переменами/ O.A. Митрошенков // Социологические исследования. 2005. С. 37-46:

167. Михайлова Л.И" Социология культуры / Л.И. Михайлова. -Mi: «Дашков* и К», 2006. -344 с.

168. Михайлова Л.И: Народное художественное творчество и его место в российской культуре / Л.И. Михайлова // Социологические исследования. 1998. №4. С. 3-29.

169. Молодежная культура и,СМИ // Научное издание. — М.: Серебряные нити, 2006. — 200 с.

170. Мосалев Б.Д. Досуг: методология и методика социологических исследований / Б.Д. Мосалев. -М- Изд-во МРКУ, 1995. С.96.

171. Мостовая И. Российское общество: социальная стратификация и мобильность Электронный ресурс. -Режим доступа: http://polbu.ru/mostova society/ch05 i.html

172. Мурзин А.Э. Актуально ли изучать свободное время?"/ А.Э. Мурзин // Социологические исследования. 1993. № 11. С. 95-99.206.- Мялкин A.B. Свободное время и всестороннее развитие личности'/ A.B. Мялкин. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1962.

173. Наберушкина Э.К. Социальное пространство инвалидности: формирование доступной среды / Э.К. Наберушкина. Саратов: ООО «Издательский центр «Наука», 2009. 158 с.

174. Нагапетьянц Н. Маркетинг индустрии отдыха и развлечений / Н. Нага-петьянц О. Сабетова // Маркетинг. 2003. №6. С.66-78.

175. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М.М. Назаров. М.:УРСС, 2002. -239 с.

176. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теориюиисследованияЛМ.МШазаров.-М;, 2004:.- 427 с.

177. Николаева E.B. «2 в 1» как формат повседневной культуры эпохи виртуального консюмеризма// Программа VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация», 2007. Электронный ресурс.- Режим доступа: Http://соп£115е.ги/2007/ргое'

178. Николаенко Д.В. Рекреационная география / Д.В: Николаенко. — М.:; ВЛАДОС,.2001. 288 с.

179. Оберемко O.A. Кого:мы называем «Люди XXI»? / O.A. Оберемко // Социальная реальность. 2008. №3. С. 42-65.

180. Областная целевая программа «Развитие культуры» на 2009-2012 годы Электрон. . ресурс. - Режим доступа: http://www.mincult.saratov.gov.ru/docs/programms.pHp

181. Образ жизни населения крупного города: Опыт комплексного социального исследования / Под ред. A.C. Пашкова.- Л!:: Издательство Ленинградского университета. 1988: -288 с.

182. Окольская Л.А. Жизненные проектыи правила для девушек в российских глянцевых журналах / Л.А. Окольская, М.В. Комогорцева // Социологический журнал. 2010. № 2. С. 68-92.

183. Омельченко ЕЛ. Молодежные культуры и субкультуры / E.JI. Омель-ченко. М: Ин-т социологии РАН, 2000. - 264с.

184. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT МОСКВА, 2008. - 189 с.

185. Отнюкова М. С. Туризм, потребление, коммуникация: социальное конструирование и 'управление: монография / Mí С. Отнюкова, Т. И. Черняева. — Саратов: Сарат.гос. техн. ун-т, 2008. 160 с.

186. Официальная- социология врет, количество бедных в< России почти 50%. Шансов вырваться из* нищеты у них нет // РИА «Новый регион». -Электронный» ресурс. Режим доступа http: // www.nr2.ru/moskow/ 184218.html.

187. Папушина Ю.О: Социологический анализ потребления в работах Ж. Бодрийяра: автореф. дис. канд. социол. наук. М. 2009.

188. Парк Р. Сознание бродяги: рассуждения по поводу соотношения сознания и перемещения / Р. Парк // Социологическое обозрение. 2003. Т.З. № 1, С. 35-37.

189. Парк Р. Человеческая миграция и маргинальный человек / Р. Парк // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. Социология. 1998. №3. С. 167178.

190. Парк Р. Экология человека / Р.Парк // Теория общества: фундаментальные проблемы. М.: Канон - Пресс-Ц, 1999. - 386 с.

191. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации. / Т. Парсонс // Социальная стратификация: сб. ст. под ред. Е.В. Шокина М., 1991. Bbiml.C.l 14-137.

192. Парсонс Т. О структуре социального действия/ Т. Парсонс; под общ. ред. В.М. Чеснокова, С.А. Белановского. М.: Академический проект. 2000.897 с.

193. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

194. Паспорт культурной жизни Саратовской области Электрон, ресурс. - Режим доступа:http://www.mincult.saratov.gov.ru/docs/analytics.php

195. Патрушев В.Д. Изучение бюджетов времени в России XX в. / В.Д.

196. Патрушев , В.А'. Артемов, О.В.Новохацкая // Социологические исследования. 2001. №7. С.112-120.

197. Патрушев-В.Д. Изменения в использовании свободного времени городского населения за двадцать лет (1965-1986 гг.) / В.Д; Патрушев // Социологические исследования. 1991'. №12. С. 24-32.

198. Патрушев В.Д: Пенсионер: его труд, быт и отдых/ В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 1998. № 10. С.105-111.

199. Патрушев В.Д: Свободное время работающих горожан России и-США (сравнительный анализ) / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 2004. №12. С.30-41.

200. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998)* / В.Патрушев. -М.:Асас1е1та, 2001.-160 с.

201. Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и* 1995 годах / В.Д. Патрушев // Социологические исследования. 1997. №7. С.44-50.

202. Петрова З.А. Методология и методы социологического исследования культурно-досуговой деятельности / 3.А. Петрова. СПб. 1991.-432с.

203. Петухов В.В. Демократия и возможности социальной мобильности / В.В. Петухов // Россия реформирующаяся: Ежегодник /отв. ред. М.К. Горшков.-М.: Институт социоогии РАН, 2007. Вып. 6. С.281-300.

204. Петухов В.В. Кризис и динамика социальных настроений В.В. Петухов //Мир России. 2010. № 1. С. 45-66.

205. Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества/В.В. Печенкин.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.-188 с.

206. Пича В. М. Культура досуга / В. М. Пича. К.: Изд-во при Киев, ун-те, 1990.-240 с.

207. Пича В.М. Ваше свободное время / В.М. Пича. К.: Политиздат Украины. 1988.-207 с.

208. Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформируемого общества / Т.А. Погрешаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. —245: Подорога В;А. Выражение и смысл /ВШ Шодорога. М;::А 1995:-430, , • >: ; ;

209. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. — М.: Аспект Пресс, 1996. -269 с.

210. Ритцер Дж. Современные' социологические теории- / Дж. Ритцер. -СПб:: Питер, 2002. 688 с.

211. Романов П.В. Новый социальный менеджмент шреформы российской социальной политики / П.В. Романов, Е.Р. Смирнова, В.Н. Ярская // Мир России. №3.2008. С. 109-13 Г.

212. Романова И: Досуг как общечеловеческий феномен: Дис.д-ра. филос. наук.'- Екатеринбург, 1995. 112 с.261.- Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Аль-фа-М, 2009. - 272 с.

213. Рощина Я.М. Дифференциация* стилей жизни в поле досуга / Я:М. Ро-щина // Экономическая социология. 2007. Т.8. № 4. С. 23-36.

214. Рощина Я.М. Социология потребления / Я.М. Рощина. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.-447с.

215. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов / Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2001. №4. С.32-39.

216. Савельева О.О. Искусство принадлежит народу. Какому?/ О.О. Савельева // Человек, 2007, №5. С 93-111

217. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию / В.В. Семенова. -М.: Добросвет, 1998. 292 с.

218. Сергеев В.К. Российская культура. На рубеже, на грани, на перепутье?/ В.К. Сергеев, В.В. Сергеев. М.: Серебряные нити,,2008. - 520 с.

219. Сидоров, С.А. Труд и досуг: и уму, и. сердцу: Социально-творческая деятельность личности как фактор преодоления отчуждения при социализме / С.А. Сидоров: -Л.: Лениздат. 1989. -191 с.

220. Смелзер Н. Неравенство, стратификация и класс/ Н. Смелзер // Социологические исследования. 1992. № 4. С.79 91.

221. Смирнова Е.Р. Человек в контексте культуры. Введение в социокультурную антропологию / Е.Р. Смирнова, Н.В. Шапкина. Саратов: Сарат.гос. техн. ун-т, 1997. - 79 с.

222. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга / Э.В. Соколов. — Л.: Лениздат, 1977. 348 с.

223. Сорокин П. Система социологии. В 2 т./ П. Сорокин. М., 1993. Т.1. — 387с.

224. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин; пер. А.Ю. Согомонов. -М.: Политиздат, 1992. -543 с.

225. Соссюр Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр,- М: Прогрес, 1977.696 с.

226. Социология в России / Под ред. В.А. Ддова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. 696 с.

227. Стеббинс P.A. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) / P.A. Стеббинс // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 64- 73.

228. Стефановская H.A. Читатели о чтении — мир субъективных представлений / H.A. Стефановская // Социологические исследованияю № 1. 2009. С. 110-118.

229. Стребков Д.О. Фрилансеры на российском рынке труда / Д.О. Стреб-ков, A.B. Шевчук // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 45-56.

230. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда / С.Г. Струмилин. — М.: Наука, 2002. 471 с.

231. Тартаковская И. Мужчина и женщина на страницах современных российских газет: дискурсивный анализ / И. Тартаковская // Рубеж 2000. № 15. С. 168-187.

232. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) / Г.Г.Татарова. -М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. -224 с.

233. Татарова Г. Г. Методологическая травма социолога. К вопросу интеграции знания Г.Г. Татарова // Социологические исследования. 2006. №9. С. 3-12.

234. Теременко Б.С. Реклама и современная культура / Б.С. Теременко // Общественные науки и современность. 2002. № 1.С. 184-191.

235. Тернер В. Символ и ритуал. Ч.З./ В. Тернер. М. 1983.

236. Титаренко Л.Г. Социология общественного мнения / Л.Г. Титаренко // Социология / под ред. А.Н. Елсукова. -Минск: Тетрасистемс, 1998. С.428-439.

237. Тоффлер,А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб:: Лань,. 1997.- 464 с.

238. Тощенко Ж.Т. Кентавр проблема в познавательной и преобразующей» деятельности человека / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования:. 2005. № 6. С. 3-14!

239. Три встречи с Питиримом Сорокиным Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/06/26/0000280805/001 -OSIPOV.pdf

240. Трущенко O.E. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве / O.E. Трущенко. М.:ЮНИТИ, 1995. - 128 с.

241. Трущенко O.E. Престижный" адрес: социально-пространственная сегрегация в Москве / O.E. Трущенко //Социологический журнал. 1994. №4. С.120г 126.

242. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры / Л.Уайт; пер. с англ. -М.: РОССПЭН, 20041 1064 с.

243. Урри Дж. Взгляд туриста и глобализация / Д. Урри // Массовая культура: современные западные исследования.- М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры». 2005. С. 136-150.

244. Урри Дж. Туристическое созерцание и «окружающая Среда» / Д. Урри //Вопросы социологии. 1996. Вып. 7. С. 70-101.

245. Устьянцев В.Б. Пространство личности:, опыт философско-социологического исследования /В.Б. Устьянцев // Личность в пространстве

246. России;/ под ред. проф'В.Б. Устьянцева и проф. В.Б. Самсонова: Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2000: С. 5-1-7.

247. Фаулер Б. Пьер Бурдье И' теория! культуры: критический анализ / Б.Фаулер // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная» литература. Серия« 11. Социология. М:: РИС/Ран ИНИОН. 1999. № З.С. 1220.

248. Филиппов-А.Ф: Элементарная социология пространства / А.Ф; Филиппов // Социологический журнал. 1995. № 1. С.45-69.

249. Фокина Т.П. Саратов -Маалот: переписка как целостный феномен / Т.П. Фокина. Саратов: Поволжская Академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2010. -200 с.

250. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда / Э. Фромм. -М: «Издательство ACT»., 2000. 448 с.

251. Фуко-М. Интеллектуалы и власть/ М: Фуко. пер. с фр. С.Ч: Офертаса. -М.: Праксис, 2002.-382 с.

252. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Касталь, 1996. - 448'с.

253. Фуко М. История безумия Bv классическую эпоху / М. Фуко. — СПб, 1997.-576с.

254. Фуко-М. Надзирать и наказывать.,Рождение тюрьмы/ М. Фуко. М.: Ад Маргинем. 1999. - 480 с.

255. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: Akademia, 1994. 439 с.

256. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.JI.Иноземцева.- М.: Academia, 1999. -с.123-163.

257. Хабенская Е.О. Ксенофобия реальная и виртуальная / Е.О. Хабенская II Социологический журнал. 2010. № 2. С. 50-68.

258. Хейзинга И. Homo ludens. Статьи по истории культуры / И. Хейзинга -М: Прогресс Традиция, 1997. - 416 с.

259. Хейзинга И. Человек играющий. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. М:: Наука, 1992. - 464 с.

260. Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: философские фрагменты/ М. Хоркхаймер, А;,Адорно: СПб;: Медиум; Ювента;1997. - С. 149-209.323.' Хренов Н.А. «Человек играющий» в русской культуре/ Н.А. Хренов. -СПб.: Алетейя; 2005. 604 с.

261. Хренов Н.А. Мифология досуга / Н.А. Хренов. -М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1998: -448 с.325; Черныш М.Ф. О страхах и фобиях реальных и мнимых.Размышления социолога / М.Ф. Черныш // Социологические исследования. 2008. №4

262. Черняева Т. И. Туризм как потребление: тренды виртуализации и конструирование туристического ландшафта / Т. И; Черняева // Философские науки. 2007. №7. С. 67-82.

263. Черняева Т.И. Пространство личности и досуговая активность // Личность в пространстве России / Т.И; Черняева. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2000. С. 117-124.

264. Черняева Т.И. Социокультурные перспективы досуга / Т.И. Черняева // Досуг: социокультурные и экономические перспективы. — Саратов: изд-во В.

265. П: Латанова 2003. С. 4-15.329.! Черняева Т.И. Туристическое: потребление: стандартизация впечатлений;/ Т.И. Черняева // Журнал<социологииш?социальношантропологии; Том; XIÜ 2009. №3. С. 106-127.

266. Черняева; Т.И: Туризм, потребление, имажинарный гедонизм / Т.И;. Черняева // Социологический диагноз культуры российского общества второй половины XIX- начала XX века. СПб: Интерсоцис, 2008. С.301-308.

267. Шендрик А. И: Социология культуры / А. И. Шёндрик. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-495 с,332: Шматко H.A. «Габитус» в структуре социологической теории / H.A. Шматко У/Журнал социологии и,социальной антропологии. 1998. Т.1. № 2. С.60-70.

268. Шматко Н. А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования / Н:А- Шматко, Ю.Л: Качанов // Социологические исследования. 1998, № 4. - С. 94 - 98. '

269. Шмерлина И.А. Свободное время навязанное пространство жизни?/ И.А. Шмерлина // Социальная реальность 2007. № 8; С. 5-ЗТ.

270. Шрадер X. Экономическая антропология / X. Шрадер. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 192 с.

271. Штомпка П. Социология социальных изменений / П; Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

272. Штомпка П. Введение в визуальную социологию / П. Штомпка// INTER (интеракция, интервью,, интерпретация). 2007. № 4. С. 6 -12:

273. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 3-13.

274. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М:: Аспект-Пресс, 1996. -416 с.

275. Шубин Г.Г. Мода и эстетическая культура / Г.Г. Шубин. М.: Знание, 1987. - 64 с.

276. Шюц А. Структура-повседневного мышления / А. Шюц // Социологические исследования. 1998. №.2. С.129-137.

277. Шюц А. Чужак: социально-психологический очерк / А. Шюц // Реферативный журнал.- Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 1998. №3. С. 177-193":

278. Щебланова В.В. Управление культурной политикой: дискурс террористической угрозы? // В.В. Щебланова, В.Н. Ярская / Человек. 2008 . № 5. С. 46-52.

279. Эко У. Отсутствующая* структура / У. Эко. М: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-432 с

280. Элиас Н. Общество индивидов / Н.Элиас. -М.: Праксис, 2001. -336 с.

281. Эльконин Д.Б. Психология' игры /Д.Б. Эльконин. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -360.

282. Энджел Дж. Поведение потребителей- / Дж.Энджел, Р.Блекуэлл, П. Миниард. СПб.: Питер, 2000;-759"с.

283. Ядов »В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций / В.А. Ядов.- СПб.: Интерсо-цис, 2006.-112 с.

284. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: «Добросвет», 1999. - 596с.

285. Яковлев В. П. Социальное время / В. П. Яковлев.- Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1980.-160 с.

286. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубежекультур / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 1994. №3. G.3-14.

287. Яницкий О.Н: Модернизация в России в свете концепции «общества* риска» / О.Н: Яницкий // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии: М., 1997. С.37-48.

288. Яницкий О.Н. Кризис социологиш/ О.Н. Яницкий // Социологические исследования. 2009. № 5. С. 3-13

289. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки / В.Н. Ярская. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1989. - 152 с.

290. Ярская В.Н. Методология диссертационного»исследования / В.Н: Ярская. Саратов: ПМУЦ, 2002. - 189 с.

291. Ярская В.Н. Пространство и время социальных изменений / В. Н. Ярская, JI. С. Яковлев, В.В. Печенкин, О. Н. Ежов. Саратов: Научная книга, 2004. -280 с.

292. Ярская-Смирнова Е.Р. Новая идеология и практика социальных услуг: оценка эффективности в контексте либерализации социальной политики / Е.Р. Ярская-Смирнова, П.В. Романов // Журнал исследований социальной политики. 2005. ТЗ. №4. С. 497-522.

293. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: тендерные эссе / Е.Р. Ярская-Смирнова. -М.: ИНИОНРАН, 2001 -253 с.

294. Ярская-Смирнова Е.Р. Спациальное и темпоральное измерение нетипичности / Е.Р. Ярская-Смирнова // Пространство и время в современной социологической теории / под ред. Ю.Л.Качанова. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. С.129-132.

295. Ятина Л.И. Мода глазами социолога/ Л.И. Ятина. СПб.: Элексис принт, 2006. - 176 с.

296. Ятина Л.И. Мода как фактор формирования стиля жизни: автореф. дис. канд. социол. наук. СПб. 2001.

297. Anderson N. Work and Leisure / N. Anderson. London, 1961.

298. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spreadof Nationalism / B.Anderson. -New York: Verso, 1991. 276 p.

299. Andreew-C. Globalization And Local Action The Politics of The City Canadian Perspective / C. Andrew.-Toronto, 1997. P. 139-150.

300. Barlow J. The Politics of Urban. Growth: «Boosterism» and «Nimbism» in European Boom-Regions / J. Barlow-// International Journal of Urban and Regional Research.-Oxford; 1995.Vol.1, №1. P.129-144.

301. Bennett J. Human Ecology as Human-Behavior. Essays in Environmental* and Development7Anthropology / J.Bennett. -New Brunswick & London: Transaction Publishers, 1996. 423 p.

302. Berleant A. The aesthetics of environment / A. Berleant. -Philadelphia; 1996. -314 p.

303. Blau P. Parameters of Social Structure / P. Blau // American Sociological Review. 1974. Vol.39; №5.

304. Bourdieu P. Distinction. A Social Critique of the Judgment of Taste / P. Bourdieu. -London: Routledge,1999. -613 p.

305. Brooks L. J; Playing at work: Understanding the Future of Work Practices at the Institute for the Future / L. J. Brooks, G.Bowker // Global Society, 2001,Vol. 5, No: 1, P.109-136.

306. Campbell C. Romanticism and the Consumer Ethic: Intimations of Weberstyle Thesis / C. Campbell // Sociological Analysis. 1983. № 4. P. 279-296.

307. Cohen E. Phenomenology of tourism experience / E.Cohen // Annals of Tourism Research. 1982.№ 9 (2). P. 189-228.

308. Cohen E. The sociology of tourism. Approaches, issues and findings / E.Cohen // Annual Reviews of Sociology. 1984. №10. P. 92-373.

309. Dumazedier J. The sociology of leisure / J.Dumazedier. -Amsterdam, 1974. -234 p.

310. Kelly J. Leisure / J.Kelly. New Jersey. 1990. - 440«p.386.- Kelly J. Leisure Identities and Interaction / J.Kelly. -London, 1983. -387p:

311. Ogburn W. On culture and social change: Selected papers / W.Ogburn. -Chicago, 1964.

312. Parker S. Leisure and Work. Series: Leisure and Recreation Studies/ S. Parker. London, 1983, N 2.- 312 p.

313. Parker S. The future of work and leisure/ S.Parker. -London, 1971.- 287 p.

314. Pearce D.G. The spatial structure of coastas tourism: a behavioural approach /DIG. Pearce //Tourism Recreation Research. 1988. N 23(2). P.l 1-17.

315. Rifkin J. The Age of Access / Rifkin J. -N.Y.: Penguin Putnam Inc., 2001.

316. Recreation and Leisure: Issues in an Era of Change/ Ed. By T.L.Goodale and* P.A.Witt. Pennsylvania: Venture Publishing, 1990.- 394 p.

317. Reynolds R.P. Leisure Services and« Social Control / R.P. Reynolds // Recreation and Leisure: Issues in an Era of Change/ Ed. By T.L.Goodale and P.A.Witt.- Pennsylvania: Venture Publishing,1990. P.246-259.

318. Ritzer G. Enchanting a Disenchanted World: Revolutionizing the Means of Consumption / G. Ritzer. Pine Forge Press. 1999. P. 194-195.

319. Pojek C. Capitalism and leisure theory / C.Pojek. London; New York, 1985. - 234 p.

320. Rojek C. Cybertourism and the Phantasmagoria of Place / C. Rojek // Destinations: Cultural Landscapes of Tourism / Ed.by Greg Ringer.- London; New York, 1998. P. 33-48.

321. Pojek C. The Labour of Leisure. The Culture of Free Time / C.Pojek. -London, NY: SAGE Publications Ltd. 2009. 216 p.

322. Simmel G. The Philosophy of Money / G.Simmel // Transí, by D. Frisby. London, 1990.-431 p.

323. Shaw S.M. The Meaning of Leisure in Everyday Life / S.M. Shaw // Leisure Sciences, Vol.7, No.1,1985. P.l-24.

324. Slate D. Consumer Culture and Modernity / D. Slate Cambridge: Polity Press, 1997. - 240 p.

325. Stebbins R. A. A Theory of the Definition of the Situation / R. A. Stebbins // The Psychology of Social Situations. Oxford, 1981, P. 283-304.

326. Sue R. Le Loisir. 2-me ed. mise a jour / R.Sue. Paris, 1983.- 127 p.

327. Torkildsen G. Leisure and recreation management / G.Torkildsen. -London; N.Y., 1999.-546 p.

328. Turner L. The Golden Hordes. International Tourism and the Pleasure Periphery / L. Turner, J. Ash London : Costable, 1975

329. Urry J. Globalising the Tourist Gaze, published by the Department of Sociology, Lancaster University at: http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology /soc079iu.html

330. Urry J. Mobile Cultures, published by the Department of Sociology, Lancaster University at: http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/soc030iu.html

331. Urry J. The tourist gaze / J. Urry London: Sage, 2002. - 184 p.

332. Urry J. Time, Complexity and the Global, published by the Department of Sociology, Lancaster University at: http ://www.comp.lancs.ac.uk/ sociology/ soc056iu.html

333. Urry J. Topology and the name of complexity, published by the Department of Sociology, Lancaster University at: http ://www.comp .lanes. ac.uk/sociology/soc032ju.html

334. Veal A.J. Leisure and the future / AJ. Veal. L., 1987. - 179 p.