Социокультурные репрезентации идей техногуманизма в кинематографе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Щавлева Александра Сергеевна

• Щавлева Александра Сергеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Щавлева Александра Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основания культурологического ^

анализа идей техногуманизма

1.1. Техногуманизм как объкт культурологического исследования

1.2. Человек и технология: исторические предпосылки и культурные трансформации

1.3. Культурологический генезис техногуманизама: противоречия, вызовы, перспективы

Глава 2. Массовая культура и идея технологического прогресса: как

формируется образ человека будущего

2.1. Гуманизм, техногуманизм и постгуманизм в мировой культуре

2.2. Социокультурные тенденции и риски антропологических изменений под влиянием технологий

2.3. Особенности восприятия технологической эволюции в массовой культуре

Глава 3. Проекция человека будущего в кинематографе: технологические

инновации и гуманистические аспекты

3.1. От идеи техногуманизма к цифровой революции: формирование концепции улучшения человеческого потенциала в кинематографе

3.2. Репрезентация технологий искусственного интеллекта в кинематографе

3.3.Образы киборгов, роботов и андроидов в массовом кинематографе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные репрезентации идей техногуманизма в кинематографе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современном обществе происходит формирование и развитие принципиально нового культурного пространства, обладающего уникальными характеристиками глобального, технологического и виртуального порядка. Это пространство определяется доминирующей ролью технологий, которые становятся инструментами преобразования окружающей среды и активными агентами трансформации самой человеческой природы. Научно-технический прогресс, особенно в области НБИК-технологий, таких как нано-, био-, информационные и когнитивные технологии, формирует новую социокультурную реальность, в которой традиционные онтологические константы - такие как телесность, идентичность, смертность и мораль - подвергаются новому осмыслению и переоценке. В данной ситуации человек не просто изменяет окружающий его мир с целью улучшения условий жизни. Он также сталкивается с процессом вытеснения фундаментальных ценностей, которые служат основой для социальной и культурной идентификации.

Феномен «массовизации» аудиовизуальной (в том числе экранной) культуры, приобретающий глобальный масштаб, оказывает глубокое воздействие на личность и общество, изменяя весь социокультурный ландшафт. Кинематограф, как ключевой элемент экранной культуры, становится одним из важнейших формообразующих факторов современности. Он выполняет репрезентативные функции, воспроизводя техногуманистические идеи и ценности через символические образы постчеловека. В кинематографических нарративах транслируются ценности, связанные с вечной молодостью, модификацией телесности, стремлением к бессмертию, технофетишизмом, безграничным улучшением физических и когнитивных способностей, цифровым эскапизмом, идеями неуязвимости и тотального стремления к идеальности. Эти концепты становятся частью новой культурной парадигмы, в которой технологический прогресс

переплетается с философскими и этическими вопросами о природе человека и его будущем.

С культурологической точки зрения данная трансформация может быть рассмотрена через призму постгуманизма, который ставит под сомнение традиционные антропоцентрические установки и предлагает новое понимание человеческой субъектности в условиях технологической сингулярности. Культурологический анализ позволяет выявить, как кинематограф становится медиумом, через который общество осмысливает и конструирует новые формы идентичности, основанные на синтезе биологического и технологического. Таким образом, кинематограф не только отражает, но и активно формирует техногуманистическую реальность, в которой человек вынужден пересматривать свои отношения с самим собой, обществом и технологиями. Происходит формирование нового субъекта, чей образ жизни, ментальность и мировоззрение опосредованы технологической реальностью. Кинематограф транслирует новому субъекту в доступных и понятных образах значимость технологических инноваций для принятия новой гибридной телесности и презентует новые поведенческие сценарии. Следовательно, нельзя не учитывать социокультурное значение данных процессов. Исследования в этой области имеют высокую актуальность и требуют пристального внимания.

В культурологическом и философском контексте понятия «техногуманизм», «постгуманизм», «постчеловек», «сверхчеловек» становятся всё более востребованными и артикулируемыми. В современном общественном дискурсе наблюдается не только использование данных понятий, но и актуализация их важности в гуманитарных нарративах. В рамках исследования техногуманизм трактуется как концепция, которая акцентирует внимание на соразвитии и взаимовлиянии человека и техники на основе гуманистических принципов.

Так, М.Н. Эпштейн понимает под техногуманизмом «постбиологический» этап развития человека, непосредственно связанный с техническим прогрессом, на котором человек передает эстафету техночеловеку и искусственному разуму. Современные технологии, вовлекая человека в киберпространство, создают образы новой телесности, тиражируя их через фигуры супергероев, киборгов и других гибридных существ. В актуальном сегодня кинонарративе представлены различные практики модификации тела, наделяющие его множеством дополнительных символов и культурных смыслов, далеко выходящих за рамки привычной естественной природы и реальности. При этом физическая первозданность игнорируется, отдавая приоритет гипервидимости, создавая пространство для потенциальных экспериментов с самопрезентацией человека. Тем самым, с одной стороны, появляется новое поле для трансляции различных парадигм идентичностей, с другой стороны, создаются условия новой конвенциональности. Таким образом, человек становится частью иллюзорной реальности, где ценность реального мира снижается, отдавая предпочтение виртуальному, существуя в мире «симулякров» и «гиперреальности»1.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью осмысления проблемного поля техногуманизма, формирующегося в условиях глубокого мировоззренческого и культурного кризиса, характерного для современной эпохи. Этот кризис связан с переходом человечества на новый этап информационного развития, сопровождающегося процессами глобализации, которые приводят к трансформации и деформации традиционных ценностных ориентиров. В результате происходит размывание границ идентичности, укорененной в национальных, этнических, культурных и иных основаниях, что ставит индивида в ситуацию экзистенциальной неопределенности и утраты устойчивых ориентиров.

1 Бодрияр Ж. Симулякры и симуляция / пер. с фр. О.А. Печенкиной. Тула, 2013.

5

Техногуманизм как философско-культурологический феномен предлагает своеобразный ответ на этот кризис, позиционируя себя в качестве альтернативы утраченным ценностным системам. Однако его концептуальные основания связаны с созданием мифа о постчеловеке -новом субъекте, чья идентичность и бытие определяются синтезом биологического и технологического. Этот миф, с одной стороны, предлагает выход из аксиологического вакуума, а с другой - порождает новые вопросы, связанные с этическими, антропологическими и онтологическими аспектами человеческого существования. Таким образом, исследование техногуманизма и его влияния на современную культуру и идентичность приобретает особую значимость, поскольку позволяет не только проанализировать причины и последствия текущего кризиса, но и критически осмыслить предлагаемые пути его преодоления.

Изучение социокультурной репрезентации идей техногуманизма в кино представляет собой попытку осмыслить современное состояние человека и его субъектность в технологизированной среде с ее нормами, идеалами и ценностями. М. Маклюэн, размышляя о возможностях и изменениях, которые произойдут в обществе с внедрением новых коммуникационных технологий, отмечал, что «человек превращается в органы размножения машинного мира - подобно пчеле, выполняющей подобную роль в растительном мире, - позволяющие ему размножаться и постоянно развивать всё новые и новые формы. Машинный мир отвечает на любовь человека взаимностью, быстро исполняя его потребности и желания и обеспечивая его богатствами»2, а экранная культура своей глянцевой привлекательностью создает для этого все условия. Так, акцентирование внимания в кинематографе на чувственной, даже сексуальной природе технологий продолжается в повседневных практиках человека в желании соединиться с технологиями. Таким образом, это не просто технология,

Маклюэн М.Г. Понимание медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова. М.: Кучковополе, 2014. С. 56.

которая удобно размещается за пределами кожи, скорее, она близка к технологизированному фетишизму.

Сегодня в целом в культурном пространстве можно наблюдать процесс перестраивания культурных смыслов и гуманистических ценностей применительно к техническому, цифровому миру, в котором происходит интенсивное изменение культурного кода человека, включенного в новые формы виртуального взаимодействия, влияющие на характер самоидентификации и практики повседневного опыта. Разрыв между воображаемым, символическим и реальным измерениями субъектности становится причиной стремления к проигрыванию новых ролей, в частности через упрощенные образы кинематографа. Ощущение подобного разрыва способствует формированию множественных идентичностей, поскольку человек постоянно пытается заполнить этот недостаток различными ролями, образами и представлениями о себе, однако не достигает ощущения полноты и завершенности. В итоге складывается личность, которая познает окружающий мир «по мере надобности», ориентируясь на мейнстримные кинематографические образы и их сконструированные идентичности, направленные на легкость, понятность, яркость, не предполагая поиск ответов на сложные смысложизненные вопросы.

Данные явления наиболее полно воплощаются в ярких образах кинематографа. Кинематограф играет важную роль в восприятии человеком техногуманистической концепции. Он не только адаптирует общественное сознание к новым технологическим идеям, но и задает вектор развития науки и технологий, создавая образы будущего, формируя доминанты технологического прогресса, включая в него футурологические образы

-5

постлюдей будущего «дивного мира» .

В диссертационном исследовании основное внимание будет уделено мейнстрим-фильмам (кинолентам, вышедшим в массовый прокат и оказавшим наибольшее влияние на массовую культуру, закрепляя

3 Хаксли О. О дивный новый мир. №ос1аБ51с. 352 с.

и тиражируя популярные, понятные и знакомые образы сверх- и постлюдей), представленным ведущими кинематографическими студиями: 20th Century Fox, Art Pictures Studio, Columbia Pictures, Dream Works, Sony Pictures, Walt Disney Company, Warner Bros, «Арт Пикчерс Студия», «Водород», кинокомпания «Лаборатория кино», «Национальная Медиа Группа», «Централ Партнершип» (входит в «Газпром-Медиа») и др.

Степень разработанности проблемы.

Представление об уровне культурологического осмысления идей техногуманизма в массовом кинематографе как реакции на стремительное развитие современных технологий можно составить на основе анализа имеющихся теоретических трудов, объединив их в следующие группы.

Первая группа работ включает исследования, которые способствовали теоретико-методологическому и культурно-философскому пониманию техногуманизма, его отличии от постгуманизма и трансгуманизма в современном обществе. С этой целью мы обратились прежде всего к работам Р. Курцвейла, М.Н. Эпштейна, что позволило нам очертить ряд научно-исследовательских направлений и выявить различие в подходах в современном культурологическом дискурсе. Исследованием взаимовлияния технологий и природы человека, его теоретическим основаниям посвящены работы Н. Бострома, Х. Моравека, Э. Тоффлера, а также Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и других. Вопросом значимости конвергентных технологий в современном обществе занимались исследователи Е.В. Мареева и А. Нордманн.

Этические и культурные границы, а также ценностные основания совершенствования человека представлены в исследованиях Н. Агара, Д.С. Быльевой, Л. Касса, Р.В. Пеннер, Е.О. Труфановой, Ю. Хабермаса, Б.Г. Юдина, М.Н. Эпштейна. Исследователь подчеркивает ключевую роль технологий в раскрытии творческого потенциала человека, способствуя его развитию. В значимых исследованиях М.Н. Эпштейна анализируется процесс интеллектуально-творческой преемственности, охватывающий

взаимодействие между человеком, техночеловеком и искусственным интеллектом. Тематика постчеловечности фактически исследуется в контексте концепций деконструкции субъекта. Деконструкция субъекта, является одной из центральных аспектов философии постмодернизма, освещается в трудах таких философов, как Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко. Данные исследования тесно связаны с вопросами границ субъектности и телесности, которые представляет собой значимый аспект данного анализа. К числу наиболее влиятельных работ, поднимающих эти вопросы, можно отнести труды Т. Адорно, М. Мерло-Понти и Ю. Хабермаса. Постгуманизм как философское направление активно формируется в западноевропейской интеллектуальной традиции и представлен в работах исследователей, таких как Н. Бадмингтон, Р. Брайдотти, К. Вулф, С. Зоргнер, Р. Пепперел, Р. Раниш, Ф. Феррандо, Д. Харауэй и другие.

Значимым для определения границ концепта техногуманизма является его сопоставление с трансгуманизмом. По нашему мнению, эти два концепта значительно различаются как по своему происхождению, так и по основным концептуальным основаниям. Вместе с тем с целью разграничения этих концепций важно проследить вектор расхождения представлений и обоснований постгуманистических и трансгуманистических идей. Для этого необходимо обратиться к работам Н. Вита-Мора, Н. Бострома, Р. Курцвела, М. Минского, М. Мора, Дж. Хаксли, Ферейдун М. Эсфендиари, Р. Эттингера. Многочисленные авторитетные философы высказывают критическое отношение к трансгуманизму и идеям улучшения человека. К числу таких исследователей относятся П.С. Гуревич, В.А. Кутырев, В.А. Лекторский, Э. Фром, Ю. Хабермас.

В контексте генезиса тем, близких к вопросам техногуманизма, необходимо рассмотреть основания русского космизма в трудах В.И. Вернадского, В.Ф. Одоевского, Н.Ф. Федорова, К. Циолковского, А.Л. Чижевского.

Вторая группа работ фокусируется на исследовании социально-практических и теоретико-методологических аспектов эволюции концепции гуманизма в контексте современного социокультурного дискурса. Особое внимание уделяется переходу от гуманизма к таким направлениям, как трансгуманизм, постгуманизм и техногуманизм. Для глубокого анализа данной тематики мы обратились к работам таких исследователей, как И.Ю. Александров, Т.Х. Керимов, А.И. Криман, А.В. Павлов, Е.Л. Яковлева, а также к классикам философской мысли, включая Т. Адорно, Э. Гуссерля, Р. Декарта, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Г. Зиммеля, Э. Кассирера, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, М. Фуко, М. Хайдеггера.

Третья группа трудов связана с необходимостью проследить влияние технологического прогресса на современного человека, на изменение границ его субъектности и идентичности, трансформацию культурных практик и социальное взаимодействие. Наиболее значимыми в данном отношении для исследования стали работы З. Баумана, П. Бурдье, М. Кастельса, А.В. Коневой, А.А. Лисенковой, И.В. Малыгиной, Г. Миненкова, Е.Э. Суровой, Дж.-А.Сторма, Г.Л. Тульчинского, Ш. Тёркл, Р. Фогельсона.

Говоря о влиянии кинематографа и массовой культуры на современные социальные практики, затрагивающие социальное самоопределение людей, необходимо было обратиться к исследованиям М. Кастельса, Н.Б. Кирилловой, А.В. Костиной, А.А. Лисенковой, И.Д. Тузовского, О.В. Шлыковой.

В процессе анализа феномена массового общества и массового человека мы опирались на исследования таких ученых, как Э. Канетти, Г. Лебон, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Тард, З. Фрейд. Значительный вклад в изучение массовой культуры и общества потребления внесли Т. Адорно, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера, Н.А. Хренов, А.Я. Флиер и У. Эко. При исследовании медиакультуры мы обращались к трудам таких авторов, как О.Н. Астафьева, Н.Б. Кириллова, М. Маклюэн, Л. Манович,

К.Э. Разлогов и О.В. Шлыкова, которые подробно анализируют закономерности и особенности функционирования медиа в контексте современной массовой культуры. Исследования Р. Барта, Н.Б. Кирилловой, Ю.М. Лотмана, К.Э. Разлогова и М.Б. Ямпольского сосредоточены на осмыслении специфики визуальной культуры и проблем экранной репрезентации. Тем не менее, несмотря на разнообразие рассматриваемых тем и значительное количество концептуальных подходов в вышеперечисленных исследованиях, недостаточно акцентируется внимание на техногуманистическом измерении экранной реальности, что создает лакуны, которые требуют дальнейшего анализа и обсуждения. Значительный междисциплинарный интерес исследователей связан с проблематикой технологического прогресса и его культурной детерминантой, основанной на изменении природы человека и зарождении новых ценностных координат. Наибольший интерес представляют работы В. Собчак, Ш. Тёркл, Г.Л. Тульчинского, Д. Харауэй, К. Хейлз.

Несмотря на основательность существующих методов и подходов исследования техногуманистической проблематики, мы полагаем, что в них существуют значительные лакуны и недостаточно учтены важные содержательные и тематические дискурсы. К таким дискурсам относится развитие техногуманизма в XXI веке в свете социокультурных изменений, а также ценностные аспекты техногуманизма как культурного феномена, отраженные в массовом кино ХХ-ХХ1 веков. Следовательно, основная проблема исследования заключается в противоречии, возникающем между потребностью в культурологической интерпретации и концептуализации идей техногуманизма в пространстве культуры, осмыслении разворачивающейся перед нами технологической реальности и конкретизации и типологизации экранных образов человека будущего в пространстве массового кинематографа как способах интерпретации и репрезентации технологического прогресса.

Гипотеза исследования основывается на том, что идеи техногуманизма, транслируемые в ярких экранных образах кинематографа, становятся значимыми в массовой культуре, репрезентуются и тиражируются, позволяя адаптировать сложные технологические процессы к обыденному восприятию. Проекция заданных упрощенных образов будущего и возможностей человека позволяет воспринимать сложные технологические изменения как часть повседневной реальности, при этом вводя новые этические вопросы и темы в общественный дискурс.

Объект исследования - техногуманизм как социокультурный феномен.

Предмет исследования: эволюция и актуальные способы социокультурной репрезентации техногуманизма в кинематографе.

Цель исследования - определить особенности социокультурной репрезентации идей техногуманизма в пространстве массового кинематографа, его ценностных оснований как способа осмысления современных технологий и проследить их влияние на современные повседневные культурные практики человека. В соответствии с целью исследования в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Определить основные теоретико-методологические подходы к исследованию техногуманизма, обосновав актуальность культурологического подхода при концептуализации феномена техногуманизма в современном гуманитарном дискурсе.

2. Определить специфику культурно-исторических оснований человека и технологий.

3. Проследить культурологический генезис идей техногуманизма через выявление социокультурных рисков, противоречий, направлений критики концепции технологического усовершенствования человека.

4. Проследить эволюцию идей технологического совершенства человека, выявив отличительные особенности структурной триады: гуманизм -постгуманизм - техногуманизм.

5. Выделить социокультурные особенности и культурные практики интеграции технологий и человека, трансформирующие его субъектность, идентичность, телесность.

6. Определить особенности кинематографа как элемента массовой культуры, обладающего преимуществом в осмыслении восприятия идей технологической эволюции перед другими видами искусства.

7. Выявить, охарактеризовать и интерпретировать на конкретном кинематографическом материале основные концепции улучшения человеческого потенциала и их влияние на повседневные культурные практики.

8. Разработать типологию репрезентаций концепции техногуманизма через проекции человека будущего в мировом кинематографе на примере российского, американского, индийского, китайского кинематографа.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом, в пространстве которого основным смыслообразующим носителем выступает экран, а именно аудиовизуальное искусство как новая коммуникативная парадигма, представляющая уникальное явление информационной эпохи. Кинематограф, выступая в роли одной из самых востребованных форм экранной культуры, применяет уникальные методы для создания художественных произведений, что позволяет не только отражать реальность, но и трансформировать её через призму определенных ценностей. Такое преобразование помогает формировать новые образы, которые затем интегрируются в общественное сознание. Для проведения анализа была сформирована эмпирическая база, состоящая из более 50 современных фильмов, относящихся к массовому кинематографу. В выборку вошли картины, произведенные в России, США, Индии, Китае и Японии в XX и XXI веках. Важной характеристикой выбора фильмов стало наличие в их нарративе тематики, связанной с техногуманизмом. Отбор фильмов был уточнен до научно-фантастических полнометражных картин,

созданных в период с 1921 по 2025 годы. При формировании выборки учитывались различные критерии: кассовые сборы, рейтинг каждого фильма >7.0, количество отзывов и комментарии пользователей, оценки пользователей сайта «Кинопоиск», формирующиеся по специальному алгоритму. «Кинопоиск» представляет собой ведущую онлайн-платформу в России, ориентированную на киноиндустрию. По данным «Яндекс Метрики» 2024 году аудитория сервиса составила 14 млн. пользователей.

Теоретико-методологическая база исследования

В основе данного исследования лежит культурологический подход, который позволяет рассмотреть техногуманизм как социокультурный феномен с точки зрения различных культурных типов. Культура в этом контексте рассматривается как совокупность ценностей, норм, знаний, а также технологий и искусственно созданных объектов, которые влияют на человека. Эти элементы культуры формируют у индивида определенные мысли, эмоции и модели поведения.

Актуальность применения культурологического подхода подтверждается возрастающим интересом исследователей к процессам гибридизации (Г.Л. Тульчинский, М. Н. Эпштейн), которые происходят как на институциональном уровне, так и на визуальном и коммуникативном уровнях, что позволяет исследовать сложные и зачастую неочевидные явления.

Экранная культура выступает основным типом коммуникации и трансляции информации (Н.Б. Кириллова, К.Э. Разлогов), усиливая свое воздействие на ценностно-смысловой контекст социума. Ее влияние значительно сказывается на внутреннем мире личности, определяя его деятельность и содержание представлений, передаваемых следующим поколениям.

Исследования в области идентичности, представленные в работах А.А. Лисенковой, И.В. Малыгиной обладают высокой степенью эвристичности, содержат современное определение идентичности.

Историко-культурный подход был применен при анализе генезиса идей техногуманизма в гуманитарном дискурсе, а также при характеристике фильмов, содержащих в себе символическое воплощение идей техногуманизма в диахронической перспективе.

В контексте обозначенных подходов в исследовании были использованы следующие методы:

Метод системно-структурного анализа позволил выявить системообразующие связи и противоречия дихотомии техногуманистическое - гуманистическое в массовой культуре.

Для обеспечения целостности и интегрированности гуманитарного знания мы применяем междисциплинарный подход, обращаясь к теоретическим и методологическим основам различных наук, таких как философия, культурология, социология и психология.

При исследовании фильмов, которые затрагивают техногуманистическую тематику, а также социокультурные ценности и представления, в них заложенные, использовался аксиологический метод. В качестве основного материала для анализа были выбраны художественные кинотексты. В связи с этим, герменевтический метод оказался особенно актуальным, так как он сосредоточен на понимании и интерпретации смыслов, заложенных в данных текстах. Данное сочетание методов позволило более полно охватить исследуемую тематику и глубже понять культурные контексты, в которых создавались эти фильмы.

В ходе исследования использовались общенаучные и частные методы, применимые к культурологическим исследованиям в целом и к аудиовизуальным текстам в частности.

Новизна исследования заключается в следующем: - Проведен комплексный культурологический анализ социокультурных репрезентаций идей техногуманизма в кинематографе и их влияния на повседневные практики человека. Данный подход предоставил возможность не только углубить теоретические представления

15

о техногуманизме как актуальном направлении культурологического дискурса, но и разработать практические инструменты, помогающие выявить ценностные ориентиры современного человека, создать методологическую базу для исследования идей техногуманизма в рамках массовой культуры.

- Выделены основания, которые в фундаментальном смысле повлияли на развитие идей слияния человека и технологий. Современное состояние культуры способствует интеграции технологий и человека, порождая новые социальные проблемы, при этом открывая новые возможности в промышленности, производстве, перераспределении рабочей силы, что в дальнейшем оказывает влияние на изменение коммуникации, восприятия, мышления, мировоззрения, повседневных практик и культуры в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щавлева Александра Сергеевна, 2026 год

Библиографический список

1. Алексеева И.Ю., Аршинов В.И., Чеклецов В.В. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция и будущее человека // Вопросы философии. - 2013. - № 3. - С. 12-21.

2. Аронсон О.В. Кино и философия: от текста к образу / Ин-т философии Рос. акад. наук. - М., 2018. - 108 с.

3. Аронсон О.В. Коммуникативный образ (Кино. Литература. Философия). - М.: Новое лит. обозрение, 2007. - 378 с.

4. Астафьева О.Н. Виртуальные сообщества: «сетевая» идентичность и развитие личности в сетевых пространствах // Вестник Харьковского национального университета. Теория и культура философия науки. - 2007. - № 776. - С. 120-133.

5. Астафьева О.Н. Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: сложный вектор развития // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2016. - № 5 (73). -С. 32- 41.

6. Астафьева О.Н. Стратегия устойчивого развития в культурной политике российских регионов // Мир русскоговорящих стран. - 2019. -№ 1 (1). - С. 43-51.

7. Астафьева О.Н., Никонорова Е.В., Шлыкова О.В. Культура в цифровой цивилизации: новый этап осмысления стратегии будущего для устойчивого развития // Обсерватория культуры. - 2018. - Т. 15, № 5. -С. 516-531.

8. Астафьева О.Н., Синецкий С.Б. Философские и прикладные аспекты культурной политики на поселенческом уровне // Вестник культуры и искусств. - 2017. - № 4(52). - С. 70-80.

9. Баева Л.В. Образ киберчеловека в современной науке и культуре // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. - 2015. - № 1 (9). - С. 64.

10. Барт Р. Третий смысл / пер. С. Зенкин [и др.]. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. - 103 с.

11. Барт Р. Удовольствие от текста // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 462-518.

12. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / пер. с англ. М.Л. Коробочкина. - М.: Весь Мир, 2004. - С. 19.

13. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. С.А. Комаров. -М.: Питер, 2008. - 238 с.

14. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избранные эссе / предисл., сост., пер. и примеч. С.А. Ромашко; Немецкий культурный центр им. Гете. - М.: Медиум, 1996. -239 с.

15. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память: пер. с фр. -Минск: Харвест, 1999. - 1408 с.

16. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / пер. с фр., послесл. и примеч. Е.А. Самарской. - М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 269 с.

17. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. - М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

18. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / пер. О.А. Печенкина. -Тула, 2013. - 204 с.

19. Бодрияр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального: пер. с фр. - Екатеринбург: Изд-во: Урал. ун-та, 2000. - 96 с.

20. Бодрияр Ж. Система вещей / пер. с фр. и сопровод. ст. С.Н. Зенкина. - М.: Рудомино, 2001. - 218 с.

21. Бостром Н. FAQ по трансгуманизму [Электронный ресурс]. -URL: https: //itexts. net/avtor-nik-bo strom/172950-faq-po-transgumanizmu-nik-bostrom/read/page-1.html (дата обращения: 12.10.2023).

22. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии / пер. с англ. С. Филина. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. - 404 с.

23. Бостром Н. Письмо из утопии / пер. с англ. П. Мокин. [Электронный ресурс]. - URL: www.nickbostrom.com (дата обращения: 17.03.2025).

24. Брайдотти Р. Критическая постгуманитаристика, или Относятся ли медиа-природы к природо-культурам так же, как zoe - к bios? // Опыты нечеловеческого гостеприимства / ред.-сост. М. Крамар, К. Саркисов. - М.: V-A-C press. - С. 24-41.

25. Брайдотти Р. Постчеловек / Ин-т Гайдара. - М., 2021. - 408 с. -(Сер.: Библиотека журнала «Логос»).

26. Бурдье П. Различение: социальная критика суждения / пер. О.И. Кирчик; науч. ред. Н.А. Шматко, В.В. Радаев // Экономическая социология. - 2005. - Т. 6, № 3. - С. 25-48.

27. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. -808 с.

28. Володина О.В. Искусственный Другой: роль искусственного интеллекта в современных кинематографических произведениях // Культура и цивилизация. - 2022. - Т. 12, № 4А. - С. 232-243.

29. Гессе Г. Игра в бисер. - М.: Худ. лит-ра, 1969. - 233 с.

30. Гиренок Ф.И. Онтология и гносеология // Вестник Московского университетата. Сер. 7. Философия. - 2019. - № 2. - С. 19-25.

31. Гусейнова И.А. Жанр апокалипсиса: сценарии будущего? // Вестник МГЛУ. - 2014. - Вып. 18 (704). - С. 24-32.

32. Данте Алигьери. Божественная комедия / пер. с ит. Д. Минаева. -М.: Издательство АСТ, 2016. - 800 с.

33. Дебор Ги. Общество спектакля : [сборник] / Дебор, Ги. - М.: Опустошитель, 2020. - 280 с.

34. Делез Ж. Кино. - 2-изд. - М.: Ад Маргинем Пресс; Музей современного искусства «Гараж», 2019. - 560 с.

35. Делез Ж. Переговоры: Pourparlers / пер. с фр. В.Ю. Быстрова. -СПб.: Наука, 2004. - 232 с.

36. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с франц. и послесл. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. — Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

37. Дубровский Д.И. Проблема совершенствования человека и его «биологическая природа» // Науки о жизни и современная философия / отв. ред. И.К. Лисеев. - М.: Канон: Реабилитация, 2010. - С. 349-379.

38. Жижек С. Киногид извращенца: кино, философия, идеология / пер. с англ. О. Турухина [и др.]. - Екатеринбург: Гожо, 2014. - 469 с.

39. Иванченко М.А. Эволюция гуманизма и формирование постчеловеческой социальности: дис. ... канд. филос. наук. - Екатеринбург, 2023. - 145 с.

40. Ирвинг Г. Представление себя другим в повседневной жизни / пер. с англ. А.Д. Ковалева; Ин-т социологии Рос. акад наук. - М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - 302 с.

41. Каган М.С. Морфология искусства. Ч. 1-3: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. - Л.: Искусство. Ленингр. отделение, 1972. - 440 с.

42. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // Образовательная политика. - 2012. - № 3. - С. 116-120.

43. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык. - М.; Санкт-Петербург: Университетская книга, 2002. - 272 с. - (Книга света).

44. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана; Гос. ун-т - Высш. шк. экономики. - М., 2000. - 608 с.

45. Кевин Уорвик [Электронный ресурс] // Википедия. - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA,_

%В0%9Л%В0%Б5%В0%Б2%В0%Б8%В0%БВ (дата обращения: 20.01.2025).

46. Керимов Т.Х. Социальная философия: учебник / Мин-во образования и науки РФ; Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б.Н. Ельцина. - М.: Изд-во Урал. ун-та, 2018. - С. 25.

47. Кириллова Н. Б. Медиакультура как объект исследования // Известия Уральского государственного университета. - 2005. - № 35. -С. 63-74.

48. Кириллова Н.Б. Медиакультура и основы медиаменеджмента: учеб. пособие. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. - 184 с.

49. Кириллова Н.Б. Медиакультура: теория, история, практика: учеб. пособие. М.: Академический проект; Культура, 2008. -496 с.

50. Кириллова Н.Б. Мифотворчество в медиакультуре // Общественные науки и современность. - 2005. - № 5. - С. 155-165.

51. Кожевникова М. Гибриды и химеры человека и животного: от мифологии к биотехнологии / Ин-т философии Рос. акад. наук. - М., 2017. -151 с.

52. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М., 1936. - 264 с.

53. Конева А.В. «Цифровая идентичность»: процессы идентификации и репрезентации в сетевой коммуникации // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2018. -№ 1. - С. 50-61.

54. Конева А.В., Лисенкова А.А. Матрица идентичности в цифровую эпоху: социальные вызовы преодоления анонимности // Вестник Томского университета. Культурология и искусствоведение. - 2019. - № 35. - С. 14-28.

55. Костина А.В., Хренова Н.А. Зрелище как актуальная культурная форма переходной эпохи: концепция динамики культуры // Вопросы культурологии. - 2007. - № 2. - С. 65-74.

56. Кравченко С. А. Цифровые риски, метаморфозы и центробежные тенденции в молодежной среде // Социс. - 2019. - № 10. - С. 51.

57. Криман А.И. Переосмысление основных вопросов философии в контексте постгуманизм // Вестник московского университета. Сер. 7. Философия. - 2020. - № 4. - С. 68-85.

58. Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок / пер. с англ. под общ. науч. ред. А.Б. Толстова. - М.: Идея-Пресс: Дом интеллект. кн., 2000.- 309 с.

59. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. - М.: «Public Domain», 1922. - 266 с.

60. Кун Н.А. Мифы и легенды Древней Греции. - М.: АСТ; СПб.: Полигон, 2006. - 752 с.

61. Купцова И.А., Владимирова Т.Н. Экранная культура в структуре медиакоммуникаций молодежи: роль кинематографа // Современный ученый. - 2024. - № 4. - С. 178-184.

62. Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. -2003. - № 1. -С. 63-75.

63. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994. - 200 с.

64. Лавлок Дж. Новацен: Грядущая эпоха сверхразума / при участии Б. Эпплъярда; пер. с англ. А.А. Рудаковой; науч. ред. О.В. Бычкова. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. - 160 с.

65. Ламетри Ж.О. де. Человек-машина // Соч. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1983. - Философское наследие. - Т. 88. - 513 с.

66. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: AST Publishers, 2016. - 151 с.

67. Лекторский В.А., Пружинин Б.И., Алексеева И.Ю. Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов

философии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2012. -№ 12. - С. 3-23.

68. Лисенкова А.А. Новая экспертность цифрового мира: горизонтальная раздробленность & алгоритмическая целостность // Публичная политика. - 2022. - Т.6, № 1. - С. 44-51.

69. Лисенкова А.А. Трансформация идентичности в цифровую эпоху // Вопросы философии. - 2020. - № 3 - С. 65-75.

70. Лисенкова А.А. Трансформация идентичности в эпоху digital // Ethnocultural Identity as a Strategic Resource of Consciousness of Society in the Conditions of Globalization: Materials of the VI International Scientific Conference on September 28-29. Prague. - 2018. - P. 5-9.

71. Лисенкова А.А. Трансформация социокультурной идентичности в цифровом пространстве: монография / Перм. гос. ин-т культуры. - Пермь, 2021. - 286 с.

72. Лисенкова А.А. Цифровая идентичность: свобода фрагментированности и дискретности или опасная целостность // Человек как открытая целостность: монография Института философии РАН / отв. ред. Л.П. Киященко, Т.А. Сидорова. - Новосибирск: Академиздат, 2022. - 420 с.

73. Листвина Е.В. Современные социокультурные коммуникации: трансформации в цифровую эпоху // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2021. - Т. 21, вып. 4. - С. 386-389.

74. Листвина Е.В. Социокультурные и антропологические вызовы начала ХХ1 века // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2023. - Т. 23, вып. 3. - С. 267-271.

75. Листвина Е.В. Ценностные основы культуры Востока: учеб. пособие. - Саратов: Саратовский источник, 2016 - 99 с.

76. Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: Искусство-СПб, 1998. -

704 с.

77. Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: Искусство-СПб, 2001. - 703 с.

78. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. -Таллин: Ээсти Раамат, 1973. - 56 с.

79. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Об искусстве. - СПб., 1998. - С. 617-635.

80. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. - Киев: Ника-Центр, 2004. - 432 с.

81. Маклюэн М.Г. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова. - М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2003. - 464 с.

82. Малыгина И.В. Идентичность в пространстве посткультуры // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2019. - № 13 (829). - С. 173-185.

83. Малыгина И.В. Массовая культура и казус самоопределения, или Новые идентичности в древних одеждах // Вестник МГУКИ. - 2012. - № 6 (50). - С. 21-25.

84. Манович Л. Теории софт-культуры. - Н. Новгород: Красная ласточка, 2017. - 208 с.

85. Манович Л. Язык новых медиа. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. - 400 с.

86. Мареева Е.В. От искусственного интеллекта к искусственной душе // Вопросы философии. - 2014. - № 1. - С. 171-177.

87. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1983. - 905 с.

88. Маркузе Г. Одномерный человек. - М.: ЯЕЕЬ-Ьоок, 1994. - 368 с.

89. Мерло-Понти М.Феноменология восприятия / Пер. с франц. под ред. И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. — М: «Ювента», «Наука», 1999. — 608 с.

90. Михель Д.В. Философский анализ стратегий телесности современной западной цивилизации: дис. ... д-ра филос. наук. - Саратов, 2000. - 357 с.

91. Мор Т. Утопия // Томас Мор. Город солнца; Томмазо Кампанелла. Новая Атлантида; Фрэнсис Бэкон / пер. с лат. А. Малеина, Ф. Петровского; пер. с англ. З. Александровой. - СПб.: Азбука, 2021. - 315 с.

92. Морозов И. «Кодекс робота»: к вопросу об этических основах «постгуманистической цивилизации» // Технологии и телесность / отв. ред. С.В. Соколовский. - М., 2018. - С. 325.

93. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: пер. с нем. - М.: Эксмо, 2022. - 347 с.

94. Нордманн А. Научно-фантастическое изображение антропоморфного и машинного искусственного интеллекта // Семиотические исследования. Semiotic studies. - 2022. - Т. 2, № 4. - С. 15-21.

95. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания: сб.: пер. с исп. - М.: АСТ, 2008. - 347 с.

96. Пеннер Р. В. Цифровая идентичность: Теория и методология. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, 48(2), 2024. С. 98113.

97. Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса: антология: в 2 т. / сост. и автор предисл. В.П. Шестаков. - М.: Искусство, 1981. - Т. 1. - С. 249.

98. Платон. Пир; Федр / пер. и введение С.А. Жебелева // Полное собрание творений Платона: в 15 т. - Петербург: Academia, 1922-1929. -(Труды Петербургского философского общества). - Т. 5. - 1922. - 174 с.

99. Попова О.В. Тело как территория технологий: от социальной инженерии к этике биотехнологического конструирования. - М.: Канон+: Реабилитация, 2021. - 336 с.

100. Разлогов К.Э. Конвейер грез и психологическая война: кино и обществ.-полит. борьба на Западе, 70-80-е гг. - М.: Политиздат, 1986. - 236 с.

101. Разлогов К.Э. Планета кино. - М.: Эксмо, 2015. - 407 с.

102. Разлогов К.Э. Экранный гипертекст Экранная культура в современном медиапространстве: методология, технологии, практики / под

ред. Н.Б. Кирилловой, К.Э. Разлогова [и др.]. - М.; Екатеринбург: Урал. рабочий, 2006. - 288 с.

103. Рыбаков О.Ю., Тихонова С.В. Трансгуманизм Макса Мора: автаркия и отчуждение // Философия права. - 2013. - № 3. - С. 56-60.

104. Савицкая Т.Е. Интернет вещей: опыт культурологического анализа [Электронный ресурс] // Обсерватория культуры . - 2015. - № 3. -С. 22-29. - URL: https://rucont.ru/efd/447004 (дата обращения: 09.04.2025).

105. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменол. онтологии / пер. с фр., предисл. В.И. Колядко. - М.: Республика, 2004. - 639 с.

106. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов: сб.: пер. / Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм [и др.]; сост., общ. ред. и предисл. А.А. Яковлева. - М.: Политиздат, 1990. - 403 с.

107. Семененко И.С., Пантин В.И., Морозова Е.В. Кино как зеркало идентичности, идентичность в зеркале кино // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2024. Т. 26. № 4. С. 733752. https://doi.org/10.22363/2313-1438-2024-26-4-733-752

108. Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, ист. эволюция. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.

109. Суковатая В.А. Киборг: «Оживший мертвый» или «мертвый живой»? Тело и его трансгрессии в пространстве цифровой культуры: панорама образов [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiborg-ozhivshiy-mertvyy-ili-mertvyy-zhivoy-telo-i-ego-transgressii-v-prostranstve-tsifrovoy-kultury-panorama-obrazov с. 71 (дата обращения: 17.02.2025).

110. Татаркевич В.Л. История философии. Античная и средневековая философия / Перм. ун-т. - Пермь, 2000.- С. 244.

111. Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. К.Ю. Бурмистрова [и др.]. - М.: АСТ: АСТ Москва, 2009. - 795 с.

112. Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. - М.: ACT, 2002. - 557 с.

113. Трофимов В.В. философская критика трансгуманизма // Наука. Искусство. Культура. - 2017. - Вып. 2 (14). - С. 184-192.

114. Труфанова Е.О. Субъект: вызовы цифровизации // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2024. No 4. https://doi.org/10.46539/gmd.v6i4.525/ c. 215-234.

115. Тульчинский Г. Л. Тело свободы: ответственность и воплощение смысла. Философско-семиотический анализ / Г. Л. Тульчинский. - СПб.: Алетейя, 2019. - 470 с.

116. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология: новые перспективы свободы и рациональности. - СПб.: Алетейя, 2002. - 677 с.

117. Устьянцев В.Б., Орлов М.О., Листвина Е.В., Рязанов А.В. Проблема цифрового распознавания поведения личности в условиях современных вызовов: социально-философский и теологический анализ /

B.Б. Устьянцев, М.О. Орлов, Е.В. Листвина, А.В. Рязанов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2023. - Т. 23, вып. 4. - С. 404-408.

118. Федоров Н.Ф. Сочинения / вступит. ст., примеч. и сост.

C.Г. Семеновой. - М.: Мысль, 1982. - 711 с.

119. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 150-159.

120. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: учеб. пособие. -2-е изд., испр. и доп. / МГУКИ. - М., 2009. - 705 с.

121. Флиер А.Я. Элитарная, народная и массовая культуры: диалог на эшафоте // Обсерватория культуры. - 2011. - № 1. - С. 28-31.

122. Фортунатов А.Н. Медиареальность: в плену техногуманизма / Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. - Н. Новгород, 2009. - 212 с.

123. Фуко М. Порядок дискурсе / пер. С.В. Табачниковой по изд.: Michel Foucault, L'Ordre du discours. Lecon inaugurale au College de France prononcee le 2 decembre 1970. - Paris: Gallimard, 1971. - С. 108-138.

124. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманит. наук: пер. с фр. / вступ. ст. Н.С. Автономовой. - СПб.: А-cad: Талисман, 1977. - 488 с.

125. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. - М.: АСТ, 2015. - 259 с.

126. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции / пер. с англ. М.Б. Левина. - М.: АСТ, 2008. - 349 с.

127. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. - М.: Весь Мир, 2002. - 144 с.

128. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-51.

129. Хайдеггер М. Вопрос о технике / Время и бытие: статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С. 121-137.

130. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В.В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

131. Хаксли О. О дивный новый мир / пер. с англ. О. Сороки. - М.: АСТ: Астрель, 2012. - 284 с.

132. Харари Ю.Н. Homo deus : Краткая история будущего. - М., 2019. - 373 с.

133. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000. - М.: РОССПЭН, 2005. - С. 322 - 378.

134. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения: философские фрагменты / пер. с нем. М. Кузнецова. - М.; СПб.: Медиум: Ювента, 1997. - 312 с.

135. Хренов Н.А. Зрелища в эпоху восстания масс. - М.: Наука, 2006. - 646 с.

136. Хренов Н.А. Кино: реабилитация архетипической реальности. -М.: Аграф, 2006. - 701 с.

137. Хренов Н.А. Образы Великого разрыва: кино в контексте смены культурных циклов. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 535 с.

138. Чеклецов В.В. Чувство планеты (Интернет Вещей и следующая технологическая революция) / Рос. исслед. центр по Интернету Вещей. - М.:, 2013.- 130 с.

139. Человек как открытая целостность: монография / отв. ред. Л.П. Киященко, Т.А. Сидорова. - Новосибирск: Академиздат, 2022. - С. 322.

140. Человек перед вызовами современной технологической революции : коллективная монография / И.В. Черникова, В.В. Чешев, Н.В. Николина, Н.А. Лукьянова, О.В. Герасимова, Т.В. Мещерякова, А.Г. Горбачева, Е.Е. Букина, Ю.В. Логиновская; под ред. И.В. Черниковой. -Томск : Издательство Томского государственного университета, 2023. - 308 с.

141. Чен Линь. Происхождение и различия немецкой и японской культуры роботов и построение «Третьей китайской робокультуры» // Технологос. - 2023. - № 4. - С. 14-33.

142. Чирков Ю.Г. Тогда придет Электронный Джентльмен / ред. Д.А. Поспелов. - М., 1989. - С. 11.

143. Шапинская Е.Н. Монстр как культурный герой: репрезентации монструозности в массовой культуре [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monstr-kak-kulturnyy-geroy-reprezentatsiya-monstruoznosti-v-massovoy-kulture-nachalo/viewer. (дата обращения: 23.05.2023).

144. Шваб К. Четвертая промышленная революция = The fourth industrial revolution: пер. с англ. - М.: Эксмо, 2018. - С. 9.

145. Шлыкова О.В. Культура мультимедиа: учеб. пособие для / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 415 с.

146. Шлыкова О.В. Культурная политика в информационном обществе: федеральные законы и региональные реалии // Наука. Культура.

Общество. - 2015. - № 2. - С. 147-157.

220

147. Шлыкова О.В. Цифровизация и цифровая культура как новые тренды информационной эпохи // Аудиовизуальная платформа современной культуры : материалы международной научной конференции / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2020. - С. 22-31.

148. Шлыкова О.В. Цифровое потребление культурного контента в условиях «новой нормы» дистанцированного мира // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2020. - № 5 (97). -С. 160-169.

149. Щавлева А.С. Образ будущего и трансформация телесности в современном российском кинематографе // Региональные культурные стратегии в современном мире: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) (Пермь, 16-17 мая 2024 г.) / под ред. Н.И. Тюленевой, П.С. Ширинкина / Перм. гос. ин-т культуры. - Пермь, 2024. - С. 368-372.

150. Щавлева А.С. Образ постчеловека в кинематографе // Диалоги о культуре и искусстве: материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Пермь, 18-20 окт. 2023 г.) / отв. ред. Н.И. Тюленева; ред. кол.: К.А. Мальцев, Е.И. Мамаева, П.С. Ширинкин; Перм. гос. ин-т культуры. - Пермь, 2024. - С. 131-134.

151. Щавлева А.С. Трансгуманизм: нарративные проекции // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. - 2023. - Т. 9, № 4. -С. 140-148.

152. Щавлева А.С. Трансформация образа киборга в массовой культуре // Культурная жизнь Юга России. - 2020. - № 2 (77). - С. 111-118.

153. Эпос о Гильгамеше (О все видавшем) / отв. ред. В.В. Струве; пер. с аккад. И.М. Дьяконова. - СПб.: Наука, 2006. - 212 с.

154. Эпштейн М. Техника - религия - гуманистика // Вопросы философии. - 2009. - № 12. - С. 27.

155. Эпштейн М. Умный мусорный бак и судьбы цивилизации [Электронный ресурс]. - URL: https://mikhail

epstein. livej ournal. com/163311. html ?ysclid=m7j 1 nlwquv381850759 (дата

обращения: 17.03.2025).

156. Эпштейн М.Н. Будущее гуманитарных наук: Техногуманизм, креаторика, эротология, электронная филология и другие науки XXI века. -М.: РИПОЛ классик: Панглосс, 2019. - 239 с.

157. Эпштейн М.Н. Гуманология: наука о человеке, переступающем границы своего вида // Человек как открытая целостность. - 2022. - № 1. -С. 274-285.

158. Эпштейн М.Н. От знания - к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир / Центр гуманитарных инициатив. - М.; СПб., 2016. - С. 126.

159. Эпштейн М.Н. Техногуманизм: техника как творческое самоопределение человека // Человек: Образ и сущность. - 2014. - № 1. -С. 137-155.

160. Яковлева Е.Л. Вектор движения: гуманизм - постгуманизм -трансгуманизм - техногуманизм - гуманизм // Балтийский гуманитарный журнал. - 2014. - № 2 (7). - С. 40.

161. Ямпольский М.Б. Видимый мир: очерки ранней кинофеноменологии / НИИ киноискусства [и др.]. - М., 1993. - 215 с.

162. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. -СПб.: Лань, 1999. - 528 с.

163. Abou Farman. Mind out of place: Transhuman spirituality // Journal of the American Academy of Religion. - March 2019. - Vol. 87, no. 1. - P. 58.

164. Agar N. Truly human enhancement: A philosophical defense of limits. - Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2014. - 241 p.

165. Audiovisual Posthumanism / ed. by E.D. Sampanikou. - UK: Cambridge Scholars Publishing, 2017. - 360 p.

166. Aupers S., and Houtman D. Reality Sucks' on Alienation and Cybergnosis // Con-cilium: International Journal of Theology. - 2005. - Vol. 1. -P. 81-89.

167. Badmington N. Alien Chic - Posthumanism and the Other Within. -London; New York: Routledge, 2004. - 203 p.

168. Badmington N. Posthumanism. - New York: Palgrave, 2000. - 172 p.

169. Behler E. Nietzsche in the twentieth century // The Cambridge companion to Nietzsche / eds. B. Magnus & K.M. Higgins. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - P. 281-322.

170. Berger T.L., Luckmann T. The social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge. - Open Road Media, 2010. - P. 278.

171. Bostrom N. Why I want to be a posthuman when I grow up // Medical Enhancement And Posthumanity / eds. B. Gordijn and R. Chadwick. - Dordrecht: Springer, 2009. - P. 107-136.

172. Bozalek V., & Pease B. Post-anthropocentric social work: Critical posthuman and new materialist perspectives. - 1st ed. - Routledge, 2020. - DOI: 10.43-24/9780429329982.

173. Braidotti R. Posthuman humanities // European Educational Research Journal. - 2013. - No. 12. - P. 1-19.

174. Bukatman S. Postcards of the Posthuman Solar System // Science Fiction Studies. SF-TH Inc. - 1991. - Vol. 18. - P. 343-357.

175. Bukatman S. Terminal Identity: The Virtual Subject in Postmodern Science Fiction. - Durham: Duke University Press, 1993. - 404 p.

176. Carrico D. Technoprogressivism beyond technophilia and technophobia // The Technoprogressive. - 2006. - URL: http://technoprogressive.blogspot.com/ 2006/08/technoprogressivism-beyond.html (accessed: 14.10.2024).

177. Cave S., Kanta D. Hopes and fears for intelligent machines in fiction and reality // Nature Machine Intelligence. - 2019. - No. 1. - P. 74-78.

178. Coeckelbergh M. The spirit in the network: Models for spirituality in a technological culture // Zygon: Journal of Religion and Science. - 2010. - No. 45 (4). - P. 957-978.

179. Converging Technologies for Improving Human Performance Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Nsf/doc-sponsored report / ed. by M.C. Roco and W. Sims. - URL: http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/NBIC_report.pdf (accessed: 10.03.2023).

180. Coulthard D. and Keller S. Technophilia, neo-Luddism, Dependency and the judgement of Thamus // Journal of Information, Communication and Ethics in Society. - 2012. - No. 10.4. - P. 262-272.

181. Croissant J. L. Growing up Cyborg: Development Stories for Postmodern Children // Cyborg Babies - From Techno-Sex to Techno-Tots / eds. R. Davis-Floyd and J. Dumit. - London: Routledge, 1998. - 285 p.

182. Davis E. TechGnosis: myth, magic, and mysticism in the age of information. - Berkley: North Atlantic Books, 2015. - 435 p.

183. Deleuze G. Doubts about the imaginary // Negotiations 1972-1990 / trans. J. Martin. - New York: Columbia University Press, 1995. - P. 62-67.

184. Dupuy J.P. Cybernetics is antihumanism: Advanced technologies and the rebellion against the human condition // H+: Transhumanism and Its Critics / eds. G.R. Hansell and W. Grassie. - Philadelphia, PA: Metanexus, 2010. - P. 215228.

185. Esfandiary F.M. Up-Wingers: A Futurist Manifesto. - New York: John Day Company, 1973. 14 p.

186. Ethnocultural identity as a strategic resource of consciousness of society in the conditions of globalization // Materials of the VI International Scientific Conference on September 28-29. - 2018. - P. 5-9.

187. Ferrando F. Philosophical Posthumanism. - London, 2019. - P. 46.

188. Ferrando F. Posthumanism, transhumanism, antihumanism, metahumanism, and new materialisms differences and relations // Existenz. -2013. - No. 8/2. - S. 26-32.

189. FM-2030. Are you Transhuman? - New York: Warner Books, 1989. - 227 p.

190. Freinacht H. The Listening Society: A Metamodern Guide to Politics. Book One (Metamodern Guides). - Metamoderna ApS, 2017. - 414 p.

191. Fukuyama F. Transhumanism // Foreign Policy. - No. 144 (Sep.-Oct. 2004). - P. 42-43.

192. Fuller S. Post-Truth. Knowledge as a Power Game. - London; New York: Anthem Press, 2018. - 207 p.

193. Geraci R. Apocalyptic AI: Visions of Heaven in Robotics, Artificial Intelligence, and Virtual Reality. New York; Oxford: Oxford University Press, 2010. - 248 p.

194. Graham E.L. Representations of the Post/Human: Monsters, Aliens and Others in Popular Culture. - Manchester: Manchester University Press, 2002. - 193 p.

195. Habermas J. The Future of Human Nature. - Cambridge: Polity Press, 2003. - 127 p.

196. Harris J. Enhancing Evolution. - Princeton University Press, 2011. -

64 p.

197. Hassan I. Prometheus as performer: Towards a posthumanist culture? // The Georgia Review. - 1977. - No. 31(4). - P. 830-850.

198. Hayles N.K. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. - London: University of Chicago Press, 1999. - 300 p.

199. Hefner P. Technology and Human Becoming // Zygon: Journal of Religion and Science. - 2002. - No. 37 (3). - P. 655-666.

200. Hughes J.J. Buddhism and Our Posthuman Future // Sophia. - 2019. -Vol. 58. - P. 653-662.

201. Hughes J.J. Transhumanism and personal identity // The Transhumanist Reader. - Chichester: Wiley, 2013. - P. 227-234.

202. Huxle J. New Bottles for New Wine. - London: Chatto & Windus, 1957. - P. 17.

203. Internet of Things // Gartner. - URL: http://www.gartner.com/it-glossary/internetof-things/ (accessed: 25.02.2025).

204. Kass L. Life, Liberty, and the Defense of Dignity: The Challenge for Bioethics. - San Francisco: Encounter books, 2002. - 297 p.

205. Knapp A.J. Silva Muses on Humans Turning Into Gods // Forbes Staff. - 2011. - August, 5. - P. 1. - URL: https://www.forbes.com/sites/alexknapp/2011/08/05/jason-silva-muses-on-humans-turning-into-gods/?sh=178e8f0b301a (accessed: 22.08.2022).

206. Kurzweil R. The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence. - New York: Penguin Books, 1999. - 368 p.

207. Kurzweil R. The singularity is near: when humans transcend biology. - USA: Penguin Books Ltd., 2005. - 241 p.

208. Lacan J. The Seminar of Jacques Lacan, Book 1: Freud's Papers on Technique / ed. J.-A.Miller. - New York: Norton, 1988. - 150 p.

209. Latour B. We Have Never Been Modem / trans. C. Porter. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993. - 156 p.

210. McDonald J. Transhumanism and Posthumanism / Victoria University of Wellington. - Wellington, New Zealand: Elsevier Inc., 2018 - P. 9495.

211. Moravec H. Mind Children: The future of robot and human intelligence. - Cambridge, Mass.: Harvard university press, 1988. - 214 p.

212. More M. The philosophy of transhumanism // The Transhumanist Reader. - Oxford: John Wiley & Sons, 2013. -P. 3-17.

213. Murphie A., Potts J. Culture and Technology. - UK: Palgrave Macmillan, 2003. - 226 p.

214. Niu W. & Sternberg R.J. The philosophical roots of Western and Eastern conceptions of creativity // Journal of Theoretical and Philosophical Psychology. - 2006. - No. 26(1-2). - P. 18-38.

215. O'Connell M. To Be a Machine: Adventures Among Cyborgs, Utopians, Hackers, and the Futurists Solving the Modest Problem of Death. -NewYork: Doubleday, 2017. - 136 p.

216. Pepperell R. The Posthuman Condition: Consciousness Beyond the Brain. - 3rd ed. - Bristol: Intellect Books, 2003. - 214 p.

217. Post and Transhumanism: An Introduction / eds. R. Ranisch, S. Lorenz Sorgner. - Frankfurt am Main: Peter Lang, 2014. - 313 p.

218. Radkowska-Walkowicz M. Od Golema do Terminatora. Wizerunki sztucznego czlowieka w kulturze. - Warszawa: WAiP, 2008. - 342 c.

219. Sandel M. The Case against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering. - Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007. - 162 p.

220. Shklar J.N. After Utopia: The decline of political faith. Princeton: Princeton University Press, 2020. - 309 p.

221. Shklar J.N. An Education for America: Tocqueville, Hawthorne, Emerson // Redeeming American Political Thought / eds. S. Hoffmann and D.F. Thompson. - Chicago: University of Chicago Press, 1998. - 72 p.

222. Sobchack V. Love machines: Spielberg/Kubrick, artificial intelligence and other oxymorons of science fiction cinema // SigMa. - 2018. - Vol. 2. - P. 557-573.

223. The Philosophy of Transhumanism // The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future / ed. by M. More and N. Vita-More. - Wiley-Blackwell, 2013. - P. 3-17.

224. The Post-Secular in Question: Religion in Contemporary Society / P.S. Gorski, D.K. Kim, J. Ropey, and J. Van Antwerpen. New York; London: New York University Press, 2012. - 375 p.

225. Theoretical and methodological aspects of the humanistic reorientation of modern society / O. Melnyk, N. Shakun, O. Herasymenko, A. Nitchenko, O. Kolievatov // Wisdom. 2022. - No. 2(22). - P. 59-67.

226. Tirosh-Samuelson H. Transhumanism as a Secularist Faith // Zygon. -2012. - Vol. 47 (4). - P. 710-734.

227. Toffoletti K. Cyborgs and Barbie Dolls. - Cornwall: TJ International Ltd., 2007. - 224 p.

228. Turkle S. Alone Together : Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. - New York: Basic Books, 2011. - 360 p.

229. Turkle S. Authenticity in the age of digital companions // Interaction Studies. - 2007. - No. 8:3. - P. 501-517.

230. Vint S. Bodies of Tomorrow: Technology, Subjectivity, Science Fiction. - Toronto: University of Toronto Press, 2007. - 102 p.

231. Wells J.J. Keep calm and remain human: How we have always been cyborgs and theories on the technological present of anthropology // Reviews in Anthropology. - 2014. -Vol. 43, iss. 1. - P. 5-34.

232. Wolfe C. Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory. - Chicago, IL: Chicago University Press, 2003. - 237 p.

233. Wolfe C. What is posthumanism? - Minneapolis: University of Minnesota Press, 2010. - 357 p.

234. Zheng Yutong. Buddhist Transformation in the Digital Age: AI (Artificial Intelligence) and Humanistic Buddhism // Religions. - 2024. - Vol. 15 (1). - Iss. 79. - DOI: 10.3390/rel15010079

235. Zylinska J. The Cyborg Experiments: The Extensions of the Body in the Media Age. - Continuum, Print, 2002. - 239 p.

Гуманистическая переориентация философско-культурологического дискурса

Гуманизм Трансгуманизм Постгуманизм Техногуманизм

Отношение к природе Бог наделил людей фундаментальной природой, чтобы они могли максимально раскрыть свой потенциал, где человеческие инстинкты: естественные и божественные, дополняют и наполняют друг друга Человек часть техносферы. Господство искусственной среды, проникающей в мир естественного, в связи с интенсивным развитием технологий и расширением техносферы

Отношение к человеку Человек - высшая ценность; утверждаются его права на свободу и развитие, проявление способностей и счастья Человек как ограниченная сущность, преодоление человеческого. Человек, обладающий улучшенными интллектуально-физическими возможностями. Новый вид Человек - эволюционирующая часть природы, постоянно преображается и изменяется, расширяется фокус на нечеловеческую сферу в постдуалистических, постиерархических режимах. Поиск Суть не в конце человека, а в расширении самого понятия «человеческого». Продолжается как некий более развитый симбиоз человека и машины, разума и искусственного интеллекта

нового понимания человеческих существ

Отношение к Улучшение Наделение технологии Средство Технологии - это не

технологиям нравственных и божественными преобразования просто инструмент, а

духовных качеств характеристиками, человека в фундаментальный

человека, которые сторонники постчеловека. компонент

связаны с его техноредукционизма. Технология как социокультурной

развитием. Инструмент, Преодоление внешний источник структуры, «агент

рационально биологических социальных

способствующий ограничений человека изменений».

творческому и Преобразующий

нравственному потенциал

развитию человека технологических

достижений в

человеческом

существовании

Отношение к смерти Естественный конец человеческого существования Отказ от человека как смертного существа через реализацию концепции загрузки разума в машину и обретение цифрового или кибернетического бессмертия Виртуальные тела Наука, технология являются благом, потому что они способствуют человеческой жизни, благополучию и агентности. Современная и

высокотехнологичная турбоверсия гуманизма

Ценности Антропоцентризм Человеческое бессмертие Высшая ценность - интеллектуально- технологический потенциал - техноантропоцентриз м Антропоцентризм Со-развитие человека и техники

Образное воплощение «Витрувианский» человек Трансчеловек. Киборг. Загрузка разума в машину (uploading) Посчтеловек. Киборг. Виртуализация тел Техночеловек. ИИ

Основной концепт Человек высшая ценность, все поступки должны быть ориентированы на общее благо. Всесторонне гармонично развитая личность Футурологическое мифотворчество, синтез науки и фантастики Опираясь на старые ценности, производит переоценку всего им созданного и пытается создать новые векторы развития. Критически относится ко всем мыслям, ориентированным на человека, к иерархическому разделению видов «Постбиологический» этап развития человека, непосредственно связанный с техническим прогрессом, на котором человек передает эстафету техночеловеку и искусственному разуму, тем самым расширяя представление о себе, создавая условия для развития гуманизма

Приложение 2

Влияние кинематографа на технологические инновации

Кино Технологии Область применения, повседневные практики

«Звездный путь» (1966) - портативные устройства для голосовой связи. - плоские устройства для чтения и ввода данных. - голографические дисплеи Современные смартфоны (iPhone, Android) с функцией голосовой связи и видеозвонков. Умные часы (Apple Watch, Samsung Galaxy Watch и др.). Планшеты. Приложения-переводчики

«2001: Космическая одиссея» (1968) HAL 9000 — суперкомпьютер с ИИ, управляющий космическим кораблем и способный к естественному диалогу. Голосовые помощники «Алиса», «Маруся» Платформы для видеоконференций.

«Бегущий по лезвию» (1982) «Микки- 17» (2025) «Пантеон» сериал (2025). Репликантам имплантируют искусственные воспоминания для создания иллюзии человеческой жизни. Андроиды и роботы-гуманоиды (например, Sophia от Hanson Robotics). Проект VIRperson - направленный на создание виртуальных персонажей с ИИ, которые могут взаимодействовать с человеком в цифровом пространстве.

«Терминатор 2: Судный день» (1991) Очки с дополненной реальностью Google Glass

«Матрица» (1999) Виртуальная реальность и VR-шлемы для игр, обучения и

нейроинтерфейсы тренировок. Виртуальные туры (например, в музеях). Метавселенные (например, Meta Horizon Worlds, Decentraland). Цифровые аватары в соцсетях и играх (например, в Fortnite или VRChat). NFT-аватары как виртуальные идентичности.

«Я,робот» (2004) Роботы, которые помогают людям в быту Сервисные роботы (Promobot)

«Железный человек» (2008) экзоскелеты и ИИ-помощники Акты киборгизации Медицинские экзоскелеты (например, ReWalk) для реабилитации людей с ограниченными возможностями. Концепция «умный дом»

«Терминатор» (серия фильмов, 1984-2019). «Трансформеры» (2007-2017). «Я, робот» (2004). «Суррогаты» (2009). «РобоКоп» (2014). «Призрак в доспехах» (2017) «Апргрейд» (2018)» Киборгизация начиная с 2009 года Организм, который изменяется с помощью механических и биотехнологических технологий или взаимодействует с ними.

«Области тьмы» (2011). «Люси» (2014). «Субстанция» (2024) Биохакинг Улучшение (оздоровление и омоложение) человеческого тела с помощью медицинских препаратов. Реализация идей «сверхчеловека» и

«сверхдолголетия».

«Она» (2013) ИИ-компаньоны и эмоциональные отношения с машинами Приложение Replica - приложение с искусственным интеллектом, которое создаёт персонализированного чат-бота для общения. Оно использует технологии машинного обучения и обработки естественного языка (NLP) для имитации человеческого диалога.

Приложение 4

Этапы развития Искусственного интеллекта в науке и его восприятие в кинематографе

Этап «Мрачные Семантический ИИ Машинное обучение От ИИ до интерфейсов Возрождение ИИ

пророчества времена» «человек-машина»

В 1958 году Прогресс В середине 1970-х Технические С конца 1990-х годов С 2010 года

американец замедлился в годов развились усовершенствования ИИ стали объединять с мощность

Герберт середине 1960- методы позволили разработать робототехникой и компьютеров

Саймон х годов. В 1965 семантического алгоритмы машинного интерфейсом «человек- позволяет сочетать

заявил, что году представления обучения (mahine машина» с целью так называемые

если бы дяситилетний знаний, а также learning), благодаря создания большие данные (Big

машины мальчик создание которым компьютеры интеллектуальных Data) с методами

допускалис одержал в экспертных смогли накапливать агентов, глубокого изучения

ь к шахматном систем, например знания и предполагающих (Deep learning),

международ матче победу для медицинской автоматически наличие чувств и которые

ным над диагностики перепрограммировать эмоций основываются на

соревнован компьютером. ся на основе использовании

иям, то в В 1966 году собственного опыта искусственных

ближайшие говорилось о нейронных сетей

десять лет они стали бы

чемпионами мира по шахматам

внутренних

ограничениях,

присущих

машинному

переводу.

Фильм 1927 года

«Метрополи

с» -

впервые

поднимаетс

я тема

замены

человека

роботом

Проблематизац ия вопроса является ли машина разумной проникает в культурные пространства. Например, шахматное состязание между Deep Blue из IBM и гроссмейстеро м Гарри Каспаровым визуализирован о в документально ^_фильме

Фильм «2001: Космическая одиссея» (1968)-образ HAL 9000 бортовой компьютер, обладающий способностью к самообучению

«Короткое

замыкание» (1985) -

«именно "№ 5"

становится

непосредственным

выразителем

авторской мысли о

прелести

очеловеченной

техники и жалком

бессилии потерявших

человечность

представителей

военно-

промышленных и научных корпораций»2

.258

«Терминатор» (19842003),

«Матрица» (1999), где интеллект уже не прерогатива человека. Образ мира победившего биотехнического Другого.

Морально-этическая сторона -«Искусственный разум» (2001). Инклюзия

технологического «Я» в человеческий мир

«Прометей» (2012) и «Чужой: Завет», «Из машины» (2014)

«Бегущий по лезвию» (1981) - образ_

' Разлогов К.Э. Короткое замыкание любви // Советский экран. 1988. № 17. С. 21-22.

«Игра окончена» (2003). репликантов -искусственно созданных существ, которых практически невозможно отличить от настоящих людей. «Призрак в доспехах», «Двухсотлетний человек» (1999)

Приложение 5

Восприятие киборгов, роботов, андроидов, технологий ИИ в кинематографе

Культура Отношение к человеку Отношение к машине Восприятие Образное воплощение, репрезентация в кинематографе

Европейская, в т.ч. США Антпропоцентрична Противопоставление человек - машина. Роботы как искусственные объекты не имеют души, поэтому стоят ниже людей по рангу. Страх, тревога Конкурент/ враг Космические путешествия («Космическая одиссея»), военный (Терминатор, Робокоп). Тема восстания машин. Сильная антропоморфизация = «эффект зловещей долины»

Китайская Неантрооцентрична с акцентом на «посюсторонний мир», вера в силу Технический и культурный артефакт. Машина не только инструмент, она Инструмент, сервисный подход «Привет, Аньи» (2021) «Киборг кунг-фу» (2009) «Мой парень робот» (2019) «Бон Сун - влюбленный киборг»

науки и техники, культура гармоничного сосуществования человека и машины, пересоздание друг друга «нагружена» человеческими желаниями, потребностями и представлениями (2016)

Японская Неантропоцентрична (единство технологических артефактов и человека) Роботы, машины включены в универсальную сеть вещей и человеческих отношений, являются естественным продолжение человека. Технология - один из путей эволюции. Технооптимистический вектор развития Друг/компаньон «Призрак в доспехах», Алита: Боевой ангел». Образ героя-визионера. Киборги, познающие основу природы.

Российская Антпропоцентрична противопоставление человек - машина Противопоставление человек - машина. Роботы как искусственные объекты не имеют души, поэтому стоят ниже людей по рангу. Страх, тревога «От врага до чувства сострадания, жалости» Образ мятежного робота-слуги, человекоподобный робот. Сильная антропоморфизация = «эффект зловещей долины». «Неидеальный мужчина». «Робо». «100 лет тому вперед»

Список фильмов

№ п/п Название фильма Год выпуска Страна

1 «Аватар» 2009-2025 США, Великобритания

2 «Алита: Боевой ангел» 2019 США, Япония

3 «Апгрейд» 2018 США, Австралия

4 «Бегущий по лезвию 2049» 2017 США, Великобритания, Канада

5 «Бегущий по лезвию» 1982 США, Великобритания

6 «Бэтмен» 1989-2022 США

7 «ВАЛЛ-И» 2008 США

8 «Ванильное небо» 2001 США

9 «Волны» 2022 Россия

10 «Воскрешение пришельца» 1997 США

11 «Гаттака» 1997 США

12 «Двухсотлетний человек» 1999 Германия, США

13 «Джони Мнемонник» 1995 США, Канада

14 «Дивный новый мир» 1980 США

15 «Дознание пилота Пиркса» 1979 СССР

16 «Железный человек» 2008 США, Канада

17 «Защитники» 2017 Россия

18 «Звёздный путь» 1994-2024 США

19 «Зои» 2018 США

21 «Из Машины» 2014 Великобритания

22 «Иные» 2024 Россия

23 «Искусственный интеллект» 2001 США

24 «Капитан Америка: Первый мститель» 2011 США

25 «Киборг кунг-фу» 2009 Китай, Гонконг

26 «Космическая одиссея 2001» 1968 США, Великобритания

27 «Люси» 2014 США, Великобритания

28 «Майор Гром» 2017 Россия

29 «Матрица» 1999 США, Австралия

30 «Мафия: игра на выживание» 2016 Россия

31 «Метрополис» 1927 Германия

32 «Микки-17» 2025 Южная Корея, США

33 «Мстители: Эра Альтрона» 2015 США

34 «Мстители» 2012-2019 США

35 «Муха» 1986 США, Канада

36 «НЕидеальный мужчина» 2019 Россия

37 «Новый мир» 1998 США

38 «Она» 2013 США

39 «Превосходство» 2014 США

40 «Преступления будущего» 2022 Греция, Канада, Франция, Великобритания

41 «Призрак в доспехах» 2017 США, Индия, Гонконг, Китай, Канада

42 «Прометей» 2012 США, Великобритания

43 «Робокоп» 1987 США

44 «Робот» 2010 Индия

45 «Росомаха: Бессмертный» 2009 США