Социокультурные технологии формирования национальной идентичности: Историко-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Лукина, Анастасия Владимировна

• Лукина, Анастасия Владимировна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Лукина, Анастасия Владимировна

Введение С.

Глава 1. Рождение национализма в процессе индустриальной модернизации С.

§ 1. Методологические принципы и понятийный аппарат построения нации С.

§ 2. Технологии производства национальной идентичности С.

Глава 2. Идеология утверждения и отрицания национальной идентичности С.

§ 1. Имперский универсализм и аналитика национальных пространств С.

§ 2. Национализм как «превращенная форма» политики «социалистического интернационализма» С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные технологии формирования национальной идентичности: Историко-методологический аспект»

Актуальность темы исследования. Развитие современной информационной экономики, выход ее за рамки традиционных национальных государств, формирование транснациональных компаний и корпораций, развитие современных средств коммуникации, процессы глобализации привели к новому всплеску межнациональных и межэтнических конфликтов. Современная постнациональная экономика стала вызовом для привычных моделей коллективной идентичности, в том числе и национальной. В век массовых миграций, процессов глобализации, в которых ключевую роль играют средства массовой информации, телевидение, кинематограф и интернет, само существование суверенитета национальных государств ставится под вопрос, а национальная идентичность проблематизируется.

Россия, включенная во все мировые процессы не менее, а иногда и более, остро испытывает все противоречия современного мирового развития. Наиболее актуальными проблемами, как во всем мире, так и в России являются сегодня проблемы национальные.

Переходный характер современного российского общества, после распада Советского Союза, неудача экономических и политических реформ 90-х., не мог не вызвать очередную волну поисков национальной и этнической идентичности как «твердой почвы» в условиях нестабильной реальности.

Причины обострения национальных и этнических конфликтов в современной России во многом являются следствием не только актуальных мировых процессов, но следствием предшествующих этапов развития. Они объясняются особенностями процессов формирования наций и политикой властей в области национального вопроса в до-советский и советский периоды.

В связи с этим анализ формирования национальной идентичности и русского национализма царской и советской России, несомненно, обладает актуальностью для решения проблем стоящих перед современной Россией.

Немаловажным проявлением актуальности заявленной в диссертации темы является культурологическое значение рассмотрения процесса формирования национальной идентичности с позиций сегодняшнего дня: изменение социокультурного контекста, появление новых методологических подходов в гуманитарных исследованиях (прежде всего, западных) требуют переосмысления традиционных эссенциалистских подходов к проблемам нации, национальной идентичности, представлениям о негативной роли национализма и др.

Множество вопросов связанных с межнациональными конфликтами и противоречиями, несмотря на обилие посвященных им публикаций, не получают сегодня должного осмысления в связи с тем, что понятия нация, национализм, национальная идентичность политически ангажированы и постоянно используются в пропагандистских целях политическими элитами. В связи с этим необходимо, прежде всего, новое теоретическое осмысление таких понятий как «нация», «национализм», «национальная идентичность», которые стали объектами спекуляций многочисленных политических идеологий. Таким образом, заявленная в диссертации теоретическая проблема имеет и прикладное значение: определение понятия «нации», выяснение содержания понятия «национализм» и классификация различных типов национализма, исследование механизмов формирования национальной идентичности помогают по-новому увидеть некоторые аспекты управления современным обществом.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования проблемы национализма и национальной идентичности имеют свою историю. Научный дискурс,посвященный нации,появляется практически одновременно с самим становлением современных наций и берет свое начало в интеллектуальном движении Просвещения (в частности, в трудах Руссо и Гердера), философии романтизма, работах Фихте и Гегеля. Однако нация и национализм являлись периферийной областью гуманитарных исследований.

Только после Второй мировой войны, в период распада колониальных империй и становления на их месте новых национальных государств, проблемы национализма и национальной идентичности начинают занимать одно из центральных мест в западной гуманитарной науке.

В России изучение национализма и процессов формирования наций в имперский и советский периоды не поощрялось. Все исследования проблем формирования национальной идентичности сводились к этнографическим описаниям культур народов населявших территорию СССР. Только в последние 10 лет в России начинают появляться публикации как российских, так и зарубежных авторов, посвященные вопросам этничности, нации, национальной идентичности, национализму. Существует сайт, посвященный проблемам национальной идентичности и национализма - www.nationali sm. org, созданный с целью формирования нового понимания национальной идентичности, снятия негативной оценки феномена национализма не только в массовом сознании, но и в среде интеллектуалов. На сайте Воронежского государственного университета запущен сетевой исследовательский проект по проблемам национальной идентичности в современном мире, включающий в себя публикации российских филологов и философов о национальной идентичности (М. Заковоротная, И. Кабанова, О.Масляева, Т. Струкова, М. Попова, М. Попова).

В последние несколько лет появился широкий круг публикаций, посвященных современным процессам глобализации и регионализации, анализу межнациональных и межэтнических конфликтов и противоречий, проблематизации феномена национального государства, территориальности как основы национальной идентичности (Д. Драгунский, А. Песков, А. Кустарев, JI. Смирнягин, А. Макарычев, И. Бусыгина, О. Малинова, В. Каганский, Б. Кагарлицкий, И. Гололобов и др.).

При содействии «Института Открытое общество» в 2000 году создан международный научно - исследовательский интернет проект- www.empires.ru. целью которого является сравнительно - исторический анализ процессов формирования наций в колониальном и постколониальном мире. Он включает в себя публикации российских и зарубежных ученых, посвященные специфике становления наций в Российской империи и Советском Союзе (А. Ремнев, А. Миллер, М. Долбилов, Д., Олейников, Д. Левин, О. Малинова, А. Ренер и др.).

В Пермском государственном техническом университете проводятся исследования межнациональных отношений в современном городском пространстве, получившие свое отражение в коллективной монографии (А. Н. Кабацков, О.В. Лейбович, В.Н. Стегний, О.В. Лысенко, Н.В. Шушкова): «Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональнх отношений в большом уральском городе на исходе XX века».

За последние пять лет появились публикации российских гуманитариев (В. Тишков, А. Миллер, В. Коротеева, О. Малинова, Н. Кокшаров, М. Попова, В. Струве, И. Кабанова, И. Тарасенко, В. Хотинец, Ю. Ершов, Шабурова О.В. и др.), посвященные анализу и классификации российских и западных исследований о национальной идентичности и национализме.

Российскую и западную литературу, посвященную нации, национализму и национальной идентичности?можно разделить на три группы с точки зрения методологических подходов к исследуемым феноменам: примордиальный (от англ. primordial - изначальный), модернистский (инструментальный) и постнеклассический или, как его называют в российской литературе, конструктивистский.

Представителями примордиального подхода (К. Гирц, Э. Смит, Ю. Бромлей, основная масса современных российских гуманитариев: М. Росенко, М. Руткевич, А. Малинкин, Н. Моисеев, В. Козлов, А. Баронин, В. Бабаков, В. Семенов, А. Гулыга, В. Махнач, Э. Поздняков, С. Кравченко и др.) нация трактуется в качестве расширенной родственной группы, высшей формы этнической общности людей, возникшей в эпоху формирования буржуазных отношений и ликвидации на этой основе феодальной раздробленности этнической территории и объединения людей, говорящих на одном языке, имеющих общую культуру, традиции, психологию и самосознание. Национальная идентичность, хотя данный термин не употребляется сторонниками примордиального подхода, заменясь понятиями «национального духа», «национального характера», «гения нации», или национального самосознания и национальной психологии, рассматривается как «коллективное чувство лояльности», «привязанности проистекающей из чувства естественной духовной близости» (К. Гирц).

Широкое распространение понятия национального характера и национальной души получают в трудах русских славянофилов (К. Аксаков, И. Аксаков, И. Киреевский, А. Хомяков), в концепциях культурно - исторических типов Шпенглера и Данилевского, в трудах философов русской эмиграции Н. Бердяева, П. Струве, русских религиозных философов, С. Трубецкого и др.

Представление о том, что нация обладает объективными характеристиками, такими как территория, язык, общность хозяйства, психологический склад или национальный характер, достаточно спорно в связи с тем, что ни одна из дефиниций не работает по причине многочисленных исключений из правила. Подобные представления о нации характеризуют и многочисленные радикальные националистические течения. Примордиальный подход к нации распространенный, например, в советской этнографии, сам являлся инструментом советской политики в национальном вопросе и средством национальной инженерии.

Модернисткий и постмодернисткий (постнеклассический) подходы к нации представлены в основном именами западных интеллектуалов (О. Бауэр, М. Хрох, Э. Геллнер, Д. Бройи, Э. Хобсбаум, А. Коэн, Г. Дилигенский, В. Дойч, Б. Андерсен, X. Баба, Ф. Фанон и др.). Большинство современных российских исследователей либо остаются на позициях примордиального подхода, либо пытаются адаптировать западную методологию к анализу российского материала (А. Миллер, В. Тишков).

Модернисткие теории нации сформировались во многом под влиянием классического марксизма, М. Вебера, Г. Зиммеля, психоанализма Фрейда, философии франкфуртской школы ( Т. Адорно, В. Беньямин, X. Маркузе, Ю. Хабермас). Общую позицию сторонников модернисткого подхода можно сформулировать следующим образом: нация не является древней или извечной природной данностью, а представляет собой продукт экономических изменений, индустриальной революции, образования современных бюрократических государств, становления системы общего стандартизированного образования (О. Бауэр, М. Хрох, Э. Геллнер, Д. Бройи, Э. Хобсбаум, А. Коэн, Г. Дилигенский, В. Дойч и др.). В. Дойч подчеркивает роль развития современных форм коммуникации, железных дорог, средств массовой информации в процессе формирования нации. Концепции гомогенного общества В. Дойча и Э. Геллнера знаменуют собой переход к новой постнеклассической парадигме. Линия размежевания между подходами связана с вопросом о реальности и объективности нации, ее субстанциональном наличии.

Сторонники постнеклассического подхода вслед за Бенедиктом Андерсеном трактуют нации как «воображаемые сообщества». Воображаемыми большие сообщества являются вследствие того, что члены даже самой маленькой нации не могут знать друг друга в лицо или даже слышать друг о друге, но у каждого в воображении существует образ их общности. Собственно, все крупные сообщества людей являются воображаемыми, все дело заключается в способе воображения. Нация в концепции Андерсена является продуктом националистического способа воображения, распространенного с помощью «печатного капитализма» (аудио - визуального капитализма сегодня).

Представители постнеклассического подхода (Б. Андерсен, К. Вердери, В. Тишков, А. Миллер) рассматривают нацию как продукт воображения, как идею или проект формирующийся при помощи дискурсивных практик: научных, художественных, политических. Подчеркнем, что «воображаемая природа» национальных сообществ вовсе не говорит о ложности или нереальности этих сообществ.

Главный акцент в рамках постнеклассического подхода ставится на понятие идентичности, в том числе и национальной. И здесь проходит еще одна линия размежевания с примордиальным и модернисткими подходами к проблеме нации.

В исследовании проблем национальной идентичности и формирования наций большой вклад внесли постколониальные исследования, одна из наиболее активной развивающихся областей западной гуманитарной науки. Постколониальные исследования сосредоточены в основном на проблеме формирования идентичности колониального субъекта при помощи различных практик колониального дискурса (Ф. Фанон, Э. Сайд, X. Баба, Т. Бренан, П. Чаттержи, А. Аппадураи, Г. Спивак, Т. Смит, Т. Митчелл, А. МкКлиннток, М. Аллоула А. Лоусон, К. Сангари и др.). Среди российских исследователей попытку адаптации методологии постколониальных исследований предприняли А. Эткинд, М. Вальдштейн и др.

Постнеклассический подход к проблеме нации и методология постколониальных исследований механизмов построения национальной идентичности являются новыми для российской гуманитарной науки. Они позволяют по - иному взглянуть на отечественную специфику формирования национальной идентичности.

Ни среди западных, ни среди российских гуманитариев нет единого понимания феноменов нации и национализма. Последний понимается как политическая доктрина, идеология, чувства, инструмент модернизации и консолидации общества, либо наоборот как средство сопротивления модернизации и глобализации.

Существуют разные употребления данного термина в российской и западной науке. В западной науке термин «национализм» употребляется оценочно нейтрально. Тогда как в российской науке этот термин чаще всего употребляется с негативной оценкой в качестве синонима экстремизма и шовинизма. Часть российских исследователей в теоретических и практических целях начинают употреблять термин национализм оценочно нейтрально (В,

Тишков, А. Миллер, В. Коротеева, О. Малинина, Н. Кокшаров, В. Малахов, С. Лурье и др.).

Многогранность явления затрудняет как попытки дать общепринятое определение национализма, так и исчерпывающую классификацию типов национализма. Выделяют восточный и западный (X. Кон), этнический и гражданский (JI. Гринфельд) официальный и общественный (Б. Андерсен), либеральный и радикальный (М. Росенко, А. Гулыга) типы национализма. Описанию концепций и классификаций типов национализма посвящено ряд статей российских исследователей (В. Коротеева, А, Миллер, В. Тишков, Н. Кокшаров, И. Тарасенко и др.).

Наиболее перспективным, представляется интерпретация национализма К. Вердери и А. Миллера. Они рассматривают национализм в качестве дискурса. Националистический дискурс - порядок, структурирующий этнические и национальные общности реализуется через совокупность образовательных, экспозиционных, перформативных и др. практик. Как и любой дискурс, националистический дискурс не является однородным, в нем постоянно противоборствуют различные по степени радикальности концепции нации.

Специфика рефлексии и конструирования идентичности в отечественной культуре и искусстве второй половины 19 - первой половины 20 веков рассматриваются в работах А. Эткинда, А. Гениса, П. Вайля, И. Кириченко, Р. Уортмана, О. Майоровой, Н. Найта, Е. Щегловой, В.Новикова, В. Паперного, Б. Гройса, М. Рыклина, И, Голомштока, Е. Деготь и др.).

На сегодняшний день в российской науки нет комплексных исследований, посвященных специфике формирования русской национальной идентичности в имперский и советский период российской истории с помощью медийных средств (в том числе, художественных языков культуры), производящих «воображаемые сообщества». Данная работа -попытка, хотя бы отчасти, восполнить образовавшийся вакуум.

Предмет исследования. Предметом исследования является социокультурный процесс формирования русской национальной идентичности в имперский (вторая пол. 19-го века) и советский периоды российской истории (первая пол. 20-го века).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - историко — методологический анализ технологий конструирования русской национальной идентичности в дискурсивных практиках. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнение и историзация понятий «нация», «национализм», «национальная идентичность»;

- исследование противоречивого характера взаимодействия конкурирующих («официального (имперского), панславистского», славянофильского и др.) проектов «единой общерусской нации»;

- анализ отечественной специфики дискурсивных практик формирования национальной идентичности во второй половине 19 века в контексте общеевропейских тенденций;

- изучение процесса строительства наций в послереволюционный период и анализ конструирования русской национальной идентичности в «медиапроекте» советский власти.

Теоретико -методологические основания исследования. Разночтения среди историков, социологов, философов и культурологов по большинству методологических вопросов изучения национальной идентичности и национализма свидетельствуют как о сложности самого феномена, так и невозможности единственной всеобъемлющей методологии.

Работа носит междисциплинарный характер. В диссертации соединяются принципы: историко-материалистического подхода к феномену нации с обращением к экономическому фактору в ее формировании, социокультурным и политическим условиям возникновения национальной общности; неклассический психоанализ современной субъективности с исследованием множественной идентичности субъекта, рефлексией радикализации желания как конструктивного фактора; методология постколониальных исследований национальной идентичности в условиях ее внутренней противоречивости (расколотости), скрытой (превращенной) зависимости от имперской культурной парадигмы, «гибридности».

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - рассмотрением процесса исторического формирования русской национальной идентичности посредством широкого спектра (художественных, научных, идеологических и др.) социокультурных практик.

- Применена новая для российской культурологии методология постколониальных исследований к анализу процессов формирования русской национальной идентичности. Уточнено операциональное значение понятий «нация», «национализм», «национальная идентичность», предложено свое понимание этих категорий, базирующееся на интеллектуальных технологиях, методах и подходах постструктурализма;

- доказано, что национальная идентичность не является чисто объективным, но субъективно - объективным, не чисто естественным, генетически наследуемым, но исторически производным и медиа опосредованным феноменом. Таким образом, национальная идентичность есть саморефлексивная интерпретация сообщества «нации», выражающаяся в разнообразных элитарных и массовых текстах. Национальная идентичность рассмотрена как форма нарратива и перформанса, создающая нацию, как коллектив людей;

- различные морфологические феномены русской и советской культуры (изобразительное искусство, в т. ч. пейзаж, архитектура, кинематограф, литература, система образования и научные дискурсы) проанализированы не столько как формы рефлексии объективной реальности (нации), сколько как формы нарратизации, перформанса опыта коллективного субъекта, посредством которого строится национальная идентичность;

- обосновано, что формирование национальной идентичности в России определяется конкурирующими и взаимовлияющими дискурсами колониализма и национализма как в имперский, так и в советский период российской истории. Дискурсы национализма и колониализма представляют собой взаимозависимую пару-«перевертыш», такую инверсию, при которой происходит одновременное отрицание и утверждение друг друга;

- на основе анализа социокультурных технологий имперского и советского периода выявлено, что анти-колониальная, протестная идентичность оказывается построенной по правилам Метрополии (колониального дискурса) и является одновременно его продолжением;

- рассмотрен процесс формирования национальной идентичности в России во второй половины 19 века. Показано, что он включал в себя развитие нескольких конкурирующих проектов «идеальной» нации (панславистский, славянофильский, династический, сопровождаемый парадом малых национализмов (украинский, польский, и др.). И панславистский, и династический, и славянофильский проекты предполагали создание общерусской нации, где ведущая роль отводилась русскому народу, русскому языку, православию;

- обосновано, что в советский период процесс формирования национальной идентичности происходит по логике парадокса -«утверждается то, что отрицается» (Деррида). Выстраивая новую интернациональную формацию «советского народа» как супернацию, советский колониальный дискурс, в то же время, осуществил производство национальной идентичности как русских, так и других народов посредством калькуляции и классификации населения СССР.

По сути, согласно М. Веберу и Б. Андерсену была произведена капитализация этнических сообществ.

Научно - практическая значимость работы. Значение работы определяется тем, что она содержит новый для российской гуманитарной науки подход к формированию национальной идентичности, который может быть использован для анализа и прогнозирования различных межнациональных конфликтов, происходящих сегодня в России и мире.

Практическое значение работы также определяется тем, что основные выводы и положения могут быть использованы в разработке и чтении различных курсов в области гуманитарных наук (журналистике, культурологии, социологии, философии, менеджменте культуры).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались автором в выступлениях на конференциях различного уровня:

- Глобализация и возможности российско - американского сотрудничества в бизнесе, образовании и культуре. Международная научно - практическая конференция (Екатеринбург, 2001);

- Толерантность и ненасилие в современной цивилизации. Первый Международный конгресс (Екатеринбург, 2002);

- Культура. Власть. Общество: пути интеграции. Всероссийская научно -практическая конференция (Екатеринбург, 2002 );

- Феномен локальной культуры. Всероссийская научно - практическая конференция (Москва, 2003);

- Толерантность в условиях цивилизации «локальных войн». Всероссийская научно -практическая конференция (Екатеринбург, 2004);

- Ежегодные культурологические чтения. Научно - практическая конференция студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2004);

- Информационная эпоха: Мир -Россия -Урал. Международная научно -практическая конференция (Екатеринбург, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 156 страницах, библиография включает 250 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Лукина, Анастасия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед российским обществом сегодня наиболее остро стоят вопросы консолидации и межнациональных отношений. Актуальность и нерешенность этих проблем во многом обусловлена отсутствием адекватного теоретического осмысления таких феноменов как «нация», «национализм», «национальная идентичность», а также отсутствием четких дефиниций данных понятий и современных методологических подходов.

В данном исследование мы попытались применить методологию постколониальных исследований и постнеклассического подхода к процессам формирования наций и национальной идентичности в русской культуре второй половины 19-го - первой половины 20 веков и предложили собственное определение понятий «нация», «национализм», «национальная идентичность». Вслед за Б. Андерсеном, мы рассматривали нацию как «воображаемое сообщество», возникающее в Европе и Америке в Новое время и непосредственно связанное с развитием капитализма и становлением буржуазного общества. Процесс строительства нации включает в себя две стороны объективную и субъективную. Объективная сторона включает в себя изменение экономического уклада и, соответственно, политической системы, системы коммуникаций (железных дорог, рынка прессы), образования, унификацию языка. Субъективной стороной этого процесса является формирование и утверждение национальной идентичности взамен идентификации с религиозным сообществом, племенем, династическим царством.

Национальная идентичность, как мы показали в предыдущих главах, представляет собой дискурсивную формацию, конструируемую с помощью медиа в целенаправленной культурной политике. Т.е., национальная идентичность формируется при помощи социокультурных технологий таких как образовательные программы, литература, изобразительное искусство, массовые зрелища (церемонии, праздники, ярмарки, кинематограф, выставки), изобразительное искусство, архитектура и т.д. Это позволяет говорить о том, что национальная идентичность является нарративом и перформансом отвечающем на вопрос «Чем мы являемся?» и «Что хочет коллективный субъект?».

Развитие капитализма в России во второй половине 19 века объективно требовало модернизации общества: расширения системы образования, ликвидации традиционной для аграрных сообществ дистанции между культурной элитой и основной массой населения, формирование единой коллективной идентичности. На фоне развития национализма в Европе и на территории самой Российской империи консолидация российского общества происходила вокруг идеи нации. Благодаря развитию «печатного капитализма», именно в среде грамотной, читающей публики формируются, обсуждаются концепции национальной идентичности, национальных интересов, пути консолидации российского общества. Наличие различных проектов национальной идентичности (западнический, славянофильский, панслависткий, официальный - династический) говорят об альтернативности процесса формирования нации во второй половине 19 века.

Под влиянием общественности на протяжении всей второй половины 19 века идут попытки преобразования империи в национальное государство. Реформы образования 60-х гг. способствовали увеличению круга «читающей публики» как зародыша «воображаемого сообщества» нации. Происходит расширение сферы влияния и унификации русского языка при помощи классификации языкового разнообразия империи, консервации «музеефикации» диалектов как отживших устаревших форм и утверждение правильного литературного русского языка. По инициативе общественности и власти создаются музеи, способствовавшие формированию исторического нарратива нации и укоренения ее в истории.

Но в силу экономической отсталости страны «печатный капитализм» подкреплялся такими визуальными технологиями формирования идентичности как искусство (пейзаж, прежде всего), архитектура и публичные ритуалы и перформансы. В архитектуре идет развитие так называемого «русского стиля», ориентированного на византийские образцы и Московскую архитектуру 16-17 веков. Архитектура формировала национальное пространство, являлась нарративом национальной истории ведущей свое начало от Византии и Московского царства. Не случайно национальный нарратив этого периода и общественный, и официальный строиться вокруг Москвы как сакрального центра нации, сохранившего свою аутентичность в отличии от европеизированного, космополитичного Санкт - Петербурга.

Как и перед многими монархиями в Европе, перед Романовыми стоял главный вопрос легализации своей власти и объединения власти и общества в национальном государстве. Процесс национализации династии наиболее ярко проявился в коронационных церемониях Александра III и Николая II. В династической версии национального нарратива нация представляла собой религиозное сообщество, функционирующее священного монархического центра и под его властью. В националистическом дискурсе российского самодержавия проявляется парадоксальный характер российской модернизации, строя нацию Россия сохраняет древние представления, характерные для донационального династического царства и религиозной общины.

К началу 20 века, сформировалось несколько проектов нации, не один из которых не был реализован силу ряда причин, среди которых: экономическая отсталость страны и как следствие недостаточно развитая система коммуникаций, непоследовательная политика власти в области образования и печати и др. Национальный проект будет осуществлен большевиками, пришедшими к власти в результате Октябрьской революции.

Путем разрушения классовой системы, большевики осуществили омассовление и гомогенизацию российского общества. В недрах Советской империи шел процесс производства национальных коллективных субъектов. Как и любой колониальный режим, советская система вырастила своих колониальных субъектов как иные в культурном, языковом, этническом плане образования.

В отличие от своих предшественников - российского самодержавия-советская власть обладала более действенными технологиями своей . пропаганды и идеологического воздействия и гомогенизации общества: книги, журналы, газеты, только здесь ставшими массовыми, открытки, фотографии, плакаты радио, кинематограф и телевидение. Следуя формуле соцреализма, целью советской системы было формирование нового коллективного субъекта «национального по форме, социалистического по содержанию». Т.е. национальное должно было снято в всеобщем советском. Но по логике парадокса социокультурные технологии формирования коллективного субъекта дали продукт «социалистический по форме, национальный по содержанию».

Советская колониальная система выстроила внутри себя самой национальные сообщества, что и предопределило коллапс Советского Союза. Привязав каждый этнос к определенной территории, т.е. произведя капитализацию пространства, создав систему образования на национальных языках, вырастив национальные управленческие кадры, систему национальных средств массовой информации, киностудий, советская система в собственных недрах сформировала «зародыши» национальных «печатных капитализмов» и буржуазных наций, которые разрушили свою инкубационную форму, как только она ослабела.

Если говорить о российской / русской национальной идентичности, то в советской системе, особенно в послевоенный период, она выстраивалась как имперская. По сути, советская власть осуществила проект Александра III -национализацию империи через демократизацию и интернационализацию «национальной идеи», превращение ее из элитарной в массовую. В послевоенном нарративе «пролетарскость» и «русскость» оказались взаимозаменяемыми понятиями. В роли представителя всего мирового пролетариата выступил русский народ. В официальном дискурсе русский народ становился лидером и представителем всех угнетенных наций. Слияние имперскости и русскости в послевоенном официальном нарративе во многом предопределило формирование национальной идентичности в последующие периоды вплоть до сегодняшнего дня. Колонизированные властью даже оппозиционные субъекты периода Оттепели, будут воспроизводить коды колониальной системы (А. Солженицын, наиболее радикальные националистические движения в рамках неофициальной культуры).

В рамках данной работы мы лишь немного затронули процесс формирования национальной идентичности в постсталинский период. Периоды Оттепели, Перестройки и постперестроечной России достойны отдельного исследования.

Скажем лишь то, что расширение информационного поля, международных экономических связей, развитие НТР, ставших предпосылками вхождения России в информационную эпоху привело к проблематизации, оспариванию национальной идентичности как гомогенизирующей, унифицирующей силы. Не только в период Оттепели, но и в современных российских средствах массовой информации, кинематографе и пр. национальная идентичность выстраивается под знаком утраты, как первоисточник к которому необходимо вернуться. Различный взгляд на этот исток - оригинал нации уже в оттепельный период привел к гетерогенности национальной идентичности, характерной для любого постколониального субъекта. На российской почве эта гетерогенность обернулась расколотой идентичностью, не преодоленной и по сей день. В структурно близких нарративах национальной идентичности - неославянофильском и прозападническом идентичность конструируется как утрата первоначальной гармонии либо с русским народом и почвой, либо с человечеством.

Очевидно, что идеологические клише, присутствующие и постоянно акутализирующиеся в российской культуре и нарративах о национальной идентичности, имеют ряд общих черт с конструкциями национальной идентичности бывших колонизированных народов. Следовательно, методология постколониальных исследований, вскрывающая подсознательные коллективные комплексы, обусловленные матрицами колониального режима, является наиболее перспективной. Данный подход может быть успешно применен в исследовании национальных процессов в российской культуре и анализе межнациональных противоречий постсоветского пространства.

Перспективы дальнейшего исследования проблем национальной идентичности и их практического применения мы видим в следующих направлениях:

1. исследование различных модификаций нарратива о национальной идентичности в продуктах популярной культуры: реклама, современный российский кинематограф (телесериалы, ток- шоу, развлекательные программы, эстрада);

2. распространение понимания «национальной идентичности», предложенного в данной работе, на исследования функционирования произведений современного искусства, средств массовой информации, системы образования. Анализ дискурсов политических и экономических элит о национальной идентичности, выявление их структуры и перспектив развития;

3. исследование оборотной стороны национальной идентичности, вытесненных из национального нарратива элементов. Исследование процессов формирования и функционирования коллективной идентичности национальных и этнических групп в инокультурной и иноязыковой среде. Разработка культурных политик направленных на «снятие» травматического опыта меньшинств и создание рекомендаций по толерантному разрешению межнациональных и межэтнических конфликтов в современном российском урбанизированном пространстве;

4. разработка специальных образовательных программ и курсов для студентов гуманитарного профиля высших учебных заведений, посвященных проблемам национализма, влиянию медиа, образования и других социокультурных технологий на процессы формирования национальной идентичности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Лукина, Анастасия Владимировна, 2004 год

1. Авангардные тенденции в советском изобразительном искусстве. Сборник статей. Составитель Болотов И., Жумати Т. Екатеринбург 1993.

2. Автономова Н. Коваленко Г. Авангард XX века. Судьба и итоги. // Искусствознание № 2 / 1999

3. Авторханов А. От Андропова к Горбачеву (фрагменты книги). // Октябрь № 8/1990

4. Абдулатипов Р. Г. Сущность нации -этноса: ответ сторонникам безнациональности. М., Славянский диалог, 1999

5. Административно территориальное устройство России IX -XX века. История и современность. Под ред. Пыжикова А. В. М.: Олма-Пресс, 2003

6. Айзенберг М. Круг Иоффе Сабурова // Новое литературное обозрение №25 /1997

7. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998

8. Алексеев В.В. Опты российской модернизации 18-20 веков. М.: Наука, 2000

9. Алпатов В. Тоталитаризм и диссидентство. // Власть № 9 /1997

10. Андеграунд вчера и сегодня. // Знамя № 6 / 199811 .Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс Кучково Поле, 2001

11. Аннинский Л. Шестидесятники и мы. Кинематограф ставший и не ставший историей. М., «Киноцентр» 1991.

12. Аннинский Л. Тридцатые семидесятые. Литературно - критические статьи. М., «Наш современник» 1989

13. Аннинский Л. Самоизображение интеллектуала: из наблюдений над «60-ми» и «70-ми». // Литературное обозрение №12/1991

14. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. -М.: 1996;

15. Бабошкин В.В, Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советской общности // Менталитет и аграрное развитие России (19-20 века).

16. Материалы международной конференции. М.: Российская политическая академия, 1996

17. Балина М. Идейность- Классовость -Партийность.// Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

18. Баронин А.С. Этническая психология. Киев: 2000

19. Бауэр О. Национальный вопрос и социал демократия // Нации и национализм. М., «Праксис», 2002

20. Белая Г. Перепутье. П Вопр. литературы №12 / 1987

21. Белая Г. Совесткий роман эпопея. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

22. Белинский В. Г. Сельское чтение, издаваемое кн. В.Ф. Одоевским и А. П. Заблоцким. // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1955, Т. 10.

23. Белинский В. Г. Мысли и заметки о русской литературе. // Самосознание русской культуры. Хрестоматия по культурологии. Спб., 2000. Т.2

24. Берг. М. Литературакратия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., Новое литературное обозрение. 2000

25. Бобринская Е. Концептуализм. М., «Галарт» 1994

26. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., «Добросвет» 2000

27. Бойм С. «За хороший вкус надо бороться!». Соцреализм и китч.// Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

28. Бондаренко В. Подлинный Венечка. // Наш современник № 7 /1999

29. Бороноев А. О., Смирнов П. И, Национальный характер и особенности развития России: механизм сопряжения. // Регионология 2001 № 2

30. Бродский И. Труды и дни. Составители Лосев Л. Вайль П. М., «Независимая газета» 1998

31. Бромлей Ю.В. Этнос и география. М.: 1972;

32. Бочаров А. Мифы и прозрения. // Октябрь № 8 / 1990

33. Булгакова О. Советское кино в поисках «общей модели». // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

34. Бурбанк Д. Империя и гражданское лбщество. Импреская конструкция России и Советского Союза, www.empires.ru

35. Вайль П., Генис А. 60-е: мир советского человека. М., «Новое литературное обозрение» 1996

36. Вайль П., Генис А. Родная речь, www.mirrors.smtn.stavropol.ru

37. Вайль П., Генис А. Потерянный рай. Эмиграция: попытка автопортрета. www.src-h.hokudai.ac.ip/Writer/G/genis-aleksander.html

38. Вайскопф М. Писатель Сталин: заметки филолога. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

39. Вахтин Б. Этот спорный русский опыт. // Звезда № 5 /1997

40. Восленский В. Номенклатура. М., 1991

41. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М.: Академия, 1998

42. Гайслер X. Граждане, нация, республика Европа и мультикультурное общество. www.nlo.maQazine.ru

43. Геллнер Э. Пришествие национализма // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002

44. Генис А. Билет в Китай. СПБ.: Амфора/ Эврика, 2001

45. Генис А. Иван Петрович умер. Статьи и расследования. М.: Новое литературное обозрение, 1999

46. Генис А. Сочинения в трех томах. Т.2. Расследования. Екатеринбург: У-Фактория, 2003

47. Герчук Ю. Искусство оттепели 1954 1964, с точки зрения шестидесятника. // Вопр. искусствознания № 1 / 1996

48. Глазунов И. Поиск через традицию. Л., «Лениздат» 1990

49. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994

50. Голомшток И. Соцреализм и изобразительное искусство. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

51. Гордон А. Воспоминания об А. Тарковском. // Искусство кино №2, 3 / 2001

52. Горных А. Россия как дело вкуса, www.nlo.magazine.ru

53. Господаренко Н. М. Особенности культурно-политической работы среди национальный меньшинств Крыма в 1920 -е годы, www.narod.ru

54. Грушин Б. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Эпоха Хрущева. Жизнь первая. М., «Прогресс Традиция» 2001

55. Гройс Б. Россия как подсознание Запада. // Искусство кино №12 / 1992

56. Гройс Б. Россия и проект модерна. // ХЖ №36 / 2001

57. Гройс Б. Фундаментализм как средний путь между высокой и массовой культурой. WWW- версия

58. Гройс Б. Искусство утопии. М.: Художественный Журнал, 2003

59. Гройс. Б. Поиск русской национальной идентичности. И Вопросы философии 1992 -№ 1

60. Гулыга А.В. Русский вопрос.//Наш современник, № 1,1990;

61. Гюнтер X. Тоталитарное искусство как синтез искусств. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

62. Гюнтер X. Соцреализм и утопическое мышление. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

63. Гюнтер X. Архетипы советской культуры. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

64. Гюнтер X. Тоталитарная народность и ее истоки. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

65. Данилов А. Ю. «Советским городам советские имена и гербы»: Символы городов национальных автономий в СССР, www.empires.ru

66. Деготь Е. Террористический натурализм. М.: Ad Marginem, 1998

67. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. 1991 № 2.

68. Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения. М.: ОГИЗ, 1931

69. Диссиденты о диссидентстве. // Знамя №7 / 1997

70. Дмитриевский В. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутация. // Русская интеллигенция: история и судьба. Сборник статей. М., 1999

71. Добренко Е. Уроки «Октября». // Вопр. литературы 1995 вып. 2.

72. Добренко Е. Соцреализм и мир детства. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

73. Добренко Е. Между историей и прошлым: писатель Сталин и литературные истоки совесткого исторического дискурса.// Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

74. Долбилов М. Культурная идиома возрождения России как фактор имперской политики в Северо- западном крае в 1863 — 1865гг. www.empires.ru

75. Донец Л. "Баллада о солдате" // Искусство кино № 1 / 1989, С. 125 128

76. Другое искусство. Хроника художественной жизни. Каталог выставки.

77. Ерофеев А. Русское искусство 1960-70-х гг. в воспоминаниях художников и свидетельствах очевидцев. // Вопр. искусствознания № 2 / 1996

78. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999

79. Зоркая И. 70-е. Хитроумные годы. // Искусство кино №1 / 2001

80. Из-под глыб. Сборник статей. (М. Агурский, Е. Барабанов, В. Борисов, А. Корсаков, А. Солженицын, И. шафаревич) М., «Русская книга», 1992

81. Из истории общественно-литературной борьбы 60-х годов. Твардрвский, Солженицын, «Новый мир» по документам Союза Писателей СССР. 19671970. Составитель Буртин Ю. // Октябрь №8 / 1990

82. Империя пространства: Хрестоматия по геополитике и геокультуре России. (Сост. Замятин Д. Н., Замятин А. Н,). М.: РОССПЭН, 2003

83. История Советской политической цензуры. Документы и комментарии. Сост. Горяева Т. М. М.: РОССПЭН, 1997

84. История Отечества в документах 1917 1993 гг. в 4 частях. М.: Илби, 1995

85. Каганский В. JI, Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. Ст. М: Новое литературное обозрение, 2001

86. Каганский В. JI. «Россия»: число неопределенно множественное? www.nlo.magazine.ru

87. Кагарлицкий Б. СССР: модернизация и освобождение. // ХЖ № 36 / 2001.

88. Кагарлицкий Б. Россия на периферии. // Логос 6 (40 ), 2003

89. Кабанова И. А. Теории национальной идентичности, www.vsu.ru

90. Кабаков И. 70-е годы, (глава из книги) // Новое литературное обозрение № 25 / 1997

91. Кантор В. Русский европеец как задача России, www.nationaiism.org

92. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990

93. Капустин Б. Национальный интерес как консервативная утопия.// Свободная мысль- 1996 № 4

94. Каспэ С. И. Империя и модернизаци: общая характеристика и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001

95. Касьянова К. О русском национальном характере. Екатеринбург: Деловая книга, 2003

96. Касымова А. К. Особенности преодоления последствий этносоциальной политики в Республике Казахстан, www версия

97. Кашкин В. Б., Пейхенен С. Этнонимы и территория национальной души. www.nlo.magazine.ru

98. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России. // Самосознание русской культуры. Хрестоматия по культурологии. Т. 2. СПб., 2000.

99. Кириченко Е. И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII -начале XX вв. М., Галаарт. 1997

100. Кларк К. Соцреализм и сакрализация пространства. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

101. Кларк К. Марксистко ленинская эстетика. // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

102. Кларк К. Сталинский миф о "великой семье". // Соцреалистический канон. Под ред. Гюнтер X. Добренко Е. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000

103. Кларк К. Советский роман: история как ритуал. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2002

104. Климонтович Н. Они как шпионы. // Искусство кино № 11/ 1990, С. 113123

105. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М., «РГГУ» 2000

106. Козлов Н. В. Честь имени или о русском национальном самосознании. // Вопросы философии 1997 -№ 4.

107. Кокшаров Н. В. Этничность. Этнос. Нация. Национализм. www.nationalism.org

108. Кон Г. Национальные конфликты и «пан» движения. // Национализм: его смысл и история. www.traditio.ru/holmogorov/library/kohn/6.htm

109. Коротеева В. Существуют ли общепринятые истины о национализме. www.nationalism.org

110. Костин В. Недавнее прошлое. Воспоминания о художественной жизни Москвы 1960-1970-х годов. // Искусство №11 /1989

111. Костырченко Г. В. Кампания по борьбе с космополитизмом в СССР. // Вопросы истории 1994 № 8 С. 47 -59

112. Кропотов С. Л. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. Екатеринбург 1999

113. Кропотов С. Л. Лекции по типологии художественной культуры XX века.

114. Кропотов С. Л. Лекции по философии культуры.

115. Кропотов С. Л. Уральская идентичность.// Эксперт Урал. 2003, № 48. С. 60-61

116. Лаврентьев С. «Суворов» взгляд на солдата. // Искусство кино. 1990, № 5. С.7- 10

117. Лаврентьев С. «Судьба человека» // Искусство кино № 1 / 1989, С. 122 -125

118. Ларюэль М. Мыслить Азию или мыслить Россию? www.nlo.magazine.ru

119. Латышев А. " Суворов" взгляд на полководца. // Искусство кино. 1990, № 5. С. 4-7

120. Латышев А. Две сталинские премии. // Искусство кино № 11 / 1990. С. 91 -94

121. Леонов М. М. Политический и христианский консерватизм в России второй половины XIX века. www.ideahistory.org.ru

122. Ливен Д. Российская империя и Советский Союз как имперские государства, www.empires.ru

123. Липовецкий М. Политкорректность по-русски. // Искусство кино №3 / 2001

124. Лоскутова М. Национальный литературный канон в средней школе.

125. Заметки о новых подходах к социальной истории образования. www.nlo.magazine.ru

126. Лотман Ю. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи Исследования. Заметки. СПб., «Искусство СПБ» 2000

127. Лурье С. В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика. // Общественные науки и современность. 1999, № 4.

128. Мазуркова О. А. Социологические теории славянофилов (Данилевский, Леонтьев, Соловьев), www.virlib.eunnet.net

129. Майорова О. Славняский съезд 1867 года: метафорика торжества. www.nlo.magazine.ru

130. Маматова Л. Модель киномифов 30 -х годов. // Искусство кино № 11 / 1990, С. 103-112

131. Манин В. Русский пейзаж. М., «Белый город». 2001

132. Малинова О. Либеральный национализм, www.nationalism.org

133. Малинова О. Либерализм и концепт нации, www.nationalism.org

134. Малинова О. Традиционалисткая и прогрессисткая модели национальной идентичности в общественно- политических дискуссиях 1830 -1840- гг. в России, www.empires.ru

135. Малинкин А. Н. "Новая российская идентичность": исследование по социологии знания, www.nationalism.org

136. Малахов B.C. Лекарство от этноцентризма, www.nationalism.org

137. Малахов B.C. «Война культур», или интеллектуалы на границах. //Октябрь 1997, № 7

138. Махнач В.А. О национальном самосознании народа. Фундаментальные категории. //Русский архипелаг, http://www.archipelag.ru/text/079.htm

139. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. / Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в трех томах. T.l. М., «Издательство политической литературы», 1980

140. Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политики властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века). Теоретические принципы изучения национализма, www.empires.ru

141. Миллер А. В. Русификация: классифицировать и понять, www.empires.ru

142. Миллер А. И. Формирование наций у восточных славян в XIX в. -проблема альтернативности и сравнительно исторического контекста. www.empires.ru

143. Митрохин Н. Русская партия. Движение русских националистов в СССР 1953 -1985. М. : Новое литературное обозрение, 2003

144. Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя. М.: РГГУ; Науч. Иссл. Центр «Наука для общества», 1995

145. Морозов А. И. Конец утопии. Из истории искусства СССР в 1930 годов. М. : Галарт, 1995

146. Найт Н. Империя напоказ: всероссийская этнографическая выставка 1867 года, www.nlo.magazine.ru

147. Никитин Ю. В. Политическая мифология и национальная идентичность. www.nationalism.org

148. Новиков В. Илья Глазунов. //Наш современник № 6 / 2000

149. Огнев А. Русская деревня в жизни и литературе. // Молодая гвардия № 6 / 1991

150. Олейников Д. И. Фронтир и колонизация, www.empires.ru

151. Олейников Ю. В. Природный фактор исторического бытия россиян.// Философия и общество 2001 № 3

152. Осмыслить культ Сталина. Сборник статей. М., «Прогресс» 1989

153. Паперный В. Культура Два. М., «Новое литературное обозрение» 1996

154. Педагогические дискуссии, www.auditotium.ru

155. Петрунина О. «Великая идея» и геополитическая ситуация на Балканах на рубеже XX -XXI веков. // Логос 6 (40), 2003

156. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Политика, www.nationalism.org

157. Постижение. Сборник статей. М., «Прогресс» 1989

158. Попов Г. Нации и национальные государства в эпоху глобализации. www.iuecon.org

159. Попова М. К., Струков В. В. Национальная идентичность в литературоведении: терминологический аспект проблемы, www.vsu.ru

160. Попова М. К. Символика как художественное средство выражения национальной идентичности, www.vsu.ru

161. Пригов Д. Пролегемоны неведомо к чему. // ХЖ №36 / 2001

162. Прохорчик М. В. Национальные школы Крыма в 1920 -1934 гг. Ученые записки Таврического национального университета. Выпуск № 6 (45).

163. Расовый смысл русской идеи. Выпуск 1.Сборник статей. М., «Библиотека расовой мысли» 2000

164. Реннер А. Проблемы и методы исследований национализма и особенно русского национализма XIX века, www.empires.ru

165. Ремнев А. В. Имперское пространство России в региональном измерении: дальневосточный вариант XIX века, www.empires.ru

166. Росенко М. Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ, www- версия

167. Россия / Russia. Семидесятые как предмет истории русской культуры. Москва Венеция 1998

168. Российская музейная энциклопедия. В 2х томах

169. Руткевич М. Теория нации: философские вопросы, www -версия

170. Рыклин М. Пространство ликования. Тоталитаризм и различие. М.: ЛОГО!, 2002

171. Самарин Ю. Ф. По поводу мнения «русского вестника» о занятиях философией, о народных началах и об отношении их в цивилизации // Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. М., 1996.

172. Смит Э. Национализм и историки // Нации и национализм М.: Праксис, 2002.

173. Спивак Г. Ч. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в тендерные исследования. Хрестоматия. Харьков: «Алетейя», 2001

174. Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм. Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим, www -версия

175. Сталин И. В. Речь в Большом Кремлевском дворце 5 мая 1941 года. // Искусство кино №5 / 1990

176. Струкова Т. Г. Национальная идентичность в постмодернистком дискурсе, www- версия

177. Татаренко И. В. Национальная идентификация в переходных обществахю автореферат на соискание степени кандидата философских наук. М. 2003. www.humanities.edu.ru

178. Тишков В. А. Забыть о нации. Вопросы философии 1998. www.pycckuu-gyx.narod.ru

179. Тишков В. А. Этничность и национализм в постсовестком пространстве. // региональные проблемы межнациональных отношений в России. Омск, 1993. С. 265 -277

180. Тишков В.А. Национальность коммунист? (Этнополитический анализ КПСС), www -версия

181. Толстой А. Искусство России. Между новым истеблишментом и старойкоммунальной кухней. // Новая юность №6 / 1998

182. Туниманов В. А. Комментарии: Ф. М. Достоевский. Ряд статей о русской литературе, www.rvb.ru

183. Тупицын В. Коммунальный (пост)модернизм. Русское искусство второй половины XX века. М., «Ad Marginem» 1998

184. Тупицын В. «Другое» искусства. Беседы с художниками, критиками, философами 1980-1995. М., «Ad Marginem» 1997

185. Тупицына М. Критическое оптическое. Статьи о современном русском искусстве. М., «Ad Marginem» 1997

186. Уортман Р. Изобретение традиции в репрезентации российской монархии, www.nlo.magazine.ru

187. Уроки «Метрополя» (из архива газеты «Московский литератор»), // Наш современник №4 / 1999

188. Усманова А. Проблемы рецепции в ранней советской кинотеории и воображаемый зритель сталинского кинематографа. Лекция.

189. Фомин В. «Никакой эпохи культа личности не было .», или Как кино избавляли от крамольной темы. // Искусство кино № 1 / 1989, С. 96 -110

190. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., «Ad Marginem». 1999

191. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., «Ad Marginem». 1999

192. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Статьи и интервью. М.: Праксис, 2002

193. Хансен Леве А. Эстетика ничтожного и пошлого в московском концептуализме. // Новое литературное обозрение №25 / 1997

194. Хестанов Р. Инструментализация свободы: Герцен и либералы. www.nlo.magazine.ru

195. Хомяков А. С. Записки о всемирной истории. М.,. .Т.2 С. 613

196. Хотинец В. Ю, Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург 2002

197. Хрох М. От национальных движений к сформировавшейся нации // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.

198. Художественная жизнь современного общества. В 4-х томах. Т. 1 Субкультуры и этносы в художественной жизни. СПб., 1996

199. Черненко М. "Мы будем петь и смеяться как дети", или типология, идеология, мифология фильма -концерта в советском кино. // Искусство кино № 11 / 1990, С. 94 -103

200. Шевцов И. Илья Глазунов и его академия. // Молодая гвардия №11/ 1997

201. Щеглова Е. Так о чем нам рассказывала «деревенская проза»? // Нева № 10/1991

202. Эдельман О. Русский колониальный стиль. // Логос № 6 (40), 2003

203. Энгелыытейн Л. «Комбинированная» неразвитось: дисциплина и право в царской и Советской России, www.nlo.magazine.ru

204. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века. // Новое литературное обозрение № 16 / 1995

205. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма. // Звезда № 8 / 1996

206. Эткинд А. Русская литература, XIX век: Роман внутренней колонизации. www.nlo.magazine.ru

207. Эткинд А. Фуко и тезис внутренней колонизации. Постколониальный взгляд на совесткое прошлое, www.nlo.magazine.ru

208. Янов А. Русская идея и 2000-й год. // Нева № 9, 10, 11 / 1990

209. Altick R. D. National Monuments. // Representing the Nation: A Reader. Histories, heritage and museums. "Routledge". L. and NY. 1999

210. Amuta C. Fanon, Cabral and Ngugi on National Liberation. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

211. Appadurai A. Here and Now. // The Visual Culture Reader. Edited by Mirsoeff N. L. & NY "Routledge", 2002

212. Bhabha H. K. Dissemination: Time, Narrative, and the Margins of the Modernp

213. Nation. 11 The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

214. Bhabha H.K. The Location of Culture. L.& NY, "Routledge", 1999

215. Bhabha H.K. Signs Taken for Wonders. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

216. Bhabha H.K. Cultural Diversity and Cultural Differences. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

217. Beller J. L. Kino -I, Kino World: Words of the Cinematic Mode of Production. // The Visual Culture Reader. Edited by Mirsoeff N. L. & NY "Routledge", 2002

218. Bennet T. The Exhibitionary Complex. // Representing the Nation: A Reader. Histories, Heritage and Museums. L. & NY, "Routledge" 1999

219. Brenan T. The National Longing for Form. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

220. Carter P. Naming Place.// The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

221. Chattrejee P. Nationalism as a Problem/ // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

222. Deutsch K.W. Nationalism and Social Communication: An Inquire into Foundation of Nationality. Cambridge, 1953

223. Dodd P. Englishness and the National Culture. // Representing the Nation: A Reader. Histories, Heritage and Museums. L. & NY, "Routledge" 1999

224. Duncan C. From Princely Gallery to Public Art Museums. // Representing the Nation: A Reader. Histories, heritage and museums. "Routledge". L. and NY. 1999 P. 309

225. Fanon F. The Fact of Blackness. // The Visual Culture Reader. Edited by Mirsoeff N. L. & NY "Routledge", 2002

226. Fanon F. National Culture. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

227. Fee M. Who can Write as Other? // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

228. Griffiths G. The Myth of Authenticity. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

229. Hall S. Culture, Community, Nation. // Representing the Nation: A Reader. Histories, Heritage and Museums. L. & NY, "Routledge" 1999

230. Haraway D. The promises of Monsters: A Regenerative Politics for Inappropriate/d Others. // Cultural Studies. L. & NY "Routledge", 1992

231. Hobsbawn E. Mass producing Traditions: Europe, 1870 -1914. // Representing the Nation: A Reader. Histories, Heritage and Museums. L. & NY, "Routledge" 1999

232. Hooks B. Representing Whiteness in the Black Imagination. // Cultural Studies. L. & NY "Routledge", 1992

233. Huggan G. Decolonizing the Map. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

234. Merser K. "1968": Periodizing Postmodern Politics and Identity. // Cultural Studies. L. & NY "Routledge", 1992

235. Mitchell T. Orientalism and the Exhibitionary Order. // The Visual Culture Reader. Edited by Mirsoeff N. L. & NY "Routledge", 2002

236. Mitchell W. J. Landscape and Power. Chicago and London "The University of Chicago Press", 2000

237. Mitchell W. T. Postcolonail Culture, Postimperial Criticism. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

238. Mirsoeff N. The Multiple viewpoint: Diaspora and Visual Culture. // The Visual Culture Reader. Edited by Mirsoeff N. L. & NY "Routledge", 2002

239. Mirsoeff N. Visual Colonialism / Visual Transculture. Introduction to part three. // The Visual Culture Reader. Edited by Mirsoeff N. L. & NY "Routledge", 2002

240. McClintock A. Sorft -Soaping Empire: Commodity Racism and Imperial Advertising. // The Visual Culture Reader. Edited by Mirsoeff N. L. & NY "Routledge", 2002

241. Nationalism // Key concepts of Cultural theory. L.& NY. "Routledge", 1999

242. Post colonialism. // Key concept of Cultural Theory . L.& NY. "Routledge", 1999

243. Said E. W. Orientalism. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

244. Smith Т. Visual Regime of Colonisation: Aboriginal seeing and European Vision in Australia. // The Visual Culture Reader. Edited by Mirsoeff N. L. & NY "Routledge", 2002

245. Smith A. D. History and Modernity: reflections on the Theory of Nationalism. // Representing the Nation: A Reader. Histories, Heritage and Museums. L. & NY, "Routledge" 1999

246. Short J. R. The Urban Order. An Introduction to Cities, Culture and Power. Oxford "Blackwell Publishers", 2001

247. Verdery K. Whither «Nation» and «nationalism» ?"Daedalus" Summer 1993

248. Vismanathan G. The Beginning of the English Literary Study in British India. // The Postcolonial Studies Reader. L. and NY, "Routledge", 2001

249. Wright P. Trafficking in History. // Representing the Nation: A Reader. Histories, Heritage and Museums. L. & NY, "Routledge", 1999

250. Urry J. Gazing on History.// Representing the Nation: A Reader. Histories, Heritage and Museums. L. & NY, "Routledge", 1999