Социологические аспекты формирования бренда в системе социально-политических отношений современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Милючихина, Ольга Александровна

• Милючихина, Ольга Александровна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Милючихина, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования и социологический анализ бренда в социально-политической системе.

1.1. Бренд как инструмент политического менеджмента на этапе социальной модернизации.

1.2. Управление брендом в процессе реализации его социально-политических функций.

1.3. Расширение применения брендов в социально-политической системе.

ГЛАВА 2. Формирование модели политического бренда для решения социальных и политических задач переходного периода.

2.1 Бренд «Приоритетные национальные проекты» как средство социальной модернизации.

2.2. Социологический анализ противоречий социального взаимодействия между государством и обществом в продвижении бренда «Приоритетные национальные проекты».

2.3. Направления совершенствования взаимодействия при функционировании бренда «Приоритетные национальные проекты».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологические аспекты формирования бренда в системе социально-политических отношений современной России»

Актуальность темы исследования обусловлена вступлением российского общества в новую фазу, когда государственная политика в социальной сфере эволюционирует от социальной зашиты к более широкой деятельности — активизации социального развития. При этом в системе политического и, прежде всего, общегосударственного управления, появляется важная задача продвижения новых политических тенденций и интересов, их распространения и адекватного представления широким слоям общественности. В этих условиях объективно возникает необходимость поиска и применения инструментов воздействия на систему социально-политических отношений, способных эффективно решать поставленную задачу. Причем необходимы управленческие инструменты, не просто оказывающие эффективное воздействие на общество, но способствующие установлению конструктивного социального взаимодействия между органами государственной власти и гражданами страны. Соответственно, речь идет не только о поиске новых управленческих инструментов, но и об инновационных подходах к их применению в практике политической жизни.

Одним из числа такого рода инструментов является политический бренд как узнаваемый символ, значение или образ, способный влиять на массовое сознание и поведение в соответствии с целями субъекта политического управления. Понятие «бренд», пришедшее в практику политического менеджмента из экономики, играет в настоящее время все более заметную роль во взаимодействии отдельных индивидов и их общностей не только в сфере потребительского рынка, но и в сфере политики и идеологии. Возможность посредством бренда влиять на индивидов и вызывать целенаправленные и запланированные изменения в их поведении делает его важным инструментом современного управления и предметом для практического и научного осмысления.

Исходя из всего сказанного, острота выбранной проблематики исследования может быть определена следующими основными положениями:

1) необходимостью поиска и исследования инструментов воздействия на современную социально-политическую систему, способных эффективно функционировать в новых условиях и способствующих установлению конструктивного взаимодействия между государством, либо определенными политическими силами и обществом;

2) возможностью в настоящий момент рассматривать бренд в качестве такого рода инструмента, применимого, в частности, и в системе государственного управления;

3) практической значимостью исследования бренда именно в социально-политическом контексте, как средства, способствующего реализации интересов государства и различных политических сил.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная с формированием брендов, представляет научный интерес для различных отраслей знаний. Данная тематика затрагивается в работах по маркетингу, социологии, политологии. Важное значение при изучении сущности исследуемых явлений и процессов приобретают работы в сфере управления и теории коммуникаций. Наличие множества публикаций свидетельствует об актуальности и общественной значимости исследуемой проблематики, а также подтверждает необходимость всестороннего анализа процессов, связанных с формированием и функционированием брендов в социально-политической системе. В процессе исследования представляется важным уделить внимание социально-политическим процессам и условиям, в которых происходит формирование бренда.

В изучении модернизациоиных процессов, определяющих актуальность исследуемой в диссертации проблематики, наибольшую ценность представляют работы А. Аузана, О. Гаман-Голутвиной, Н. Кляйн,

B. Лапкииа, В. Малого, М. Одеона, В. Пантина, В. Петухова, А. Прохорова, И. Семененко, В. Тамбовцева. При изучении проблемы социального взаимодействия как исходного основания для функционирования бренда диссертант опирался на труды П. Бергера, JI. Берталанфи, М. Вебера, И. Гофмана, С. Кравченко, О. Ланге, Т. Лукмана, Д. Мида, А. Маслоу, К. Маркса и Ф. Энгельса, Н. Поддубного, Е. Рудкевича, П. Сорокина, Дж. Тернера, Ю. Тарского, А. Шюца, Д. Хоманса. При рассмотрении управленческого аспекта значимыми оказались труды Ю. Аверина, Г. Атамапчука, Ю. Быченко, Д. Гвишиани, Л. Кила и И. Элиота, Г. Купряшипа, К. Райнхарда, Л. Фиглина, Г. Шекина.

При исследовании и выявлении основных категорий политической пауки, важных для обоснования специфики политического бренда, автор изучил исследования таких авторов, как П. Бурдье, К. Гаджиев, Ю. Ирхин, М. Майн, С. Поцелуев, А. Соловьев, М. Хеттих, К. Шмитт, С. Штурм и Б. Латур, Й. Шумпетер. При рассмотрении, в частности, сущности политических отношений диссертант обращался к трудам М. Грачева и О. Фомииа.

Среди исследований в области политического маркетинга основополагающими являются работы Ф. Котлера, Е. Морозовой,

C. Поцслуева, Г. Пушкаревой, П. Родькина. В числе ученых, занимающихся освоением проблемы бренда, следует выделить таких зарубежных исследователей, как С. Анхолт, Н. Кляйн, Ж.-Н. Капферер, Ф. Котлер, Уинзор, а также отечественных теоретиков и практиков: В. Балашова, В. Тамберга, А. Бадьина. Исследование потребления и потребительского поведения достаточно полно проведено в трудах Ж. Бодрияра, И. Ивановой, В. Ильина, Д. Энджела, Р. Блэкуэлла, П. Миниарда, а также А. Самсонова, Л. Лаврентьева, Ю. Васина; а политической активности - в работах В. Петухова, К. Подъячева, В. Римского.

Коммуникационный аспект проблематики, в том числе вопрос применения новых средств коммуникации в современной практике государственного управления, помогают раскрыть исследования М. Анохина, JL Василенко, М. Грачева, Ю. Ирхина, С. Кара-Мурзы, Е. Наумова, М. Павлютепковой, Г. Почепцова, А. Соловьева, Т. Черняевой, А. Чеснакова.

При разработке вопросов прикладных социологических исследований, па которых базируется проводимый в работе политический анализ, использовались труды отечественных авторов: А. Алексеева, Г. Батыгина, С. Белаповского, М. Веселковой, В. Герчикова, А. Давыдова, И. Девятко, О. Лакутппа, JL Мерзона, Э. Ноэля, В. Паниотто, В. Руковишникова, К. Симонова, Ю. Толсговой, Н. Чурилова, В. Ядова, В. Якубовича, а также зарубежных специалистов: А. Анастази, Д. Кемпбелла, У. Кокрена, Н. Малхотра, Р. Мертона, Э. Ноэля, М. Полани, С. Садмена, М. Фиске.

В современных условиях, когда возрастает роль информатизации, важное значение для исследования представляют сведения в сети Интернет, позволяющие не только анализировать конкретные перспективы, стратегии или результаты деятельности мировых лидеров в области брендинга, но и использовать материалы интернет-проектов, затрагивающих проблематику диссертации (www.consumers.narod.ru, www.artpragmalica.ru,www.rost.ru и другие).

Несмотря на значимость вклада указанных авторов в изучение проблематики диссертации, все они затрагивают лишь отдельные аспекты выдвигаемой проблемы. С одной стороны, относительная новизна исследуемого феномена предопределяет ограниченность классических социологических и политологических трудов. С другой стороны, в специализированной литературе, затрагивающей сферу, связанную с управлением брендом вообще и политическим брендингом в частности, как правило, выделяются исключительно частные случаи, характеризующие отдельные проявления, но не сущность этого управленческого инструмента.

Зачастую в исследованиях по брендингу нарушается принцип системности, то есть бренд «вырывается» из социального контекста, что приводит к слишком узкому пониманию его сути. Исключительно прикладная трактовка определения «бренд» оставляет незатронутым ряд важных вопросов, касающихся его воздействия на направление общественного развития, и сводит управление брендом к созданию ограниченного алгоритма, не способного учитывать все многообразие общественных связей, определяющих успешность этого процесса. Недостаточно четко определена специфика бренда в системе социально-политических отношений по сравнению с брендами, функционирующими в пространстве потребительского рынка.

Чрезвычайно важно подчеркнуть и тот факт, что результаты имеющихся маркетинговых исследований по проблематике брендинга нередко искажают реальное состояние исследуемых объектов, что является следствием ослабевания в последние годы интереса к методологическим проблемам социологического исследования и зачастую только коммерческими целями его проведения. Исходя из этого, необходимо уделить существенное внимание вопросу прикладного социологического исследования с тем, чтобы получить результаты, адекватно отражающие существующую действительность.

В целом недостаточная разработанность проблематики формирования бренда в системе современных отечественных социально-политических отношений и недостаточно полное освещение данного вопроса в специальной литературе предопределяют теоретико-методологический и методический характер настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи, объект, предмет и основные направления.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является социологический анализ процесса формирования бренда в системе социально-политических отношений.

Для достижения цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Концептуализировать сущность понятия «бренд» в социально-политической системе и исследовать его роль в процессе модернизации.

2. Проанализировать процесс управления брендом и определить функции бренда в социально-политической системе.

3. Определить основные модели, характеризующие расширение использования брендов в социально-политической системе и исследовать социальные последствия данного процесса.

4. Рассмотреть современные практики применения бренда в системе государственного управления и, в частности, обосновать возможность рассмотрения программы «Приоритетные национальные проекты» в качестве бренда, сформированного для решения задач социально-политической модернизации.

5. Выявить основные коммуникационные противоречия, сопровождающие продвижение данного бренда.

6. Исследовать направления совершенствования социального взаимодействия между государством и обществом, способные повысить результативность функционирования данного бренда.

Объектом исследования является бренд как инструмент управления в системе социально-политических отношений.

Предмет исследования - применение бренда в практике государственного управления в современной России.

Методологическая основа и теоретические источники диссертационного исследования. Методологическая база исследования представлена совокупностью логико-эвристических, общегуманитарных и эмпирических методов научного познания. Характер рассматриваемой проблемы обусловливает необходимость методологического междисциплинарного синтеза.

В диссертационном исследовании автор опирался на фундаментальные положения социологической и политической науки. Концептуальную основу диссертации определяют элементы структурно-функционального анализа и феноменологического подхода, фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в областях социологии, политологии, управления, а также методики, стратегии и тактики социологических исследований.

В процессе работы автором применялись общенаучные приемы, припципы и методы исследования: анализ и синтез; принцип множественности, используемый при изучении сложных систем; уточнение и интерпретация основных понятий; выдвижение рабочих гипотез; выборочное наблюдение; обследование; сравнение; группировка; обобщение; типологизация; классификация; метод научной абстракции; комбинирование методов индукции и дедукции; метод систематизации теоретического и практического материала. Теоретическое исследование дополняется эмпирическим, в процессе которого используются качественные и количественные методы прикладных социологических исследований, такие, как опрос, анализ документальных источников, включенное наблюдение, моделирование, статистические методы обработки данных, полученных опытно-экспериментальным путем.

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные российских исследовательских центров по отдельным направлениям темы, результаты анализа материалов периодической печати и монографических изданий по исследуемой проблеме, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, в том числе проводимые с участием автора. Для вторичного анализа использовались исследования Всероссийского центра исследований общественного мнения, фонда «Общественное мнение», журнала «Приоритетные национальные проекты», Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ), Института государства и права РАН и Фонда ИНДЕМ по различным аспектам проблематики диссертации.

Авторское социологическое исследование, нацеленное на диагностику основных социально-коммуникационных противоречий, возникающих при продвижении бренда «Приоритетные национальные проекты», проводилось в 2006-2007 годах и носило многоуровневый характер. На первом этапе исследования был применен индивидуальный прямой опрос. Генеральная совокупность образована жителями г. Саратова в возрасте старше 15 лет. Выборочная совокупность составила 639 человек. Репрезентативность выборки обеспечена вероятностным отбором, базирующимся на выявлении как случайных, так и систематических ошибок, влекущих за собой явные отклонения результатов, полученных при исследовании выборочной совокупности. Для осуществления перекрестной валидизации результатов, полученных па первом этапе исследования, проводился качественный и количественный анализ официального сайта нацпроектов (www.rost.ru) и информации, представленной в его различных разделах, а также был применен метод, сочетающий в себе элементы включенного наблюдения и моделирования ситуации социального взаимодействия. В частности, на данном этапе была сконструирована ситуация коммуникационного воздействия с одной из сторон исследуемой системы и оценена результативность данного воздействия.

Соблюдение всех методологических требований, предъявляемых к проведению прикладных социологических исследований, а также непротиворечивость результатов первого и второго уровней (опрос и моделирование) свидетельствует об объективности полученных данных.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Бренд исследован в синтезе социологического и политологического анализа и представлен как инструмент политического менеджмента, применимость которого определяется задачами современного этапа социальной модернизации.

2. Разработан инновационный подход к управлению брендом в политике, дана авторская классификация социально-политических функций бренда и проанализированы возможности, которые открывают эффективное управление им для установления конструктивного взаимодействия между создателями бренда и аудиторией его потребителей.

3. Выявлены основания для расширения использования бренда в политической системе и дана оценка возможным социальным последствиям данного процесса.

4. Логически обоснована возможность функционирования в качестве бренда управленческой инициативы «Приоритетные национальные проекты» и рассмотрены возможности применения данного бренда для решения социальных и политических задач, стоящих перед нашей страной на настоящем модернизационном этапе.

5. Посредством многоуровневого прикладного исследования проведен социологический анализ основных противоречий и трудностей социального взаимодействия, оказывающих влияние на функционирование названного бренда.

6. Дай прогноз возможностей совершенствования социальных коммуникаций между государством и обществом в ходе реализации бренда «Приоритетные национальные проекты».

Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные в диссертации рекомендации имеют конкретное практическое значение для повышения эффективности управления брендом в политике, позволяя учитывать актуальные требования реалий современного общества. Результаты исследования могут, по мнению автора, использоваться при разработке управленческой стратегии, планировании и реализации рекламных и PRкампаний в политической практике как на региональном, так и на общероссийском уровне; могут применяться для преподавания в высших' учебных заведениях, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров, занятых в сфере политологии, социологии, управления и маркетинга. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблематики брсидипга в политике.

Применение результатов диссертационного исследования на практике позволит обеспечить: разработку результативных методов управления политическим брендом, : способствующих эффективной реализации целей управленческого воздействия; улучшение качества управления в политике на уровне государственного управления; применение прогрессивных средств и способов коммуникации для построения двустороннего взаимодействия с потенциальной аудиторией политического бренда.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования были изложены автором па следующих конференциях:

Международной научно-практической конференции «Человек и социум в трансформирующемся мире» (СГСЭУ, 12-14 сентября 2005 г.),

Всероссийской юбилейной междисциплинарной конференции «Машины. Люди. Ценности» (Отделение общественных наук РАН, Научный совет по методологии искусственного интеллекта, Курганский государственный университет, 20-21 апреля 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические противоречия переходного периода» (Нефтекамский филиал и экономический факультет Башгосуниверситета, 14—15 апреля 2006 г.),

Всероссийской научно-практической конференции «Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 30-31 января 2007 г.),

Всероссийской научно-практической конференции «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия» (Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 30-31 января 2008 г.).

Основные выводы и рекомендации, полученные автором, используются в аналитической работе ОАО «Инвестторгбанк» и ОАО «Саратовский подшипниковый завод» при выполнении программ, связанных с реализацией приоритетных национальных проектов и нацеленных на построение партнерских отношений с общественностью.

Публикации. Основные положения диссертации нашли свое отражение в восьми публикациях общим объемом 2,6 п.л., в том числе в статье, опубликованной в научном журнале, включенном в Перечень ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Милючихина, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного теоретико-методологического анализа диссертант пришел к следующим выводам. В настоящее время бренд — явление, возникшее в результате социального взаимодействия — необходимо рассматривать в качестве инструмента управления, применимого не только в сфере потребительского рынка, но и в социально-политической системе. Использование данного инструмента, основанное на инновационном подходе к управлению им, актуально в условиях реализуемой в настоящий момент эволюционной модернизации, ориентированной на активизацию социального развития. Так, эффективный политический бренд способен не только служить продвижению и популяризации конкретных политических сил, идей или инновационных тенденций государственной политики в целом, но и способствовать установлению конструктивного взаимодействия между государством и обществом, осуществлению диалога между властью и гражданами, повышению социально-политической активности различных субъектов.

В диссертации, в частности, основной упор сделан на анализе приоритетных национальных проектов, которые исследованы в качестве общенационального бренда современной России. Высокая социальная значимость и роль нацпроектов в модернизационном процессе ставят задачу эффективного функционирования и совершенствования коммуникаций данного бренда в число важнейших для развития страны. Эффективное управление брендом «Приоритетные национальные проекты», нацеленное на преодоление имеющихся в стратегии его продвижения противоречий и достижение конструктивного интерактивного коммуникационного взаимодействия между государством и обществом может стать предпосылкой для эффективной реализации заявленных программ и перенесения данного бренда на новые социальные сферы.

В ходе проведенного диссертационного исследования автор получил следующие результаты, представляющие научную новизну и выносимые на защиту:

1. Для осуществления эффективной социально-политической модернизации необходимы инновационные инструменты политического менеджмента, ориентированные на рост инициативы и повышение социальной активности граждан. Одним из них представляется бренд — инструмент, создаваемый для продвижения политических интересов, который, благодаря своей способности влиять па мнение и поведение социальных акторов и вызывать целенаправленные и запланированные изменения в их поведении, объективно переносится из сферы потребительского рынка в практику политической жизни.

Управление брендом должно носить инновационный характер. Это означает, что при формировании и продвижении бренда в политике необходимо уделять внимание не только коммуникационному воздействию управляющей подсистемы на управляемую, но и формированию обратной связи, что способствует быстрой адаптации бренда к изменениям ценностей, потребностей и интересов аудитории и, до определенной степени, сохранению стабильности его символической базы во времени.

2. Для эффективного применения политического бренда в процессе социально-политической модернизации необходимо, чтобы он выполнял ряд функций, определяющих его влияние на аудиторию: политический бренд должен облегчать узнавание конкретного объекта из массы схожих; способствовать формированию политических предпочтений; оказывать воздействие на процесс удовлетворения потребностей, расширяя их число и используя разные уровни в общей иерархии; способствовать максимизации полезного результата в процессе применения в политике путем получения его владельцами символьной власти и расширения доступа к другим типам власти; содействовать повышению социально-политического статуса объекта брендинга по сравнению с объектами, брендом не обладающими; быть носителем определенной ценности, определяющей значимость бренда для потребителей и обосновывающей выгоду, которую они получат от приобщения именно к данному бренду; работать на получение запланированного периодически повторяющегося результата, выраженного в систематическом и быстром выборе данного бренда аудиторией его потребителей; организовывать процесс потребления политического продукта.

3. Эффективность использования бренда в качестве инструмента политического менеджмента приводит к расширению модификаций его применения в системе социально-политических отношений. В частности, эффективный бренд, базирующийся на важных политических символах, может быть превращен в торговую марку, способную приносить прибыль на потребительском рынке. Кроме того, может быть расширен перечень носителей политического бренда, в качестве которых выступают личности, организации, территории, проекты.

4. Одним из современных явлений российской действительности, которое способно исполнять в обществе роль общегосударственного бренда, является управленческая инициатива «Приоритетные национальные проекты». Важнейшими основаниями для рассмотрения нацпроектов качестве бренда являются следующие: наличие сильной базы бренда - символической составляющей, способствующей формированию особого отношения к данным управленческим инициативам по сравнению с теми направлениями внутренней политики, которые не вошли в число приоритетных проектов; характер вовлеченности нацпроектов в систему взаимодействия между государством и обществом, их роль в этом взаимодействии и возможность выступать в качестве точки пересечения интересов и потребностей управляемой и управляющей подсистем; разработка структуры нацпроектов по принципу зонтичного бренда, когда несколько самостоятельных названий объединены символом единого бренда; потенциальная способность приоритетных национальных проектов успешно реализовывать социально-политические функции, характерные для брендов.

5. В настоящее время функционирование бренда «Приоритетные национальные проекты» в значительной мере осложняют имеющиеся противоречия социально-коммуникационного взаимодействия между государством и обществом. Продвижение данного бренда сталкивается па практике с рядом сложностей, важнейшими из которых являются следующие: непонимание символической базы бренда, дисбаланс между известностью названия бренда и пониманием его основной идеи; отсутствие сформированного отношения общественности к приоритетным национальным проектам как к управленческой инициативе, носящей стратегический характер; слабая осведомленность о стратегии и тактике, на которых базируется продвижение нацпроектов; недостаток активности при вступлении в социальное взаимодействие с государством; тенденция к ослабеванию позитивного отношения общества к идее нацпроектов.

Как результат существует опасность превращения приоритетных национальных проектов из инструмента взаимодействия в механизм одностороннего административного воздействия на общество.

6. Совершенствование взаимодействия при функционировании бренда «Приоритетные национальные проекты» должно охватывать как восходящие, так и нисходящие коммуникации и быть ориентировано на установление интерактивных методов взаимного влияния государства и общества. Реализация этой задачи возможна с использованием разнообразных мер и инструментов социально-коммуникационного взаимодействия, среди которых должны быть и коммуникационные составляющие системы маркетинга, дающие положительные результаты при продвижении брендов на потребительском рынке.

Совершенствование механизма взаимодействия между государством и обществом представляет собой двусторонний процесс, результатом которого должно стать создание высокоэффективной системы взаимодействия. По д эффективностью понимается не только интенсивность и многообразие взаимосвязей, направленных как от управляющей системы к управляемой, так и в обратном направлении, но и скорость реагирования и адаптации подсистем общества и государства к воздействиям друг друга. Изучение проблемы социальной эффективности брендов может представляться как направление для дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Милючихина, Ольга Александровна, 2009 год

1. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1996. — 144 с.

2. Алексеев А. Н. Драматическая социология (Эксперимент социолога-рабочего). С-Пб.: Институт социологии РАН, С-Пб. филиал, 1997 657с.

3. Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. СПб.: Норма, 2003. — 592 с.

4. Алтухов Д. А. Управление брэндом как инструмент международного маркетинга (на примере товаров народного потребления): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2003.

5. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. СПб.: Питер, 2005. - 688 с.

6. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М.: Наука, 1998. 235 с.

7. Анохин М.Г., Павлютепкова М.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. - № 1. С. 40-52.

8. Анхолт С. Брендинг: дорога к мировому рынку. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004. 268 с.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. 3-е изд. М.: Омега-Л, 2005.-387 с.

10. Аузап А. А. «Колея» Российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.

11. Аузан А. А. Договор 2008. М.: ОГИ, 2007. - 152 с.

12. Баландина Т. М. Формирование организационной культуры инновационного типа. Саратов: изд-во СГУ, 2004. 126 с.

13. И.Балашов В. Франт-офис и бэк-офис бренда. СПб.: Питер, 2005 -231 с.

14. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. 2-е изд. М.: Изд-во РУДН, 2007. - 286 с.

15. Белановский С. А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001 -320 с.

16. Бергер П. Приглашение в социологию. М.: Аспект-пресс, 1996. -168 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-323 с.

18. Берталанфи Л., Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. Л.: Наука, 1987. 519 с.

19. Бессонов. Б. Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1978. -209 с.

20. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003 496 с.

21. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 96 с.

22. Бурдье П. Начала. Choses dites. М. Socio-Logos 1994. 258 с.

23. Бусова Н. А. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования, 1999 №8. С. 144-148.

24. Быченко Ю. Г. Теория управления: Учебное пособие. Саратов: Научная книга, 2004. 132 с.

25. Быченко Ю. Г. Управление развитием человеческого капитала. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2005. 135 с.

26. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. -416 с.

27. Василенко Л.А, Интернет в информатизации государственной службы России: социологические аспекты. М.: РАГС, 2000. -251 с.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

29. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация: Сб. статей. Вып. 1. М.: Изд-во Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С. 19-38.

30. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. 252 с.

31. Веселкова Н. В. Методические принципы полуформализовапного интервью // Социология: 4М. М., 1995. №5-6. С. 28-48.

32. Викентьев И. Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS. СПб.: Бизнес-Пресса, 2002. — 380 с.

33. Вилкова Т. И. Маркетинговые технологии управления брэндами на региональном потребительском рынке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Оренбург, 2004.

34. Витяев Е.Е., Логвиненко А.Д. Обнаружение законов на эмпирических системах и тестирование систем аксиом теории измерений / Социология: методология, методы, математические модели. № 10, Научный журнал РАН, 1998. С. 97-121.

35. Вуйма А. Ю. Коммуникативные функции музыки в рекламе. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, 2000.-205 с.

36. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2-е. М.: Логос, 1999. 544 с.

37. Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. №4. 2007. С. 24-46.

38. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: МГТУ им. Баумана, 1998.-332 с.

39. Голикова Е. В. Управление продвижением брэнда товара российских предприятий производителей: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2002.

40. Горенбургов Ю. М. Принципы и методы стоимостной оценки брэндов в системе интернет-маркетинга: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2001.

41. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В. А. Козбаненко. М., 2000. 912 с.

42. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. 328 с.

43. Грачев М. Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2001. № 3. С. 88-103.

44. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В Актуальные проблемы политической науки. М.: Экономическая демократия, 1996. — 188 с.

45. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М.: Изд-во МГУ, 1996. 103 с.

46. Громова Е. Конструирование психосемантических полей как способ выявления ключей для выбора оптимального названия (рекламного слогана) новых брэндов//YES!, 1999, №4. С. 13-17.

47. Громова Е., Герасимова М. Психологические аспекты развития брэндинга в посткризисный период// YES!, 1999, №2. С. 14-18.

48. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. — 118 с.

49. Гунаре M.JI. Политический маркетинг в избирательной кампании: Автореф. диссертации на соискание ученой степени канд. полит. Наук: 23.00.02. М., 2001.

50. Гусева О. В. Концепция формирования бренда в системе продвижения товара: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.30. СПб, 1999.

51. Давыдов И. А. Обеспечение роста производства на основе формирования брэндов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Н. Новгород, 2005.

52. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1998. — 135 с.

53. Джонс Дж.Ф. Мифы, небылицы и факты о рекламе. М.: Омега-JI, 2005.-336 с.

54. Джоуэтт Г.С., О'Доннел В. Пропаганда и внушение // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Бахрах-М, 2001. С. 186-286.

55. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. -309 с.

56. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 135 с.

57. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация. Вып. I. М.: ИНПРАН, 1992. С. 160-177.

58. Дэвис С.М. Управление активами торговой марки. СПб.: Питер, 2001.-272 с.

59. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М.: Никколо-М, 1999. 237 с.

60. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.; Аспект-Пресс, 1994. — 384с.

61. Запрудский Ю. Г., Социальный конфликт. Ростов-п/Д.: Феникс, 1992.-239 с.

62. Зиммель Г. Общение: Пример чистой или формальной социологии // Социологические исследования. 1984. № 2. С. 170-178.

63. Иванова И.Н. Стиль потребления как социальный процесс и способ идентификации: социологическая интерпретация. Саратов : Изд-во Поволж. Межрегион, учеб. центра, 2004. — 120 с.

64. Ильин В. И. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000. 224 с.

65. Ирхин Ю. В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 73-82.

66. Ирхин Ю.В. Возможности и пределы "электронного правительства"(на примере Великобритании и России) // Социально-гуманитарные знания, 2005. -N 6. С. 16-33.

67. Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России. М.: Вагриус, 2007. 127 с.

68. Капферер Ж.-Н. Бренд навсегда: создание, развитие поддержка ценности бренда. М.: Вершина, 2007. 448 с.

69. Капферер Ж.-Н. Торговые марки: испытание практикой. Новые реальности современного брэндинга. М.: Инфра-М, 2002. 211 с.

70. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2006. 830 с.

71. Кардозо Ф., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации. М.: ИЛА РАН, 2002. 220с.

72. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

73. Келли Г. Две функции референтных групп // Современная зарубежная социальная психология. М.: МГУ, 1984. С.197-203.

74. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. -275 с.

75. Кил JI., Элиот И. Экономические циклы и реформа государственной службы в США // Реформы государственного управления накануне третьего тысячелетия. М.: РАГС, 1999. С. 58-61.

76. Кляйн Н. No logo. Люди против брендов. М.: Добрая книга, 2003,- 624 с.

77. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976. -440 с.

78. Колосов А.В. Визуальные коммуникации в социально-политических процессах // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 2006. -№ 1 (6). С. 81-87.

79. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Аспект-Пресс, 1994.- 169 с.

80. Кон С. И. Социологическая психология. М.: Аспект-Пресс, 1999.-560 с.

81. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. 10-е изд. СПб.: Питер, 2003.-749 с.

82. Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М.: Экзамен, 2004. — 622 с.

83. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. М.: Центр, 1996.- 184 с.

84. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент, "Электронное правительство". М.: Новый учебник, 2004. 326 с.

85. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. 392 с.

86. Лакутин О. В., Толстова Ю. Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1993. -№6. С. 72-77.

87. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. М.: Прогресс, 1969. С. 181-251.

88. Лапкин В. В., Пантин В. И. Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001. 295 с.

89. Лекции по методике конкретных социальных исследований./ Под ред. Г. М. Андреевой. М.: МГУ, 1972. 201 с.

90. Леснин И.В. Технология политического успеха или как победить на местных выборах. Вологда: Вологда, 1999. — 204 с.

91. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М: Инфра-М, 2003. 972 с.

92. Малый В. И., Гусев В. В. Технологический прорыв в Российской федерации: современные тенденции //Актуальные проблемы современного менеджмента. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2007. С. 45-55.

93. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С. 41-174.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. 679 с.

95. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003.-352 с.

96. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.-425 с.

97. Мельникова О. Т., Фоломеева Т. В., Чмыхалова Д. А., Брэнд как предмет качественного социально-психологического исследования и объект социального восприятия// Мир психологии, 1999. N 3. С. 112-120.

98. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. Пер. с англ. М., 1991.-235 с.

99. Методы сбора информации в социологических исследованиях. / Отв. ред. В. Г. Андреснков, О. М. Маслова. М.: Наука, 1990. Т.1. 232с.

100. Мисюров Д.А. Политика и символы. М.: РИП-холдинг, 1999. 124 с.

101. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975.-383 с.

102. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии М.: РОССПЭН, 1999. 247 с.

103. Наумов Е.Ю. Коварное обаяние диалога. // Права человека в диалоге культур: Материалы научной конференции 26-28 ноября 1998 г. М.: РГГУ, 1998. С. 104-107.

104. Несмысленов А. П. Экономические инструменты реализации национального проекта «Развитие АПК» на региональном уровне. Саратов: Научная книга, 2006. С. 3-10.

105. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

106. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1993. 272 с.

107. Нугаева А. Т. Управление корпоративным брэндом: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2004.

108. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: Инфра-М, 2000. 267 с.

109. Олсоп М. Возвышение и упадок народов: экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998. 432 с.

110. Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. М.: «Инфра-М», 2007.-560 с.

111. Ш.Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: ООО "Феникс+", 2006. 448 с.

112. Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего / Полис, 2007. № 4. С. 113-136.

113. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

114. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Academia, 2007. 176 с.

115. Подгорная Л.Д. П олитическая реклама как форма коммуникации современного общества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. -№ 8. С. 85-94.

116. Поддубный Н.В. Системный подход и психология // Науч. ведомости БГУ. 1997. № 1. С. 80-92.

117. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

118. Политическая социология / Под ред. Иванова В.Н., Семигина Г.Ю. М.: ИСПИ РАН, 2000. 294 с.

119. Полубудкин А. Б. Совершенствование оценки эффективности брэндов в российском предпринимательстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2002.

120. Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме / Полис, 1999 №5. С. 62-75.

121. Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003.-381 с.

122. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М.: Центр, 1998. 349 с.

123. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпресс, 1996. 296 с.

124. Прохоров А. П. Русская модель управления. М.: Эксмо, 2007. -383 с.

125. Путин В. В. «Создать в России конкурентоспособную систему генерации, распространения и использования знаний» // Высшее образование сегодня, 2004. № 11. С. 2-3.

126. Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2001. — 173 с.

127. Райнхард К. Реформирование государственного управления. Концепция активизирующего государства // Реформы государственного управления. М., 2006. С 8-9.

128. Римский В. JI. Различия целей и мотивов политического и общественного участия российских граждан (по материалам исследования 2003 года) // Будущее России: стратегии развития. 2005. С. 15-20.

129. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. 686 с.

130. Родькин П. Визуальная политика: фирменный стиль России. М.: Совпадение, 2007. 159 с.

131. Рожков И. Я., Кисмерешкин В.Г. Бренды и имиджи. М.: РИП-холдинг, 2006. -255 с.

132. Романов П. В. Культурные символы в социально-антропологических исследованиях организаций // Журнал социологии и социальной антропологии, № 3. 2002. С. 192-207.

133. Рукавишников В. О., Паниотто В. И., Чурилов Н. Н., Опросы населения (методический опыт). М.: Финансы и статистика, 1984. — 208с.

134. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М.: Наука, 1993.-272 с.

135. Руткевич М.Н. Общество как система: социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

136. Самсонов А. В., Лаврентьев Л. Г., Васин Ю. В. Эффективные программы лояльности: как привлечь и удержать клиентов. М.: Альпииа Бизнес Букс, 2007. 152 с.

137. Семененко И. С. Парадигма эволюционных циклов истории. / Полис № 2 2006. С. 173-178.

138. Симонов К. В. Политический анализ. М.: Логос, 2002. 152 с.

139. Смольков В. Г. Социальный контроль // Социально-гуманитарные знания. 2000, №4. С. 193-204.

140. Соленикова Н.В. Политический Интернет в российских избирательных кампаниях (Тенденции развития) // Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 69-74.

141. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис. — 2002. — № 3. С. 5-18.

142. Сорокин П. Система социологии. М.: Наука, 1993. 447 с.

143. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

144. Социология. Основы общей теории: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М.: Норма, 2005. 888 с.

145. Статистический ежегодник Саратовской области 2006 год: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2006.

146. Тамберг В., Бадьин А. Бренд. Боевая машина бизнеса. М.: Олимп -Бизнес, 2005.-240 с.

147. Тамбовцев В.Л. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 69-77.

148. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.-472 с.

149. Ткачев В. А. Управление брендом как элементом корпоративной культуры (социологический аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2003.

150. Толстова Ю. Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998.-222 с.

151. Томпсон Дж. Б. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1992. 28 с.

152. Траут Дж., Райе Э. Позиционирование. Битва за умы. СПб.: Питер, 2007. 327 с.

153. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 327 с.

154. Уинзор Дж. По ту сторону бренда. Ростов н/Д.: «Феникс», 2005.-315 с.

155. Успенский Б. А. Принципы структурной типологии. М.: Изд-во МГУ, 1962. -350 с.

156. Феофанов О.А. Политическая реклама: форма межпартийной борьбы // Реклама, 1994. N 5-6. С. 19-22.

157. Фиглин J1. А. Социальный потенциал качества управления и развития. Саратов: Научная книга, 2003. — 132с.

158. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Н. М. Ланда. -М., 1983.-575 с.

159. Фомин О. Н. Политические отношения в обществе: властвование, управление, регулирование, менеджмент: учеб. пособие. Саратов: ПАГС, 2005.-96 с.

160. Хеттих М. Основные понятия политической науки / Политическая наука. М.: ИНИОН РАН, 1997. С.50-81

161. Черняева Т. И. Социальная готовность как условие реализации национальных проектов: перспектива PR. // Пресс-служба. 2007. № 8. С. 23-27

162. Чеснаков А.А. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1999. — № 4. С. 65-72.

163. Чурилов Н.Н. Проектирование выборочного социального исследования. Киев: Наукова думка, 1986. 207 с.

164. Шарков Ф. И. Интегрированные бренд-коммуникации. М.: Научная книга, 2004. 244 с.

165. Шекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. С. 114-121.

166. Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. №1. С. 37-68.

167. Шрейдер Ю. А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971.-256 с.

168. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.

169. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Крымский С. Б., Жилин Б. Б., Паниотто В. И. Киев: Наукова думка, 1990.-320 с.

170. Энджел Д., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 1999.-759 с.

171. Эркенова Ф. Национальные проекты. Итоги первого года, планы на будущее // Национальные проекты № 1, 2007. С. 26-29.

172. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. Изд. 2-ое. М.: Наука, 1987. — 332 с.

173. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. -7-е изд. М.: Институт социологии РАН: Добросвет, 2003. 258 с.

174. Якубович В. Б. Качественные методы или качество результатов? // Социология: 4М. 1995. - № 5 - 6. С. 16-28.

175. Berger P., and Luckmann Т., The Social Construction of Reality. New York, Doudlevay. 1967. 420 p.

176. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. 275 p.

177. Galtung J., Ruge M.H. The structure of foreign news. // Journal of Peace Research. Vol. 2. - 1965. P. 64-90.

178. Mann M. The Sources of Social Power. Vol. 1: A History of Power from the Beginning to AD 1760. Cambridge, 1986. 176 p.

179. Olson M. Jr. The Devolution of the Nordic and Teutonic Economies // American Economic Review. May. 1995. V. 85. № 2. P. 22-27.

180. Schutz A. Concept and Theory Formation in the Social Sciences// Philosophy of the Social Science: a Reader/ ed. Maurice Natanson. New York, Random House, 1963. P. 257-272.

181. Schutz A., The Phenomenology of Social World (Evanston, IL, Northwestern University Press, 1967. P. 9-14.