Социологический анализ евразийства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Еремеев, Александр Евгеньевич

  • Еремеев, Александр Евгеньевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2010, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.01
  • Количество страниц 145
Еремеев, Александр Евгеньевич. Социологический анализ евразийства: дис. кандидат социологических наук: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии. Москва. 2010. 145 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Еремеев, Александр Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Становление евразийства как социально-политического течения в российской общественной мысли XX века.

1.1 Генезис и интеллектуальные предпосылки возникновения концепций евразийства.

1.2 Географический детерминизм евразийства.

1.3 Евразийская историософия.

Глава 2. Основные принципы евразийского течения.

2.1 Культура как основа Евразии.

2.2 Религиозный аспект евразийства.

2.3 Органическая конвергенция наук.

2.4 Отрицание Европы.

2.5 Государство как производное от территории.

Глава 3. Противоречивость евразийского учения.

3.1 Неоднозначность идеологических конструкций евразийцев.

3.2 Антиномии евразийской историософии.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ евразийства»

Актуальность темы исследования. Происходящие трансформационные процессы в современной России, направленные на модернизацию различных аспектов жизни общества, выдвинули на первый план вопрос о путях развития России и ее будущем. Попытки ответить на него неизбежно обращают наше внимание к прошлому опыту: «Сегодня российский мыслитель находится на распутье: он вынужден либо эклектично соединять в своего рода компендиуме новомодные направления, развиваемые зарубежными коллегами, либо в собственной истории и культуре искать момент заброшенного старта. Отсюда неизбежность переосмысления всего богатого наследия русской философии»1. Самобытной частью этого культурного наследия является евразийство.

Евразийство - одно из ярких социально-политических учений российской общественной мысли XX века, которое активно искало ответы на вопросы о самоидентификации. Евразийцы утверждали, что никакое изменение политического строя, никакие действия, направленные на интеграцию в мировое сообщество, не избавят Российское государство от в той или иной степени конфронтации с Западом. Данный тезис разделяют и некоторые современные западные идеологи. Актуальность евразийства косвенно подтверждается и повышенным интересом к нему современных западных идеологов. В частности, 3. Бжезинский уделяет пристальное внимание евразийской идеологии 20-х гг. XX века в своей книге «Великая шахматная доска»: «При этом, однако, совершенно ясно, что столь серьезные политические фигуры, как 3. Бжезинский, не будут тратить время на развенчание никчемных и утопических проектов», это «верный знак того, что евразийское мировоззрение есть реальная и мощная идейная основа

1 Толмачев В.В. Евразийский подход к национальному вопросу в контексте современности // Этносоциальные процессы н Сибири. - Новосибирск, 1998. - С.60.

2 Кывпшй советник по национальной безопасности президента США в годы «холодной войны», консультант Центра стратегических и международных исследований 3. Бжезинский анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире и особенно на Евразийском континенте. консолидации сил»3. Евразийское мировоззрение открыто рассматривается 3. Бжезинским в качестве весьма опасной для США доктрины, угрожающей американским интересам на евразийском пространстве.

История возникновения евразийства связана с великими потрясениями, постигшими нашу страну в начале XX века. Начиная с XIX века существенно возрастает интерес представителей русской интеллигенции — писателей, философов, социологов — к вопросам, посвященным взаимоотношениям России и Европы, и глубинным, но неоднозначным связям России с Азией и Востоком. Имеющийся на тот момент опыт интеграции Российской империи в социокультурное пространство Западной Европы и его неоднозначные последствия послужили основанием для зарождения евразийства, развивавшегося в среде патриотически настроенной эмигрантской интеллигенции в 20-30-е гг. XX века.

Евразийцы известны в основном как философы, историки, политические мыслители, создавшие своеобразное социально-политическое и геополитическое учение. Они были высокообразованными и широко эрудированными людьми, но никто из них не являлся социологом. Однако можно отметить наличие специфических социологических элементов евразийства и их актуальность для современности - каждый культурно-исторический тип может развиваться только в собственном месторазвитии.

Географический детерминизм, в котором часто упрекают евразийцев4, — это лишь средство для обоснования ряда теоретических построений, которые относятся к сфере геополитики, этносоциологии, социологии культуры и т.д. Актуальность исследования евразийства обусловлена также рядом объективных факторов, связанных с проблемами трансформации российского

3 Пеанов А.В. Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты: монография / Л.В. Иванов, IO.B. Попков, К.Л. 'Погашен, М.Ю. Шишин. - Барнаул, 2007. - С. 34-35.

4 Г1.II. Савицкий, отвечая на обвинения в геофафическом детерминизме, писал, чго «утверждение понятия «местразвише» не равнозначаще пропонеданию «географического материализма». Это последнее имя подходило бы к системе <аео1рафичсского монизма», которая все явления человеческой истории и жизни возводила бы к геофафическим началам. Концепция «месюразвития» сочетаема с признанием множественности форм человеческой истории и жизни, с выделением, наряду с геофафическим, самобытного и ни к чему не сводимого духовного начала жизни». См.: Савицкий ll.il. Континент Евразии.-М., 1997.-С.292. общества. Важно использовать отдельные элементы евразийства для формирования идей, способствующих возрождению экономического и социокультурного потенциала постсоветского пространства.

Евразийство является комплексной теорией, которая сочетает в себе наследие различных учений, утверждающих своеобразие культуры России и апеллирующих к представлениям о фундаментальных различиях западной и восточной цивилизаций. Н.С. Трубецкой, подчеркивая, что европейской науке не хватает знания законов жизни и развития культуры, указывал, что евразийцам близки воззрения французского социолога конца XIX века Г. Тарда, и развивая идею последнего о передаче культурных ценностей по традиции, дополнил ее влиянием роли наследственности. Именно присутствие в русской культуре и истории наряду с западными еще и восточных компонентов делало русскую культуру в глазах евразийцев более сложной смысловой системой.

Предложенная евразийцами междисциплинарная методология исследования особенностей разных «месторазвитий» является методологически востребованной и теоретически актуальной. Евразийская идея позволяет в полной мере выявить творческий потенциал и своеобразие национальных евразийских культур и заложить фундамент их продуктивного межэтнического и межкультурного диалога.

Евразийцы пытались осмыслить одну из традиционных проблем русской социологии — проблему отношения к ценностям западной культуры, интерпретации их роли в развитии российской культуры. Проблема европеизации России подверглась серьезному анализу в полемике между западниками и славянофилами. Тезис евразийцев о том, что западная культура не имеет будущего и неотвратимо приходит в упадок, Европа не будет вечно занимать передовые позиции находит, своих сторонников и в современном мире5.

В настоящее время ощущается потребность в идее, которая была бы способна сплотить вокруг себя гетерогенные социокультурные образования постсоветского пространства, преодолеть многие внутренние (национальные, религиозные, территориальные) противоречия и стать фундаментом для строительства нового подхода к межкультурному взаимодействию6. При этом некоторые теоретические разработки евразийства могут сыграть позитивную роль. В исследованиях евразийцев переплетаются историософские, географические, социологические элементы, эвристическое значение которых проявляется в системной целостности при обосновании единства России-Евразии.

Степень научной разработанности проблемы. Идейно-теоретическое наследие евразийцев в последние годы стало предметом пристального интереса, о чем свидетельствуют переиздания работ евразийских авторов, издание работ зарубежных исследователей евразийства, появление исследований евразийского течения в отечественной науке. С середины 20-х годов XX века евразийская литература пополнилась новыми именами. С евразийскими изданиями сотрудничали авторы7, которые не разделяли идейно-теоретических основ течения, но работы которых в той или иной мере оказались созвучными последним. Также Н.А. Бердяев, не являясь сторонником евразийских взглядов, тем не менее признавал, что Россия находится не в одной только Европе, но и в Азии тоже: «Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть

5 В частности, известный сингапурский политолог Кишор Махбубани обосновывает причины постепенного смешения влияния с Запада на Восток. См.: Mahbubani К. Can Asians 'I hink? - Singapore, Kuala Lumpur, 1998.

L В свое время известный хорватский философ IO. Крижанич выступал за содружество славянских народов пол эгидой русского государства. Крижанич собрал большой и интересный материал о различных сторонах российской действительности. Знакомство с политическими порядками европейских стран позволило ему провести сравнительный анализ и представить прогноз дальнейшего развития России с учетом уже накопленного другими народами опыта государственного и правового строительства. См.: Крижанич Ю. Политика. - М.: Новый свет, 1997.

7 В частности, Карташов Л.В., Бииилли П. М., Ильин B.H., Шахматов M.B., Садовский Я.Д. света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное»8.

Литература о евразийстве стала складываться практически с самого начала существования течения — в виде рецензий, полемических статей, критических обзоров. Авторами подчас выступали бывшие евразийцы, которые, отойдя от течения, порвав с ним, стали на позиции его критиков или аналитиков. В послевоенный период наследие евразийцев явилось предметом академического изучения. Однако актуальность для современной России многих положений евразийцев определила тот факт, что интерес к ним не ограничивается рамками научных изданий.

Большинство западных исследований евразийства почти всегда проявляло интерес к политической и религиозной мысли евразийцев. Это означало, что евразийство часто представлялось как явление, сходное с такими политическими течениями, как «сменовеховство» или «младоросы». Целый ряд исследователей, занимающихся политическим аспектом международного положения, рассматривал евразийство только как геополитическую доктрину, выделяя прежде всего роль географического и геополитического положения России в мире (К. Хаусхофер, С. Хантингтон, 3. Бжезинский, B.JI. Цымбурский9). Некоторая часть современных работ российских исследователей посвящены отношению евразийцев к коммунизму. Социология, философия, культурология, идея самоопределения и идентификации евразийцев оставались в стороне от подробного изучения или ограничивались общей постановкой проблемы.

8 Бердяев Н.Л. Русская идея. - М., 2004. - С. 14.

9 См.: Хаусхофер К. Панидеи в i еоиолитике // О геополитике. Работы разных лет. - М.: Мысль, 2001. - С.251-352; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. -1995. - №3. - С.7-26; Столкновение цивилизаций. - М.: ЛС Г, 2003. - 603с.; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 2000. - 256 е.; Цымбурский BJI. Земля за Великим Лимитрофом: От «России-Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика. - №9. - 1995. - С.50-62; Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис. - 1993. - №5. - С.6-23; Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства// Евразия. Люди и мифы. - М.: «11аталис», 2003. - С.22-49.

В советский период идеи евразийства возродились в работах J1.H. Гумилева10 в связи с его тезисом о движении кочевых народов в зависимости от увлажнения Великой степи". JT.H. Гумилев в одном из последних исследований пишет: «Исторический опыт показал, что пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами — пытались всех сделать одинаковыми»12. Последователями JI.H. Гумилева можно назвать С.Б. Лаврова, Д.М. Балашова, В.А. Мичурина13.

В начале 1990-х гг. XX века появляются многочисленные разновидности «неоевразийских» идей. В их числе основатель политической партии «Евразия» А.Г. Дугин14, представители академического неоевразийства (А.С. Панарин, Б.С. Ерасов, Ф.М. Гиренок15), современное левое евразийство (Р. Вахитов и С. Кара-Мурза16). Данные исследователи придерживаются мнения, будто особенности цивилизационного типа России обособляют ее от Европы и тем самым создают принципиально иную социокулькультурную динамику. В их работах более четко вычленены социологические аспекты

10 См.: Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). — М.:СЗКЭО, Кристалл, 2003. - 608 е.; От Руси до России: Очерки этической истории. - СПб.: Кристалл, 2002. - 352с.; Этногенез и биосфера Земли. - М.: АС Г, 2001. - 560 е.; Заметки последнего евразийца // Интернет-журнал Евразийский вестник. — 2002. — №3 // http://\vw\v.e-journal.ru/cura-stI-3.html.

11 Согласно JI.H. Гумилеву, этносы возникают на границах ландшафтных зон, все этносы нри миграциях выбирают экологическую нишу, похожую на их родину. По Гумилеву, разнообразие ландшафтов Евразии влияло на этногенез ее народов, и для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораздо вьподнее разъединения.

12 Гумилев JI.H. От Руси к России. - М„ 1992.-С.134. п См.: Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. - М.:Айрис-пресс, 2003.-608 е.; Евразийство: Современность концепции // http://uumile\ ica.kulichki. net/ LSB/ lsb200l.htm - 7c.; Балашов Д.М. Через бездну (Россия на рубеже третьего i ысячелет ия) // Завтра. — 2000. — №6(36). — 28 марта; Мичурин В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза JI.H. I умилева. Доклад на IV Гумиленских чтениях (Москва, 2000 г.) // Интернет-журнал Евразийский вестник. - 2002. — №11. - http://wvvw.e-joumal.ru/curo-sl3-l 1 .html.

14 См.: Дугин А.Г. Консервативная революция // Элементы. - 1991. — №1. — С. 15-16, 49-56; Евразийство: от философии к политике: Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) // Основы евразийства. - М.: Аркто1ея-центр, 2002. - С. 16-26; КПРФ и евразийство // Там же. - С.579-588; Мыслить пространством // Основы 1 еополитики. - М.: Арктогея-центр, 2000. - С.583-914.

См.: Панарин А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность. - 1993. - №6; Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. - 1995. - №6. - С.3-48; Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин А.С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? - М.: PAII, 1996. - С.90-126; Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Электронная версия журнала 11олис. - 2001. - №5 // http://www.politstudics.ru/ fulltext/2001/5/5.htm; Антленразнпстпо и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. - Уфа: Восточный университет. - 2002. — С.15-23; Гиренок Ф.М. Евразийские троны // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). - М.: ИНИОН РАН, 1993. - С.162-179; Новые дикие // Евразийская перспектива. - М., 1994. - С. 197-208.

6См.: Вахитов P.P. Труды классиков евразийства и ситуация с их републикацией // lillp'/Avww.neviTieiKiiulr.nei/eiiiasia/iinlex.plip; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 1. - М., 2002. - 394 с. проблемы — сравниваются социальное, политическое и правовое устройство России и европейских стран, их экономическое развитие, соответствующие повседневные практики.

В настоящее время исследованием отдельных компонентов евразийства занимаются такие ученые, как В.В. Кожинов, В.В. Локосов, А.С. Железняков, Т.Н. Очирова, И.Б. Орлова17.

Первой работой, посвященной евразийству,. стала диссертация P.JI. Урхановой «Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX в.»18. В целом философская, политическая и социокультурная концепция евразийства явилась объектом многих серьезных исследований19. В настоящее время идея евразийства слишком часто воспринимается упрошено, ассоциируясь с популистскими выступлениями политиков, но ее следует рассматривать дифференцированно, в историко-социологическом контексте, чтобы оценить роль в российской общественной мысли, которую она сегодня играет. Осмысление истоков евразийства позволит придать теоретическую глубину тем вопросам о собственной идентичности, которые столь актуальны для современной России.

Цель исследования состоит в историко-социологическом критическом анализе базовых принципов евразийства.

17 См.: Кожинов В.В. Историософия евразийцев // Наш современник. - 1992. - №2. — С.140-144; Евразийская концепция русской истории // Евразия. - 1997. - №1-2. - С. 12-19; Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). Авгоры-составители: Г.В. Осипов (рук.), В II. Иванов, В.К. Левашов, В.В. Локосов, Л.Т. Хлопьев - М.: Academia, 1994.; Железняков А.С. Монгольский полюс политического устройства мира. — М.: Институт социологии РАН, 2009. - 272 е.; Очирова 1' II. Евризийсию и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер. литература и язык. — 1993. — T.52. — №4. — С.34-47; Геополитические концепции евразийства // Общественные науки и современность. — 1994. — №1. — С.47-55; Орюва И.Ь Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. — М.: 11орма, 1998. - 275 с.

18 См.: Урханова P.JI. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX в.: Дне. канд. филос. наук. - М„ 1992.-С.215.

19 См.: Гавриш XI.А. Политическая трансформация современною российского евразийства: Дис. канд. полит, наук. — Ростов-на-Дону, 2003. - С.147; Самохин А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века: Дис. канд. полш. наук. - М., 2004. — C.229; Ищенко Е.Н. Развитие евразийской традиции в трудах J1.I1. Гумилева и современном евразийстве: Дне. канд. историч. наук. — Иркутск, 2004. — С.220; Кутыева Э.Р. Евразийство как явление культуры XX века. Историофафия и методология исследования: Дис. канд. культурологии. - СПб., 2005. — С.182; Попова А.В. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли: социально-философские аспекты: Дис. канд. филос. наук. — Омск, 2006. - С. 164; Романова Е В. Этнокультурная концепция основоположников евразийства: Дис. канд. филос. наук. -Барнаул, 2007. — С. 175; Мартьянов А.В. Культурфилософские основания евразийства: Дис. канд. филос. наук. — Саранск, 2008. - С. 164; Кинева Т.С. Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России: Дие. канд. полит, паук. — Уфа, 2009. - С.159; Луишиков О.В. Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность: Дис. канд. историч. наук. - Ижевск, 2009. -С.225.

Объектом диссертационной работы является евразийство как социально-политическое течение в российской общественной мысли XX века.

Предмет исследования — теоретико-методологические аспекты социологической составляющей евразийства.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Выявить и проанализировать теоретико-методологические основания евразийства.

2. Выделить этапы и проанализировать процесс становления евразийства.

3. Выявить социологические элементы в евразийстве.

4. Проанализировать основные положения евразийского учения, показать его противоречивость.

Научная новизна исследования:

1) вычленены основные теоретико-методологические и социологические основания евразийства;

2) выявлено влияние различных социологических концепций и подходов западных и отечественных социологов на евразийцев;

3) осуществлена историко-социологическая реконструкция и дан дифференцированный критический анализ евразийства в целом и взглядов отдельных его представителей;

4) выделены некоторые положения евразийцев, которым присуща имманентная противоречивость;

5) подчеркнута актуальность подходов для современного развития России.

Работа над диссертацией потребовала от автора полного и комплексного изучения практически всего творческого наследия евразийцев.

В основу методологии исследования положены фундаментальные принципы философского, социологического, а также культурно-исторического анализа творческого наследия евразийства, предполагающие систематизацию и реконструкцию их идей. Результаты исследования позволяют определить сущность и основные особенности феномена евразийства в целом.

Источниковую базу диссертации составило письменное наследие евразийства. Это труды Н.Н. Алексеева, Г.В. Вернадского, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского, С .Я. Эфрона, В.Н. Ильина, Л.П. Карсавина, Д.П. Святополк-Мирского, П.П. Сувчинского и др.; евразийские сборники: «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев»; «На путях. Утверждение евразийцев»; «Россия и латинство»; «Евразийская хроника», выходившая с 1925 по 1937 г. (12 выпусков); «Евразийский временник» (3 выпуска). Кроме того, использовался ряд программных работ евразийцев: «Евразийство (опыт систематического изложения)» (1926); «Евразийство (Формулировка 1927 г.)»; «Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы» (1932). А также работы JI.H. Гумилева, Р. Вахитова, А.С. Панарина, Ф.М. Гиренка, В.В. Кожинова, А.Г. Дугина.

Научно-практическая значимость работы. Проведенное автором исследование позволяет создать целостное представление о евразийстве. Теоретические результаты работы могут быть использованы в исследованиях по истории отечественной социологии, при чтении лекционного курса по данной дисциплине, для проведения семинарских занятий и спецкурсов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Евразийство является уникальным целостным направлением в российской общественной мысли, предложившим новый вариант определения российской идентичности, пересматривающее привычные критерии в ее определении, поэтому проблему формирования взглядов евразийцев необходимо рассматривать в контексте как эволюции научной мысли конца XIX - начала XX в., так и в контексте политической атмосферы данной эпохи.

2. Созданная евразийцами концепция о России-Евразии как особом месторазвитии помимо попыток научного обоснования имела также идеологические и политические составляющие.

3. В концепции евразийцев присутствуют некоторые противоречия, несмотря на структурную целостность, научную составляющую, систематическую завершенность в обсуждении темы всеединства.

4. Теоретическое обсуждение евразийского наследия в отечественной прессе не всегда ведется предельно аргументированно, широко и открыто, зачастую искажается сама суть основных положений евразийства.

Апробация исследования. Результаты исследования были апробированы в публикациях автора и выступлении на научной конференции «Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире» (Москва, 2006), семинарах в курсе по истории российской социологии, читаемом автором в РУДН на факультете гуманитарных и социальных наук, а также на социологическом факультете ГУГН. Диссертация обсуждена на кафедре социологии РУДН.

Структура работы. В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка источников и использованной литературы, а также приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Еремеев, Александр Евгеньевич

Заключение

Для мыслителей начала XX века становится актуальным рассмотрение вопроса о взаимосвязи историографии и самосознания. Одна из особенностей русской общественной мысли заключается в том, что она вводит в область гуманитарных наук географию, которая до этого времени почти не связывалась с проблемой самоопределения. Так, евразийцы первыми предложили углубленный вариант размышлений о непохожести России на Европу и о роли географии в национальном сознании. Евразийство предложило адекватное историческому контексту определение России и возможные формы ее самореализации. Безусловной является роль евразийцев в создании основ той историографии, которая воспринимала Россию не только с европейской точки зрения, евразийство остается ключевым моментом русской исторической мысли.

Евразийство пыталось найти уникальное политическое, экономическое и интеллектуальное решении. Евразия несет православные религиозные ценности, новый синтез наук, третий политический, экономический и социальный путь, идеологию самопознания и все это предназначается миру неевропейскому. Евразийство позволило обновить, углубить суждения некоторых интеллектуалов о теме идентичности России, их научно-практические разработки и эпистемологические постулаты. Евразийство доказывало, что каждая нация, или точнее каждый ареал цивилизации выражает себя в той форме развития, которая ему присуща, сама нация должна создавать науки, которые могут дать объяснение этой нации. Согласно евразийскому учению «цивилизация» - это высшая форма организации человечества, она располагает самоотстранением, обладает коллективным сознанием и национальным духом.

Евразийцы считали, что существует органическая связь между географической территорией, спецификой развития каждой культуры и народами, живущими на этой территории. Основной геополитический тезис евразийцев заключается в том, что Россия есть ни Азия, ни Европа и, следовательно, нет европейской и азиатской России, а есть части лежащие к западу и к востоку от Урала, а также есть части лежащие к западу и востоку от Енисея. Евразийцы не считали Урал границей, потому что его пересекают все те же горизонтальные пояса, тянущиеся по обе стороны от него. Урал скорее соединяет, чем разграничивает. Природные границы России являются одновременно и границами Евразии, т.е. существуют границы «ложные» — Урал и «истинные» - граница, разделяющая Европу и Евразию.

И поэтому, определив историческую сущность русского государства как государства, распространяющегося почти на всю территорию Евразии, евразийцы обозначили это государство как основное ядро монархии Чингисхана. Территория влияет на события и на людей, изменяет их, придает им смысл и, что имеет большое значение, соединяет между собой элементы разного происхождения, т.е. противоположности. Если географическая среда навязывает некоторые черты характера, то это не имеет отношения ни к биологии, ни к генетике - непрерывность горизонтальна, пространственна, а не вертикальна и временна, свойства приобретаются, а не являются врожденными. Территория, влияя на населяющих ее людей преображаясь сама под их воздействием, сплетает их вместе, создавая общность судьбы населяющих ее народов.

Евразийцы надеялись подтвердить и практически осуществить структурную целостность Евразии, географические особенности которой во многом предопределили ход исторического развития русского народа. Евразийское учение утверждало, что Евразия, являясь миром географическим, как бы предназначена к созданию объединенного государства, а единство это реализуется только в конкретном историческом процессе. Евразийцы предлагают России обратить сосредоточенный взгляд на себя и свою историю. Для обозначения своей непохожести на Европу евразийцы предложили переосмысление нашей истории с реабилитацией туранского прошлого, а также признанием положительной роли монгольского ига как гаранта нашей культурной безопасности в XIII — XV веках. Евразийство призывало Россию развивать научное знание о монгольской эпохе для того, чтобы избавиться от влияния Запада.

Еще один аргумент, развиваемый евразийцами для подтверждения существования и единства Евразии, - это культурное сходство между евразийскими народами. Для того чтобы образовать самостоятельный континент Россия должна быть империей, основанной на характерных особенностях, общих для всех населяющих ее народов. При кажущемся разнообразии отдельные национальные культуры, сохраняя каждая свое неповторяемое индивидуальное своеобразие, представляют в своей совокупности некоторое непрерывное гармоническое единство целого. Размышления евразийцев (Трубецкого и Вернадского) о связи России и Древнего Востока основывались на интерпретации общих языковых элементов в русском и ряде восточных языков.

Нация выражает единственную в своем роде индивидуальность посредством культуры, поэтому культура каждой нации отличается от культуры любой другой нации. Для евразийцев культура являлась одной из форм проявления религии, сознанием, что она есть единство, живой организм, симфоническая личность. Идея евразийской мысли третьего географического и политического континента на самом деле неразрывно связана с идеей его культурного единства. Евразийское единство геометрично, его символизируют взаимопересекающиеся концентрические круги, которые увеличивают возможность принадлежать к другим сообществам, не противоречащим друг другу внутри Евразии. Можно быть одновременно бурятом, россиянином и евразийцем. Связующим элементом в евразийском национальном многообразии, по мнению евразийцев, является русский народ, который объединяет в себе все самобытности Старого Света. Евразийцы призывали к равенству всех народов, праву каждого народа свободно развивать свой язык и свою культуру. Они не рассматривали отдельно слияние языков и культур Евразии, которая, по их мнению, должна сохранять свое своеобразие для того, чтобы обеспечить особенность и вечность России.

Евразийцы всегда подчеркивали религиозные основы своего движения, представляя его как православную идеологию. Для них православие являлось истинной природой России. Они полагали, что христианство в своей основе призвано положить конец борьбе за первенство между Востоком и Западом, слить воедино принципы этих абсолютных противоположностей. Следуя данному принципу, евразийцы отрицали католицизм как отступника от универсального пути, считая, что католичество погрязло в юридическом формализме, бюрократии и многовековых политических интригах и только православие сумело сохранить черты, сближающие его с ранним христианством - главенством веры над знанием, духовной целостностью, превосходящей сконцентрированную на разуме мысль Платона и Аристотеля.

Евразийцы считали, что науки не нейтральны, а служат некоему провидению, промыслу, поэтому они решительно отклоняли идею науки для науки и искусства как самоцели, считая это проявлением снобизма. Наука евразийцев должна была быть прежде всего прикладной, т.е. следует не только выяснить природу Евразии, но и обработать это научное знание в целях определения самобытности. При этом наука имеет прикладной характер поскольку она поддерживает взаимоотношения с возвышающимся над наукой государством. Наука не независима от государства, напротив, наука приходит в упадок как только отрывается от нации, порвав с духовной жизнью общества, наука становится абстрактной и бесполезной. Таким образом, конечная цель науки — государство.

Цивилизационный подход, по мнению евразийцев, единственный возможный способ размышления о человечестве. Человечество состоит из групп, движимых идеей, к которым неприменимо понятие превосходства одного народа над другим, потому что все они имеют различную и несравнимую природу. При заимствовании чужой культуры каждое поколение живет своей особой культурой и поэтому пропасть между поколениями здесь будет сильнее, чем у народа с однородной национальной культурой. Расчленение нации неизменно вызывает обострение классовой борьбы, затрудняет мобильность. Эта разобщенность в свою очередь тормозит распространение всяких новшеств и открытий и препятствует сотрудничеству всех частей народа в культурной работе. Создаются такие условия, при которых европеизированный народ находится в невыгодном положении по сравнению с романо-германцами, вследствие этого, народ становится малопродуктивным, творит сам мало и медленно, т.е. отсталым. Сравнивая самого себя с природными романо-германцами, европеизированный народ приходит к сознанию их превосходства над собою, презирая все свое, самобытное, национальное и занимают зависимое, подчиненное положение по отношению к исконным романо-германцам.

Политические концепции евразийцев, довольно ясно выраженные в неприятии западной политической системы, обнаруживали сближение евразийства с течениями консервативной революции. Русская революция имела для евразийцев скрытый смысл, который открывался лишь тому, кто умел читать русскую историю как историософию. Революция привела в движение историю от ее истоков и до конца времен, в этом движении исторические события выстраиваются по порядку и приобретают смысл, заключающийся в наступлении социализма, затем евразийства. Русская революция расценивалась как кардинальный поворот от ориентации на Запад, к рождению истинно евразийской России. Революция придала смысл русскому мессианству и воплотила, с точки зрения евразийцев, вариант идеи Москвы — Третьего Рима своей эпохи.

Евразийцы, исходя из постулата о существовании Евразии как географической индивидуальности, ставили перед собой задачу огосударствления этого пространства. Географическое единство требует также практического объединения, философским тенденциям территории должны соответствовать тенденции политические и хозяйственные. Идеология должна быть основой образа жизни, быта, социальной, политической и государственной структуры, религии, власть в России это сила в сочетании с верой. Так, идеократия реализует в политическом плапе принцип коллегиальности, соборности Русской церкви. Идеология должна быть всеобщей, чтобы воплощать в интеллектуальном плане материальную и географическую реальность евразийского всеединства. Идеократия определяла природу евразийского строя и ее способ правления. Власть принадлежит национальной идее, раскрывающей сущность народа и только один слой может быть носителем такой идеи. В каждой соборной личности, семье, социальной группе или нации всегда должен присутствовать главный носитель ее единства и ее целостности, это может быть один индивид, совет старейшин, комитет, правительственный орган, правящий класс. Данный класс находится в органической связи с населением и способен выразить ее сознание, волю и, сохраняя эту связь, правящий слой сам становится соборной личностью.

Задача государства заключается в выявлении географического, геополитического и экономического своеобразия Евразии. Политический выбор государства должен осуществляться с учетом почвы, только ее особенности придадут смысл народу и истории. Государство в евразийском учении это не политический механизм, не практическое управление обществом, а исторический и культурный организм, подчиняющийся истории. Советское государство и его планирование казались евразийцам призванными возродить обширные евразийские пространства, утвердить их природное единство. Только государство способно регулировать и объединять части целого, раскрывать их взаимодополняемость. Следовательно, в России может существовать только государственная экономика, которая является частью ее целостной сущности и встречается во все исторические эпохи. Власть, таким образом зависит от почвы, территория представляет собой высший фактор Российского государства. Евразийцы проповедовали главным образом экономический этатизм, развивающийся параллельно с овладением государством всей общественно-политической властью. Они ставили на первый план традиционное, идущее еще со времен Ивана Грозного вмешательство государства в национальную экономику. Евразийцы поддерживали идею национализации промышленности и банковской системы, но они призывали к сохранению частной собственности на землю, поскольку сельское хозяйство является естественной, конкретной деятельностью.

Рассуждения евразийцев о географии, лингвистике или истории имеют помимо дополнения друг друга в обсуждении темы всеединства, ее культурологического толкования и некоторые противоречия. Евразийство занимало двусмысленную позицию по отношению к истории, считая ее самым сильным фактором подавляющего воздействия Европы на другие культуры. Россия живет одновременно в различных формах времени, и это позволяет ей оставаться в общей схеме линейной истории. Двойственной была позиция евразийцев и по отношению к общественным наукам, объектом исследования которых были общества как организмы, жизнь которых предопределена. Евразийские науки с одной стороны должны быть национальными, но в то же время полностью евразийскими, выступающими как образец для других народов. Они одновременно выступали за культурное многообразие и стать политическим и экономическим путем, приемлемым для всех неевропейцев. Таким образом, евразийская мысль предлагало историческую и философскую концепцию детерминизма, устремленную и к божественной воле и к человеческой свободе.

Цель евразийства заключалась в обретении единства, закрытого мира вопреки любым расколам внутри нации. Евразийцы предлагали иное философское восприятие человека — человек есть симфоническая личность. Государство, как форма организации культурной и национальной жизни, также является симфонией. В евразийском учении концепты симфонии и соборности сочетались с системным подходом и органицизмом. Тема симфонии являлась воспроизведением принципа соборности религиозной, религиозность придавала симфоническому субъекту органический характер.

С помощью такого подхода устанавливалась связь между нацией и христианством, русский симфонический субъект мог осуществить свою полноту только через православие. Православие в свою очередь есть религия универсальная, и в то же время она религия нации, в которой единственно русский религиозный элемент является источником всей мысли и творчества.

Государство есть органическое выражение нации, оно объединяет общество в систему всеобщности, индивиды приобретают смысл только внутри какого-либо образования, стоящего выше их и устанавливающего между ними иерархию. Если евразийство и призывало к единогласию, то оно вовсе не означало равенства между людьми. Двойственное толкование политических идей евразийцами происходило по причине неопределенности движения как философского, направленного на поиск самобытности, или как течения политического. Не совсем ясным остается и вопрос о том, каким образом евразийцы собирались осуществить переход власти от коммунистического к евразийскому правлению. Дискурс евразийской мысли, связанный с языковым и культурным русско-степным единством имел также двусмысленность: евразийство выступало за евразийскую нацию, рожденную в результате слияния и равенства всех народов империи, и в то же время они отождествляли Евразию с русским миром. Имеет место и некоторая подмена понятий Евразии с государством Россия, ее историей, народом, религией и территорией. Евразийцы выделяли русский народ и представляли его связующим элементом в евразийском национальном разнообразии, без него нет перехода от одного евразийского звена к другому, нет целостности. Призывая к равенству всех народов, праву каждого народа развивать свой язык и культуру евразийцы не рассматривали отдельно слияние языков и культур Евразии, которая должна сохранить свое своеобразие, чтобы обеспечить особенность России. Правда, евразийство изображает все евразийское пространство православным, население которого говорит по-русски.

Отношение к Азии входило в противоречие с учением евразийцев о структурном единстве и целостности Евразии, которое в географическом и лингвистическом плане представлялось как внутренне закрытое. Но на самом деле полная непроницаемость была только между Евразией и Европой, а между Евразией и Азией отношения проницаемые. Они не смогли четко обрисовать границу между Евразией, Азией, туранством и персидским миром. Восток евразийцев понятие многообразное, с изменяющимися параметрами: органически степной, туранский Восток, персидский мир, находящийся за границами империи, но являющийся зеркалом русской идентичности, Азия как пространство, для которого границы России остаются проницаемыми. Каждая эпоха имеет точный идеологический смысл, воплощая определенное пространство, определенную территорию, определенные отношения с Востоком. Здесь снова заметны противоречия в восприятии евразийцами русской истории с одной стороны цикличной, повторяющейся, они видели в различных исторических эпохах стадии эволюции раскрытия Евразии.

История классического, эмигрантского евразийства, строго говоря, закончилась в 30-х годах XX века. Следующим, большим этапом в эволюции этого течения было евразийство JI.H. Гумилева, которое, конечно, представляло собой сугубо научно-исследовательский проект и не имело политических приложений, что было и невозможно в условиях СССР. Лев Николаевич Гумилев, доктор географических и исторических наук, переосмыслил историю нашей страны, опираясь на взгляды своих предшественников, и создал собственную историческую школу. Генеральная идея концепции евразийства Гумилева в том, что «Евразия — это не только огромный континент, но и сформировавшийся в центре его суперэтнос с тем же названием. Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с XV в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, «наследницей» Тюркского каганата и Монгольского улуса. Объединенной Евразии во главе с Россией традиционно противостояли: на западе - католическая Европа, на Дальнем Востоке — Китай, на юге

159 мусульманский мир» .

Согласно его теории историю России можно разделить на два периода — Киевский и Московский. В XIII веке, по Гумилеву, Киевская Русь распалась на мелкие непрерывно воюющие друг с другом княжества, вследствие отсутствия общенациональной сплачивающей идеи неумолимо стремящиеся к окончательной гибели. Москва же не продолжила киевских традиций и в конце XIV - начале XV веков возник новый русский этнос на основе слияния славян, татар, литовцев и финно-угорских народов, который стремился любой ценой сохранить свою самобытность и политическую независимость. Провозвестником данного вектора развития был Александр Невский, который уже тогда предпочел союз с ордой, сохранив тем самым духовную самобытность своего народа. Правильность такого решения доказала судьба юго-западных русских земель, попавших в итоге под влияние Запада. Они не смогли отстоять свою самостоятельность, русское население подвергалось постоянным гонениям, национально-освободительное движение на Украине жестоко подавлялось католической Польшей при поддержке других западных стран. Таким образом, наше государство будет занимать достойное место только в случае единства страны, возникшей на огромной территории от Балтийского моря и Карпат до Тихого океана. Гумилев не ограничился лишь популяризацией идей евразийства. Им создана теория этногенеза с ее ключевым звеном — учением о пассионарности и ее носителях - пассионариях. Конечно, воззрения JI.H. Гумилева - это далеко не традиционный географический детерминизм, а очень сложная система, в которой взаимодействуют не локальные объекты, а Космос и биосфера Земли в целом.

159 Лавров С.!>. Гумилев и евразийство: [Предисловие] // Гумилев JI. 11. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. — M., 1993. -С.12.

Тем не менее, в учении JI.H. Гумилева имеются существенные расхождения с «классиками» евразийства: в его работах отсутствует понятие «культурно-исторического типа», т.е. цивилизации, которая бы объединяла несколько этносов общим культурным полем; вместо этого он вводит понятие суперэтноса, т.е. конгломерата близкородственных этносов. По Гумилеву, в России в отличие от Европы не один, а семь суперэтносов, которые в конечном счете объединились под началом одного - русского.

С началом перестройки появляется интерес к евразийству, выходят статьи, а потом и книги самих евразийцев, их критиков, сторонников, проходят евразийские конференции, возникают евразийские издания и группы. Начинается третья стадия в эволюции евразийства — неоевразийство. Из среды естественнонаучной интеллигенции в начале 90-х годов XX века выделяется ряд мыслителей, симпатизирующих творчеству Льва Гумилева, которые впоследствии образовали новое течение. Начинают выходить отдельные работы Гумилева в соавторстве с его учениками — Ивановым и Ермолаевым. С 1998 года Интернет-сайт Gumilevica становится центром публицистической пропаганды идей «Гумилевского» евразийства, а с 2002 года начинает выходить Интернет-журнал «Евразийский Вестник». Издание ставило своей целью, прежде всего, популяризацию среди широких слоев населения учения Л.Н. Гумилева, не исключая также возможности создания на основе данной концепции национально-государственной идеологии самобытного развития России.

Евразийство последователей Гумилева отличает попытка адаптации теории этногенеза и пассионарности к идеям евразийства 20-х годов. Так, один главный редактор «Евразийского Вестника», И.С. Шишкин говорит о том, что учение Л.Н. Гумилева — высший этап в развитии евразийских идей, которое превратило евразийство в целостную научную теорию и на основе которой можно и нужно создавать национально-государственную идеологию, в полной мере учитывающую интересы как русского, так и других коренных народов России. В целом евразийство последователей Л.Н. Гумилева не стремится к образованию общественно-политического движения, партии, а также к активному участию в предвыборной борьбе оно лишь распространяет исторические идеи евразийцев среди широких общественных масс.

С середины 90-х годов происходит развитие доктрины пеоевразийства, выходят основные работы А.Дугина, в которых классическое евразийство объединяется с самым разным набором политических идей и взглядов. Движение Александра Дугина неразрывно связано с его духовными исканиями, начавшееся как крайне странное образование похожее на оккультный кружок, оно претерпело сложную политическую эволюцию. С 2001 года неоевразийство оформляется как полноценное общественно-политическое движение, а затем и как партия «Евразия» (30 июня 2002 года), которая заявляет о своем радикальном центризме и поддержке политики Президента России В.В. Путина. Сам А.Дугин при этом становится советником спикера Госдумы по геополитике.

Современное неоевразийство Дугина, являясь творческим продолжением идей классического евразийства, тем не менее, имеет ряд существенных отличий от последнего. Понятие «Евразия» получило более широкий геополитический смысл. Евразия у классических евразийцев была географическим ареалом, почвой, базисом для русской империи. В неоевразийстве Евразия - это не почва, а будущий поликонфессиональный и полиэтнический, континентальный союз народов и стран, супергосударство, суперимперия, равной которой история не знала. Неоевразийство в своей политической стратегии повторяет в основном убеждения старых евразийцев, опираясь на идейный контакт и пропаганду. Неоевразийство в нынешнем состоянии сохраняет от классического евразийства только его риторику.

Своеобразной интерпретацией учения классических евразийцев можно назвать академическое неоевразийство, появление которого датируется приблизительно 1995 годом и основными идеологами которого являются А. Панарин, В. Пащенко, Ф. Гиренок. С. Кара-Мурзу и Р. Вахитова можно бесспорно назвать разработчиками социально-экономических идей евразийства в условиях конца XX - начала XXI века, так как ими была проделана огромная работа в области интеграции неомарксизма и неокоммунизма с евразийством. Попытка соединить евразийство с консерватизмом начала XX столетия принадлежит В.В. Кожинову, согласно которому история России предстает как борьба западнического влияния на Россию с подлинно патриотической народной линией. Что, несомненно, определяет его как последователя Трубецкого, Савицкого и Алексеева. Можно сказать, что интерес к евразийству возобновился в эпоху очередного кризиса в России, когда возникла острая необходимость консолидации всех раздробленных сил внутри страны вокруг некой национальной идеи, способной достойно ответить на вызов времени.

Философские и политические воззрения евразийцев на природу государства, культуру, человека делали их учение глобальным. Данный фундаментализм представлял собой один из возможных ответов на вопросы современности, в России этим потрясением оказалось революционное, на которое евразийство было намерено ответить, не отрицая его. Евразийское мировоззрение в нынешних исторических условиях может явиться альтернативой процессам глобализации. Евразийство являлось идеологией и философией, которая заслуживает внимания сама по себе. Им удалось выявить глубинное ценностное родство евразийских народов, где особую объединительную и структурообразующую роль играют духовные ценности.

Впрочем, можно согласиться с критиками евразийства в том, что их позиция часто ценна не столько ответами, сколько постановками проблем; что продекларированная синтетичность подхода не всегда резюмируется в обоснованных результатах, действительно, производя иногда впечатление некоторой хаотичности. Некоторые важные идеи евразийцев высказаны словно вскользь, намеком. Тем не менее, не вызывает никаких сомнений теоретическое выражение основоположниками евразийства ценностей особого культурно-географического мира и особой духовно-практической ориентации в мире.

Анализ сущности евразийства с точки зрения оценки теоретических воззрений евразийцев и их исторической роли позволит сформулировать перспективы дальнейших евразийских исследований и возможностей практического воплощения евразийского мировоззрения в жизнь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Еремеев, Александр Евгеньевич, 2010 год

1. Аванесова Г.А. Особенности евразийского анализа культуры // Наука о культуре: Итоги и перспективы. Вып. 4. М., 1998. - С.28-50

2. Автономова Н. С., Гаспаров М. Л. Якобсон, славистика и евразийство: Две коныоктуры. 1929-1953 // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования. М., 1999. - С.334-340.

3. Аксючиц В. Соблазн евразийства // http://www.evraz-info.narod.ru/ induk.htm

4. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. - 640 с.

5. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // http ://www.evraz- in Го. narod .ru/i nduk.htm

6. Алексеев Н.Н. Духовные предпосылки Евразийской культуры // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htrn

7. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // http://www.evraz-info.narod.m/induk.htm

8. Антощенко А. В. Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938) // Историки России XVIII XX веков. - Вып. 5-й. -М., 1998. - С. 106-121.

9. Балашов Д.М. Через бездну (Россия на рубеже третьего тысячелетия) // Завтра. -№6(36). 2000. - 28 марта.

10. Бердяев Н.А. Евразийцы //Путь. 1925.-№ 1. - С. 134-139.

11. Бердяев Н.А. Русская идея. М., 2004. - 615 с.

12. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: ACT, 2005. - 333 с.

13. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Путь. 1927. - № 8. — С.141-144.

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

15. Бицилли П. М. Избранные труды по филологии. М., 1996.

16. Бромберг Я.А. Еврейское восточничество в прошлом и будущем // Мир России — Евразия. М., 1995. - С.200-219

17. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: РАН, 1997. - 349 с.

18. Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер: история и политика. М.: Наука, 1992. - 285 с.

19. Вернадский Г.В. Евразия как географическая основа развития русского народа // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

20. Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Русский узел евразийства: Восток в рус. мысли. — М., 1997. — С.250-264.

21. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000. - 265 с.

22. Вернадский Г.В. Русский народ и его место в истории // http://www.еvraz-info.narod.ru/induk.htm

23. Вернадский Г.В. Древняя Русь. М., 1997. - 445 с.

24. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М., 1997. - 476 с.

25. Вилента И.В. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вест. МГУ. Сер. 8, История. - 1998. - № 1. - С.27-58.

26. Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1996.

27. Волкогонова О.Д. Евразийство: эволюция идеи // Вест. МГУ. Сер.7, Философия. 1995. -№ 4. - С.26-43.

28. Волкогонова О.Д. Образ России в философии Русского Зарубежья. М., 1998.

29. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: Дис. канд. полит, наук. — Ростов-на-Дону, 2003. С. 147.

30. Герасимов Ю.К. Религиозная позиция евразийцев // Русская литература — 1995. — №1. С. 159-176.

31. Гиренок Ф. И. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. — М., 1993. — С. 162-180.

32. Гиренок Ф. И. Новые дикие: Евразийские тропы: фрагменты // Вестн. МГУ. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. - 1993. -№ 5. - С.36-42.

33. Гиренок Ф.И. Евразийские тропы // Вестн. высш. шк. — 1992. — № 7/9. -С.34-43.

34. Гогохия Е.А. Евразийская мысль об истоках русской революции// Вестн. Моск.Ун-та. Сер.8, История. - 1998. - № 5. - С.54-66.

35. Голенкова З.Т., МакМилан Д.Ч., Жвитиашвили А.Ш. Размышления над новой книгой Mahbubani Kishore. Can Asians Think? Singapore, Kuala Lumpur, 1998 // Общество и право. 2004. - № 1 (3). - С. 106-111.

36. Горяев А.Т. Евразийство и революция: Статьи JI. Карсавина // Отечеств, философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. — М., 1992. — Вып.10. С.104-109.

37. Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: Историко-философский аспект: Автореф. дис. канд. философ, наук. — М., 1993. — 29 с.

38. Горяев А.Т. Россия, «русский элемент» в концепции евразийцев // Социальная теория и современность. М., 1992. — Вып.З.: Судьбы России: взгляд русских мыслителей. — С. 106-111.

39. Гумилев JI. Последний евразиец // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

40. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. - 425 с.

41. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. 1991. — № 3. — С. 19-34.

42. Гумилев JI.H. Историко-философские труды князя Н. С. Трубецкого (Заметки последнего евразийца) // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. - С.5-28.

43. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

44. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). — М.гСЗКЭО, Кристалл, 2003. 608 е.;

45. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 2004. — 560 с.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесловие и комментарии С.А. Вайгачева. М., 1991.-162 с.

47. Данилов С.И. Социальная философия евразийства: истоки, сущность, современное состояние. Автореф. дис. канд. философ, наук. — М., 1994.

48. Дугин А.Г. Евразийский триумф // Савицкий П. Н. Континент Евразия. — М., 1997. С.433-455.

49. Дугин А.Г. О евразийстве // Савицкий П. Н. Континент-Евразия. — М., 1997.-С.6-12.

50. Дугин А.Г. Преодоление Запада (Эссе о Николае Сергеевиче Трубецком) // Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. М., 1999. — С.5-25.

51. Дугин А.Г. Русская вещь. М., 2001. - 374 с.

52. Дугин А.Г. Теория Евразийского государства: Предисловие // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. - С.5-20.

53. Евразийский взгляд. Основные принципы доктринальной евразийской платформы. М.: «Арктогея-центр», 2002. — 160 с.

54. Евразийский временник. Берлин: Евраз. кн. изд-во, 1923. - 174 с. (Утверждение евразийцев. Кн. 3).

55. Евразийский временник. Берлин: Евраз. кн. изд-во, 1925. - 445 с. (Утверждение евразийцев. Кн. 4).

56. Евразийский временник. — Париж: Евраз. кн. изд-во, 1927. — 308 с. (Утверждение евразийцев. Кн. 5).

57. Евразийский сборник. — Прага: Евраз. кн. изд-во, 1929. — 80 с. (Утверждение евразийцев. Кн. 6).

58. Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы. — Прага: Евраз. кн. изд-во, 1932.-30 с.

59. Евразийство: за и против, вчера и сегодня: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1995. - №6. - С.3-48.

60. Евразийство: Опыт систематического изложения. // Пути Евразии. М., 1992. - С.348-415.

61. Евразийство: Формулировка 1927 года. // Россия между Европой и Азией: Евраз. соблазн. М.,1993. - С.217-229.

62. Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992. — 180 с.

63. Ермичев А.А. Л.П. Карсавин. Русская идея // Русская литература. 1993. - №1. - С.132-136.

64. Железняков А.С. Монгольский полюс политического устройства мира. — М.: Институт социологии РАН, 2009. 272 с.

65. Иванов А.В. Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты: монография / А.В. Иванов, Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, М.Ю. Шишин. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. - 243 с.

66. Игнатова С.В. Историко-философский анализ евразийского учения: Автореф. дис. канд. философ, наук. -М., 1995. 19 с.

67. Ильин В. Евразийство // Ступени. 1992. - №2. - С.58-79.

68. Исаев И.А. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. — 1994. — №5. — С.42-55.

69. Исход к Востоку / Под. ред. О. С. Широкова. — М.: Добросвет, 1997. -263 с.

70. Ищенко Е.Н. Развитие евразийской традиции в трудах JT.H. Гумилева и современном евразийстве: Дис. канд. истории, наук. — Иркутск, 2004. — С.220.

71. Кальсин М.Г. Движение евразийцев первой половины 20-х годов: Опыт осмысления феномена России // Традиции русской исторической мысли: Историофилософия. — М., 1997. С.50-76.

72. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 1. — М., 2002. 394 с.

73. Карсавин Л.П. Основы политики // Евразийский временник V. — 1927.

74. Карсавин Л.П. Русская идея / Вступ. ст., пер. с нем. и коммент. А.А. Ермичева // Рус. лит. 1993. - №1. - С. 136-143.

75. Карсавин Л.П. Сочинения. М.: Раритет, 1993. - 493 с.

76. Кинева Т.С. Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России: Дис. канд. полит, наук. — Уфа, 2009. — С.159.

77. Ключников С.А. Русский узел евразийства // Наш современник. — 1992. — №3.-С. 174-180.

78. Кожинов В. Историософия евразийцев // Наш современник. 1992. - №2. — С. 140- 144.

79. Кожинов В. О евразийской концепции русского пути // Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1997. -№1-2. - С. 12-19.

80. Кожинов В.В. Россия. Век XX. 1939-1964. Т. 2. М., 1999.-384 с.

81. Колесниченко Ю.В. Опыт евразийства: тема личности в отечественной философии // Вест. МГУ. — Сер. 12, Соц.-полит. исслед. — 1994. — №1. — С.71-77.

82. Кочергина В.А. Н.С. Трубецкой-индоевропеист // Вестн. Моск. Ун-та. — Сер. 9, Филология. 1998. - №5. - С.28-35.

83. Кошарный В.П. Евразийство как объект междисциплинарного синтеза // Вестн. МГУ.-Сер. 7, Философия. 1994. -№4. - С.9-19.

84. Крижанич Ю. Политика. — М.: Новый свет, 1997.

85. Кутыева Э.Р. Евразийство как явление культуры XX века. Историография и методология исследования: Дис. канд. культурологии. — СПб., 2005. — С.182.

86. Лавров С.Б. Гумилев и евразийство: Предисловие. // Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. — М., 1993. — С.7-19.

87. Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М., 2003. — 608 е.;

88. Лавров С.Б. Лев Николаевич Гумилёв От Руси до России: очерки этнической истории. — М., 2008. — 320 с.

89. Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи / Пер. с фр. Т.Н.Григорьевой. М., 2004. - 287 с.

90. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство: Сборник статей. — М., 2007. — 576 с.

91. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. - №8. -С.3-8.

92. Лушников О.В. Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность: Дис. канд. историч. наук. — Ижевск, 2009.- С.225.

93. Мартьянов А.В. Культурфилософские основания евразийства: Дис. канд. филос. наук. — Саранск, 2008.

94. Милюков П. Евразианизм и европеизм в русской истории / Пер. с англ. В. Хачатурян // Европ. Альманах: История. Традиции. Культура. М., 1994.

95. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

96. Мир России-Евразия: Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сизеемская.- М.: Высш. шк., 1995. 399 с.

97. Мироненко Н.С. Геополитическая концепция евразийства// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. География. - 1997. - N6. - С.53-55.

98. Мичурин В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Доклад на IV Гумилевских 'чтениях (Москва, 2000 г.) // Интернет-журнал Евразийский вестник. 2002. — №11. http://www.e-journal.ru/euro-st3-l 1 .html.

99. Москвин А.В. Восток и Запад в евразийской концепции // Восток — Запад: взаимодействие цивилизаций. — 1992. — №1.

100. Мяло К.Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа. — М., 2003.

101. На путях. Берлин: Геликон, 1922. - 356 с.

102. Начертание русской истории. 4.1. — Прага: Евраз. кн. изд-во, 1927. — 235 с. С прил. «Геополитических заметок по русской истории» П.Н. Савицкого.

103. Николай Сергеевич Трубецкой: К 100-летию со дня рождения // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1990. - №3. - С.3-9.

104. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Два лика евразийства // Свободная мысль. 1992. -№7. - С.100-110.

105. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус // Философ, науки. — 1991. — №12. С. 103-108.

106. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? // Обществ, науки и современность. 1992. — №1. -С.104-109.

107. Обухов В.К. Рец. на кн.: Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.,1997. // Литературное обозрение. 1998. — №1. - С. 102-104.

108. Омельченко Н.А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции // Политические исследования. 1992. - №3. - С. 156-163.

109. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998. — 275 с.

110. Очирова Т.Н. Геополитическая концепция евразийства // Обществ, науки и современность. 1994. - №1. - С.47-55.

111. Очирова Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1993. - Т.52, - №4. - С.34-47.

112. Панарин А.С. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху // Социальные науки и современность. М., 1995. — С.22-36.

113. Панарин А.С. Россия в цивилизованном процессе (Между атлантизмом и евразийством). -М.: Рос. АН, Ин-т философии, 1995.

114. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003. -482 с.

115. Пащенко В.Я. Евразийцы и мы // Вестн. МГУ. — Сер. 12, Соц.-полит. исслед. 1993. - №3. - С.79-89.

116. Письма П.Н. Савицкого JI.H. Гумилёву // http://www.evraz-'mfo.narod.ru/induk.htm

117. Подвойский Д.Г. Антиномия «Россия — Запад» и проблема социокультурной самобытности: Науч. изд. — М.: Изд-во РУДН, 2005. -299 с.

118. Пономарева Л.В. Евразийство и его место в русской западноевропейской историко-философской традиции // Евразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов. М., 1992. - С.3-9.

119. Попова А.В. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли: социально-философские аспекты: Дис. канд. филос. наук. Омск, 2006. - С.164.

120. Программные документы евразийцев 1923 г. // Российский архив: История отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. М., 1994. - Т.5. - С.491-497. (К истории евразийства 1922-1924).

121. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. — М.: Русская книга, 1992.-432 с.

122. Пушкин С.Н. Евразийские взгляды на цивилизацию // Социологические исследования. 1999. -№12. - С.24-33.

123. Рерих Ю.Н. Буддизм и культурное единство Азии — М., 2002. (Сборник статей, выпущенный к столетию со дня рождения ученого).

124. Рерих Ю.Н. История Средней Азии: В 3 т. Т.2. / ред. И.И. Нейч. — М., 2007.

125. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). Авторы-составители: Г.В. Осипов (рук.), В.Н. Иванов, В.К. Левашов,

126. B.В. Локосов, А.Т. Хлопьев. М.: Academia, 1994.

127. Романова Е.В. Этнокультурная концепция основоположников евразийства: Дис. канд. филос. наук. Барнаул, 2007. — С. 175.

128. Россия и латинство: Сб. ст. — Берлин: Евраз. кн. изд-во, 1923. 219 с.

129. Россия между Европой и Азией: Евраз. соблазн: Антология / Сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: Наука, 1993. — 368 с.

130. Русский узел евразийства: Восток в рус. мысли: Сб. тр. евразийцев / РАН. Ин-т. мировой лит. им. A.M. Горького, Рос. фонд культуры; Отв. ред. Н.И. Толстой. М.: Беловодье, 1997. — 525 с.

131. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К.Королев. М., 2003.1. C.677-687.

132. Савицкий П.Н. Евразийство // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К.Королев. М., 2003. - С.655-676.

133. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К.Королев. М., 2003. - С.688-699.

134. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство // htlp://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

135. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

136. Савицкий П.Н. Два мира // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

137. Савицкий П.Н. Евразийская концепция русской истории // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

138. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

139. Савицкий П.Н. Континент-океан // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

140. Савицкий П.Н. Миграция культуры // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

141. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковедения // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

142. Савицкий П.Н. Поворот к Востоку // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

143. Самохин А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века: Дис. канд. полит, наук. М., 2004. - С.229.

144. Соболев А.В. Полюса евразийства: JI. П. Карсавин (1882-1952), Г. В. Флоровский (1893-1979) // Новый мир. 1991. - №1. - С. 180-182.

145. Соничева Н.Е. Г.В. Вернадский: Русская история в евразийском контексте // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. — М., 1993. — С.94-118.

146. Степун Ф. А. Россия между Европой и Азией // Нов. журн. 1962. -Кн.69. - С.251-277.

147. Струве Г. Русская литература в изгнании. — Париж: ИМКА-Пресс, 1984. — 419с.

148. Сувчинский П.П. Знамение былого. О Лескове // На путях. Утверждение евразийцев. Берлин: Геликон, 1922. - С. 134-136.

149. Сувчинский П.П. К преодолению революции // Наш современник. — 1992. №2. - С.153-160.

150. Сувчинский П.П. Сила слабых // Мир России — Евразия. М., 1995. — С.55-58.

151. Толль Н. П. Скифы и гунны: Из истории кочевого мира. Прага: Евраз. кн. изд-во, 1928.

152. Толмачев В.В. Евразийский подход к национальному вопросу в контексте современности // Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск, 1998.-С.60.

153. Толстой Н.И. Н.С. Трубецкой и евразийство // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. - С.5-28.

154. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. -М., 2003.-400 с.

155. Трубецкой Н. С. Вавилонская башня и смешение языков // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1990.-Т.49,-№2.-С.152-160.

156. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995.

157. Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. М., 1999.

158. Трубецкой Н.С. Взгляд на Русскую историю не с Запада, а с Востока // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М., 2003. — С. 144-226.

159. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К.Королев. М., 2003. - С.33-105.

160. Трубецкой Н.С. К проблеме русского самопознания // Трубецкой Н.С. История, культура, язык. — М., 1995.

161. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К.Королев. М., 2003. - С. 106-125.

162. Трубецкой Н.С. Русская проблема // Классика геополитики, XX век: Сб. / Сост. К.Королев. -М., 2003. С. 126-143.

163. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры // http://www.evraz-iiifo.narod.ru/induk.htm

164. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

165. Трубецкой Н.С. Наш ответ // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

166. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

167. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

168. Трубецкой Н.С. Общеславянский элемент в русской культуре // http://www.evraz-info.narod.ru/induk.htm

169. Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство // http://www.еvraz-info.narod.ru/induk.htm

170. Урханова Р.Л. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX в.: Дис. канд. филос. наук. М., 1992. - С.215.

171. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. М., 2005. - 496 с.

172. Флоровский Г.В. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Начала. 1991. -№3. - С.30-50.

173. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. — М., 1993.

174. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

175. Флоровский Г.В. О народах неисторических (Страна отцов и страна детей) / Основы евразийства. М., — 1992. - С.427

176. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность, 1995, - №3. — С.7-26;

177. Хара-Даван Э.Д. Евразийство с точки зрения монгола // Евраз. хроника. — Париж, 1928. Вып. 10. — С.27-30.

178. Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. - С.251-352.

179. Хачатурян В.М. Евразия: Между Западом и Востоком // Евразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов. — М., 1992. С.59-65.

180. Хачатурян В.М. Историософия евразийства // Евразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов. М., 1992. - С.44-50.

181. Хачатурян В.М. Культура Евразии: Этнос и геополитика // Евразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов. М., 1992. - С.92-99.

182. Цымбурский B.J1. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М.: «Наталис», 2003. — С.22-49.

183. Цымбурский В.Л. Земля за Великим Лимитрофом: От «России—Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика, №9, - 1995. - С.50-62;

184. Цымбурский В.Л. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис. 1993. - №5. - С.6-23;

185. Шахматов М. Государство правды // Евразийский временник IV. — 1925.

186. Шахматов М.В. Подвиг власти: Опыт по истории государственных идеалов в России // Евразия: Ист. взгляды рус. эмигрантов. — М., 1992.

187. Andreev N. G.V. Vernadsky (August 20, 1887 — June 12, 1973) // Vernadsky G. Russian Historiography: A Histoiy. Belmont, Mass.: Norland Publishing Co., 1978. -P.513-526.

188. Karlov V.V. The Idea of Eurasianism and Russian Nationalism (In Connection with the Article by V. A. Shnirel'man "The Idea of Eurasianism and the

189. Theory of Culture") // Antropology and Archeology of Eurasia. — 1998. — Vol.36. -No.4.-P.8-30.

190. Liberman A. N.S. Trubetzkoy and His Works on History and Politics // Trubetzkoy N.S. The Legacy of Genghis Khan and Other Essays on Russia's Identity. Ann Arbor, 1991. - P.293-375.

191. Mahbubani K. Can Asians Think? — Singapore, Kuala Lumpur, 1998.

192. The Letters of D. S. Mirsky to P. P. Suvchinskii, 1922-31 / Ed. by G. S. Smith. Birmingham, 1995. (Birmingham Slavonic Monographs No. 26). 238 ps.

193. Trubetzkoy's Letters and Notes Письма и заметки Трубецкого. Prepared for publ. by R. Jakobson with the assistance of H. Baran, O. Ronen and M. Taylor. The Hague: Mounton, 1975.

194. Utechin S. V. Russian Political Thought. A Concise History. New York, 1963. — P.256-261.

195. Watson W. E. Review. // Canadian-American Slavic Studies. 1994. - Vol. 28. - No. 1. - P. 99-100. Рец. на кн.: Trubetzkoy N. S. The Legacy of Ghengis Khan and Other Essays on Russia's Identity. Ann Arbor: Michigan Slavic Publication, 1991.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.