Социологический анализ игровой зависимости как формы культурной девиации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Галич, Станислав Анатольевич

• Галич, Станислав Анатольевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Галич, Станислав Анатольевич

Введение.

Глава 1. Культурная норма и девиация как социологические феномены.

1.1. Понятия культурной нормы и девиации в современной 11 социологии

1.2. Современные разновидности культурных норм и девиаций.

1.3. Механизмы социальной регуляции культурных норм и девиаций.

Глава 2. Игровая зависимость как форма культурной девиации

2.1. Психологические и социокультурные индикаторы игровой зависимости.

2.2. Масштабы и особенности участия российского населения в азартных играх.

2.3. Возможности социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ игровой зависимости как формы культурной девиации»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Процессы российских общественно-политических реформ в последние полтора десятилетия вызвали к жизни ряд проблемных социальных процессов, приведших к снижению социальной защищенности подавляющего большинства населения, выразившегося в падении жизненного уровня, доходов и социальных гарантий населения. В данной ситуации граждане России, привыкшие к определенной защите со стороны советского государства, оказались потерянными, маргинализированными.

В свою очередь, это вызвало изменения в адаптационных механизмах и привело к значительному усилению прежних и возникновению новых для российской действительности форм девиантных адаптаций. Отражая ключевые социально-экономические преобразования в обществе, формы культурной девиации поэтому представляют особый интерес и нуждаются в пристальном внимании со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.

Существует известный перечень форм культурной девиации, традиционно исследуемых в мировой и отечественной социологии. Он включает преступность, пьянство и алкоголизм, употребление и распространение наркотиков и иных токсических веществ, суицидальное поведение, проституцию, вандализм, сексуальные девиации, и в меньшей степени, остальные формы девиации, такие как, например, граффити или отказ от материнства. Очень редко в данном ряду упоминается игровая зависимость (игромания). Тем не менее каждая форма девиации имеет свою специфику, способы социологического изучения и общественного регулирования.

В современных условиях новые формы общественных отношений обусловливают необходимость нового понимания проблем в сфере культуры и общественного сознания. При этом вопросы о природе и сущности культурной девиации, о ее конкретных формах, индикаторах и механизмах регулирования со стороны общества продолжают активно обсуждаться как в среде представителей органов власти, так и в научном сообществе.

Необходимость изучения игровой зависимости именно как формы культурной девиации обусловлена важностью разработки теоретических основ для реализации научно-обоснованной государственной политики в области российской культуры и духовной жизни, в том числе в аспекте разработки критериев, параметров и регулятивных мер со стороны общества для защиты своих граждан. Успешное решение имеющихся в данной области проблем позволит выйти на новые уровни российской социальной политики и культурного развития.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Изучение форм культурной девиации в российской социологии культуры - известное научно-исследовательское направление, наиболее активно развиваемое в продолжение последних двух десятилетий. До этого, еще в советское время (70-80-е гг. XX века) исследовались проблемы социальной девиации в западном обществе и рассматривались предметные основы социологии девиации, философские и правовые обоснования культурных норм, интерпретации основных понятий «буржуазной» социологии, делались переводы на русский язык западных социологических текстов (Аванесов Г.А., Афанасьев B.C., Дубинин Н.П., Ионин Л.Г., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев Ю.В., Плахов В.Д., Урванцев Б.А., Феофанов К.А.).

Увеличение внимания к исследованию форм социальной девиации в начале 90-х гг. XX века было вызвано «перестройкой» российской экономики и «переходными» процессами в социально-экономической сфере (Афанасьев B.C., Балабанова Е.С., Банникова Л.М., Гилинский Я.И., Голенкова З.Т., Голосенко И.А., Ичитханян Е.Д., Казаков А.Н., Казаринова И.В., Маликова М.Н., Рывкина Р.В., Салагаев А.Л., Стариков E.H., Феофанов К.А.).

Ряд исследований имели прикладной характер и были посвящены проблемным - «маргинальным» - социальным слоям и группам, представители которых «выпадали» из своего социального слоя и прежних форм общественного производства, утрачивали культурные ориентиры и потому были в наибольшей степени подвержены различным формам культурной девиации (Балабанова Е.С., Банникова J1.M., Гилинский Я.И., Голенкова З.Т., Завражин С.А., Ивин A.A., Ичитханян Е.Д., Казаринова И.В., Ланцова Л.А., Лунеев В.В., Кнухова Ж., Климова С.Г., Стариков E.H., Феофанов К.А., Хартанович К.В., Шурупова М.Ф.).

Отдельным направлением исследований является разработка психологических и социокультурных индикаторов различных девиантных процессов и форм девиации (Двойменный H.A., Деларю В.В., Иванов В.И., Клейберг Ю.А., Ковалева А.И., Марковкина С.Г., Менделевич В.Д., Черкасова P.C.).

Механизмы социальной регуляции культурных норм и девиаций также рассматриваются в ряде работ (Аванесов Г.А., Галкин A.A., Гилинский Я.И., Деларю В.В., Ионин Л.Г., Казаков А.Н., Клейберг Ю.А., Кудрявцев В.Н., Феофанов К.А., Шипунова Т.).

Наконец, феномен игровой зависимости рассматривается, как правило, в качестве актуальной самостоятельной социальной и психологической проблемы или в контексте необходимости принятия общественно-государственных мер для ее разрешения, но пока в целом вне связи с феноменом культурной девиации, что, на наш взгляд, существенно снижает возможности его понимания и общественной регуляции (Винникова М.А., Голгофская И., Старощук П., Зайцев В.В., Шайдулина А.Ф., Иванов В., Лебедев А., Сирота H.A., Тимофеева А., Шаруденко Ю.В., Ястребов С.).

Указанные направления исследований охватывают определенную проблематику, выступающую в качестве составной части темы. Однако именно ракурс темы, вынесенной в заголовок настоящего диссертационного исследования, является наименее изученным.

Анализ научной литературы и исследовательских работ по проблеме игровой зависимости как формы культурной девиации позволяет утверждать, что до настоящего времени данная тема именно в таком виде рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают различные формы культурной девиации, их социальные предпосылки и социокультурное содержание.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает игровая зависимость (игромания) как социокультурный феномен, ее критерии, масштабы распространения, особенности и возможности регулятивной деятельности со стороны российского государства и общества.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель диссертационной работы состоит в социологическом исследовании особенностей игровой зависимости как формы культурной девиации и возможных механизмов их общественного регулирования.

Достижение цели потребовало постановки и решения ряда задач. ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

• анализ понятий «культурная норма» и «культурная девиация», их социальных предпосылок и социокультурного содержания, места в современной социологии;

• изучение современных разновидностей культурных норм и девиаций;

• выявление механизмов социальной регуляции культурных норм и девиаций;

• исследование игровой зависимости (лудомании) как социокультурного феномена, его психологических, социальных и культурных индикаторов;

• анализ социокультурных масштабов проблемы игровой зависимости в современной России;

• рассмотрение социальных возможностей для сокращения масштабов проблемы игровой зависимости, социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр.

МЕТОДОЛОГИЧЕКАЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Теоретической основой диссертации послужили труды преимущественно отечественных ученых, заложивших фундаментальные социологические, психологические, правовые и социокультурные основы исследований природы и конкретных форм феномена игровой зависимости в российском обществе. Особое значение для диссертационного исследования имеют разработки в области современной социологии культуры и социологии личности.

Диссертационное исследование основывается на диалектическом, системном, логико-гносеологическом и историческом методах познания. Для решения рассматриваемой проблемы задействовались наработки и достижения различных научных дисциплин: социологии, социологии культуры, социологии личности, что способствовало выработке междисциплинарного подхода к исследованию проблемы.

В ходе исследования задействовались как общенаучные, так и частнонаучные методы, функциональный анализ социальных объектов и систем, методы социокультурной диагностики, различные методы социологических исследований.

В качестве эмпирической основы исследования были использованы материалы, содержащие свидетельства об особенностях распространения в России проблемы игровой зависимости, об отношении к игре и восприятии проблемы различными категориями населения, выступления политиков и бизнесменов, документальные источники и свидетельства реальной практики деятельности по регулированию проблемы. В число исследуемых источников входят нормативно-правовые акты Российской Федерации, аналитические материалы, проекты решений, подготовленных в Государственной думе РФ и региональных органах власти, материалы периодической печати и СМИ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что на основе системного и комплексного подходов теоретически осмыслены и практически рассмотрены особенности феномена игровой зависимости как формы культурной девиации. Это позволило выйти на новый теоретико-методологический уровень осмысления проблем, связанных с феноменом игровой зависимости (игроманией) как формы культурной девиации и применением соответствующих регулятивных мер со стороны общества в области организации и проведения азартных игр.

В процессе реализации основных целей и задач исследования были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты.

• Осуществлен теоретический анализ понятий и сущности культурных норм и культурных девиаций.

• Проанализированы основные современные разновидности культурных норм и девиаций.

• Исследованы социальные механизмы регуляции культурных норм и девиаций.

• Выявлены психологические и социокультурные индикаторы игровой зависимости (игромании).

• Исследованы причины, особенности и масштабы распространения игровой зависимости в России.

• Проанализированы возможности регулятивных мер со стороны российского общества в области организации и проведения азартных игр.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Понятия культурной нормы и девиации в мировой социологии традиционно выступают объективным (хотя и относительным) критерием благополучности общества и отдельных его групп, являются важнейшими феноменами культуры и духовной жизни любого общества.

2. Социология культуры предлагает различные интерпретации культурных норм и девиаций, в рамках каждого подхода акцентируя те или иные предпосылки и особенности. Представляется важным при рассмотрении культурных норм и девиаций принимать во внимание различные подходы, осуществляя комплексный и многосторонний анализ конкретных социокультурных явлений.

3. Современные разновидности культурных норм и девиаций неотделимы от объективных социально-экономических процессов, отражая их специфику в различных социальных общностях. Игровая зависимость в большей степени характерна для имущественно, профессионально и культурно наиболее уязвимых социальных общностей, принимая в них массовый характер и вызывая еще большее разрушение культурных ценностей.

4. В условиях низкооплачиваемого труда и безработицы, фактически приводящих к обнищанию довольно широких социальных слоев, игровая зависимость (игромания) приобретает катастрофические масштабы, способствуя росту преступности и разрушению семейных, дружеских и профессиональных отношений.

5. Возможности социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр не могут быть сведены исключительно к мерам запретительного характера. Данная социальная и социокультурная проблема требует более комплексных подходов, основанных на экономическом развитии регионов, создании новых рабочих мест, законодательном (в том числе территориальном) ограничении характера и возможностей игорного бизнеса.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений об игровой зависимости (игромании) как форме культурной девиации, могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии культуры и духовной жизни, социологии личности и социальной девиантологии, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов-социологов, культурологов, политологов, представителей органов государственного и муниципального управления, а также аспирантов и специалистов по социологии культуры и духовной жизни.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского Государственного Технологического Университета «Станкин», в докладах автора на аспирантских и методологических семинарах кафедры, а также на конференциях, социологических конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации представлены в публикациях автора. СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 75 источников литературы, и семи приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Галич, Станислав Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема игровой зависимости (игромания) в России заявила о себе в последние несколько и только сегодня, в результате пристального внимания к ней со стороны Президента РФ и представителей региональных органов исполнительной власти получает соответствующее ее масштабам, внимание со стороны общества. Корни данной проблемы, как показано в настоящем диссертационном исследовании, имеют социальный и социокультурный характер, отражая трудности не только экономического развития общества, но и особенно, его моральное состояние, его нравственность и культуру.

Повсеместное и чрезмерное распространение игровой зависимости (игромании), как было показано в работе, свидетельствует о нарушении важнейших культурных оснований общества - укорененности его ценностно-нормативной структуры в сознании большинства граждан. Данный аномично-маргинальный комплекс в сознании широких масс населения, несмотря на новизну самой проблемы для России, совершенно не нов для мировой и отечественной социологии, рассматривавшей аналогичные проблемы уже на протяжении столетия.

Анализ симптомов и причин игромании позволил вписать данный социокультурный феномен в обширный и широко известный социологам набор социально-патологических «синдромов» культурной девиации: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция, суицид, отказ от материнства, вандализм и т.д. Несмотря на глубокие различия в проявлении проанализированных форм культурной девиации, все они имеют ряд общих характеристик, которые можно обобщенно обозначить как «маргинализация» в объективном и субъективном ее вариантах.

Во всех перечисленных случаях имеет место «деклассирование», т.е. разрушение или ослабление связей между индивидом и обществом, социальным слоем - первый по значимости фактор культурной девиации: чтобы начать проявлять девиантное поведение, человек должен выпасть из своего социального слоя. Конкретно такое выпадение выражается в снижении социального статуса, изменении рода занятий, увольнении, депрофессионализации. Наряду с объективными - неполная включенность (или полная выключенность) человека из социума, - могут существовать субъективные причины девиации - непринятие предписываемых обществом ценностей, культурное диссидентство, социокультурный протест, поиск и утверждение новой личностной или групповой культурной идентичности.

Отвечая на вопрос, что главным образом детерминирует в настоящее время девиантное поведение, преступность как его тяжелейшую разновидность и социальную аномию в целом, можно с уверенностью сказать, что это те изменения в социальных отношениях общества, которые получили отражение в понятии «маргинализация», то есть неустойчивость, «промежуточность», «переходность». Главным признаком маргинализации является разрыв социальных связей, причем в классическом случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи.

Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо они зависят от известной «переоценки ценностей».

Общая нестабильность, разрушение прежнего жизненного уклада, отказ от привычной системы ценностей, безработица, беженцы, развал СССР объективно приводят к усилению маргинализации.

Люди смиряются с ухудшением своего материального положения, со своей ущемленностью, зависимостью, бесперспективностью существования. Человек, ведущий борьбу за выживание и конкурирующий с другими в этой борьбе, постепенно сосредотачивает всю свою энергию и усилия на удовлетворение первичных (материальных) потребностей. На все другое у него не остается сил (или он теряет к этому интерес). Массовое нарушение даже самых простых норм человеческого общения - свидетельство общего понижения уровня культуры людей.

Примитивизация общества как бы оправдывает различные формы социальной патологии, перестает не только вести с ними борьбу, но и осуждать их. Апатия, рождающая цинизм, получает все большее распространение.

Основным социальным источником маргинализации общества является растущая безработица в ее явных и скрытых формах. При допустимой безработице в 5-6% от трудоспособного населения (пороговая норма) по имеющимся данным реальное число безработных возрастет в ближайшие годы в несколько раз.

Существенное влияние на маргинализацию общества будет оказывать миграция, претерпевающая значительные изменения в связи с расширением масштабов вынужденной миграции, усилением оттока «некоренных народов» (в основном русского населения) из регионов со сложной этнополитической ситуацией. Положение вынужденных мигрантов (особенно беженцев) характеризует не только разрыв прежних социальных связей, но и утрата своего социального статуса и имущественные потери, растущая социально-экономическая нестабильность.

Маргинализация общества имеет ряд крайне негативных последствий с точки зрения развития и процветания имеющихся и возникновения новых, все более изощренных форм культурной девиации. Под влиянием происходящих в обществе изменений, вызванных дезадаптирующими рыночными реформами, часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей то есть опускаться на социальное дно (люмпенизироваться). Бомжи, алкоголики, тунеядцы, проститутки и т.д. - это социальные слои, которые не сумели (или не пожелали) адаптироваться к новым рыночным условиям, и потерпев «социальное крушение», перестали занимать промежуточное положение, окончательно «определившись» в выборе своего нового социального статуса. Вторая часть (значительно большая) маргиналов постепенно находит способы адаптации к новым реальностям, обретает новый социальный статус (а с ним и относительную стабильность своего бытия), новые социальные связи и социальные качества. Они заполняют новые ниши в социальной структуре общества, начинают играть более активную, самостоятельную роль в общественной жизни. Поиск этой новой ниши различными представителями данных промежуточных социальных слоев далеко не всегда протекает гладко, и здесь серьезной проблемой становятся различные соблазны «быстро разбогатеть» или же «временно уйти» от реальности с помощью разного рода игр. Конечно, маргинализация общества-это не единственный фактор усиления девиантного поведения. Но этот фактор становится доминирующим именно в нынешних условиях.

Основным, но при этом действующим «в фоновом режиме», внутренним механизмом социальной регуляции в России, как и в любом обществе, являются социальные нормы и санкции - это правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом, и развитая система поощрений и наказаний за соответствие или несоответствие нормам. Именно эти нормы и санкции в переходных условиях российской «перестройки» утратили свою силу, однозначность понимания и регулирующие функции. Поэтому основным способом минимизации распространения игровой зависимости сегодня является «внешнее регулирование» культурных норм и девиаций с помощью целенаправленной социальной и культурной политики государства и общества, целенаправленного ограждения граждан от повсеместности «одноруких бандитов» и воспитания новых ценностей, прежде всего, в молодежной среде. Если современная российская социокультурная среда не может сопротивляться подобным соблазнам в силу недостаточной усвоенности культурных ценностей, приходится убирать соблазны или хотя бы минимизировать, «цивилизовывать» их, регулировать законодательно, конвенционально и даже территориально-географически доступ к ним.

Анализ имеющихся форм культурной девиации в России свидетельствует о наличии ряда серьезных проблем не только в социальноэкономической, но и в ценностно-нормативной сфере. В данной ситуации не вызывает сомнений необходимость дальнейшего критического анализа имеющихся девиаций и способов их минимизации, внесения необходимых корректив в социальную и образовательную политику государства.

Разработка и реализация необходимых действий в области социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр позволит избежать дальнейшего накопления проблем и обострения общей социокультурной, моральной и социально-экономической ситуации, то есть может послужить средством обретеня большей социальной стабильности в широких слоях российского населения и обществе в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Галич, Станислав Анатольевич, 2006 год

1. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. - М., 1980.

2. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / Сб. статей. М., 1992.

3. Афанасьев B.C. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения // Рубеж. 1992. № 2.

4. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение в условиях тотального кризиса: особенности, тенденции, перспективы // Образ мыслей и образ жизни. -М., 1996.-С. 147-162.

5. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. 1999. - № 4.

6. Банникова Л.М. Маргинальность как социально-патологическая форма адаптации населения к меняющимся условиям жизни (к постановке проблемы) // Интернет-сайт aomai.ab.ru/Books/Files/2000-02/19/рар19.html

7. В России создана научная группа по вопросам игровой зависимости // Интернет-сайт Риа-Новости rian.ru 2006. - 21 июня.

8. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

9. Галкин A.A. Тенденции изменений социальной структуры // Социологические исследования. 1998. -№ 10.

10. Ю.Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России. М., 1996.

11. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как социологическая теория // Социс, 1991. -№ 4. С. 72-78.

12. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // СОЦИС, 1991. -№ 4.

13. Гилинский Я.И. Социология девиантиости поведения и социального контроля // Социология в России. М., 1998.

14. Гилинский Я.И. Социология отклоняющегося поведения и социального контроля // Рубеж, 1992. № 2.

15. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования, 1998. -№ 10.

16. Голенкова З.Т., Ичитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной идентификации // Социологические исследования, 1998.-№8.

17. П.Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования, 1996. -№ 7-8.

18. Двойменный H.A. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников // Социс, 1994. № 8-9.

19. Деларю В.В. Психология отклоняющегося поведения: Учебно-методическое пособие. Волгоград, 2004.

20. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.21.3авражин С.А., Хартанович К.В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты? // Социс, 1993. № 8. - С. 55-57.

21. Зайцев В.В., Шайдулина А.Ф. Как избавиться от пристрастия к азартным играм // Интернет-сайт health.sarbc.ru

22. Иванов В.И. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал, 1995. -№ 2. С. 47-57.

23. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право, 1994. № 11. - С. 46.

24. Ивин A.A. Логика норм. М., 1973.

25. Игромания или мифология? Последние исследования психологов о причинах игровой зависимости // Интернет-сайт blackmoresnight.ru -2006.- 18 июля.

26. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - № 2-3.

27. Казаков А.Н. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в современном российском обществе: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. соц. наук. Казань: Казанск. ун-т, 1996.

28. Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. М., 1997.

29. Климова С.Г. Динамика и факторы алкоголизации молодежи // За здоровый образ жизни. Ежегодник. М., 1993.

30. Кнухова Ж. Аномия и корпоративная девиантность // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология, 1996. -№ 2. С. 74-77.

31. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и девиация. -М., 1996.

32. Комитет Государственной Думы по экономической политике обсуждает президентский законопроект «Об игорном бизнесе» // Интернет-сайт svobodanews.ru

33. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965.

34. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним (американская социология). М., 1972.

35. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

36. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. М., 1990.

37. Кудрявцев Ю.В. Социальные нормы // Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

38. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал, 1993. -№ 4. С. 32-41.

39. Лебедев А. Игорный бизнес это зло, с которым нужно бороться // Интернет-сайт АЛЬЯНС-МЕДИА businessprint.ru - 2005. - 14 декабря.

40. Лунеев В.В. Преступность в XXI веке: Методология прогноза // Социс, 1996.-№7.

41. Льюис К.С. Христианское поведение // Иностранная литература, 1990. -№ 5.

42. Маликова М.Н. Динамика перемен // Социальные исследования. 1997. -№ 10.

43. Марковкина С.Г. Особенности социально-психологической адаптации лиц пожилого и старшего возраста // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. -№ 3-4. - С. 164-167.

44. Марковкина С.Г. Состояние нервно-психического напряжения как особенность процесса адаптации лиц пожилого и старческого возраста в пределах характерного социального пространства // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1996. - № 2.

45. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. М., 2001.

46. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Пер. с англ. К.А.Феофанова // Социологические исследования, 1992. № 2. - С. 118-124; № 3. - С. 104-114; № 4. - С. 91-96.

47. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. -М., 1985.

48. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ: Учебное пособие. -М., 1996.

49. Российский Лас-Вегас: исход казино начался // Интернет-сайт radiomayak.ru 2006. - 5 октября.

50. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социологические исследования, 1997. -№ 4.

51. Салагаев A.J1. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. -Казань, 1997.

52. Саминский П. Диагноз «игромания» // Интернет-сайт newscool.ru -2005. - 17 января.

53. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

54. Сорокин П. Преступление и кара. Подвиг и награда. СПб., 1913.

55. Социальные отклонения: Введение в общую теорию / Под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Юрид. лит., 1984.

56. Стариков E.H. Маргиналы, или размышление на старую тему: «Что с нами происходит?» // Знамя, 1989. -№ 10. С. 67-71.

57. Сухова Е. Москва Лас-Вегас: Расстояние уменьшается? // Интернет-сайт Тимофеева А. Психологическое воздействие компьютерных игр: формирование зависимости, развитие агрессивности // Интернет-сайт cair.ru

58. Урванцев Б.А. Порядок и нормы. М., 1991.

59. Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии, 1998. -№ 12.

60. Феофанов К.А. Молодежные ценности предпосылка оздоровления общества // Молодежь против наркомании и насилия через предпринимательство и здоровый образ жизни. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 2001 г. -М.: Луч, 2001.

61. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования, 1997. № 3. - С. 48-59.

62. Феофанов К.А. Семья как фактор первичной профилактики наркомании // Молодежь против наркотиков и насилия через предпринимательство и здоровый образ жизни: Сборник статей. М.: Институт русского предпринимательства, 2002.

63. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в современной социологии // Социологические исследования. М., 1992. - №5.

64. Феофанов К.А. Социальная маргинальность. Характеристика основных концепций и подходов в современной социологии // Общественные науки за рубежом: Социология. М.: ИНИОН РАН, 1992. - № 2.

65. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России // Социологические исследования, 1995. -№ 9. С. 69-74.

66. Шилова В.Н. Социология отклоняющегося поведения // Социологические исследования, 1994. № 11. - С. 68-72.

67. Шипунова Т. Правовое нормотворчество как элемент социального контроля // Социальный контроль над девиантностью в современной России. СПб., 1998.

68. ЮнгК.Г. Архетип и символ. -М., 1991.

69. Germani G. Marginality. New Brunswick, N.J., 1980.75.0rru M. Anomie: History and meanings. Boston etc., 1987.