Совершенствование экономических механизмов повышения конкурентоспособности предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ильенок, Анна Олеговна

• Ильенок, Анна Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ильенок, Анна Олеговна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Сущность конкуренции и конкурентоспособности предприятия

1.2. Уровни, стадии и факторы конкурентоспособность предприятия

1.3. Экономический механизм повышения конкурентоспособности 53 промышленного предприятия

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Методические подходы к оценке конкурентоспособности пред- 78 приятия

2.2. Рейтинговая оценка деятельности предприятий пищевой про- 106 мышленности

2.3. Определение конкурентной позиции предприятия с целью выяв- 116 ления основных направлений повышения конкурентоспособности предприятия.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГРУППЫ КОМПАНИЙ «БУКЕТ»

3.1. Активизация продаж как основное направление повышения кон- 151 курентоспособности предприятия.

3.2. Разработка и внедрение новой технологии производства продук- 185 ции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование экономических механизмов повышения конкурентоспособности предприятий»

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день промышленность является основой экономического потенциала страны. Только конкурентоспособная промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность экономики страны в целом. Чтобы создать конкурентоспособное предприятие, надо не просто модернизировать производство и управление, но и четко знать, для чего это делается, какая цель должна быть достигнута. Главным при этом должно быть одно: умение определить, быстро и эффективно использовать в конкурентной борьбе свои преимущества. В связи с этим особенно актуальным становится анализ проблем, связанных с развитием конкуренции и повышением конкурентоспособности российской промышленности. Поэтому формирование и совершенствование экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятия является непременным условием обеспечения и/или укрепления конкурентных преимуществ предприятий и национальной экономики в целом.

Особое место в экономике страны занимают промышленные предприятия. В большинстве случаев, на предприятиях не разрабатываются стратегии конкурентоспособности, учитывающие действие совокупности факторов внешней и внутренней среды. Неразвитость и неэффективность действующих в России рыночных механизмов, механизмов государственного регулирования и общественно-политических механизмов не способствуют обеспечению конкурентоспособности предприятий. Поэтому проблема эффективного развития промышленных предприятий превратилась в важнейшую задачу.

Развитие теории и практики повышения конкурентоспособности предприятий имеет практическое и теоретическое значение в современных условиях. Осуществление эффективной деятельности в условиях рыночной конкуренции ориентирует деятельность промышленных предприятий на потребности в производимой ими продукции и платежеспособный спрос, позволяющий осуществлять расширенное воспроизводство, инвестиционную деятельность, обновление технологий.

Проблема конкурентоспособности промышленных предприятий является крайне важной, поскольку дальнейшее экономическое развитие страны напрямую связано с формированием эффективного механизма повышения конкурентоспособности предприятий, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические вопросы конкурентоспособности были заложены в работах классиков мировой экономической мысли: А. Смита, К. Маркса, Дж. Робинсона, Й. Шумпетера, Дж. К. Гэлбрейта, М. Портера.

Среди российских авторов, чьи работы касаются различных аспектов конкурентоспособности, следует отметить Г. Л. Азоева, Ю.И. Коробова, Л.Г. Раменского, Д.Ю Юданова, Р. А. Фатхутдинова, М.И. Гельвановского, А.З. Селезнева, Н.С. Яшина. Однако до сих пор не выработано единого подхода, увязывающего в стройную систему понятия конкурентоспособности различных субъектов и объектов конкуренции. Основное внимание исследователей привлекают проблемы конкурентоспособности товара и национальной экономики, при этом недостаточно исследованной остается проблема конкурентоспособности предприятия. Это относится и к конкурентоспособности промышленных предприятий. Экономической теорией не выработан единый подход к определению сущности конкурентоспособности предприятия и оценке уровня конкурентоспособности предприятия, процесс повышения конкурентоспособности предприятий исследован также пока недостаточно.

Рассмотрение конкурентоспособности предприятия представляет перспективный подход, как для научного исследования, так и для определения основных направлений ее повышения. Необходимость промышленных предприятий во внедрении теоретических разработок по вопросам конкурентоспособности является важным шагом в сторону повышения конкурентоспособности предприятия. Что, в свою очередь, обусловило выбор темы диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является исследование функционирования экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятий и выявление основных направлений его совершенствования на основе обобщения и систематизации существующих теоретических подходов и анализа практической деятельности предприятий.

Для достижения поставленных целей в работе ставятся и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- изучить сущность конкурентоспособности предприятия и ее взаимосвязь с другими экономическими категориями;

- определить уровни, стадии и факторы конкурентоспособности;

- исследовать процесс повышения конкурентоспособности предприятий и обосновать инструменты механизма повышения конкурентоспособности предприятий;

- определить возможные методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятий, предложить авторскую методику оценки конкурентоспособности предприятий, а также применить ее для конкретных экономических субъектов;

- выявить основные направления повышения конкурентоспособности предприятия изучаемой отрасли.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и экономические процессы, возникающие в процессе деятельности промышленных предприятий, обеспечивающие получение конкурентных преимуществ, повышение уровня конкурентоспособности и возможности осуществлять расширенное воспроизводство и развитие.

Объектом исследования являются промышленные предприятия в составе интегрированных структур пищевой промышленности.

Теоретическую и методологическую основы исследования составили труды классиков экономической теории, монографии и статьи современных исследователей, нормативно-правовые акты Российской Федерации. В диссертации использованы общенаучные методы познания: системный, статистический, логический, сравнительный, диалектический и другие.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата Российской Федерации и Саратовского областного комитета государственной статистики, а также данные учета, отчетности и публикации обследуемых промышленных предприятий, собранные автором в ходе исследования.

К основным результатам, составляющим новизну исследования, можно отнести следующие:

- Основываясь на всестороннем исследовании, предложена авторская трактовка конкурентоспособности предприятия, как его способность занять преобладающую долю рыночного сегмента, благодаря уникальному набору значимых показателей, отличающихся превосходством по сравнению с конкурентами и подкрепленных предпочтениями потребителей.

- Предложен экономический механизм повышения конкурентоспособности промышленных предприятий с точки зрения современной теории менеджмента качества на базе процессного подхода, в рамках которого экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятия рассматривается как открытая система по разработке основных инструментов повышения конкурентоспособности (разработка и использование методики оценки конкурентоспособности предприятия, активизация продаж за счет практического улучшения характеристик продукции, формирование конкурентных преимуществ за счет активизации инновационных процессов), находящихся под воздействием факторов внешней и внутренней среды и требований заинтересованных сторон (на «входе»), главенствующей целью функционирования которой является определение основных направлений повышения конкурентоспособности предприятия (на «выходе»).

- На основе детального изучения сущности конкурентоспособности предприятия, методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия и анализа деятельности ряда промышленных предприятий предложена авторская двухуровневая методика оценки конкурентоспособности предприятия, состоящая из:

1. рейтинговой оценки деятельности предприятий на основе двух групп показателей: абсолютных и относительных;

2. определения конкурентной позиции предприятия с последующим выявлением основных направлений повышения конкурентоспособности предприятий.

- В результате проведенных оценки и анализа конкурентоспособности изучаемого предприятия определены основные направления повышения конкурентоспособности предприятия: активизация продаж, разработка и внедрение новой технологии производства продукции.

Практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и ее практической направленностью на решение постав-^ ленной проблемы. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейшем развитии предприятия, точнее, для совершенствования экономического механизма повышения конкурентоспособности. Методиче« ские положения, разработанные автором в ходе исследования, дают возможность на основании основных факторов и механизмов повышения конкурен-» тоспособности разработать стратегию конкурентоспособности конкретного промышленного предприятия. Предлагаемый подход к оценке конкурентоспособности предприятия позволяет определить позицию предприятия по сравнению с конкурентом и наметить основные направления повышения конкурентоспособности.

Публикации. По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 4 работы общим объемом 2,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 135 наименований. Работа представлена на 221 страницах, включает 41 рисунок и 38 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ильенок, Анна Олеговна

Выводы и рекомендации. На заключительном этапе «готовый», с точки зрения детальной проработке всех основных моментов и составляющих, бренд необходимо представить:

Для значительной части женщин маргарин является продуктом ежедневного использования. Большинство использует его в выпечке, примерно половина - для жарки и разогревания, небольшая часть — на бутерброды, в каши и кремы.

Существенной разницы в привычках потребления и восприятии маргарина как продукта в трех городах, где проходило исследование, не выявлено.

Признаками высокого качества маргарина для большинства потребителей являются:

- нежный, сливочный как у масла вкус;

- отсутствие «химического» или какого-либо другого постороннего привкуса;

- мягкость, однородность консистенции;

- полезность для здоровья: меньше холестерина, нет канцерогенов (типа Е), нет консервантов;

- отсутствие запаха;

- цвет желтоватый, как у масла;

- яркая привлекательная упаковка, удобная в использовании.

Наиболее часто покупается жесткий отечественный маргарин в фольговой или бумажной упаковке весом 250 грамм, причем доступная цена является самым главным критерием выбора. По этой же причине такие марки, как «Рама», «Пышка» и другие широко рекламируемые марки не покупаются так часто, как хотелось бы.

Для большинства маргарин является более дешевым заменителем масла. Признаком наивысшей оценки качества маргарина служат характеристики «он такой же, как масло, только дешевле». Однако значительная часть признает его самостоятельную ценность - он незаменим в выпечке, с ним тесто легкое, не такое тяжелое, как с маслом.

• Потребители не любят экспериментировать с новыми марками маргарина. Лояльность к регулярным маркам очень велика, коль скоро они устраивают по цене.

Предпочтение отдается отечественному маргарину не только из-за более дешевой цены, но и как воспринимаемому более натуральным, без химических добавок.

Признаками низкого качества маргарина для большинства потребителей являются:

- распадание на фракции (крошится);

- водянистость (горит и выпаривается);

- специфический привкус и запах — лежалый, прогорклый, запах резины или нефти;

- внешний вид не похожий на масло — или слишком белый как жир, или покрытый налетом;

- содержание консервантов или других ненатуральных добавок;

- жесткость (плохо мажется). Что касается упаковки, почти все участники исследования предпочитают пластиковые «ванночки» закругленной формы (такие как у «Рамы»), хотя регулярно покупают маргарин в такой упаковке меньшинство, в основном те, кто использует бутербродный маргарин. В то же время участницы исследования констатировали, что если наличие такой упаковки означает повышение цены больше, чем на 1,5 рубля, они будут покупать маргарин в обычной бумажной или фольговой обертке.

Упаковка из фольги явно предпочтительнее бумажной. Во всех 3-х городах наивысшие оценки респондентов получили формы № 1 («Пышка») и №4 (брусок) как более удобные для резки и деления. Форма №3 (куб) однозначно отвергнута. В целом, для потребителей гораздо важнее оформление упаковки, чем выбор между формой №1 и №4.

Среди тестируемых (безотносительно к дизайну) названий нет однозначного лидера, признанного во всех трех городах. Наиболее часто среди самых удачных для маргарина названий упоминались следующие: «Жар-печка; «Полина; «Марфа»; «Застолье». По мнению респондентов, удачный вариант дизайна упаковки маргарина должен отвечать следующим критериям:

- блестящая фольговая упаковка;

- теплый, лучше желтоватый, тон общего оформления;

- изображение на упаковке картин, ассоциирующихся с использованием маргарина — выпечки или самого продукта;

- лучше, если упаковка будет содержать фрагменты рекламы;

- запоминающийся логотип;

- название, написанное крупными и яркими буквами;

- наличие полной информации на боковых сторонах упаковки. При обсуждении наиболее удачной комбинации названия и дизайна явное лидерство принадлежит «Жар-печке» с дизайном №3 благодаря:

- очень привлекательному (озорному) и запоминающемуся изображению, вызывающему теплые эмоции;

- тому, что название и изображение ассоциируется с вкусной, горячей, душистой выпечкой, что очень хорошо отражает результат использования маргарина;

- гармоничному сочетанию названия и изображения.

Реклама «Жар-печки» не должна быть перегружена информацией о составе маргарина (это можно прочитать на упаковке). Акцент в кампании по продвижению марки «Жар-печка» должен быть сделан на:

- эмоциональную сторону построения имиджа марки (компоненты имиджа - веселость, задорность)

- ностальгические детские ассоциации (компоненты имиджа — элементы мультипликации)

- результат использования маргарина (компоненты имиджа - вкусная, душистая выпечка, невозможно не попробовать).

Образ марки «Жар-печка» представляется потребителям следующим образом: это наш отечественный маргарин высокого качества, средний по цене, купить который может позволить себе любая домохозяйка, предназначенный прежде всего для выпечки. Практически все участницы исследования, за исключением тех, кто вообще не печет, заявили, что они с удовольствием купили бы такой маргарин.

По мнению участниц исследования, такой маргарин будет пользоваться устойчивой и высокой популярностью у домохозяек при условии его доступной цены и высокого качества.

Отметим, что разработка, создание и выведение на рынок бренда группой компаний «Букет» позволит последней повысить конкурентоспособность на среднем и верхнем ценовом сегменте.

3.2. Разработка и внедрение новой технологии производства продукции

Внедрение достижений научно-технического прогресса на предприятиях напрямую связано с повышением конкурентоспособности производимой ими продукции, а значит, и с укреплением позиций на рынке, то есть ростом конкурентоспособности предприятия в целом.

Для большинства отечественных предприятий характерны архаичные структуры и методы управления, недостаточная трудовая мотивация работников, высокие внутренние издержки производства, неэффективное использование ресурсов и устаревшая материально-техническая база, состояние которой характеризуется:

- высоким уровнем износа активной части основных фондов;

- вытеснением продукции пятого технологического уклада изделиями четвертого и третьего укладов;

- низкой инновационной активностью, что препятствует технологическому обновлению промышленности, росту производительности машин и оборудования.

Наиболее низким уровнем инновационной активности отличаются отрасли, ориентированные на удовлетворение потребностей внутреннего рынка (одной из таких отраслей является и пищевая промышленность).

Стимулами инновационной деятельности служат как внешние, так и внутренние проблемы предприятия: износ оборудования, высокие энергозатраты, недостаток производственных мощностей. На тех предприятиях, где произошла смена собственника и руководства, причинами инновации стали институциональные перемены - смена формы контроля над предприятием.

Внешним стимулом инноваций в основном является конкуренция на рынке конечной продукции за потребителя. Наибольшее давление испытывают товары, конкурирующие с импортными. Экспортная ориентация также служит мощным фактором инноваций, поскольку предприятие вынуждено продвигать свои товары на мировом рынке с высокой конкуренцией. Так среди предприятий, для которых наиболее важным рынком сбыта являлся местный, инновации осуществлялись менее чем 7% предприятий, в то время как этот показатель среди предприятий, ориентированных на внутренний и внешний рынок сбыта, составил 18% и 28% соответственно.

Для определения инновационной активности предприятия различных отраслей (см. табл. 3.7.) сравним долю отрасли в общей реализации инновационной продукции. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции наиболее высока в машиностроении и металлообработке (10,3%), химической и нефтехимической промышленности (6,9%), пищевой промышленности (5,4%), черной металлургии (4,8%). В электроэнергетике и топливной промышленности доля инновационной продукции составляет 1,2% и 1% соответственно. При этом было приобретено более 22,5 тысяч новых технологий и 68% из них связаны с приобретением оборудования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ известных определений конкурентоспособности и представления автором работы о предмете исследования позволяют выделить ряд моментов, безусловно важных для объяснения данного понятия и определения его места среди других экономических категорий:

1. Конкурентоспособность как экономическая категория имеет релятивистскую природу, так как рассматривается относительно конкретного рынка и конкретного аналога;

2. Конкурентоспособности присущ динамический характер - ее имеет смысл рассматривать лишь применительно к конкретному моменту времени, с учетом изменений во времени рыночной конъюнктуры;

3. Проблема конкурентоспособности относится лишь к нестационарному недефицитному рынку, который находится в неравновесном состоянии;

4. Конкурентоспособность зависит от стадии жизненного цикла, на которой находится рассматриваемый объект.

Можно сделать следующий вывод. Конкурентоспособность предприятия — это его способность занять преобладающую долю рыночного сегмента, благодаря уникальному набору значимых показателей, отличающихся превосходством по сравнению с конкурентами и подкрепленных предпочтениями потребителей.

Анализируя состояние отечественного промышленного производства, автором было выявлены следующие проблемы повышения конкурентоспособности, актуальные для всех или большинства отраслей:

- Ресурсосбережение. Основным фактором низкой конкурентоспособности отечественных производств в абсолютном большинстве отраслей промышленности являются высокие издержки производства, и в первую очередь топливно-энергетические и материальные затраты. Следовательно, ресурсосбережение должно рассматриваться как важнейшее проявление влияния новых технологий на конкурентоспособность производства, а ресурсосберегающая эффективность становится одним из главных критериев выбора государственных приоритетов в инновационной сфере;

- Увеличение доли продукции высокой степени переработки. Изменение структуры производства в этом направлении является необходимым условием преодоления сырьевого уклона производственной структур экономики и рассматривается как одна из ключевых задач промышленной политики. Поэтому особое значение приобретает освоение новейших технологий конечных переделов (на которых в основном формируются высокие потребительские свойства продукции и создается основная часть добавленной стоимости), а также технологий, позволяющих повысить степень готовности продукции к последующей переработке;

- Расширение сырьевой базы производства. В связи с тем, что традиционные источники сырья для ряда отраслей промышленности остались на территории стран СНГ и резко сократился импорт сырья из стран дальнего зарубежья, а также в связи с исчерпанием богатых месторождений на территории Российской Федерации, чрезвычайно высокую актуальность приобретает проблема эффективной переориентации производств на новые виды сырья, либо вовлечение в хозяйственный оборот сырья с более низким содержанием полезных компонентов, а также повышение глубины переработки первичного сырья. Решение этой проблемы для некоторых отраслей промышленности является в настоящее время одной из наиболее актуальных задач их технологического перевооружения;

- Обеспечение гибкости производства. Высокие темпы обновления продукции как условие сохранения конкурентных позиций на рынке предъявляют особые требования к технологической структуре производств, которая должна обеспечить их адекватную реакцию на изменения рыночной конъюнктуры. Проблема гибкости производства, его способности к быстрому обновлению номенклатуры продукции во многом обусловливает выбор перспективных технологий в большинстве отраслей производства промышленных товаров.

Основная проблема, возникающая перед руководителями, борющимися за конкурентоспособность, заключается в неумении выделить главное направление, решая текущие вопросы предприятия, они занимаются решением текущих проблем, что не приводит к успешному развитию и повышению конкурентоспособности. Следовательно, необходимость экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятия очевидна, даже с целью устранения основных причин утраты конкурентоспособности.

Экономический механизм повышения конкурентоспособности предприятия - открытая система по разработке основных инструментов повышения конкурентоспособности (разработка и использование методики оценки конкурентоспособности предприятия, активизация продаж за счет практического улучшения характеристик продукции, формирование конкурентных преимуществ за счет активизации инновационных процессов), находящихся под воздействием факторов внешней и внутренней среды и требований заинтересованных сторон (на «входе»), главенствующей целью функционирования которой является определение основных направлений повышения конкурентоспособности предприятия (на «выходе»).

Внедрение экономического механизма повышения конкурентоспособности предприятия позволит:

- определить приоритеты и сбалансировать цели операционной, инвестиционной, финансовой, маркетинговой стратегий предприятия;

- системно и комплексно решать задачи разработки и оптимизации производственной, инвестиционной и финансовой политики;

- эффективно использовать материальные, финансовые и человеческие ресурсы;

- обеспечить конкурентоспособность предприятия.

Представить механизм повышения конкурентоспособности предприятия с позиций организационных структур и форм хозяйствования можно только применительно к конкретному предприятию на определенном этапе его деятельности. Структура механизма должна соответствовать принципам функционирования механизма и форме хозяйствования. Эффективное функционирование механизма повышения конкурентоспособности позволит предприятиям мобилизовать потенциал и конкурировать на рынке определенный временной период.

При проведении анализа отраслевых тенденций важно не замыкаться на анализе тенденций на традиционных рынках. Особенностью пищевой отрасли является постоянно изменяющиеся вкусы и предпочтения потребителей, которые чувствительны к незначительным изменениям качества продуктов питания и восприимчивы к новинкам. Следовательно, перспективным направлением деятельности предприятий данного сектора являются нововведения.

На основе обработанных данных по 4 изучаемым предприятиям пищевой промышленности (группа компаний «Букет», Нижегородский холдинг, группа компаний «ЭФКО», Екатеринбургский ЖК) выявилось, что доля рынка группы компаний «Букет» увеличивается каждый год в среднем на 8,5 %. В тоже время Нижегородский холдинг теряет свои позиции в среднем на 8,8%. Можно предположить, что большая часть ранее занимаемой рыночной доли отходит к «Букету». Оценка регионального присутствия каждого холдинга показала, что продукция группы компании «Букет» занимает большую часть - почти 50%. Это обусловлено тем, что производство ОАО Жировой комбинат «Саратовский», который относится в «Букету», сосредоточено именно здесь.

Автором отмечено, что основным и вполне серьезным конкурентом группы компаний «Букет» является Нижегородский холдинг. Несмотря на то, что по многим параметрам «Букет» опережает или превосходит холдинг, оказывается слабее. Принимая во внимание исторически сложившуюся положительную динамику доли рынка, следует предположить, что группа компаний «Букет» приблизится к Нижегородскому холдингу к 2006 году.

Судя по критериям привлекательности направлений деятельности промышленных предприятий пищевой отрасли, наиболее привлекательным является рынок масла. За ним следует, второе место, рынок прочей продукции - туалетное мыло, стеарин, глицерин и многое другое. Удивителен тот факт, что для производителей пищевой отрасли, несмотря на явное превосходство рынков масла и прочей продукции, интерес представляют рынок маргарина и рынок майонеза, где повышенный уровень конкуренции и имеются барьеры входа на них.

Говоря о группе компаний «Букет», на основе проведенного анализа определены основные механизмы повышения конкурентоспособности. Разработаны основные направления повышения конкурентоспособности:

- Активизация продаж: разработка, создание и выведение на рынок бренда. Группа компаний «Букет» занимает лишь нижний ценовой сегмент. Для повышения конкурентоспособности и соответственно работы на среднем и верхнем ценовом сегменте необходимо создание и продвижение сильного бренда, которого в настоящее время не существует. Представители «Букета» могут поспорить с последним, принимая товарную марку «Букет» за бренд. В действительности, идентичность названия марки и самого холдинга не позволяет говорить о сильном бренде так таковом.

- Разработка и внедрение новой технологии производства продукции. Как показали результаты исследования, определяющим фактором при покупке продуктов питания для потребителей является вкусовые качества. В связи с этим, использование новых технологий производства приведет к повышению конкурентоспособности предприятия.

Созданный бренда маргарин «Жар-печка» с изображением печки на упаковки используется для жарки и разогревании. Признаками качества данного маргарина являются вкус как у масла (отсутствие постороннего привкуса), однородность консистенции, отсутствие запаха, отсутствие консервантов. Упаковка выполнена в бумажном виде весом 250 грамм. Конечно, фольговая упаковка явно предпочтительнее, но ее использование увеличивает стоимость маргарина на 1,5 и более рублей. Образ «Жар-печки» представляется следующим образом: это наш отечественный маргарин высокого качества, средний по цене, купить который может позволить себе любая домохозяйка, предназначенный прежде всего для выпечки.

Исследование показало, что, за исключением тех, кто вообще не печет, такой маргарин с удовольствием будут покупать. Следовательно, группа компаний «Букет», создав и запустив ранее не имевший бренд, в ближайшее время составит конкуренции в верхнем ценовом ряду.

Внедрение достижений научно-технического прогресса на предприятиях напрямую связано с повышением конкурентоспособности производимой ими продукции, а значит, и с укреплением позиций рынке, то есть ростом конкурентоспособности предприятия в целом. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции наиболее высока в машиностроении и металлообработке (10,3%), химической и нефтехимической промышленности (6,9%), пищевой промышленности (5,4%), черной металлургии (4,8%). В электроэнергетике и топливной промышленности доля инновационной продукции составляет 1,2% и 1% соответственно. При этом было приобретено более 22,5 тысяч новых технологий и 68% из них связаны с приобретением оборудования Степень адаптации предприятий пищевой промышленности к современным условиям можно охарактеризовать как слабую. Причем здесь характер кризисных явлений еще глубже, чем в других отраслях промышленности, так как долгое время наша экономика была ориентирована на развитие добывающих, а не перерабатывающих отраслей, что способствовало упадку отрасли и вытеснению отечественной продукции с внутреннего рынка импортными продовольственными товарами. Анализ состояния и тенденций развития отраслей пищевой промышленности свидетельствует, что технический уровень производства на многих предприятиях не удовлетворяет современным требованиям. Большинство предприятий, размещенных в ветхих и неприспособленных помещениях, находится в аварийном состоянии.

Во всех отраслях пищевой промышленности фактический срок службы машин и механизмов значительно превышает нормативный. На предприятиях эксплуатируется немало оборудования, устаревшего морально и физически:

- в сахарной промышленности - 41%;

- в масложировой - около 80%;

- в кондитерской - 37%.

Таким образом, решение задачи по обеспечению общества широким и достаточным ассортиментом пищевых продуктов высокого качества, сбалансированных по питательным элементам, возможно только на основе внедрения инноваций. Основными областями применения научно-технического прогресса в отраслях пищевой промышленности являются следующие:

- внедрение прогрессивных ресурсосберегающих технологий и новейшей техники;

- переход от отдельных технологических процессов и участков к созданию автоматизированных поточных линий, цехов и производств и управление ими на принципиально новом уровне - с применением микропроцессорной техники, который обеспечивает многократное повышение производительности труда, снижение материалоемкости и энергоемкости продукции;

- внедрение технологий, обеспечивающих глубокую и комплексную переработку сельскохозяйственной продукции, сырья и максимальный выход пищевой продукции на единицу сырья;

- производство полуфабрикатов с высокой степенью готовности для потребления;

- обеспечение сохранности продукции;

- внедрение машин и механизмов для комплексной механизации по-грузочно-разгрузочных работ; переход на бестарные перевозки муки, сахара, сгущенных, жидких и сыпучих пищевых продуктов; выпуск тары и упаковочных материалов в удобном для населения виде;

- создание принципиально новых технологий и рецептур, а также организация на их основе производства сбалансированных и физиологически полноценных продуктов питания с заданными свойствами. Проведение грамотной инновационной политики позволяет повысить эффективность работы предприятий, увеличить объем прибыли и их инвестиционные возможности. Одним из основных направлений развития отрасли является техническое перевооружение предприятий, предусматривающее реконструкцию устаревших производств, строительство новых цехов, приобретение современного оборудования.

Инновационная политика группы компаний «Букет» на ближайшую перспективу определяется следующими задачами: разработка и освоением новых направлений производства; повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции; повышение благосостояния работников предприятия; повышение эффективности производства за счет внедрения результатов научно-технической деятельности; увеличение объемов реализации продукции и получаемой прибыли; восстановление основных фондов предприятия и реконструкции отдельных производств. Одним из весомых отличительных особенностей маргарина является его низкокалорийность. Хотя количество жира - 80-82% массы продукта. Такое процентное содержание жира дает возможность маргарину не распадаться на отдельные составляющие при попадании, например, на раскаленную сковородку. Получатся так, что если снизить содержание жира (делается ставка, с одной стороны, на полезность будущего продукта и, с другой стороны, на снижение прямых материальных затраты на производство), то маргарин с уменьшенным количеством жира будет не пригоден для использования по назначению. Таким образом, применяется новая технологию для производства маргарина с меньшим процентным содержанием жира - 60%. Суть инновации — разработана и внедрена в производство новая рецептуру маргарина с пониженным содержанием жира. Учитывая текущую норму прибыли, финансирование осуществляется за счет собственных средств «Букета».

При переходе на новую рецептуру производства маргарина были существенно снижены прямые материальные издержки - при снижении затрат на жиры (-3,6 руб./кг.) были увеличены затраты на упаковку (+1,0 руб./кг.). Это позволило значительно увеличить маржинальную прибыль при продажах единицы продукции и, учитывая высокую эластичность потребительского спроса на маргарин, снизить отпускные цены на 1 руб./кг., что приведет к увеличению объема продаж на 15%.

Проведение указанного комплекса организационно — технических мероприятий позволит повысить месячную валовую прибыль, получаемую от производства маргарина, на 4 793,8 тыс. руб.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ильенок, Анна Олеговна, 2005 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

2. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993.

3. Андреев A.B. Конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности Саратовской области в системе совершенствования экономического потенциала. Саратов: ИСУ, 2001. С. 37

4. Андреев О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: НОРМА, 1997.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. № 2.

6. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь. 2000. №8-9.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

9. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.

10. Блинов А.О., Ахмадов М.М. Пути повышения конкурентоспособности российских предприятий. М.: МГТУ, 2000.

11. Борисов В., Жигин А., Абрамов М. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность. // Экономист. 2000. №8.

12. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М. 1997.

13. Брагина В.П. Организационный и экономический механизмы повышения конкурентоспособности продукции литейного производства. Санкт-Петербург: СПГИЭА, 1995. С. 44.

14. Бреддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА, 1997.

15. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

16. Бубнов Ю.Т. Методология оценки и формирования конкурентоспособного потенциала промышленного предприятия. Саранск, 2000.

17. Бычкова А. С. Конкурентоспособность предприятия: методы анализа и оценки. Уфа: Уфимский государственный авиационный технический университет, 1999.

18. Вирсма X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: Издание М., 1991.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление. М. Изд-во МГУ, 1995.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М. Изд-во МГУ, 1995.

21. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1995.

22. Вольский А.Н. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость//Экономист. 1999. №4.

23. Вольф М. Игра на чужом поле (пер. с нем.). М.: Международные отношения, 1998.

24. Вомский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики, 1999. №1

25. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг. 2003. №4.

26. Гельвановский М., Жуковский В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, макроуровневом измерениях. // Российский экономический журнал. 1998. №3.

27. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность. Условия анализа и критерии оценки. // Проблемы и перспективы обеспечения конкурентоспособности машиностроения России / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. № 9 (76).

28. Герман Д. «Рождение бренда». М.: «Гелеос», 2004 г.

29. Герчикова И.Н. Маркетинг. М.: Банки и биржи. Юнити. 1994.

30. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения. //Маркетинг. 1999. № 2.

31. Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения//Маркетинг. 1999. №2.

32. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования. М.: Финпресс, 2000.

33. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999.

34. Гольдштейн Г.Я, Катаева A.B. Маркетинг: Учебное пособие для магистрантов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

35. Гончаров А.Г. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развитии его образовательного потенциала. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2000.

36. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. Киев: 1998.

37. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

38. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству/Под ред. И.В. Простакова. М.: Международные отношения, 1991.

39. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. Литература, 1999.

40. Гурков И.Б., Титова Н.Л. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции//Маркетинг. 1997. № 1.

41. Гурков И.В. Адаптация промышленной фирмы. Теория и практика. М.: Издание ВШЭ, 1997.

42. Дементьева А.Г. Конкурентоспособность международных компаний. М.: МГИМО (У) МИД РФ. 2001.

43. Дэвис С. «Управление активами торговой марки». Санкт-Петербург: Питер, 2001 г. С. 13

44. Еленева Ю., Верстина Н. Как нам капитализировать Россию // Оборудование. 1999. № 12.

45. Еленева Ю.Я. Разработка и внедрение системы обеспечения конкурентоспособности в комплексе «предпринимательское дело»: Дис. канд. техн. наук. М., 1994.

46. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. М.: Финпресс, 1998.

47. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. М.: Финпресс, 1998.

48. Жданкин В.Д. Управление предприятия на основе повышения его конкурентоспособности. Нижний Новгород: Инфо-Пресс, 2000.

49. Жиганов И., Жвачкин А. Расчет конкурентоспособности // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. №4.

50. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

51. Зиннуров У.Г., Ильясова J1.P. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей // Экономика и управление. 1997. № 4.

52. Зулькарнаев И.У. Роль миссии организации в разработке стратегии ее развития // Маркетинг. 1998. № 6.

53. Ильин В.А. Поведение потребителей. М.: Экстрим, 2000.

54. Ильясова Л.Р. Позиция предприятия на рынке — инструмент эффективного управления // Экономика и управление. 1998. № 6.

55. Искусство управления приватизированным предприятием. Книга 1. Роль высшего руководства в реструктурировании предприятия. Книга 2. Реструктурирование предприятия: рациональная система бизнес-единиц. М.: «Дело», 1996.

56. Каппаров Н.Д. Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности продукции. М.: ПроСофт-М, 2000.

57. Капферер Жан-Ноэль. Торговые марки: испытание практикой. Новые реальности современного брендинга»: Пер. с фр. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»; ИНФРА-М, 2002. С. 122.

58. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы Экономики. 1998. № 9.

59. Климов А. Внешняя среда и стратегическое управление //БОСС. 2000. № 8-9.

60. Коно Т. Стратегия и тактика японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

61. Кононенко И. Метод экспресс-анализа уровня конкурентоспособности продукции // Экономика Украины. 1998. № 2.

62. Константинов Г.Н. Стратегический менеджмент. Иркутск: Изд-во БУК, 1998.

63. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность. // Экономист. 1997. №1.

64. Короткий Ю.Г. Стратегический маркетинг и проблемы создания сложных технических изделий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 3.

65. Короткое A.M. Концепция менеджмента: Учебное пособие. М.: ДеКА, 1997.

66. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №6. С. 42

67. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

68. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

69. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для Вузов. М.: Русская Деловая литература, 1998.

70. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: «Экономика», 2000.

71. Купцов А. В. Экономический механизм обеспечения конкурентоспособности продукции пищевой промышленности региона. М.: Российская экономическая академия, 2002.

72. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.

73. Лейс Е.А. Формирование экономического механизма повышения деятельности предприятий. Санкт-Петербург, 2003.

74. Липсиц И.В. , Нещадин A.A. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. М.: Экспертный институт, 1997.

75. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001.

76. Лобанов М.М. Обобщенная эконометрическая модель оценки конкурентоспособности продукции // Труды научно-практической конференции филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА: Сборник трудов. Юрга: Изд.ТПУ, 2001.

77. Магамедов М. Д., Алексейчева Е.Ю. Ускорение процесса мотивации -фактор повышения конкурентоспособности предприятия. // Пищевая промышленность. 2000. №11.

78. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. № 3.

79. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. № 3.

80. Маркетинг: Учебник / Романов А.Н., Коряюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др.; Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

81. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинженеринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999.

82. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. С. 123.

83. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1984.

84. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий. // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №2.

85. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск, 1998. №5

86. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. 1999. №1.

87. Моисева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

88. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М: Внешторгиздат, 1993.

89. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования. М., 1994.

90. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991.

91. Обэр-Крис Д. Управление предприятием: Классика менеджмента. М.: Сирин, 1998.

92. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. Издательство Московского Университета. 1994.

93. Основы внешнеэкономических знаний. Словарь-справочник. М.: ВШ, 1990.

94. Паршев А. Почему Россия не Америка? Крым: НТЦ "ФОРУМ", 1997.

95. Петров В. Конкурентоспособность.//Риск. 1999. №4.

96. Печенкин A.M., Фомин В. И. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценка. // Надежность и контроль качества. 1995. №2.

97. Печенкин А.Н., Фомин В. И. Конкурентоспособность продукции и производителя. // Надежность и контроль качества. 1995. № 10.

98. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. Под редакцией Н.С. Мироненко. М.: «Пресс-Соло», 2002.

99. Подузов А.А., Соловьев Ю.П., Сухорукова Г.М. Качество и цена продуктов питания. //Проблемы прогнозирования. 1994. № 1.

100. Портер М.Е. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

101. Постюшков А. Рейтинг конкурентоспособности. // Риск. 2001. №4.

102. Ровенский Ю.А. Стратегия развития предпринимательства. М.,1998.

103. Роджерс Ф. Взгляд изнутри: человек фирма - маркетинг (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1986.

104. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1.

105. Рыбина М.Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №4.

106. Седачев Ю. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия в системе оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков коммерческого банка. //Аудитор. 2000. № 8.

107. Селезнев A.C. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России.//Экономист. 1996. №2.

108. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

109. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962 г.

110. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Казань: КГТУ, 1997.

111. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Толковый словарь рыночной экономики. М.: Рекламно-издательская фирма «Глория», 1993.

112. Титова Н., Гурков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции//Маркетинг. 1997. № 1.

113. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

114. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис,1992.

115. Фаминский И. П. Международные экономические отношения: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

116. Фасхиев Х.А. Оценка конкурентоспособности новой техники. // Маркетинг. 1998. №6.

117. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность России и подготовка кадров // Общество и экономика, 1998. №10-11.

118. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

119. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: учебно-практическое пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997.

120. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

121. Хайн Т. Все об упаковке: эволюция и секреты коробок, бутылок, консервных банок и тюбиков / Пер. с англ. И. Шар городской. СПб.: Азбука -Терра, 1997.

122. Хорошилов Р. Инновации и конкурентоспособность техники. // Экономист. 1998. №4.

123. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2002. №4.

124. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М., 1999.

125. Шеховцева Л.С Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4

126. Шкардун В.Д. Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. № 4.

127. Шубина В.Ю. Повышение конкурентоспособности в условиях экононо-мического глобализма за счет привлечения иностранных инвестиций. Симферополь: ТНУ Имени В.И. Вернадского, 2001.

128. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992.

129. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №5. С. 24.

130. Щуров Б. В. Механизм повышения конкурентоспособности фирм в инвестиционно-строительном комплексе // Экономика строительства. 2004. N 10. С. 18.

131. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие, 2-е издание. М.: Гном-Пресс, 1998 г.

132. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Тандем,1996.

133. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Экономика Украины. 1996. № 9.

134. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятии: методология, оценка, регулирование. Саратов: СГЭ А, 1997.