Совершенствование институциональной системы управления инновационной деятельностью малого предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Казаков Виктор Александрович

• Казаков Виктор Александрович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Казаков Виктор Александрович

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

1.1. Исследование современных тенденций развития производительных сил и экономических отношений

1.2. Исследование проблем моделирования национальной инновационной системы

1.3. Субъекты инновационного обновления экономики России

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СЕКТОРА

2.1. Исследование зарубежного опыта развития малого инновационного предпринимательства

2.2. Инновационный потенциал российского предпринимательского сектора

2.3. Актуальные проблемы и перспективы развития малого инновационного

предпринимательства в России

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

3.1. Формирование институциональных условий активизации инновационной деятельности малого предпринимательства

3.2. Способы и направления совершенствования национальной инновационной системы

3.3. Моделирование сетевого взаимодействия малых предприятий в

национальной инновационной системе

Выводы по третьей главе

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование институциональной системы управления инновационной деятельностью малого предпринимательства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Инновационное развитие национальной экономики на современном этапе обеспечивается процессами создания и внедрения отечественных инновационных технологий, модернизацией производственных мощностей, нацеленных на реализацию импортозамещения и создание новых источников роста экономики, в которых ключевое значение отведено не столько крупным государственным компаниям, сколько частному предпринимательскому сектору. Однако сформировавшиеся в последнее десятилетие условия развития инновационного предпринимательства не способствовали решению общенациональной задачи инновационной переориентации экономики, все более сокращая вклад малых и средних предприятий в экономический рост. Поэтому интерес исследователей к малому (как и среднему) инновационному предпринимательству, его организационно-экономической сущности, проблемам развития и механизмам влияния на экономику постепенно снижался. В следствие чего сегодня наблюдаются негативные тенденции в развитии данного сектора, связанные с сокращением количества малых инновационных предприятий, значительным снижением уровня их конкурентоспособности, невозможностью реализовать функцию насыщения национального рынка инновационной продукцией отечественного производства. По этой и другим причинам исследование проблем и возможностей развития малого инновационного предпринимательства в России становится актуальным.

Проведенные исследования зарубежного опыта построения инновационной модели экономики позволяют утверждать о существовании нереализованных к настоящему моменту возможностей использования ресурсов малых инновационных предприятий в формировании уникальной, отвечающей особенностям российского рынка, модели национальной инновационной системы. Это объясняется тем, что в отличие от других участников рынка, малые инновационные предприятия являются как

компенсатором негативных последствий научно-технического прогресса, так и одним из главных детерминантов изменений в производительных силах и экономических отношениях. В условиях перехода национальной экономики к шестому технологическому укладу эта характеристика приобретает новое значение: именно малые инновационные предприятия, закладывая будущие условия инновационного развития отраслей народного хозяйства, формируют современные факторы становления национальной инновационной системы. Поэтому рассматриваемые в диссертации методологические проблемы обоснования роли и значения малого инновационного предпринимательства в экономике, оценки их вклада в инновационное развитие, совершенствования форм и механизмов управления позволяют скорректировать государственную экономическую и научно-техническую политику в области сокращения технологического отставания страны, повышения уровня экономической безопасности в ситуации зарубежных санкций, создания собственных устойчивых механизмов долгосрочного инновационно ориентированного развития. Все это позволяет судить о высокой актуальности темы исследования, научной и практической значимости его результатов.

Степень изученности научной проблемы. Значительный вклад в изучение вопросов инновационного развития современной экономики, ориентированной на получение нового знания и превращения его в эффективные технологии внесли такие отечественные и зарубежные ученые как: В. Баумоль, Б.М. Гринчель, М.А. Гусаков, П. Друкер, М.Ф. Замятина, Г. Ицковиц, Б. Лундвалл, С. Меткалф, Ф. Махлуп, Ф. Найт, Р. Нельсон, К. Рихтер, В.Е. Рохчин, А.А. Румянцев, К. Фримен, Ф. Хайек, Л.К. Шамина, Й. Шумпетер.

Вопросы становления и развития национальной инновационной системы, ее структуры и условий эффективного развития функционирования а также сектора малого инновационного предпринимательства, находят отражение в трудах таких ученых как: А.Г. Аганбегян, Г.Е. Алпатов,

А.Н. Асаул, Н.В. Афанасьева, И.П. Бойко, И.М. Бортник, С.В. Валдайцев, А.В. Виленский, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, Г.В. Двас, И.Г. Дежина,

A.А. Дынкин, Б.С. Жихаревич, С.А. Иванов, Г.Б. Клейнер, Г.А. Краюхин, Б.Н. Кузык, С.В. Кузнецов, В.Л. Макаров, А.В. Марков, Б.З. Мильнер, Н.Н. Молчанов, О.В. Мотовилов, С.В. Осипов, Н.В. Пахомова,

B.М. Полтерович, В.М. Симчера, А.Н. Цветков, Е.Ф. Чеберко, А.Д. Шматко, Ю.В. Яковец.

Несмотря на большое количество работ в области инновационного развития, значительная часть вопросов остается дискуссионной или не имеет адекватного решения. Наибольшее количество дискуссионных проблем находится в области политико-экономической реализации принятой стратегии модернизации экономики РФ. Формирование эффективной национальной инновационной системы требует коррекции и развития научного аппарата, теоретического обоснования методов и форм реализации стратегии инновационного развития, а также обоснованных практических рекомендаций, что и определило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию институциональной системы управления инновационной деятельностью, стимулирующей развитие малого инновационного предпринимательства.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие основные задачи:

• исследовать состояние инновационного развития экономики РФ на современном этапе и установить главные причины сегодняшнего отставания экономики России в области инноваций от развитых стран мира;

• определить место предпринимательства в прогрессивных изменениях современного общества и выявить причины низкой инновационной активности отечественного бизнеса;

• изучить мировой опыт формирования и функционирования национальной инновационной системы и выяснить роль и место в ней малого инновационного предпринимательства;

• проанализировать состояние сектора малого инновационного предпринимательства в России и выявить главные факторы, сдерживающие его развитие;

• разработать теоретическое обоснование и практические рекомендации, направленные на развитие малого инновационного бизнеса и повышение его роли в прогрессивном развитии производительных сил страны.

Объект исследования - малое инновационное предпринимательство, формирующее условия инновационного развития страны в результате материализации изменений в производительных силах и экономических отношениях.

Предмет исследования - экономические процессы формирования и организации эффективного функционирования малого инновационного предпринимательства в национальной инновационной системе.

Соответствие диссертации Паспорту специальностей ВАК. Тема работы соответствует разделу 2 «Управление инновациями» специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта научных специальностей ВАК в п. 2.5. «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности»; 2.12. «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий»; 2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные работы, как классиков экономической теории, так и теоретические исследования современных зарубежных и отечественных ученых, которые внесли серьезный вклад в создание концепций инновационного развития в целом и в теоретическое обоснование роли и места в инновационной системе малого предпринимательства.

Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования основаны на использовании общенаучных методов научной абстракции, сравнительного и ретроспективного анализа, анализа и синтеза, на основе диалектического и системного подходов.

Информационной основой исследования выступили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики (Росстата) «Российский статистический ежегодник», «Россия в цифрах», Малое и среднее предпринимательство в России», «Россия и страны мира», документы Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, материалы сайта «Опора России», SBA.GOV site -U.S. Small Business Administration.

Научная новизна исследования заключена в раскрытии сущностных характеристик малого инновационного предпринимательства, его роли в формировании национальной инновационной системы, определении критериев отнесения малых предприятий к инновационным, выработке теоретических основ государственной политики, направленной на формирование и развитие сектора малых инновационных предприятий в России.

Основные научные результаты исследования, обладающие научной новизной:

1. Уточнено понятие малого инновационного предпринимательства, раскрывающее механизм формирования таких предприятий в результате фундаментальных изменений в производительных силах и экономических отношениях, происходящих в рамках научно-технического прогресса, позволившее обосновать объективные причины возникновения категории малых инновационных предприятий и механизмы их влияния на инновационное развитие национальной экономики.

2. Систематизированы функции малых инновационных предприятий в инновационном развитии национальной экономики, отражающие возможности и способы формирования новых отраслей в процессе перехода экономики на новый технологический уклад в результате трансфера результатов инновационной деятельности, уточняющие механизм функционирования предприятий в национальной инновационной системе при создании ценности в цепочке «наука-техника-производство-потребление».

3. Разработана новая классификация малых инновационных предприятий, учитывающая этапность и характеристики процесса материализации научных знаний в инновационном цикле, определяющая признаки благоприятных условий функционирования предприятий на каждом этапе цикла, позволившая разработать рекомендации по совершенствованию способов организации и стимулирования инновационной деятельности.

4. Уточнены критерии деятельности малых предприятий, определяющие их соответствие инновационным, включенные в разработанную систему количественных и качественных характеристик деятельности малых инновационных предприятий, учитывающие принципы формирования производственных отношений в национальной инновационной системе на основе открытой инновационной сети,

развивающие методы трансфера результатов инновационной деятельности малых предприятий.

5. Сформулированы принципы совершенствования

институциональной системы управления инновационной деятельностью малого предпринимательства, развивающие концепцию национальной инновационной системы в части расширенного взаимодействия малых и крупных предприятий, и уточняющие функции государственного регулирования инновационной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в расширении и углублении научных знаний в области инновационного развития в целом и роли в этом процессе малого предпринимательства. Основные выводы по результатам исследования могут стать основой государственной политики направленной на развитие малого инновационного предпринимательства.

Сформулированные в диссертации обобщения и рекомендации имеют значительное практическое значение, поскольку их внедрение будет способствовать появлению эффективной национальной инновационной системы. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин «Предпринимательство», «Экономика предприятия», «Инновационный менеджмент.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в диссертации, были представлены на конференциях: X Всероссийская научно-практическая конференция «Экономика и управление в сфере услуг: современное состояние и перспективы развития» (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. 5 февраля 2013 года.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы менеджмента: формирование эффективных систем стратегического управления в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях» (Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 15 ноября 2013 г.); X Межвузовская научно-

практическая конференция «Государство и предпринимательство: современные проблемы экономики» (Санкт-Петербургский институт управления и права. 22-23 мая 2015 г.).

Публикация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования опубликованы в препринте, научных журналах и сборниках научных работ общим объемом 5,1 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК (авторский вклад 3,2 п.л.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающем 206 наименований. Содержание работы изложено на 173 страницах. Иллюстративно-справочный материал представлен 18 таблицами и 6 рисунками.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

РОССИИ

1.1. Исследование современных тенденций развития производительных сил и экономических отношений

Если у кого-то до недавнего времени еще оставались иллюзии относительно возможных вариантов дальнейшего развития страны, то последний мировой экономический кризис окончательно покончил с надеждами решить стратегические задачи, стоящие перед обществом, опираясь на экстенсивные факторы развития. Выводы сделаны правильные, взят курс на модернизацию экономики, а ожидаемых сдвигов не происходит, хотя отдельные прогрессивные изменения наблюдаются, но только фрагментами, далеко не в достаточных масштабах.

Россия остается одной из мировых держав, которая играет активную роль в международной политике, располагая мощным военным потенциалом. Но в области экономического и социального развития мы отстаем как от развитых стран Запада, так и некоторых бывших социалистических.

Таблица 1

Характеристика стран G20 (по состоянию на 2014 год)1

Страны Население, млн. человек Размер номинального ВВП, млрд. долларов США Размер ВВП на душу населения, тыс. долларов США Инфляция, % Уровень безработицы, % Торговый баланс, млрд. долларов США

Австралия 22.5 1483.0 65.9 2.7 6.0 4.9

Аргентина 43.0 536.2 12.5 36.4 7.7 10.6

Бразилия 202.7 2244.0 11.1 6.3 5.5 0.8

1 http://www.ereport.ш/stat.php?count=G20

Великобритания 63.7 2848.0 44.7 1.6 5.7 -182.6

Германия 81.0 3820.0 47.2 0.9 5.0 228.0

Индия 1236.3 2048.0 1.7 8.0 8.6 -165.6

Индонезия 253.6 856.1 3.4 6.3 5.7 12.7

Италия 61.7 2129.0 34.5 0.1 12.5 52.0

Канада 34.8 1794.0 51.6 2.0 6.9 -17.0

Китай 1355.7 10360.0 7.6 2.1 4.1 292.0

Мексика 120.3 1296.0 10.8 3.8 4.7 -0.7

Россия 142.5 2057.0 14.4 9.1 4.9 196.4

Саудовская Аравия 27.3 777.9 28.5 2.9 11.2 197.2

США 318.9 17420.0 54.6 2.0 6.2 -724.0

Турция 81.6 813.3 10.0 8.9 9.4 -63.8

Франция 66.3 2902.0 43.8 0.7 9.7 -55.7

ЮАР 48.4 341.2 7.0 6.0 25.0 -4.3

Южная Корея 49.0 1449.0 29.6 1.5 3.3 85.1

Япония 127.1 4770.0 37.5 2.8 3.6 -101.4

Источник - CIA World Factbook

Из таблицы 1 видно, что по общему объему произведенного

номинального ВВП Россия находится на 9-м месте. По размеру ВВП на душу

населения на 11-м среди стран G20 и 50-м в мире. Зато по ВВП,

рассчитанному по паритету покупательной способности, наша страна

занимает пятое место. Следовательно, потенциально можно обеспечить более

высокий уровень жизни населения. Потенциально потому, что

количественные показатели сами по себе еще не гарантируют высокого

качества жизни по всем основным параметрам, то есть по

продолжительности жизни, уровню здравоохранения, образования,

12

жилищно-коммунальных условий, социального обеспечения, по состоянию окружающей среды. Они могут расти преимущественно за счет экстенсивных факторов, когда общественные потребности удовлетворяются на устаревшей технологической основе, с неудовлетворительным качеством или вообще не удовлетворяются.

акЗдесь уместно привести слова известного ученого: «В последние годы она (Россия) идет противоположным остальным странам путем и стремится, похоже, не к промышленному развитию, а к деиндустриализации. Я думаю, что 2000-е годы в этом отношении стали еще более потерянным временем, чем 90-е, потому что приоритетом стало максимальное использование энергетического сектора, где мы наблюдали восстановительный рост в первой половине этого десятилетия, замедлившийся или фактически прекратившийся в последние два года. В то же время в промышленности - за исключением строительства, некоторых подотраслей металлургии и сферы коммуникаций - серьезных прорывов не было сделано, и на повестке дня они до сих пор не стоят»1.

Россия является одним из лидеров мировой энергетики и крупнейшим участником международных энергетических рынков. Согласно ежегодному Статистическому обзору мировой энергетики компании Вп^КРе^окит -2014, Россия по состоянию на 01.01.2014 обладает 93 млрд бар. подтвержденных и разведанных запасов, что составляет лишь 5,5% мировых запасов нефти, а добыча - 12,9%. Доказанные запасы природного газа в

Л

России составляют 16,8% мировых, добыча - 17,8%.

Когда говорят о реально существующем отставании нашей страны в области высоких технологий, то почти всегда делают вывод, что это является одновременно результатом и причиной превращения России в сырьевой придаток мирового сообщества. И даже если мировая конъюнктура на

1 Модернизация России в контексте глобализации// Мировая экономика и международные отношения. 2010. №2. С.90.

2 Архипов Н.А., Галкина А.А., Геллер Е.И., авт. коллектив// Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 г.//ИНЭИ РАН-АУ при Правительстве РФ//http://portal-energo.m/files/artides/portal-епе^о_т_гаэтШуа_епе^ейЫ_гап_2013_do_2040_g_.pdf

сырьевых рынках будет благоприятной, грозит нам другая напасть, называемая «голландской болезнью». Достаточно странная болезнь и заболевают ею далеко не все. Существуют государства, которые от этого не страдают, а процветают за счет продажи сырьевых ресурсов. Когда говорят о необходимости оставить ресурсы для будущих поколений, тоже лукавят, поскольку технический прогресс уже в обозримой перспективе обеспечит человечество практически неограниченными энергетическими ресурсами, а с ними все остальные проблемы решаются просто.

Уже сейчас мы сталкиваемся с реальной угрозой потерять господствующее положение в качестве главного производителя газа в связи с появлением технологии извлечения его из сланцев. Эта технология конечно построена на все тех же углеводородах. Но следующий шаг просматривается уже вполне реально. Как считают специалисты все углеводороды, существовавшие и еще существующие на земле вместе взятые по своей энергетической мощи равны энергии солнца, которая доходит до земли в течение нескольких солнечных дней. Попросту говоря, мы используем для получения энергии солнечные консервы. Тогда как рано или поздно человечество перейдет к натуральному продукту.

Проблема не в том, что мы столкнемся с материальными трудностями в результате внезапного падения цен на природные ресурсы. Это может быть циклический временный спад. Пока такими темпами развивается Китай, да и другие страны БРИГС нам ничего не грозит.

В то же время, как и любая отрасль экономики, ТЭК подвержен целому ряду рисков. Существует множество классификаций рисков; пожалуй, наиболее общей классификацией является разделение рисков по месту возникновения - на внутренние и внешние. К внутренним рискам можно отнести угрозы, возникающие внутри самой топливно-энергетической отрасли - управленческие и производственные риски самих компаний; к внешним рискам - угрозы, напрямую не относящиеся к данной отрасли (политические, демографические, природные и т.д.). В ряду внешних угроз,

оказывающих негативное влияние на развитие ТЭК в России, в последнее время особенно возросла роль санкций как экономического инструмента политического давления.

Корни сегодняшней кризисной ситуации уходят в девяностые годы прошлого века. Потрясший страну в 1990-е годы глубокий системный кризис привел к беспрецедентному разрушению производительных сил. Профессор Массачусетского университета (США) Дэвид М. Котц приводит такие данные: «С 1991 по 1998 г. Россия пережила наиболее жестокий и продолжительный экономический спад, который когда-либо наблюдался в мирное время в новейшей истории в какой-либо из крупных стран. В течение этого периода российский ВВП сократился на 46%, а совокупные инвестиции - на 81%. По сравнению с уровнем 1990 г. к 1998 г. снижение российского ВВП составило 51%, а совокупных инвестиций - 84%»1.

Относительно быстрое развитие экономики в первые восемь лет двадцать первого века достигалось за счет экстенсивных факторов. Как это ни странно звучит, основой народнохозяйственного благополучия в этот период была промышленная база, доставшаяся в наследство от командной социалистической системы. Прежде всего, речь идет о нефтегазовом комплексе, который давал и по-прежнему дает львиную долю бюджетных поступлений страны. В то же время был шанс воспользоваться значительными дополнительными ресурсами, полученными благодаря долгое время существовавшей рыночной конъюнктуры, то есть высокими ценами на энергоресурсы. Но избыточные доходы, вместо того чтобы использовать на модернизацию экономики, стерилизовали с помощью специальных фондов. И были в последствии бездарно израсходованы в ходе последнего кризиса для спасения от банкротства отечественных олигархов. Нет ничего удивительного в том, что российская экономика оказалась беззащитной перед лицом тяжелых потрясений 2008-2009 гг. Среди стран-

1 Котц Дэвид М. Государство и экономическая трансформация: российский и китайский опыт перехода к рыночной экономике //Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика. 2005. Выпуск 2. С.50.

лидеров по объемам производимого ВВП, пострадавших от кризиса, Россия понесла самые серьезные убытки. О чем можно судить по данным таблицы 2.

Таблица 2 1

Темп прироста ВВП в крупнейших странах (в %)

Страна 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Мир в целом 3,0 0,0 5,4 4,1 3,4 3,3 3,3

Развитые страны 0,1 -3,4 3,1 1,7 1,2 1,4 1,8

07 -0,3 -3,8 2,9 1,5 1,4 1,5 1,7

США -0,3 -2,8 2,5 1,6 2,3 2,2 2,2

Япония -1,0 -5,5 4,7 -0,5 1,5 1,5 0,9

Германия 0,8 -5,1 3,9 3,4 0,9 0,5 1,4

Великобритания -0,8 -5,2 1,7 11 0,3 1,7 3,2

Франция 0,2 -2,9 2,0 2,1 0,3 0,3 0,4

Италия -1,2 -5,5 1,7 0,5 -2,4 -1,9 -0,2

Канада 1,2 -2,7 3,4 2,5 1,7 2,0 2,3

Еврозона 0,4 -4,5 2,0 1,6 -0,7 -0,4 0,8

Страны - члены ОЭСР 0,3 -3,5 3,0 1,9 1,4 1,4 1,9

Развивающиеся страны 5,8 3,1 7,5 6,2 5,1 4,7 4,4

БШСБ 6,9 5,0 9,1 7,2 5,6 5,6 5,3

Китай 9,6 9,2 10,4 9,3 7,7 7,7 7,4

Индия 3,9 8,5 10,3 6,6 4,7 5,0 5,6

Россия 5,2 -7,8 4,5 4,3 3,4 1,3 0,2

Бразилия 5,2 -0,3 7,5 2,7 1,0 2,5 0,3

ЮАР 3,6 -1,5 3,1 3,6 2,5 1,9 1,4

1 Мау В. Социально-экономическая политика России в 2014 году: выход на новые рубежи? /В. Мау// Вопросы экономики. 2015. № 2. С. 5—31. (С. 6.)

Мы не лучшим образом выглядим на фоне развитых стран по темпам экономического роста, но уж совсем неприлично смотримся рядом со своими партнерами по БРИК (после того как ЮАР 24 декабря 2010 года официально стала страной членом группы, превратилась в БРИКС). Они в годы кризиса не только не имели отрицательных темпов роста, а даже продолжали экономическое развитие. В связи с этим у некоторых специалистов появились сомнения относительно перспектив Росси вообще и по поводу сотрудничества на равных со странами БРИКС.

Термин «БРИК» введен в оборот аналитиками банка Goldman Sachs, подготовивших в 2003 г. доклад, в котором дали прогноз, что к 2040 г. страны группы догонят, а к 2050-му превзойдут по суммарному ВВП США, Японию, ФРГ, Германию, Францию и Италию. Глобальный кризис проверил на прочность обоснованность прогноза, а главное насколько обосновано было включать Россию в ряды потенциальных лидеров нового века.

Одним из первых высказался по поводу прогноза Goldman Sachs американский экономист Нуриэль Рубини. По его мнеию по итоагм кризиса можно утверждать, что прогноз сыбвается на 75%. Аргументируе свое заявление следующим обарзом: «Однако, как показал экономический кризис, один из участников четверки оказался самозванцем. Если сравнить ключевые статистические показатели экономик стран BRIC, то станет слишком очевидно, что одна страна выпадает из ряда. Слабость экономики России и ее банки и корпорации, обремененные заемными средствами, — вот что скрывалось за валом доходов, полученных благодаря высоким ценам на нефть и газ. Картина дополняется устаревшей инфраструктурой, недееспособной и реваншистской политикой и тяжелым демографическим трендом»1.

1 Рубини Нуриэль. Четыре минус один / Нуриэль Рубини //Ведомости. 2009. 23 октября.

ТаблицаЗ1

Характеристика стран БРИКС (по состоянию на 2014 год)

Страны Население, млн. человек Размер реального ВВП, млрд. долларов США Размер ВВП на душу населения, тыс. долларов США Инфляция, % Уровень безработицы, % Торговый баланс, млрд. долларов США

Бразилия 202.7 2244.0 11.1 6.3 5.5 0.8

Россия 142.5 2057.0 14.4 9.1 4.9 196.4

Индия 1236.3 2048.0 1.7 8.0 8.6 -165.6

Китай 1355.7 10360.0 7.6 2.1 4.1 292.0

ЮАР 48.4 341.2 7.0 6.0 25.0 -4.3

Источник - CIA World Factbook

Данные таблицы делают соминетльными сомнение выводы профессора Н. Рубини, что Россия по всем параметрам уступает Китаю, Индии и Бразилии. Но в любом случае существующую ситуацию нужно срочно исправлять. И сделать это можно только коренного обновления производительных сил и экономических отношений. Многие сейчас говорят о необходимости коренных перемен во всей системе общественных отношений. И это правильно, но в данном конкретном случае выходит за пределы проводимого исследования. Понимание необходимости коренных перемен присутствует практически у всех, но одних благих намерений сегодня недостаточно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казаков Виктор Александрович, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативные акты

1. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изменениями от 18 октября 2007 г., 22, 23 июля 2008 г., 2 августа, 27 декабря 2009 г.)

2. Федеральный закон Российской Федерации от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

3. Федеральный закон РФ от 7 июня 2011г. Ш32-Ф3 "О внесении изменений в ст.95 ч.1, ч.П Налогового кодекса РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и ст.5 федерального закона "О внесении изменений в ч.П Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".

4. Об инновационном центре «Сколково»: Федеральный закон от 28 сент. 2010 г. № 244-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

5. О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"»: Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 254-ФЗ. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой сис-темы «Консультант Плюс»

6. Указ Президента Российской Федерации «О создании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики Российской Федерации» от 20 мая 2009 г. № 579 // СПС «Гарант».

7. «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации Федерального статистического наблюдения за деятельностью малых

предприятий научно-технической сферы, занимающихся трансфером технологий и использованием научных результатов и технологий»: Приказ Федеральной службы государственной статистики от 05.05.2012 г. №233. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

8. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд. ОЭСР/ЕС, 2005. Перевод на русский язык. Издание второе исправленное. Государственное учреждение «Центр исследований и статистики науки» (ЦИСН), 2010. - 205с.

Статистические сборники

9. Малое и среднее предпринимательство в России. 2014: Стат. сб./Росстат. - М., 2014. - 172 с.

10. Малое предпринимательство в России. 2005: Стат.сб./ Росстат. -М., 2005. - 156 с.

11. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб./Росстат. -М., 2014. - 813с.

12. Россия в цифрах. 2015: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2015. - 581 с.

13. Россия и страны мира. 2014.: Стат.сб. / Росстат. - М., 2014. - 372

с.

Монографии

14. Абалкин Л.И. Теория исторического синтеза и будущее России. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2008. - 64с.

15. Аганбегян.А. Экономика России на распутье...Выбор посткризисного пространства /Абел Анабегян. - М.: АСТ: Астрель, Владимир: ВКТ,2010. - 379с.

16. Азимина Е.В. Организация управления хозяйственными системами /Е.В.Азимина, В.Н. Андреев /Под общ. ред. В.Н. Андреева. -СПб.: Нестор-История, 2011. - 212с.

17. Акиндинова Н.В., Сценарии и альтернативы макроэкономической поли-тики: Доклад / Н.В.Акиндинова, С.В

Алексашенко., Е.Г. Ясин / Высш. шк. экономики - Нац. исслед. ун-т и др. -М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2011. - 74 с.

18. Актуальные проблемы гуманитарных наук - 2008: сб./Н.А. Симония [ и др.. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - 472с.

19. Бляхман Л. С. Три цвета времени: свершения и проблемы российской экономики. - СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2011. - 247с.

20. Власов Ф.Б. Эволюция нравственного сознания и социально-экономическое развитие. - СПб.: СПбГУП, 2011. - 308с.

21. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Едиториал УРСС, 2010 — 352 с.

22. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - 255с.

23. Глобальная конкурентоспособность 2009—2010 гг. Доклад Всемирного экономического форума (Давос, Швейцария, январь 2010 г.). — М.: НИИ СП, 2010. 87с.

24. Гринберг Р.С. Среди рисков и шансов. М., Институт экономики РАН, 2008, 432 с.

25. Древинг С.Р. Кластерная концепция устойчивого развития экономики. - СПб., Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2009. - 163с.

26. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. - 272с.

27. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. М.: ЛЕНАНД, 2010. - 272с.

28. Емельянов Е.В. США: наука и внешнеэкономическая экспансия -М.: Наука, 2008 - 189с.

29. Каранатова Л.Г. Формирование эффективного механизма управления государственными заказами: вопросы теории и практики: монография. - Спб: Издательство СЗАГС, 2010. - 216 с.

30. Кирдина С.Г. X- и У-экономики: Институциональный анализ

/Институт экономики. - М.: Наука, 2004, 256с.

31. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. - СПб.: Питер, 2004,

368 с.

32. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. - СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. - 528с.

33. Колодко Г. Мир в движении.- М.: Магистр, 2009. - 576 с.

34. Кротов М.И. «Политико-экономические проблемы модернизации: опыт России и СНГ (Очерки)» - СПб: изд-во СПбГУ, 2011. — 292 с.

35. Кудрин Б.И. Третья научная картина мира. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2010 -32с.

36. Лал Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты /Пер. с англ. М.: «ИРИСЭН», 2007, 338с.

37. Лебедева И.П. Япония: промышленность и предпринимательство (вторая половина XX - начало XXI в.) - М.: Вост. лит., 2007 - 223 с.

38. Мир после кризиса: Глобальные тенденции - 2025: меняющийся мир: доклад Национального разведывательного совета США / [гл. ред. Глеб Павловский]. - М.: Европа, 2009. - 187 с.

39. Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления: материалы международной научной конференуии 12-12 ноября 2009 г. Коллективный доклад и секции 1,2,3,4,5. - СПб.:ЭФ СПбГУ,2009. -218с.

40. Модернизация экономики: проблемы и перспективы: материалы международной научной конференции, посвященной 70-летию со дня основания Экономического факультета СПбГУ. 14-15 октября. - СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. - 320 с.

41. Модернизация экономики России: задачи государственного управления: Сб. научн. Статей /Отв. ред. А.К. Нещерет. - СПб: Изд-во СЗАГС, 2010. - 300с.

42. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов /Рук. междисциплинарного проекта и науч. ред. О.Т. Богомолов; зам рук. междисципл. проекта Б.Н. Кузык. - М.: Институт экономических стратегий, 2010. - 800 с.

43. Новые явления в мировом обороте технологий: место России / под ред. Э.В. Кириченко. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 116 с.

44. Попов Г.Х. Народно-демократический вариант выхода из социализма.. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2008. - 52с.

45. Примаков Е.М. Россия в современном мире. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009 - 36с.

46. Ратнер С.В. Формирование институциональных условий для реализации концепции открытых инноваций в России/ С.В. Ратнер, А.Б.Бардиан // Инновации. - 2011. - №12. С. 79-84.

47. Россия XXI века: образ желаемого завтра / А. Гольц и [и др.] - М.: Экон-Информ, - 2010. - 66 с.

48. Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. Сб. статей. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2009.-463 с.

49. Смирнов В.В. Интеллектуальные организации в хозяйственном механизме инновационного развития России: монография / В.В.Смирнов. Орел: ФГОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК», 2011. - 248с.

50. Смирнов В.В. Социально-экономическая жизнь: содержание, институты самоорганизации и регулирования: монография / В.В.Смирнов. Орел: ФГОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК», 2011. - 264с.

51. Сулакшин, С.С. Крупнейшие российские компании. Эволюция и проблемы / С.С.Сулакшин, И.Ю.Колесник. - М.: Научный эксперт, 2009. -104 с

52. Талеб Нассим Николас. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. / Нассим Николас Талеб. Перевод с англ. - Москва: Издательство «КоЛибри», Азбука-Аттикус, 2011. - 528с.

53. Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. Кн. 2. — М.: АСТ, Terra Fantastica, 2004. — 576 с.

54. Управление исследованиями и разработками в российских компаниях: Национальный доклад. — М.: Ассоциация Менеджеров, 2011. — 80 с.

55. Фридман, М. Капитализм и свобода / М.Фридман. - М.: Новое издательство, 2006. - 240 с

56. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития = Theories' der wirtschaftlichen Entwicklung; Капитализм, социализм и демократия = Capitalism, Socialism and Democracy / Йозеф Алоиз Шумпетер; [пер. с нем. В. С. Автономов, М. С. Любский, А. Ю. Чепуренко; пер. с англ. В.С. Автономов [и др.]. - М.: Эксмо, 2007. - 861 с.

Публикации в периодических изданиях

57. Абалкин Л. О новой концепции долгосрочной стратегии. /Л. Абалкин //Вопросы экономики. 2008 — №3С.37-38.

58. Александрин Ю. Н. Оценка эффективности государственной поддержки малого предпринимательства в контексте формирования инновационно-производственной структуры малого и среднего предпринимательства / Ю. Н. Александрин // Региональная экономика: теория и практика. - 2014. - N. 5. - С. 12-19

59. Алиев А. А. Об оценке обеспеченности инновационных процессов компании внутренними ресурсами развития / А. А. Алиев // Проблемы современной экономики. - 2014. - N. 2. - С. 151-153.

60. Амосов А. К дискуссии о новой индустриализации //Экономист -2009. №6. С.14-29.

61. Аузан А., Социокультурная формула экономической модернизации / А. Аузан, К.Келимбетов //Вопросы экономики. - 2012. - № 5. - С. 37-44.

62. Баклыкова Е. А. Механизм налогового регулирования инновационного развития предприятий в условиях членства России в ВТО /

Е. А. Баклыкова // Российское предпринимательство. - 2014. - N. 20. - С. 158164

63. Балацкий Евгений. Китайская модель экономики будущего: развитие через перманентное разрушение / Евгений Балацкий //Общество и экономика. 2011. № 8. С. 292-305.

64. Батчиков С. Еще раз о поучительном опыте аргентинской реформы. //Российский экономический журнал. 2006. №1. С. 49 67.

65. Благов Е. В. О новой парадигме постиндустриального общества и экономической значимости нравственности / Е. В. Благов, В. А. Проскуряков // Инновации. - 2011. - №12. - С. 61-67.

66. Бовкун А.С. О формировании нормативно-правовой базы инновационной деятельности в россии / А.С. Бовкун// Журнал экономической теории. - 2012, - №4. - С. 96-102.

67. Богатырев В. Об актуальности программно-целевого планирования //Экономист. 2010. №2. С.3-9.

68. Богомолов О. Какую модель общества рождает постсоциалистическая трансформация? //Российский экономический журнал - 2008 . №3-4 - С.21-26.

69. Борисова И.,Замараев Б, Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление // Вопросы экономики. 2010. №4. С.24-42.

70. Бортник Иван. Россия: инновационная система-2 /Иван Бортник //Бюллетень Инновационные Тренды. 2011. № 1. С. 5-7.

71. Быков П., Власова О. Модернизаторам всех стран //Эксперт. 2010. №36 (720)/13 сентября.

72. Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики/ В. Варнавский Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. С.41-50.

73. Гаврилова Н. Опыт инновационного развития Финляндии и Израиля /Н. Гаврилова //Мировая экономика и международные отношения -

2012. №8 - С.59-67.

74. Гавров С.Н. Модернизация и российский традиционализм // Управленческое консультирование. 2010. №4. С. 78-85.

75. Гельбрас В. Цена экономических успехов Китая. //Вопросы экономики. - 2007. №4. С.127-139.

76. Глазьев С.Об антикризисной стратегии России //Российский экономический журнал - 2009. №6 С.3-36.

77. Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных долгосрочных концептуально-прогнозных проектировках) //Российский экономический журнал - 2008. №1-2. С. 3-11

78. Глазьев С. Какая модернизация нужна России // Экономист. 2010. №8. С.3-17.

79. Голиченко О. Г. Государственная политика в национальной инновационной системе : теория и практика / О. Г. Голиченко, С. А. Самоволева // Инновации. - 2014. - N. 10. - С. 83-94.

80. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: стимулы, ограничения и перспективы в сфере реформы контроля и надзора // Вопросы государственного и муниципального управления.. 2009.. N. 1.. С. 170-175

81. Гречко М.В. Мировые тенденции инновационного развития экономики [Текст]/ М.В. Гречко // Экономика и предпринимательство. -2012. - №4(27). - С. 49-53.

82. Губанов С. Императив общегосударственных интересов //Экономист. 2009. №4. С.3-8.

83. Губанов С. Путь развития России: назревшее уточнение //Экономист. 2010. №4. С.3-5.

84. Гурова Т., Полунин Ю. Одержимым достанется //Эксперт. Специальный выпуск. 2010. №2. С.26-30.

86. Дежина И., Кисилева В. «Тройная спираль» в инновационной

системе России. // Вопросы экономики. 2007. №12. С.123-135.

87. Дежина И., Кисилева В. Научные школы: интеллектуальная капитализация или стагнация? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №1. С.43-51.

88. Дейкин А. И. Кейнсианское лицо либеральной экономики США /А. И. Дейкин //США - Канада. Экономика, политика, культура. 2011. № 11. С. 62-90.

89. Делягин М. Антикризисная программа модернизации страны //Российский экономический журнал. 2008. №9-10. С. 25-34.

90. Делягин М. Г. Государство между народом и бизнесом // ПОЛИС (Политические исследования).. 2008.. N. 3.. С. 134-147

91. Деревянченко А., Зверев А Инновационная деятельность ведущих германских компаний//Экономист. 2010. №9. С.37-42.

92. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика /М. Дерябина //Вопросы экономики - 2008. №8 - С. 61-78.

93. Динес Владимир, Федотов Александр. Российская государственность в контексте модернизации.//Власть. 2010. №1. С. 8-14.

94. Емельянов С. США: взаимодействие государства и малого бизнеса в сфере НИОКР и передачи технологий / С. Емельянов, А. Белинский // Человек и труд.. 2009.. N. 4.. С. 53-55

95. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление//Вопросы экономики - 2008. №7 - С.4-11.

96. Захарова Н. Координация инновационных процессов в Европейском союзе //Экономист. 2009. №7. С.58-65.

97. Звороно А. Ф. Основные тенденции преобразования имущественного комплекса государственных унитарных предприятий // Вестник МГУ. Сер.Экономика.. 2008.. N. 3..С. 52-62

98. Зуев В.А. Топливно-энергетический комплекс: сущность структура, механизм управления. //Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика. 2006. Выпуск 2. С. 41-49

99. Зуева К. Образ России: взгляд из Франции // Мировая экономика и международные отношения - 2008. №2. С.51-60.

100. Иванов В.В. Российские особенности мирового финансового кризиса //Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика.

2009. Выпуск 2. С.3-11.

101. Иванов И. Россия в международном движении капитала // Мировая экономика и международные отношения - 2009. №1. С.3-16.

102. Иванов Н. Глобализация и общество: проблемы управления //Мировая экономика и международные отношения - 2008. №4 - С.3-15.

103. Иванова Н., Антикризисные программы в инновационной сфере. / Н Иванова, И. Данилин //Мировая экономика и международные отношения -

2010. №1 - С.26-37.

104. Ивановский Б.Г. Инновации и экономический рост (реферативный обзор) /Б.Г. Ивановский// Экономические и социальные проблемы России. - 2012. - №2. - С.71-89.

105. Иванченко В., Иванченко В. Об основах планово-регулятивного управления //Экономист - 2009. №6. С.35-42.

106. Иноземцев В. «Постамериканский мир»: мечта дилетантов и непростая реальность/ В. Иноземцев //Мировая экономика и международные отношения. 2008. №3. С. 3-15.

107. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? //Вопросы экономики - 2008. №3. С.85-105.

108. Капелюшников Р. Сколько стоит человеческий капитал России? / Р. Капелюшников //Вопросы экономики. - 2013. - №1. - С 27-48.

109. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика //Экономист. 2006. №5. С.14-22.

110. Киюцина О. Государственная поддержка модернизации отраслей крупного бизнеса / О.Киюцина //Вопросы экономики. - 2012. - № 4. - С. 147153.

111. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса.//Вопросы экономики - 2008. №8 -С.78-90.

112. Клинова М. Государство и бизнес: формы и стратегии взаимодействия //Мировая экономика и международные отношения. - 2006 -№11 - С.104-116.

113. Клинова М.В. Человеческий капитал в Европейском союзе: государственный и наднациональный контексты / М.В.Клинова, Е.А.Сидорова //Вопросы экономики. 2012. № 8. С. 80-97.

114. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 г. //Вопросы экономики - 2008. №5 - С.62-79.

115. Клинов В. Культура и экономическое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №1. С.123-127.

116. Корнаи Я. Что означает изменение системы? //Вопросы экономики - 2008 . №2 - С.99-112.

117. Корнева О.Ю. современные аспекты формирования российской инновационной системы /О.Ю. Корнева, Ю.С. Нехорошев //Журнал экономической теории.- 2011 - №2 - С. 40-45.

118. Кошелева Т.Н. Зарубежный опыт инновационной политики для малого предпринимательства [Текст /] Т.Н. Кошелева //Общество. Среда. Развитие. - 2010. - №5 (15). - С. 14-18.

119. Кротов М.И. Политико-экономические проблемы российской модернизации //Проблемы современной экономики. 2010. №2. С.8-14.

120. Кузык Б., Яковец Ю. Альтернативы структурной динамики //Экономист. - 2007. №1. - С. 3-14.

121. Курбатов А. Государственная корпорация как организационно. правовая форма юридического лица // Хозяйство и право.. 2008.. N. 4.. С. 105124.

122. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики //Экономист - 2009. №6. С.3-13.

123. Кучуков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации //Экономист - 2010. №9. С.3-13.

124. Латова Н.,Латов Ю. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяйственно-культурных ценностей //Вопросы экономики - 2008. №5 - С.80-102.

125. Лундвалл Бенгт-Оке. Он придумал национальную инновационную систему /Бенгт-Оке Лундвалл //Бюллетень Инновационные Тренды. 2011. № 1. С. 3-4.

126. Маршев В. О кадровом обеспечении модернизации страны //Эксперт. 2010. №36 (720)/13 сентября.

127. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект //Экономист.. 2008.. N. 9.. С. 72-79

128. Мау В. Либерализм: Еще одно уничтожение // Ведомости. 2008. 3 сентября

129. Мау В. Мир после кризиса: Что получим на выходе // Ведомости. 2008. 16 февраля

130. Мау В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидированного роста. // Вопросы экономики - 2005. №1- С. 4-27.

131. Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски //Вопросы экономики - 2008 . №2 - С. 4-25.

132. Мау В. Сундстром Н. Социализм или популизм: Национализация рисков //Ведомости 20 октября 2008 г

133. Мау В. Модернизация в условиях политической стабильности (Реформы второй половины XIX в.: логика и этапы комплексной модернизации).//Вопросы экономики - 2009 . №9 - С.32-50.

134. Мау В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций / В. Мау //Вопросы экономики. 2011. №2 - С. 4-22.

135. Медовников Д. Р. Инновационная система в России есть! /С.Д. Розмирович, Д. Р. Медовников // Бюллетень Инновационные Тренды. 2012. № 14. С. 12-16.

136. Медовников Д. Р. «Инновации — самый рисковый и сложный инструмент развития бизнеса» / Д. Р. Медовников // Бюллетень Инновационные Тренды. 2012. № 14. С. 5-8

137. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами //Вопросы экономики. 2008. №7. С.129-142.

138. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики - 2009. №3 - С.110-124.

139. Насибов И. Научно-технический потенциал Китая: итоги и перспективы развития /И. Насибов //Мировая экономика и международные отношения - 2012 - № 10. - C. 79-83

140. Нешитой А К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект //Экономист - 2010. №2. С.10-24.

141. Никитаева А.Ю. Стратегии и механизмы взаимодействия государства и бизнеса в регионах России / А.Ю. Никитаева // Региональная экономика: теория и практика. — 2007. — №9. — С. 19-26.

142. Никологорский Д. Модернизация как этап развития //Экономист - 2010. №6. С.25-32.

143. Обухов Н. Некоторые проблемы обеспечения модернизации //Экономист. 2010. №4. С.17-27.

144. Ожерельев О.И. Собственность и государство в современной России //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2011. Вып.1. С.3-13.

145. Олейник А. Рынок как механизм воспроизводства власти // Pro et Contra.. 2008.. N. 2-3.. С. 88-106

146. Ольсевич Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным? // Вопросы экономики - 2007. №12 - С. 27-42.

147. Орлова Э. О. Взаимодействие органов власти и бизнеса: зарубежный и отечественный опыт // Региональная экономика: теория и практика.. 2008.. N. 16.. С. 15-21

148. Пахомова Н.В. Современная конкурентная политика: теоретический анали зи опыт реализации (на примере ЕС и России) //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика.. 2008. Вып. 2. С. 3-24.

149. Петраков Н. Пути преодоления экономического кризиса //Экономист - 2009. №7. С.3-7.

150. Плато Клэр. Два года спустя после доклада комиссии Стиглица-Сены-Фитусси: что нового в статистическом измерении благосостояния и устойчивого развития общества?/ Клэр Плато // Вопросы статистики. 2011. №11. С. 3-11.

151. Половинкина Н. Неравномерность распределения и экономическое развитие //Экономист. 2010. №5. С.47-63.

152. Полтерович В. Стратегия модернизации, институты и коалиции /В. Полтерович // Вопросы экономики. 2008. №4 — С.4-24.

153. Полтерович В. М. «Экономический империализм» как научная парадигма / В. М. Полтерович //Общественные науки и современность 2011. № 2. С. 101-111.

154. Полтерович В. Эволюционная теория экономической политики. Часть II. Необходимость своевременного переключения / В.Полтерович, В. Попов //Вопросы экономики. 2006. №8. С. 4-23.

155. Разумнова Л. Роль государства в распределении ренты добывающих отраслей: опыт развивающихся стран //Мировая экономика и международные отношения - 2008 - №1. С. 24-33.

156. Райнерт Э. Реформирование России: раунд третий. Соревнование или сравнительное преимущество? //Эксперт. 2010. №36 (720)/13 сентября.

157. Рапопорт Г., Герц А. Глобальный экономический кризис 20082009: истоки и причины // Вопросы экономики. 2009. №11 — С.18-31.

158. Расков Н. Долговременные тенденции развития экономики// Экономист - 2010. №5 - С.27-39.

159. Рихтер К.К., Пахомова Н.В. Мировой кризис, ответственность

ученых и драйверы развития экономической науки. //Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика. 2009. Выпуск 3. С.12-20.

160. Рогов С. США и эволюция международной финансовой системы. // Экономист - 2009. №3 - С.12-26.

161. Розмирович С.Д. Технологические коридоры в производстве потребительской продукции и услуг /С.Д. Розмирович // Форсайт. 2011. Т. 5. № 1. С. 26-39.

162. Россер Дж..Б.-мл., Россер М. Новая экономическая компаративистика: полемические заметки // Вопросы экономики. 2009. №8 -

- С.43-52.

163. Российская экономика - 2009: инвестиционный аспект//Российский экономический журнал - 2009 . №11-12 - С.13-26.

164. Рубвальтер Д. А. Государственная научно-техническая политика и федеральная контрактная система: зарубежный опыт и возможности его применения в России / Д. А. Рубвальтер, С. С. Шувалов // Экономическая наука современной России.. 2008.. N. 1.. С. 54-72

165. Рустамов Э. Принципы эволюционной модернизации переходных экономик // Вопросы экономики. 2009. №7 — С.85-96.

166. Сасаки М, Латов Ю., Ромашкина Г.,Давыденко В. Доверие в современной России (компаративистский подход к «сциальным добродетелям) //Вопросы экономики - 2010. №2. С.83-102.

167. Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию? //Вопросы экономики. 2007. №1. С.4-10.

168. Сатаров Г. Пролегомены к последней модернизации в России/ Г. Сатаров //Вопросы экономики. 2011. №5. С.4-18.

169. Сергеев А.М. Институты в экономической теории: генезис, определения и интерпретации /А.М.Сергеев //Журнал экономической теории

- 2007. №4 - 95-113.

170. Сидорович В. Спекулятивный капитал как фактор кризиса//Экономист. - 2009. №2. - С. 43-51.

171. Смородинская Н. В. Тройная спираль как новая матрица экономических систем / Н. В. Смородинская // Инновации. 2011. № 4(150). С.66 - 78.

172. Соловьев Э. Политические риски - фактор формирования российского инвестиционного имиджа //Мировая экономика и международные отношения. - 2010. №4. С.64-70.

173. Сорокин Д. Воспроизводственный сектор российской экономики: 1999-2007 годы //Вопросы экономики - 2008. №4. - С. 94-109.

174. Сорос Джордж. Финансовый кризис: Рыночные радикалы//Ведомости. 2008. 4 апреля.

175. Сорос Джордж Будущее в форме буквы W//Ведомости. 2010. 15 января.

176. Спицын А. Интеграция и модернизация экономики. //Экономист. 2006. №5. С.3-9.

177. Степашин С. Институты: Руки и ноги модернизации //Ведомости - 2009. 29 июля.

178. Степашин С.В. Планирование от недостигнутого //Экономическая теория: анализ, практика. 2010. №3. С.4-10.

179. Степашин С. Камо грядеши, планета людей? //Литературная газета. 2010. №32-33. 11 августа.

180. Стиглиц Джозеф. Больше чем ВВП //Ведомости. 2009. 13 ноября.

181. Стиглиц Джозеф. Закат неолиберализма. //Ведомости. 2008. 4 августа.

182. Столяров В.И. ВВП: мифы и реальность/ В.И.Столяров //Мировая экономика и международные отношения - 2012. - №12. - С. 105-109.

183. Судакова Н.А. Взаимодействие университетов и бизнеса в процессе инновационной деятельности [Текст]/ Н.А. Судакова //США -Канада. Экономика, политика, культура. - 2010. - №2 (482). - С. 110-126.

184. Сумленный С. Альтернативное лидерство //Эксперт. 2010. №45. С.50-54.

185. Сухарев О. О приоритетах политики модернизации //Экономист. 2010. №3. С.20-24.

186. Сухарев О.С. «Мэйнстрим» и эволюционная экономика: противоречие по инновациям?/ О.С. Сухарев // Экономика и предпринимательство - 2012 - № 5 (28) - С.17-23.

187. Тодосийчук А. Условия перехода к инновационной экономике//Экономист. 2010. №2. С.25-38.

188. Трачук С. С. Развитие государственно. частного партнерства в автодорожной сфере // Финансы и кредит.. 2008.. N. 37.. С. 43-47

189. Трофимова И.Н. БРИКС и развивающиеся страны в системе мирохозяйственных связей: сдвиги в международном движении капитала [Текст]/ И.Н. Трофимова // Вопросы статистики. - 2012. - №3. - С.54-63.

190. Усик Н. Проблемы управления и регулирования в экономике России // Проблемы теории и практики управления.. 2008.. N. 12.. С. 53-60

191. Филиппов Г.Г. Социальная организация в докапиталистическую эпоху//Управленческое консультирование. - 2008.. №3. - С.173-202.

192. Фирсова С.А. Совершенствование классификации малых предприятий технологического профиля [Текст] / С.А.Фирсова // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2012. - №5. - С.73-78.

193. Фрейкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического развития на фоне сохраняющейся институциональной стагнации //Вопросы экономики - 2008. №4 - С.75-93.

194. Хубиев К. Модернизация и отношения собственности // Экономист - 2010. №9 - С.14-22.

195. Чеберко Е.Ф. Новые тенденции в отношениях государства и бизнеса //Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика. 2008. Выпуск 4. С.22-31.

196. Черковец В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс //Экономист - 2009. №6. С.30-34.

197. Черковец Олег. Мировая экономика в ожидании нового лидера: им будет Китай / Олег Черковец //Общество и экономика. № 8. 2011. С. 277291.

198. Чернова Е.Г. Интегрированные хозяйственные образования: типология и динамика организационно-правовых форм / Е.Г.Чернова //Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика. 2010. Выпуск 1. С.58-69.

199. Черной Л. Государственно-корпоративное партнерство: проблемы системности//Экономист - 2009. №7. С.16-21.

200. Чубайс А. Инновационная экономика в России: что делать? //Вопросы экономики - 2011. №1 - С.120-126.

201. Шаститко А. Конкурентная политика в период кризиса /А.Шаститко, С. Авдашева, С. Голованова // Вопросы экономики - 2009. №3 - С.54-69.

202. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес. /А.Шилов //Вопросы экономики. 2011. №1. С.127-137.

203. Широков А. В. Барьер для коррупции в сфере строительства жилой недвижимости // Право и политика.. 2008.. N. 4.. С. 909-913

204. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес //Вопросы экономики - 2011. №1 - С.127-137.

205. Яковец Ю. О сочетании долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования // Экономист - 2008. №6. С.3-9.

206. Ясин Е. Модернизация и общество. //Вопросы экономики. №5 -2007 - С 4-29.