Совершенствование конкурентной стратегии развития производственного предприятия на основе внедрения наукоемких технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Асхатова, Ляйсан Ильдаровна

• Асхатова, Ляйсан Ильдаровна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Асхатова, Ляйсан Ильдаровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методические основы стратегического управления конкурентоспособностью производственных предприятий

1.1. Теоретические основы стратегического управления производственным предприятием на основе оценки конкурентоспособности

1.2. Особенности функционирования и развития производственных предприятий, внедряющих наукоемкие технологии

1.3. Конкурентные стратегии развития производственных предприятий, внедряющих наукоемкие технологии

Глава 2. Методические основы стратегического управления конкурентоспособностью производственных предприятий, внедряющих наукоемкие технологии

2.1. Текущее состояние и перспективы производственных предприятий, внедряющих наукоемкие технологии

2.2. Организационное проектирование систем управления наукоемкими производственными предприятиями

2.3. Методические аспекты диагностики стратегической конкурентоспособности наукоемкого производственного предприятия

Глава 3. Совершенствование системы стратегического управления конкурентоспособностью производственных предприятий на основе применения наукоемких технологий

3.1. Стратегическое планирование конкурентоспособной деятельности наукоемких производственных предприятий

3.2. Формирование стратегии развития конкурентоспособности наукоемкого производственного предприятия

3.3. Прогноз результатов развития системы управления стратегической конкурентоспособностью наукоемкого производственного предприятия

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование конкурентной стратегии развития производственного предприятия на основе внедрения наукоемких технологий»

Введение

Актуальность темы исследования. Формирование и реализация конкурентного потенциала производственных предприятий является одной из ключевых задач современной российской экономики, решение которой обеспечит положительную динамику основных макроэкономических показателей, преодоление сырьевой ориентации экспорта и восстановление позиций отечественных производителей на мировых рынках высокотехнологичных товаров. Состояние и структура конкурентного потенциала определяется действием ряда факторов, изменение которых обусловлено турбулентностью внешней средой, что делает необходимым и возможным разработку в их отношении мер управляющего воздействия со стороны топ-менеджмента организации.

Высокий уровень неопределенности внешней среды производственных предприятий, разрабатывающих и внедряющих наукоемкие технологии, обусловлен высоким уровнем рисков инновационной деятельности, доминированием роли внешних условий в отношении субъектов хозяйствования, что предполагает необходимость разработки стратегии их развития с учетом уровня турбулентности, способности к реагированию и степени радикальности нововведений. Особое значение стратегическое управление конкурентоспособностью предприятий приобретает на современном этапе развития российской экономики, который характеризуется повышательной динамикой основных макроэкономических показателей при сохранении негативной динамики объемов наукоемкого производства. Согласно официальным данным, на 1.01. 2011 г. в Российской Федерации доля машиностроения в объеме промышленного производства составляла 19,5%, тогда как в Германии, Японии, США и др. государствах с развитой рыночной экономикой аналогичный показатель составляет от 39 до 45%1. Данный фактор обусловливает зависимость национальной

1 По данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru, открытый. Проверено на 1.11.2011.

промышленности, государственных финансов и платежного баланса от внешнеэкономической конъюнктуры в условиях неконкурентной структуры валового внутреннего продукта (ВВП),что, в свою очередь, обусловливает приоритет внешних факторов экономического роста и прирост значительной доли совокупного продукта за счет экспортной ориентации добывающих отраслей промышленности и обслуживающих их финансовых потоков. Подобная структурная диспропорций не соответствует структуре основных фондов производственных предприятий, содержанию и структуре трудового потенциала, стратегии инновационно ориентированного развития российской экономики. В этой связи представляется необходимой разработка и внедрение качественной новых и перепроектирование действующих управленческих процессов производственных предприятий в соответствии с современными инструментами и технологиями менеджмента, что позволит сформировать стратегические конкурентные преимущества, направленные на обеспечение лидерства субъекта хозяйствования в долгосрочной перспективе.

Несмотря на разрушение хозяйственных связей в период структурной трансформации российской экономики, последствия мирового экономического кризиса 2008-2009 гг., высокий износ основных фондов значительное число предприятия реального сектора экономики по-прежнему сохраняют значительный трудовой, производственный, инвестиционный и инновационный потенциалы, результативному использованию которых препятствует неэффективная система организации управления субъектом хозяйствования, несоответствие принимаемых управленческих решений содержанию и тенденциям развития факторов внешней и внутренней среды предприятия, низкой управленческой культурой корпуса менеджеров. При этом механическое копирование зарубежного опыта без его адаптации к особенностям российской экономики и сферы наукоемкого производства не может обеспечить устойчивой динамики показателей финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи представляется необходимым

разработка инструментов стратегического управления

конкурентоспособностью предприятий, способных обеспечить выполнение миссии, целей и задач при соблюдении принципа Парето-оптимальности в отношении экономических, социальных, инновационных, инфраструктурных и иных составляющих результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, сбалансированное развитие которых в целях достижения оптимума должно основываться на наукоемких технологиях, что, в свою очередь, позволит обеспечить долгосрочное конкурентное преимущество предприятий данной отрасли. Указанные обстоятельства подтверждают, что рациональное стратегическое управление конкурентоспособностью наукоемких производственных предприятий предполагает формирование научно обоснованной системы менеджмента на микроуровне. Необходимость адаптации инструментов стратегического менеджмента к организации управления российскими производственными предприятиями, ориентированными на внедрение и использование наукоемких технологий с учетом турбулентной среды их функционирования предопределил выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень изученности проблемы. Теоретические основы научно обоснованного управления всесторонне представлены в работах отечественных и зарубежных ученых, среди которых А.А.Богданов, М.Вебер, И.Н.Герчикова, Ф.Герцберг, Ф. и Л.Гилберты, В.И.Данилов-Данильян, Э.Деминг, Э.М.Коротков, Р.Лайкерт, Д.Мак-Грегор, Р.Мак-Намара, Э.Мейо, У.Оучи, Р.Оуэн, А.И.Поршнев, П.Сенге, Л.Урвик, А.Файоль, М.П.Фоллетт, П.Юран и др. Исследованию теоретико-методологических основ управления развитием хозяйствующих субъектов посвящены труды Г.Бирмана, Р.Брейли, Ю.Бригхема, С.Брю, Дж.Долана, Р.Дорнбуша, С.Майерса, К.Макконнелла, А.Маршалла, Дж.Ст.Милля, Д.Морриса, Н.Г.Мэнкью, Д.Норкотта, Д.Рикардо, П.Самуэльсона, А.Смита, С.Фишера, М.Фридмена, У.Д.Хэя, Р.Шмалензи, С.Шмидта и др.

Ключевые проблемы стратегического управления производственными предприятиями широко освещены в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, среди которых следует отметить Л.И.Абалкина, Р.Акоффа, И.Ансоффа, В.А.Береславскую, О.С.Виханского, А.К.Гастева, В.С.Ефремова, П.В.Забелина, Б.Карлофа, П.М.Керженцева, Ф.Котлера, Дж.Куинн, Ж.-Ж.Ламбена, К.П.Личко, А.Н.Люкшинова, М.Мескона, Г.Минцберга, А.И.Наумова, М.Портера, К.Прахалада, Е.И.Семенову, Дж.Стрикленда, А.Томпсона, Г.Хэмела, К.Хофера, Э.Чандлера, Г.Штейнера, К.Эндрюса и др.

Проблематика формирования и развития конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов в теоретическом и практическом аспектах рассматривается в работах таких отечественных исследователей, как

A.П.Альгина, Н.Г.Багаутдинова, Л.Е.Басовский, А.В.Бусыгин, С.Н.Быков, Б.В.Власов, А.А.Воронов, М.М.Глазов, С.Д.Ильенкова, М.И.Ипатов,

B.В.Каширин, Г.Я.Киперман, И.А.Кузнецов, О.В.Лаврова, С.С.Носова, М.П.Посталюк, Н.З.Сафиуллин, И.И.Столяров, Р.А.Фатхутдинов, А.Ш.Хасанова, В.Е.Хруцкий, В.А.Шахова и ряд других. Развитием проблем управления конкурентоспособностью занимались такие зарубежные ученые, как Р.Брейли, Й.Ворст, Дж.Грейсон, П.Друкер, С.Майерс, Р.Томас, К.Уорд, Дж.Шим, М.Эддоус Р.Стэнфилд и др.

В то же время, несмотря на наличие значительного количества работ в области стратегического менеджмента конкурентоспособности хозяйствующих субъектов вопросы совершенствования стратегического управления конкурентоспособностью производственных предприятий на основе применения наукоемких технологий в настоящее время остаются недостаточно изученными. Это определило цель, задачи и структуру исследования.

Цель диссертационной работы заключается в научном обосновании теоретико-методических подходов к формированию и реализации конкурентной стратегии развития производственных предприятий на основе

внедрения наукоемких технологий, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций по совершенствованию системы менеджмента хозяйствующих субъектов реального сектора российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать методику интегральной оценки стратегической конкурентоспособности производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии.

2. Сформулировать алгоритм выбора конкурентной стратегии развития производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии.

3. Обосновать выбор рациональной организационной структуры стратегического менеджмента производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии.

4. Сформировать методический подход к оценке ключевых параметров стратегического потенциала разработки и реализации конкурентной стратегии производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии.

5. Предложить дорожную карту стратегического планирования менеджмента разработки и реализации конкурентной стратегии производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии.

6. Выявить особенности взаимодействия производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии, с элементами внешней среды хозяйствующего субъекта.

Объектом исследования выступает конкурентная стратегия развития производственного предприятия.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации конкурентной стратегии развития производственного предприятия на основе применения наукоемких технологий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, которые представлены в научных исследованиях по проблемам новой экономики и экономики знаний, а также в трудах представителей организационно-управленческого направления: стратегического и операционного менеджмента, корпоративного, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного и др. ветвей менеджмента; работах по управлению ресурсным обеспечением хозяйствующего субъекта, общей теории систем, теории статистики, экономической социологии и др.

Методологической основой предпринятого диссертационного исследования явились основополагающие принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить ключевые тенденции их формирования и развития в экономике знаний.

Исследование основывается на применении положений теорий системного и экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, балльно-индексных оценок, рейтинговых оценок, методов линейного и нелинейного программирования, моделирования неопределенности. Принятая методика исследования с использованием конкретных методов и инструментария, позволила обеспечить адекватность объекта, предмета и методов исследования и получить достоверные результаты, соответствующие организации функционирования и прогнозирования деятельности наукоемких производственных предприятий.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов РФ, зарубежных государств, данные Всемирного банка, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики РТ, Министерства промышленности и торговли РТ, Российского союза промышленников и

предпринимателей, Института корпоративного права и управления, Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, Института проблем глобализации, Совета по национальной конкурентоспособности, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, российского рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 10. Менеджмент: 10.11. Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы; 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии. Развитие форм стратегического партнерства. Содержание и методы стратегического контроля. Корпоративные стратегии, оптимизация размера фирмы и вертикальная интеграция, стратегии диверсификации. Формирование и управление цепочками создания ценности. Конкурентоспособность бизнеса. Создание и удержание ключевых компетенций. Стратегические ресурсы и организационные способности фирмы. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии организации. Процесс построения сбалансированной системы показателей (ССП). Преимущества и недостатки применения ССП в российских условиях. Управление жизнеспособностью организации

Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по разработке и реализации стратегии развития конкурентоспособности производственных предприятий на основе внедрения наукоемких технологий, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Предложен методический подход к интегральной оценке стратегической конкурентоспособности производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии, который основан на применении системы сбалансированных показателей в целях определения текущего состояния, перспектив развития стратегического потенциала субъекта хозяйствования в разрезе критериев финансовой и клиентской составляющих, а также составляющих бизнес-процессов и обучения и развития.

2. Разработан алгоритм выбора конкурентной стратегии развития производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии, который включает этапы определения ключевых компетенций субъекта хозяйствования на основе анализа содержания миссии и видения, исследования внутренней и внешней среды на основе адаптированного метода пяти сил конкуренции, а также этап выбора конкурентной стратегии в рамках предложенной блок-схемы определения рациональной стратегии развития предприятия производственной сферы.

3. Определен приоритетный тип организационной структуры управления разработкой и реализацией конкурентной стратегии внедряющего наукоемкие технологии в рамках основных, вспомогательных и управленческих процессов производственного предприятия, выявленный с учетом оценки потребности в жесткости и надежности организационной структуры, в соответствии с которым стратегии лидерства по издержкам соответствует дивизиональная структура управления, стратегии дифференциации - матричная, а стратегии фокусирования - проектная.

4. Сформулирована методика рейтинговой оценки ключевых параметров стратегического потенциала конкурентоспособности производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии, которая основана на построении профиля конкурентоспособности субъекта хозяйствования с учетом темпов роста конкуренции в секторе фундаментальных исследований в сфере производства, наличия возможности расширения продуктовой линейки, базового целевого сегмента рынка, уровня открытости информации по исследованиям и разработкам, темпов прироста собственного капитала предприятия и доходов от реализации наукоемкой продукции, а также эффективности применения наукоемких технологий.

5. Сформирована дорожная карта стратегического планирования менеджмента конкурентоспособности производственного предприятия, внедряющего наукоемкие технологии, учитывающая специфику формирования управленческого, научного, технологического и продуктового подразделов стратегической дорожной карты на этапах предварительного формирования стратегии управления конкурентоспособностью производственного предприятия, разработки конкурентной стратегии и реализации стратегических инициатив.

6. Выявлены особенности взаимодействия внедряющего наукоемкие технологии производственного предприятия с элементами внешней среды, представленного явными и неявными контрактами с участием государства, специализированных инновационных институтов, покупателей и поставщиков, учет которых определяет результативность процессов стратегического менеджмента, а также содержание стратегии развития конкурентоспособности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методической базой для дальнейшего исследования факторов повышения конкурентоспособности производственных предприятий; теоретической основой при разработке государственных программ стратегического

развития отечественных товаропроизводителей; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия», а также при разработке спецкурсов по проблемам стратегического управления производственными предприятиями.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2011-2012 гг.

Имеется 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,9 п.л., в том числе три статьи в журналах «Сегодня и завтра российской экономики», «Научные труды Вольного экономического общества», «Вестник экономики, права и социологии», рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства экономики Республики Татарстан в процессе подготовки мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития РТ, в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 133 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Асхатова, Ляйсан Ильдаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационном исследовании анализ особенностей развития системы стратегического управления конкурентоспособностью наукоемких производственных предприятий позволил сделать следующие основные выводы:

1. В современных условиях для формирования стратегии развития производственного предприятия на основе оценки конкурентоспособности необходимо использовать структурный подход, однако, структурирование должно учитывать предполагаемый стратегический профиль производственного предприятия, что в наибольшей степени актуально для наукоемкого сектора промышленности. Таким образом, для формирования эффективной стратегии наукоемкого производственного предприятия необходимо четко выбрать рамочную конструкцию оценки конкурентоспособности, отражающую текущее состояние, перспективы развития и стратегический потенциал хозяйствующего субъекта, что говорит о целесообразности использования в качестве указанной рамочной конструкции системы сбалансированных показателей. При этом необходимо сформировать специфический набор показателей по каждой категории, соответствующий потребностям разработки стратегии наукоемкого производственного предприятия:

1. Финансовая составляющая. В рамках данной группы показателей в качестве критериев целесообразно использовать экономическую добавленную стоимость как характеристику поступательной динамики производственного предприятия; рыночную стоимость предприятия как характеристику ценности предприятия с позиций собственников; коэффициент текущей ликвидности как индикатор краткосрочной платежеспособности предприятия; а также динамику соотношения производительность труда/заработная плата как критерий финансовой эффективности деятельности персонала. Указанные показатели являются наиболее значимыми именно для наукоемкого производства, так как они с большой степенью достоверности отражают в том числе перспективы развития данного типа производственных предприятий.

2. Клиентская составляющая. По данной группе показателей необходимо рассматривать долю инновационной продукции предприятия в совокупном объеме реализации как индикатор удовлетворенности потребителей новыми продуктами предприятия; доля рекламаций по инновационным продуктам в совокупном объеме рекламаций; скорость обработки заказов на инновационную продукцию; продолжительность полного цикла разработки инновационного продукта производственного предприятия.

3. Составляющая бизнес-процессов. В рамках данной группы показателей исследуется доля косвенных расходов в производстве наукоемкой продукции; процент бракованных изделий по инновационным видам продукции (оба показателя характеризуют качество производственного процесса в наукоемком производстве); доля не реализованных в операционном процессе исследований и разработок как характеристика эффективности процессов НИОКР; затратоемкость наукоемкого производства.

4. Составляющая обучения и развития. Для достоверной оценки перспектив развития наукоемкого производственного производства по данному направлению необходимо оценивать долю работников высокой квалификации как косвенную характеристику потенциала трудовых ресурсов предприятия; уровень гибкости и надежности организационной системы как индикатор готовности перепроектирования управленческой среды наукоемкого производственного производства, а также степень автоматизации процессов наукоемкого предприятия.

В целях количественной оценки уровня конкурентоспособности наукоемкого производственного предприятия для целей формирования стратегии развития на основе оценки конкурентоспособности целесообразно использовать интегральный показатель. При необходимости средневзвешенный интегральный показатель относительной конкурентоспособности может определяться на основе комплексной оценки по категориям сбалансированной системы показателей.

2. Определение базовой конкурентной стратегии развития наукоемкого производственного предприятия, являющееся основой формирования системы управления, является одной из ключевых задач современного инновационного производства, что диктует необходимость создания алгоритма выбора наиболее рациональной конкурентной стратегии. Указанный алгоритм может состоять из следующих этапов:

1. Определение стержневых компетенций наукоемкого производственного предприятия на основе контент-анализа его миссии и видения. В процессе реализации данного этапа наукоемкое производственное предприятие должно определить способность к производству чего-то уникального, т.е. выявить сферы, в которой данное предприятие может стать лидером. Необходимо отметить, что стержневыми компетенциями наукоемких предприятий может быть ограниченный набор последних, включающий трудовую компетенцию (наличие уникального персонала, способного генерировать инновационные технологии и/или использовать имеющиеся с усилением эффекта синергии), организационную компетенцию (наличие уникальной организационной системы, объединяющей формальную и неформальную, позволяющей генерировать инновационные технологии и/или обеспечивать эффект синергии), информационную компетенцию (наличие системы обработки информации, позволяющей генерировать инновационные технологии и/или обеспечивать эффект синергии) и операционную компетенцию (наличие уникальной цепочки бизнес-процессов, позволяющей генерировать инновационные технологии и/или обеспечивать эффект синергии).

2. Проведение анализа внутренней и внешней среды по методу пяти конкурентных сил. Целью данного этапа является всестороннее изучение внешней среды, включающее ряд позиций. Первой из них является вероятность появления в инновационном поле производственных производителей новых конкурентов (для сферы наукоемкого производства данная проблема является особенно актуальной, так как любая принципиально новая технология может предоставить конкурентное преимущество компании, которая играла незначительную роль на рынке), которая рассматривается в рамках сферы наукоемкого производства как возможность появления принципиально новой технологии. Далее оценивается власть поставщиков и покупателей, выявляется, насколько серьезное влияние на развитие наукоемкого производственного предприятия они могут оказать. В заключение анализа внешней среды проводится оценка угрозы со стороны продуктов-заменителей посредством исследования уровня удовлетворенности базовой потребности покупателей предлагаемым наукоемким производственным предприятием продукцией; чем ниже эта степень, тем выше риск потери конкурентоспособности, обусловленный возможным появлением товаров и технологий-заменителей, а также оценка уже действующих на рынке конкурентов и потенциальной угрозы, исходящей от них. Далее проводится анализ внутренней среды на предмет выявления возможности минимизации издержек наукоемкого производства и реальности создания полной линейки производимой наукоемкой промышленной продукции.

3. Выбор конкурентной стратегии развития наукоемкого производственного предприятия. На заключительном этапе осуществляется непосредственно выбор приоритетной для наукоемкого производственного предприятия стратегии.

3. Как показал проведенный анализ основных типов организационных структур управления, в современных условиях для успешного менеджмента наукоемких производственных предприятий, имеющего целью обеспечение долгосрочной конкурентоспособности, основными критериями выбора наиболее рациональной организационной структуры являются для данного типа предприятий являются необходимый для реализации избранного типа стратегии уровень гибкости и требуемый уровень надежности организационной системы. При этом стратегия лидерства по издержкам применительно к наукоемкому производственному производству требует применения организационной структуры, отличительной особенностью которой является достаточно высокая степень жесткости, нехарактерная для адаптивных структур. В то же время классическая иерархия не обеспечивает необходимого для реализации данной стратегии уровня надежности организационных связей из-за высокого уровня информационных потерь при передаче информации, что в совокупности говорит о необходимости применения одного из типов дивизиональной структуры при реализации стратегии лидерства по издержкам на наукоемком промышленном предприятии.

Реализация стратегии дифференциации предполагает значительную степень автономии отдельных структурных подразделений наукоемких производственных предприятий, так как в данной ситуации каждое из них с большой долей вероятности решает уникальную задачу. Таким образом, наиболее приемлемой при реализации данного типа стратегии становится матричная или проектная организационная структуры, каждая из которых обеспечивает достаточную автономность отдельных структурных подразделений. В то же время при реализации стратегии дифференциации на наукоемком промышленном предприятии должна быть обеспечена высокая надежность организационных связей, что предполагает единовременное эффективное взаимодействие сотрудников как в рамках отдельного структурного подразделения, так и в формате горизонтальных связей с прочими структурными подразделениями, что повышает надежность организационной системы при одновременном решении ряда уникальных задач. Следовательно, для реализации стратегии дифференциации приоритетной является матричная организационная структура управления наукоемким производственным предприятием.

Стратегия фокусирования, в свою очередь, также предполагает высокую степень гибкости и автономности структурных подразделений, что говорит о необходимости применения матричной или проектной организационной структуры управления при реализации данного типа стратегии на наукоемком промышленном предприятии. Однако в отличие от ситуации реализации стратегии дифференциации, наибольшую ценность с позиций организационного взаимодействия имеют коллективы, осуществляющие законченные проекты, так как каждый из них обладает набором уникальных свойств, которые не могут быть реализованы в другом проекте без дополнительной адаптации. Вследствие этого приоритетной для реализации данного типа стратегии является проектная структура, причем в случае реализации стратегии фокусирования на издержках представляется целесообразным создавать продуктово-ориентированные проектные группы в рамках организационной структуры, что позволит минимизировать издержки при фокусировании, а при реализации стратегии фокусирования на дифференциации - ресурсно-ориентированные проектные группы, целевой установкой которых будет являться максимизация эффективности использования ресурсов наукоемкого производственного предприятия.

4. Развитие наукоемких производственных предприятий происходит под значительным влиянием ряда факторов, имеющих минимальное значение для обеспечения поступательной динамики деятельности прочих видов предприятий. К числу таких факторов относятся следующие: наличие фундаментальных исследований, определяющих возможность появления товаров-конкурентов наукоемкой промышленной продукции; наличие возможности развития линейки продуктов на основе используемой наукоемкой технологии; наличие возможности привлечения клиентов, не ориентированных исключительно на приобретение товаров-новинок; открытость информации по результатам исследований и разработок в областях, значимых для развития производственного предприятия; стабильный тренд прироста собственного капитала, подтверждающий наличие у наукоемкого производственного предприятия возможности самостоятельного финансирования научных исследований и разработок; рост доходов производственного предприятия от продукции, при производстве которой используются наукоемкие технологии, а также эффективность применения наукоемких технологий. При реализации проекта по внедрению и применению наукоемких технологий в течение длительного временного интервала может применяться суммирование эффекта и затрат по годам с учетом дисконтирования.

Для проведения стратегической диагностики перспектив наукоемкого производственного предприятия на занимаемом или потенциальном рынке целесообразно использовать рейтинговую методику оценки, включающую критериальную оценку по всему спектру перечисленных выше параметров.

5. Стратегическое планирование конкурентоспособной деятельности наукоемких производственных предприятий в формате составления дорожной карты должно учитывать основные особенности данной сферы деятельности, что, в свою очередь, предполагает учет специфики наукоемкого производства на всех стадиях формирования и реализации стратегии: предварительной, стадии разработки стратегии и стадии последующих действий в разрезе ключевых подразделов дорожной карты, включающих управленческую, научную, технологическую и продуктовую дорожные карты.

6. Проведенный анализ стратегического положения наукоемкого производственного предприятия на рынке с применением теории инноваций показал, что долгосрочная конкурентоспособность такой компании в значительной степени определяется качеством формируемой с его участием институциональной среды. Таким образом, повышение эффективности деятельности наукоемкого производственного предприятия на основе формирования и развития формальных и неформальных контрактных отношений с основными категориями контрагентов (государством, специализированными инновационными институтами, поставщиками и потребителями) предполагает постоянный мониторинг и совершенствование описанных на схеме контрактных отношений. В противном случае, т.е. если производственное предприятие не уделяет необходимого внимания развитию институциональной среды, достижение стратегической конкурентоспособности не представляется возможным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Асхатова, Ляйсан Ильдаровна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин J1. Нужна политическая воля //Инновации. 2003. № 5 (62). С. 34

-35.

2. Адлер, Ю.П. Восемь принципов, которые меняют мир / Ю.П. Адлер // Стандарты и качество. 2003. №3.

3. Азоев Г.Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. - М.: Новости, 2000.

4. Анискин Ю.П., Лукьянов A.M. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. М.: МИЭТ, 2000. 120 с.

5. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М., 1990.

6. Анчишкин А.И. Наука - техника - экономика. М.: Экономика, 1986. 384 с.

7. Ахмадалиев, Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции (на примере конденсаторостроения) : дис. ... канд. экон. наук / Т.М. Ахмадалиев. СПб., 1994.

8. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001.

9. Барнетт, Дж. Маркетинговые коммуникации. Интегрированный подход / Дж. Барнетт, С. Мориарти. СПб.: Питер, 2001.

10. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. №2. С. 57-71.

11. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (опыт зарубежных стран для России). - СПб: СПбГУЭиФ. 2001. С. 10-11.

12. Бутрюмова H.H. Разработка системы поддержки малых инновационных компаний ранних стадий развития Нижегородской области. Роль бизнес-ангелов: материалы науч. конф. ГУ-ВШЭ факультета менеджмента «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования». М., 2009. С. 136—140.

13. Вайсман, А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху; Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха / А.Вайсман. М.: АО «Интерэксперт», Экономика, 1995.

14. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С. 61-83.

15. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. М.: «Высшая школа», 1994. -234 с.

16. Виханский, О.С. Менеджмент : учебник. 3-е изд. / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М. : Гардарики, 2002.

17. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: «Финансы и статистика», 1995г.

18. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: ИНФРА-М, 2002. 384 с.

19. Герасимов, Б.И. Экономические теории качества: генезис теории и практики системного подхода /Б.И. Герасимов, С.П. Спиридонов, М.В. Смагин; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2001.

20. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: «ЮНИТИ», 1995 . - 371 с.

21. Голубков, Е.П. Сегментация и позиционирование / Е.П. Голубков // маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 4.

22. Гончаров, В.Н. Эффективность производственной инфраструктуры предприятия / В.Н. Гончаров, А.И. Вавин. - Луганск, 1994.

23. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик // Мир России. 2004. N 3. С. 41-43.

24. Денисова, A.JI. Качество информационных услуг: теория и методология: дис. ... д-ра экон. наук / A.JI. Денисова. Ростов н/Д., 2001.

25. Джемала М. Корпоративная «дорожная карта». / Российский журнал менеджмента №4, том 6, 2008.

26. Долан, Э. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Долан, Д. Линдсей; пер. с англ. СПб. : Автокомп, 1992.

27. Друкер, Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: изд-во «Вильяме», 2007.

28. Еленева, Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / Ю.Я. Еленева, A.M. Короткое // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 6.

29. Еленева, Ю.Я. Теория и методы разработки системы обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий : дис. ... д-ра экон. наук / Ю.Я. Еленева. М., 2002.

30. Забелин, П.В. Основы стратегического управления / П.В. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2006.

31. Завлин П. Н. Некоторые проблемы инновационного развития //Инновации. 2003. № 5. С. 47 - 48.

32. Зиннуров, У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии / У.Г. Зиннуров. Уфа : УГАТУ, 1999.

33. Кадочников С.М., Есин П.В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) // Российский журнал менеджмента. Т. 4. 2006. N 1.С. 29-54.

34. Канэко Т. На пути создания высокоприбыльного предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 3. - С. 80.

35. Кинг, Уинстон Л., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер.с англ - общ.ред. и предисл. Г.Б.Кочесткова. -М.: Прогресс, 1982.

36. Клейнер, Г.Б. Факторы производства и производственные функции: Моделирование в условиях качественных изменений / Г.Б. Клейнер //

Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. М., 2007. С. 115-143.

37. Классика маркетинга. Сборник работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг/ СПб: Питер, 2001 г.)

38.Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль. 2-е изд. / Ф. Котлер; пер. с англ. СПб. : Питер Ком, 1999.

39. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер, Г. Армстронг, Дж. Сондерс и др. М. : Вильяме, 2004.

40. Кристенсен К. Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания изменений /К.Кристенсен. М.: Альпина Паблишерз, 2008.

41. Кузнецов, C.B. Стратегическое позиционирование фирм на российском рынке : дис. ... канд. экон. наук / C.B. Кузнецов. М., 2003.

42. Ламбен, Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Жан-Жак Ламбен; пер. с франц. СПб. : Наука, 1996.

43. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика. М., 1990.

44. Максимова, И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. 2006. № 3.

45. Маркетинг : учеб. для вузов по специальности «Маркетинг» и «Менеджмент» / А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А.Красильников и др. М. : Банки и биржи: Изд. объединение «Юнити», 2006.

46. Маркетинг: словарь / Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов. М. : ОАО «НПО «Экономика», 2008.

47. Маркс, К. Экономические рукописи 1847 - 1861 гг. Соч. / К. Маркс. М.: Политиздат, 1980. Т. 46, ч. U.C. 33.

48. Мароши М. Организация. Стимулирование Эффективность. — М.; Прогресс, 2003.

49. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. М. : Издательская группа «Прогресс», 1993. Т. 1.

50. Международный маркетинг : учеб. пособие / Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, C.B. Барсукова; под ред. Н.И. Перцовского. М. : Высш. шк., 2001.

51. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1993 .-251с.

52. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. М.: Дело, 2004.

53. Моисеева, Н.К. Международный маркетинг : учеб. пособие / Н.К. Моисеева. М. : Центр экономики и маркетинга, 2008.

54. Молибог, Ю.И. Формирование системы малого бизнеса как основа создания конкурентной среды : дис.... канд. экон. наук / Ю.И. Молибог. Тамбов, 2003.

55. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / Рук. авт. кол-ва В.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. 636 с.

56. Нуреев P.M. Экономика развития: Модели становления рыночной экономики: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М. 2001.

57. Окрепилов, В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью / В.В. Окрепилов. СПб. : Изд-во СПбУЭФ, 2005.

58. Основы маркетинга. 2-е изд. / пер. с англ.; Ф. Котлер, Г. Армстронг, Д. Сондерс и др. М.; СПб.; Киев -.Вильяме, 2000.

59. Пиндайк, Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд; пер. с англ. М.: Дело, 1992.

60. Питер, Д. Менеджмент: Стратегия и тактика / Д. Питер. СПб. : Питер, 1999.

61. Попов, Е.В. Институты миниэкономики. - М.: Экономика, 2005.

62. Попов С.А. «Модульная программа для менеджеров. Модуль 4. Стратегическое управление» / С.А.Попов. М.: «Инфра-М», 1999.

63. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некипелов; Ред. кол.: B.C. Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 367 с.

64. Портер M. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Ред. В.И. Щетинина. М.: Межд. отн., 1993.

65. Портер, М. Конкуренция / М. Портер, Э. Майкл; пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

66. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. —2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999.

67. Рыночная экономика : словарь / под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993.

68. Рюмин, М.Ю. Маркетинговые коммуникации как основа организации предпринимательской деятельности : дис. ... канд. экон. наук / М.Ю. Рюмин. М., 2001.

69. Самуэльсон, П. Экономика. 14-е изд. / П. Самуэльсон, В. Нордхаус; пер. с англ. М. : Бином, 1997.

70. Смит, П. Коммуникации стратегического маркетинга / П. Смит, К. Бэрри, А. Пулфорд. М. : «Юнити-Дана», 2007.

71. Стоун, М. Прямое попадание: Факторы успеха прямого маркетинга / М. Стоун, Д. Дейвис, Э. Бонд; пер. с англ. В.В. Козлова. Минск : Амалфея, 2007.

72. Субетто, А.И. Эффективность как мера качества систем и процессов / А.И. Субетто. ВИКИ им. А.Ф.Можайского. Л., 1985.

73. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Исследование рейтингового агентства «Эксперт», 2004 г.

74. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

75. Уляхин, Т.М. Механизм встраивания процессов управления качеством позиционирования промышленного предприятия в систему менеджмента качества промышленного предприятия / Т.М. Уляхин // Составляющие научно-технического прогресса : сб. науч. тр. по материалам 2-й междунар. науч.-практ. конф. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

76. Уляхин, Т.М. Современные подходы к управлению качеством позиционирования промышленного предприятия в условиях конкурентной среды / Т.М. Уляхин // Качество информационных услуг : сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. семинара. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. Вып. 7. Ч. 2.

77. Уляхин, Т.М. Факторы, опосредующие качество позиционирования компании в условиях конкурентной среды / Т.М. Уляхин // Качество науки - качество жизни : сб. науч. ст. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. унта, 2005.

78. Фасхиев, Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4.

79. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: учебник / P.A. Фатхутдинов. М.: Дело, 2006.

80. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. М.: Прогресс, 1987.

81. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.С. 79-100.

82. Хайман, Д. Современная микроэкономика: анализ и применение, в 2-х т. / Д. Хайман; пер. с англ. М. -.Финансы и статистика, 1992.

83. Хруцкий, В.Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева. М.: Финансы и статистика, 2002.

84. Ходжсон, Дж. Институты и индивиды, взаимодействие и эволюция / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 57.

85. Ценообразование и рынок / Общ. ред. и предисл. Е.И. Лунина и С.Б. Рычкова. М.: Прогресс, 1992. 320 с.

86. Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа / А.Д. Шеремет. М. : ИНФРА-М, 2002.

87. Штерн, К.. Основы генетики человека. М.: изд-во «Медицина», 1966.

88. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: ДЕЛО, 2001. -С. 266.

89. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. - 2007. - N 1. -С.124-139.

90. Alfred D. Chandler Jr., The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1977), p. 198.

91. Bates S. O., Dixon W. В., Haley D. J., McCarthy J. J., Stine С. E. 2000. Voluntary Consent Order Tank and Equipment Characterization Technology Roadmap. Idaho National Engineering and Environmental Laboratory, Working Paper No. INEEL/ EXT-2000-01218.

92. Bell, D. The Social Framework of Information Society / D. Bell // Computer Age: A 20 Year View, 1981. P. 166-190.

93. Bray О. H., Garcia M. L. 1997. Technology Roadmapping: The Integration of Strategic and Technology Planning for Competitiveness. Proceedings of the Portland International Conference on Management of Engineering and Technology (PICMET), Oregon.

94. Bower, M. The Will to manage / M. Bower. N.Y. McGraw-Hill, 1966.

95. Bruce E. J., Fine С. H. 2004. Technology Roadmapping: Mapping a Future for Integrated Photonics. Invited Tutorial. http://www.hbs.edu/units/tom/seminars/2004/fine-5-Tech_Rdmap.pdf

96. Chandler, A.D. Stragedy and structure / A.D. Chandler. L.M.I.T., Press, 1962.

97. Clark Gilbert & Joseph L. Bower, «Disruptive Change: When Trying Harder is Part of the problem», Harvard Business Review, May 2002, 94-101.

98. Clark Gilbert, «Can Competing Frames Co-exist? The Paradox of Threatened Response», working paper 02-056, Harvard Business School, Boston 2002.

99. David Garvin, «The Processes of Organization and Management», MIT Sloan Management Review 39, no.4 (1998): 33-50.

100. Duckies J. M., Coyle E. J. 2003. Purdue's Centre for Technology Roadmapping: A Resource for Research and Education in Technology Roadmapping. Proceedings of the IEEE International Engineering Management Conference, Cambridge.

101. Garcia M. L., Bray O. H. 1997. Fundamentals of Technology Roadmapping. Sandia National Laboratories, Working Paper, http://www.sandia.gov.

102. George David Smith, The Anatomy of a Business Strategy: Bell, Western Electric and the Origins of the American Telephone Industry (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985), p. 36.

103. Gindy N. Z. N., Cerit B., Hodgson A. 2006. Technology roadmapping for the next generation manufacturing enterprise. Journal of Manufacturing Technology Management 17 (4): 404-416.

104. Groenveld P. 1997. Roadmapping integrates business and technology. Research Technology Management 50 (6): 48-55.

105. Hargadon A., Sutton R. I. 2000. Building innovation factory. Harvard Business Review 78 (3): 157-166.

106. Harrison M. 2007. Porsche's Piech slips into VW driving seat. The Independent (March 27).

107. Hichens, R.E., Robinson, S.J.Q, and Wade, D.P. (1978), The directional policy matrix: tool for strategic planning.

108. James C. Collins & Jerry I. Porras, Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies New York: HarperBusiness, 1994.

109. James C. Collins, Good to Great: Why Some Companies Make the Leap... and Others Don't New York: HarperBusiness, 2001

110. Kappel T. A. 2001. Perspectives on roadmaps: How organizations talk about the future. Journal of Product Innovation Management 18 (1): 39-50.

111. Kynkaanniemi T. 2007. Product Roadmapping in Collaboration. VTT Publications 625. VTT Technical Research Centre of Finland. http://www.vtt.fi.

112. Larry Bossidy & Ram Charan, Execution: The Discipline of Getting Things Done New York: Crown Business, 2002.

113. Lee S., Park Y. 2005. Customization of technology roadmaps according to roadmapping purposes: Overall process and detailed modules. Technology Forecasting & Social Change 72 (5): 567-583.

114. Lehtola L., Kauppinen M., Kujala S. 2005. Linking the Business View to Requirements Engineering: Long-Term Product Planning by Roadmapping. Proceedings of the 13th IEEE Conference.

115. Li M., Kameoka A. 2003. Creating Added Value from Roadmapping Process: A Knowledge-Creating Perspective. Proceedings of the International EngineeringManagement Conference (IEMC), Albany, N. Y.

116. McCarthy R. C. 2003. Linking technological change to business needs. Research Technology Management 46 (2): 47-52.

117. McDonnell E. J. 2001. Administracio Estratégica de Mercado. Bookman.

118. Parrett W. G. 2007. CEOs in the Dark About Overall Health of their Companies: Deloitte Surveynews. Deloitte. http://www.deloitte.com.

119. Phaal R. 2006. Technology Roadmapping. IET Management Key, University of Cambridge, UK.

120. Phaal R., Farrukh C. 2000. Technology Planning Survey — Results. Project Report. Centre for Technology Management, Institute for Manufacturing, University of Cambridge, UK.

121. Phaal R., Farrukh C., Probert D. 2005. Developing a Technology Roadmapping System. Proceedings of the Portland International Conference on Management of Engineering and Technology (PICMET), Oregon.

122. Porter M., Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors (New York: Free Press, 1980), и также Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance (New York: Free Press, 1985).

123. Radnor M. 2003. Frontier experiences from industry-academia consortia: Corporate roadmappers create value with product and technology roadmaps. ResearchTechnology Management 46 (2): 27-30.

124. Rebecca Henderson & Kim B. Clark, «Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Systems and the Failure of Established Firms», Administrative Science Quaterly 35 (1990): 9-30.

125. Roadmapping SOA. 2005. http://blogs.zdnet.com/service-oriented/?p=246 (April 5).

126. Sayles, L.R. Managing a large systems: organazaitions for the future / L.R. Sayles, M.K. Chandler. L. Harper and Row, 1971.

127. Steven C. Wheelwright & Kim B. Clark, Revolutionizing Product Development: Quantum Leaps in Speed, Efiiciency and Quality New York: Free Press, 1992

128. Svaty F., Jemala M. 2006. Innovative Activity of Technologies and its Evaluation in Knowledge Economics. Ekonom: Bratislava.

129. Tabrizi B., Walleigh R. 1997. Defining next generation products: An inside look. Harvard Business Review 75 (6): 116-124.

130. Torna Nöda & Joseph L. Bower, «Strategy making as Iterated Processes of Resource Allocation», Strategic Management Journal 17 (1996): 159-192.

131. Wimmer M. A. Codagnone C., Xiaofeng Ma. 2007. Developing an E-Government Research Roadmap — Method and Example from E-GovRTD2020. Lecture Notes in Computer Science.

132. William A. Sahlman, Howard H. Stevenson, Michel J. Roberts & Amar V. Bhide, The Entrepreneurial Venture (Boston: Harvard Business School Press, 1999).

133. William Joyce, Nitin Nohria, & Bruce Roberson, What (Really) Works New York: HarperBusiness, 2003