Совершенствование контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Смирнова, Елена Анатольевна

• Смирнова, Елена Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Смирнова, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВЫ КОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ ПО ИНФОРМАТИКЕ.

§ 1 .Теоретические основы контроля учебной деятельности учащихся средних учебных заведений.

§2. Контроль на уроках информатики.

2.1 Виды, формы и методы контроля школьного курса информатики.

2.2 Этапы проверки знаний учащихся по информатике.

2.3 Роль наглядности при контроле результатов учебной деятельности учащихся по информатике.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ

ПО ИНФОРМАТИКЕ.

§ 1. Сущность структурирования учебного материала.

§2. Методические аспекты структурирования учебного материала и ^ использование структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля.

2.1 Основы разработки структурно-логических схем и таблиц.

2.2 Методические рекомендации применения структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля.

2.3 Преимущества использования структурированного материала на этапе контроля результатов учебной деятельности учащихся на уроках информатики.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА III. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА КОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ НА УРОКАХ ИНФОРМАТИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СТРУКТУРНО

ЛОГИЧЕСКИХ СХЕМ И ТАБЛИЦ.

§1. Цели и задачи организации опытно-экспериментального исследования.

§2. Описание и анализ опытно-экспериментальной работы по использованию структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике»

В настоящее время наблюдается развитие научно-исследовательской и инновационной деятельности в области образования с целью создания такой системы обучения, которая бы обеспечивала образовательные потребности каждого ученика.

Исследования в области развития методической системы преподавания информатики отражены в работах: С.А.Бешенкова, А.П.Ершова, С.А.Жданова, А.А.Кузнецова, Э.И.Кузнецова, М.П.Лапчика, В.Л.Матросова, И.В.Роберт, ЮА.Шафрина и др.

Становление новой системы образования, призванной обеспечить развитие личности, способной к адаптации в изменяющихся условиях социальной среды активизирует исследования, связанные с изучением вопросов контроля результатов учебной деятельности. Высокая значимость содержания контроля, его организации, методов и способов проведения определяется рядом причин: развитием общественно-экономических отношений, информационных технологий, изменениями в области образования. Именно контроль позволяет обеспечить своевременное выявление уровня знаний, практических навыков и умений обучаемых в соответствии с образовательными стандартами, вносить коррективы в содержание, организацию и методику преподавания информатики, в стиль деятельности преподавателей, развития их педагогической культуры.

Изучение практики деятельности учителей [33, 52, 69, 79] показало, что накоплен значительный положительный опыт в организации, содержании и методике контроля учебного процесса.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что: - каждый учитель имеет своё видение проблемы контроля и диагностики знаний, в соответствии с которым создает собственную систему контроля знаний; в большинстве случаев используется традиционная система контроля; в учебном процессе успешно применяются элементы структурирования учебного материала.

Актуальность исследования обуславливается следующими обстоятел ьствам и.

Во-первых, нередко за пределами контроля остается формирование соответствующих знаний, навыков, умений.

Во- вторых, в настоящее время активно ведутся поиск и разработка новых методик в организации и проведении контроля в школе, которые реализовали бы развитие личности в такой степени, чтобы школьник был способен самостоятельно находить и получать информацию. Одним из направлений поиска решения проблемы является контроль, организованный с помощью структурно-логических схем и таблиц.

В-третьих, среди обучаемых доминируют учащиеся, у которых не выработаны навыки самостоятельной работы по освоению учебных программ, формированию навыков и умений обобщения, анализа. Работа со структурированным материалом на уроках информатики обеспечивает осмысление логических связей между элементами схем, обобщение и систематизацию знаний, развитие навыков исследовательской деятельности.

В-четвертых, в процессе обучения возникает необходимость излагать большой объем учебной информации за ограниченное время. При подготовке к занятиям учителю приходится пользоваться большим количеством разнообразной учебной, справочной и методической литературы, в результате составляются конспекты, и информация ученикам достаточно часто предлагается в готовом виде. Обучаемые становятся пассивными слушателями, что недостаточно для эффективного обучения. Учитель, используя в своей работе структурно-логические схемы и таблицы имеет возможность организовать работу с учащимися, в результате которой они активно включаются в процесс обучения.

В пятых, резкое увеличение объема информации в учебном процессе предъявляет новые требования к организации контроля в обучении, а, следовательно, и к новым методическим приемам, используемым при его проведении.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике.

Совершенствование контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике невозможно без внедрения в методический арсенал педагога новых педагогических и информационных технологий, новых методик обучения и оригинальных методических приёмов.

Одна из новых педагогических технологий в преподавании базового курса информатики - использование структурированного учебного материала в процессе обучения.

Проблема сжатия учебной информации и представления её в лаконичном и доступном виде сейчас очень актуальна. Различные подходы к решению данной проблемы раскрыты в работах Ю.И. Дика, JI.B. Занкова, Л.Я. Зориной, А.Н. Крутского, В.Г. Разумовского, К.М. Сосницкого, A.M. Сохора, А.И. Уман, А.В. Усовой, В.Ф. Шаталова, П.М. Эрдниева и других.[31,40,41,62,111,139,140,141,151,152,167,175]

Наряду с этим эффективные способы сжатия учебной информации содержатся в известных психолого-педагогических теориях содержательного обобщения (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин) и укрупнения дидактических единиц (П.М. Эрдниев) и формирования системности знаний (Л.Я. Зорина,

A.В. Усова), о структурировании учебного материала (В.Ф.Шаталов,

B.Ю.Лыскова и др.).

В большинстве случаев изучение учебных предметов школьниками происходит, как правило, от частного к общему. Как показывает практика, внимание учащихся при этом зачастую концентрируется на конкретных фактах, определениях, законах, но не на их взаимосвязях. Обобщения знаний, их систематизации, осознания структуры в данном случае не происходит. Обучаемый не понимает, что является главным, а что - второстепенным, что есть причина, а что следствие, какой закон - фундаментальный, а какой -частный, верный лишь при определенных условиях, допущениях, упрощениях, наконец, какова иерархия элементов и блоков информации.

Знание, которым в этом случае овладевает обучаемый, является статическим, в отличие от динамического знания, когда система дисциплины прочувствована, когда взаимосвязи и взаимовлияния установлены. Для того, чтобы собрать разрозненные и хаотичные знания учащихся воедино и сделать более стройной их систему, необходимо выбирать формы работы, при которых движение мысли происходит не только от частного к общему, но и от общего к частному.

Систематизация и структурирование учебного материала на основе структурно-логических схем и таблиц дает возможность представить учебный материал в более компактном, удобном для усвоения виде, что позволит наиболее полно организовать обобщение и систематизацию знаний учащихся при контроле.

Общая проблема исследования заключается в обосновании возможности использования структурно-логических схем и таблиц при проведении контроля и разработке методики организации контроля.

Все вышесказанное определило тематику диссертационной работы. Объектом исследования является процесс организации контроля по информатике, а предметом — применение структурно-логических схем и таблиц в процессе контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике.

Цель исследования — разработать структурно-логические схемы и таблицы по курсу информатики, а также методические рекомендации применения структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля.

Гипотеза исследования заключается в следующем: внедрение в процесс обучения информатики структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля, приведет к совершенствованию контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике, к более эффективному усвоению учащимися понятийного аппарата курса, что позволит повысить их успеваемость, и будет способствовать повышению качества знаний по изучаемому предмету.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были выделены следующие частные задачи:

- проанализировать теоретические основы контроля знаний учащихся, современное состояние и особенности реализации в общеобразовательных учреждениях на уроках информатики;

- исследовать возможность и целесообразность применения структурированного материала на этапе контроля по формированию у учащихся знаний, умений и навыков;

- разработать структурно-логические схемы и таблицы базового курса информатики, ориентированные на освоение понятийного аппарата курса и методические рекомендации по их использованию на этапе контроля;

- экспериментально проверить эффективность методических рекомендаций по использованию структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ научной и методической литературы по проблеме исследования, анализ программ, учебных пособий, методических материалов по школьной информатике, изучение практики проведения контроля при преподавании информатики в средней школе, анализ уроков и обобщение собранного материала, беседы с учителями и учащимися, тестирование и анкетирование, педагогический эксперимент, обработка и анализ результатов исследования методами математической статистики, апробация результатов исследования на научных, научно-методических форумах.

Методологическую основу и теоретическую базу исследования составляют фундаментальные работы следующих авторов: об экспериментальном курсе информатики и методике преподавания информатики (Жданов С.А., Матросов B.JI., Каймин В.А., Кузнецов А.А., Лапчик М.П., Онищук В.А.); о системности знаний (Зорина Л.Я., Зотов А.Ф, Ильясов И.И., Карпович В.Н., Крутский А.Н., Суровикина С.А); о современных компьютерных технологиях контроля в образовании (И.В.Роберт, А.Я.Савельев, Ж.Д.Жуковская); о факторах учебной успешности учащихся (Е.П.Бочарова, Н.А.Довгалевская, Ф.В.Костылев); о функциях контроля и методологии оценки, о компьютерных технологиях в ходе контроля образовательного процесса (Е.В.Злобин, В.И.Мавруничев, Д.П.Муравлев, А.И.Пирогов, В.И.Попенков, В.Н.Петренко).

Проведение педагогического исследования осуществлялось на базе средних учебных заведений.

Исследование проведено в несколько взаимосвязанных этапов с использованием комплексной методики.

На первом этапе (2000-2001гг.) осуществлен предварительный анализ исследуемой проблемы, литературных источников и изучение истории ее возникновения и развития, состояние решения на современном этапе развития педагогики. Определены объект и предмет, цели и задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза. Основными методами педагогического исследования на данном этапе явились: историко-педагогический анализ, изучение и обобщение педагогического опыта, теоретический анализ, анкетирование и др. Были подготовлены научные публикации по проблеме контроля учебной деятельности учащихся.

Второй этап (2001-2002гг.) - разработка структурно-логических схем и таблиц по базовому курсу «Информатика» и методик их применения с целью совершенствования контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике.

Третий этап (2002-2005гг.) - опытно-экспериментальная работа по внедрению методики организации контроля по информатике в учебный процесс средних общеобразовательных школ № 6, № 40 города Череповца, обоснование и апробация основных путей и педагогических условий совершенствования контроля результата учебной деятельности учащихся по информатике, анализ результатов исследования и оформление диссертации. Среди ведущих методов исследования на третьем этапе выделяю педагогический эксперимент, метод экспертной оценки, изучение результатов деятельности, опросный метод, педагогическое наблюдение, и др.

Результаты научной и опытно-экспериментальной работы по теме диссертации были представлены и обсуждены на методических объединениях школ города, на научных семинарах кафедры информатики Череповецкого государственного университета, кафедры теории и методики информатики и дискретной математике Московского педагогического государственного университета. При этом использовались следующие методы: самоотчет и самоанализ деятельности, педагогический консилиум, теоретическое обобщение, прогнозный метод.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе: обоснованы возможность и эффективность использования структурированного материала для совершенствования контроля результатов учебной деятельности учащихся на уроках информатики; разработаны методические рекомендации по использованию структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля учебной деятельности на уроках информатики.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: обоснована целесообразность применения структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике; разработаны подходы к созданию структурно-логических схем и таблиц; разработан методический подход для организации контроля результатов учебной деятельности учащихся при изучении основных понятий базового курса информатики, посредством структурно-логических схем и таблиц.

Практическая значимость исследования состоит в том, что: создано учебное пособие по курсу «Информатика», построенное по принципу структурно-логических схем и таблиц, которое может быть использовано в учебном процессе; предложенная методика проведения контроля может быть использована учителями на уроках, а также учащимися для осуществления самоконтроля и самопроверки знаний, навыков, умений.

На защиту выносится: Комплекс дидактических условий для создания структурно-логических схем и таблиц, позволяющий учителю самостоятельно структурировать учебный материал.

Разработанная структура учебного материала базового курса информатики, обеспечивающая проведение контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике.

Разработанная методика проведения контроля с использованием структурно-логических схем и таблиц, являющаяся эффективным средством развития познавательной активности и самостоятельности учащихся.

Апробация результатов исследования: основные . положения настоящего исследования докладывались и обсуждались на научно-методических семинарах Череповецкого государственного университета, Московского педагогического государственного университета, а так же на II Межвузовской конференции молодых ученых (Череповец, 2001 год), на Всероссийской научно-практической конференции «Информатизация образования 2001» (Екатеринбург, 2001 год), на III Межвузовской конференции молодых ученых (Череповец, 2002 год), на Всероссийской научной конференции (Омск, 2002 год), на IV Межвузовской конференции молодых ученых (Череповец, 2003 год), на Городской научно-практичекой конференции «Управление качеством образования в условиях личностно-ориентированного подхода» (Череповец, 2003 год), на V Межвузовской конференции молодых ученых (Череповец, 2004 год), на Международной конференции «Технологии 2004» (Анталия, 2004 год).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Смирнова Е.А. Использование таблиц и схем при изучении школьного курса информатики // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Информатизация образования 2001» - Екатеринбург: УрГПУ, 2001 - с.244-252 (0,5 пл.).

2. Смирнова Е.А. Инвариант школьного курса информатики // «Per aspera.» - Выпуск 3: Сборник трудов молодых ученых. - Череповец: Марка, 2001 - с.34-36 (0,125 пл.).

3. Смирнова Е.А. Некоторые аспекты оценочной деятельности учителя информатики // Сборник трудов участников III межвузовской конференции молодых ученых. - Череповец: ЧГУ, 2002 - с.248-249 (0,1 пл.).

1. Смирнова Е.А. Использование таблиц и схем при изучении информатики // Информатика и образование.- 2002 -№11, - с.42-45 (0, 25 п.л.).

5. Смирнова Е.А. Основы информатики и информационных технологий. Методическое пособие. — Череповец: МОУ ДО «Центр повышения квалификации», 2003 - 111с. (7 п.л.)

3. Смирнова Е.А Разработка единой системы контроля знаний по информатике // Материалы Городской научно-практической конференции «Управление качеством образования в условиях личностно-ориентированного подхода». - Череповец: МОУ ДО «Центр повышения квалификации», 2003 - с.49-51 (0,125 п.л.).

7. Смирнова Е.А., Михайлова O.J1., Куликова Н.Н., Воронова А.Н., Черепанова И.С. Контроль и диагностика знаний по информатике. Методический сборник - Череповец: МОУ ДО «Центр повышения квалификации», 2004 - 29 с. ( 1,8 п.л., авторский вклад 20%).

3. Смирнова Е.А. Некоторые аспекты использования таблиц и схем при контроле знаний учащихся по предмету «Информатика» // Сборник трудов участников V межвузовской конференции молодых ученых. 4.2 - Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2004 - с. 125-132 (0,44 п.л.). Смирнова Е.А. Новации в организации учебного процесса // Современные наукоемкие технологии. - Москва: «Академия естествознания», 2004-№2, - с. 119-120 (0,25 п.л.).

10. Смирнова Е.А., Беляева Е.А. Основы информатики в таблицах и схемах. Учебное пособие. - Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2005 - 43 с. (2,7 п.л., авторский вклад 50%)

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Смирнова, Елена Анатольевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Были решены вопросы отбора и структурирования учебного материала, и базовый курс информатики представлен как целостная система в виде структурно-логических схем и таблиц.

2. Апробирован и проведен выдвинутый комплекс заданий определяющих работу учителя при организации контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике.

Выявлено, что контроль с использованием структурно-логических схем и таблиц может осуществляться при помощи предлагаемых заданий. Отмечено, что после формирующего эксперимента уровень знаний и умений повысился во всех группах, особенно в экспериментальных. Разработаны методические рекомендации применения структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике.

Экспериментальная проверка выделенных условий использования структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля показала эффективность разработанной технологии и продемонстрировала улучшение системных знаний учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предмет «Информатика и информационные технологии» дает базовые знания и имеет прямую практическую направленность, которая способствует развитию мотивации учебной деятельности.

Необходимость излагать большое количество разнообразной учебной информации на одном уроке, приводит к перегрузке учащихся. Поэтому необходимо создать такие условия, при которых этот процесс будет оптимальным.

Результатом исследования существующих современных образовательных технологий, основных методик преподавания, стало решение о необходимости структурирования курса информатики и использование структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля результатов учебной деятельности учащихся.

Структурно-логические схемы и таблицы представляют собой совокупность теории и методики. Служат для формирования системности в знаниях, создают целостное представление о системе, и о каждом элементе этой системы. На структурно-логической схеме или таблице прослеживается взаимосвязь между отдельными темами и разделами, что позволяет обосновать последовательность изложения учебных элементов. Такая форма представления материала способствует повышению внимания учащихся. Она необычна, нетрадиционна. Сама по себе создает дополнительную мотивацию учебной деятельности. Структурно-логические схемы и таблицы можно охарактеризовать, как дидактическое средство, которое дает возможность учащимся проявить самостоятельность в организации своей деятельности, позволяет активизировать познавательную деятельность.

При составлении структурно-логических схем и таблиц по курсу информатики необходимо помнить, что они должны строиться в соответствии с логической структурой курса и отражать понятийный аппарат разделов курса.

Целью использования структурно-логических схем и таблиц в процессе контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике является активизация процесса запоминания понятий, определений, сущности явлений.

При использовании структурно-логических схем и таблиц при контроле деятельность учеников не должна сводится к простому воспроизведению, его функции расширяются. Основной акцент переносится с простого закрепления на обобщение и систематизацию. На основе обобщений учащиеся усваивают понятия, определения, идеи, теории, т.е. отдельные знания их системы и структуры.

Исходя из того, что «процесс усвоения определяется, как процесс приема, смысловой переработки, сохранения полученных знаний и применения их в новых ситуациях для решения теоретических и практических задач» необходимо создать условия для успешного осуществления процесса усвоения.

Сама структурно-логическая схема или таблица - только средство, дающее возможность организовать работу учащихся на этапе контроля. При использовании структурно-логических схемам и таблиц при организации проверки знаний учащихся нужно предлагать разнообразные виды заданий: ответить на вопросы к схеме или таблице, дописать недостающие элементы, исправить ошибки, составить схему или таблицу самостоятельно, обобщить, описать, определить, обсудить, объяснить, законспектировать, выписать, составить план, сделать вывод. Все эти виды работ развивают соответствующие умения, повышают внимание учащихся, их активность, развивают мышление.

Как показали эксперименты, при работе со структурированным материалом на этапе контроля осуществляется достижение каждым учеником реально возможного для него уровня успеваемости, но не ниже удовлетворительного в соответствии с принятыми нормами оценок.

Использование структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля обеспечивает смену видов учебной деятельности, которая помогает снизить утомляемость учеников, поддерживает познавательный интерес, что ведет к повышению качества образования.

В ходе проведенного исследования были решены поставленные задачи и получены следующие основные результаты:

1. В результате проведенного анализа педагогической, научно-методической литературы определено современное состояние и особенности реализации контроля в общеобразовательных учреждениях на уроках информатики.

2. Обоснована целесообразность применения структурированного материала на этапе контроля по формированию у учащихся знаний, умений и навыков.

3. Разработаны структурно-логические схемы и таблицы базового курса «Информатика и информационные технологии», ориентированные на освоение понятийного аппарата курса, в соответствии с методологическими подходами к обучению: дискретным подходом к усвоению знаний, системно-функциональным, системно-структурным, системно-логическим.

4. Разработаны методические рекомендации применения структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля, которые могут быть использованы учителями на уроках информатики в школе при организации контроля результатов учебной деятельности учащихся.

5. Методика применение структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля прошла апробацию в рамках педагогического эксперимента. Результаты опытно-экспериментальной проверки подтвердили предположение о том, что внедрение в процесс обучения информатики структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля, приведет к совершенствованию контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике, к эффективному усвоению учащимися понятийного аппарата курса, что позволит повысить их успеваемость, и будет способствовать повышению качества знаний по изучаемому предмету.

Организационно-педагогические условия использования структурированного учебного материала при контроле результатов учебной деятельности учащихся изменяют организацию учебного процесса, делают его более продуманным и диалектичным.

С помощью структурно-логических схем и таблиц у учащихся формируется всестороннее видение изучаемых явлений и объектов, связей и отношений между ними: генетических, функциональных, причинно-следственных, что ведет к улучшению качества знаний, более глубокому их пониманию и осмыслению.

Экспериментальная проверка эффективности использования структурированного учебного материала на этапе контроля показала положительные результаты и продемонстрировала улучшение системных знаний учащихся.

Мы рекомендуем педагогам воспользоваться нашими методическими рекомендациями для организации контроля результатов учебной деятельности учащихся. А так же направлять свои усилия на: отбор содержания и структурирование учебного материала, разработку, редактирование и создание структурно-логических схем и таблиц, разработку заданий к ним, выработку надежных критериев оценки, организацию и проведение контроля с использованием данного материала.

Представляется перспективным продолжение исследований в области использования структурно-логических схем и таблиц на этапе контроля результатов учебной деятельности учащихся по информатике не только на базе средних учебных заведений, но и высшей школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Смирнова, Елена Анатольевна, 2005 год

1. Актуальные проблемы математики, физики, информатики и МП/гл ред. Матросов В.Л.:Юб.сб.,130 лет МПГУ- М.: Прометей, 2003.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991.-382 с.

3. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационныйкурс. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - 566 с.

4. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979.-304 с.

5. Бабанский Ю.К. Педагогика. М.: Просвещение, 1988.

6. Бабанский Ю.К. Выбор методов обучения в средней школе. М.: Педагогика, 1981. - 176 с.

7. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1992. — 207 с.

8. Ч» 9. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.:1. Просвещение, 1982. 192 с.

9. Ю.Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов-на-Дону, Феникс, 1999.

10. П.Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

11. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-вощ

12. Воронежского ун-та, 1977. 304.

13. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.

14. М.Бешенков С. А., Кузьмина Н.В., Ракитина Е.А. Информатика. Систематический курс. 11 класс. М: Лаборатория базовых знаний, 2002.

15. Взаимодействие наук: теоретические и практические аспекты. — М.: Наука, 1984.-320 с.

16. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во Московского университета, 1989. - 239 с.

17. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.

18. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.:МГУ,1988-76с.

19. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. — М.,1985.

20. Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Наука, 1974.-452 с.

21. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. — М.: Школа-Пресс, 1995.-448 с.

22. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976.-495 с.

23. Готт B.C., Нарский И.С. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и его методологическая роль // Философские науки. 1986. № 2.

24. Грабарь М.И., Красиенска К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. — М.: Педагогика, 1997. — 136 с.

25. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. — 256 с.

26. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика,1986.-240 с.

27. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. - 544 с.

28. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

29. Дернер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997. Y ЗО.Джумадурдыев С. Восхождение от абстрактного к конкретному как методразвития теоретического знания // Вопросы философии. 1985. № 7.

30. Дик Ю.И. Проблемы и основные направления развития школьного физического образования в Российской Федерации: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук в форме науч. докл. М.: 1996. - 59 с.

31. Жарова Л.В. Учить самостоятельности. М.: Просвещение, 1993. — 205 с.

32. Жданов С.А., Кузнецов Э.И., Фролов Г.Д. Об экспериментальном курсе * ОИВТ. Изучение основ информатики и вычислительной техники в среднейшколе: опыты и перспективы. / Сост. В.Л. Мошехов и др. — М.: Просвещение, 1987. 192 с.

33. Железовская Г.И. Понятийно-терминологические задачи по педагогике как одно из средств подготовки учителей. Дисс. . канд. пед. наук. М., 1988.

34. Задачник-практикум по информатике. Учебное пособие для средней школы. Под ред. И.Семакина, Е.Хеннера. — М.: «Издательство Лаборатория Базовых Знаний», 1999.

35. Зб.Зак А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. — М.: Педагогика, 1984. 152 с.

36. Захарова Т.Б. Дифференциация обучения информатике в российской школе. / Сб. докладов международной конференции «Образование граждан мира», 30 сент.-4 окт. М., 1996. - с. 46-47.

37. Зорина Л.Я. Системность знаний и организация учебного материала в учебниках физики. // Проблемы школьного учебника. Вып. 6. М.: Просвещение, 1978.-С. 100-112.42.3отов А.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 1973. - 182 с.

38. Иванова J1.A. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики. -М.: Просвещение, 1983.

39. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

40. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. Учеб. пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1984. — 496 с.

41. Ильясов И.И. Структура процесса обучения. М., 1986.

42. Кадырова Б.Б. Пути совершенствования эффективности обучения информатике в школе на основе применения системных программных средств.-М., 1991.- 187 с.

43. Каймин В.А. Научные основы и методика преподавания информатики. — Псков, 1992.- 158 с.

44. Карпович В.Н. Системность теоретического знания. Логический аспект. -Новосибирск: Наука, 1984. 125 с.

45. Карпович В.Н. Термины в структуре теорий. Новосибирск: Наука, 1978. -128 с.

46. Касаткин В.Н. Информация, алгоритмы ЭВМ. -М.: Просвещение, 1991.

47. Качество знаний и пути его совершенствования. / И.Я. Лернер, Л.Я. Зорина, Г.И. Батурина и др. / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. -М.: Педагогика. 208 с.

48. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985.-543 с.

49. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

50. Клинберг Л. Проблемы теории обучения. — М.: Педагогика, 1984. 256 с.

51. Коляда М.Г. Окно в удивительный мир информатики. Д.: Сталкер, 1997.- 448 с.

52. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. — М.: Наука, 1973.- 324 с.

53. Коротов В.М. Воспитывающее обучение. М.: Просвещение, 1980. 192 с.

54. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994.

55. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. (Методологический анализ). М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

56. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. — М.: Просвещение, 1976.

57. Крутский А.Н. Психодидактика. Теоретические основы психодидактики. Проблемное обучение (На материале физики средней школы): Учеб. Пособие. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1994. - 72 с.

58. Крутский А.Н. Дидактическая структура системного усвоения знаний в средней школе. М., 1982. - 203 с.

59. Кувалдина Т.А. Применение методов искусственного интеллекта для анализа и проектирования тезауросов учебных дисциплин ВПГУ. — Изд-во Перемена, 2003,192с.

60. Кузнецова А.А., Захарова Т.Б. Принципы дифференциации обучения информатике. // ИНФО, 1997. - №4.

61. Кузнецов А.А. Развитие методической системы обучения информатике в средней школе. Дисс. .д.п.н. в форме научного доклада. М., 1988. - 47 с.

62. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы. М.: Политиздат, 1979. - 286 с.

63. Кушниренко А.Г.,Лебедев Р.А., Скворень Р.А.: Учебник по основам информатике и вычислительной технике.-М.: Просвещение, 1991.-224с.

64. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. — Таллинн: Валгус, 1980. 334 с.

65. Лапчик М.П., Семакин И.Г., Хённер Е.К. Методика преподавания информатики: Учебное пособие для студентов пед. вузов. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 24 с.

66. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М.: Изд-во Московского университета, 1980. - 192 с.

67. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Прометей, 1992. 528 с.

68. Логико-методологические проблемы естественных и общественных наук / Отв. ред. В.В. Целищев. — Новосибирск: Наука, 1977. — 192 с.

69. Логико-философский анализ понятийного аппарата науки / Отв. ред. B.C. Лукьянец. Киев: Наукова думка, 1977. - 226 с.

70. Логика научного исследования / Под.ред. П.В.Колпина и М.В. Поповича — М., 1965.

71. Лыскова В.Ю., Ракитина Е.А. Применение логических схем и понятий в курсе информатики. // Информатика и образование. — 2000. №1. - с.32-36.

72. Матросов B.JI. Актуальные проблемы математики, информатики, физики и математического образования.- М.:МПГУ, 2004 -677с.

73. Магазанник В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений. // Психологический журнал. 1997.Т.18. №1.

74. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. -М.: Наука, 1975.-231 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I.

76. Материалистическая диалектика — методология естественных, общественных и технических наук / Отв. ред. Е.Ф. Солопов. — М.: Наука, 1983.-367 с.

77. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории / Под ред. П.Н. Федосеева. М., 1985. - 350 с.

78. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Просвещение, 1985. - 184 с.

79. Методы обучения в современной школе / Под ред. Н.И. Кудряшева. — М.: Просвещение, 1983. 192 с.

80. Могилёв А.В., Пак Н.И., Хённер Е.К. Информатика. М.: Академия, 1999. -811 с.

81. Мирошниченко А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала (на примере школьного курса физики). Ижевск, 1995.

82. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М.: Мысль, 1975. 204 с.

83. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969.-246 с.

84. Опорные сигналы в изучении педагогики (метод, рекомендации для студентов педвузов) / Сост. Беликов В.А. и Савва Л.И. — Магнитогорск, МГПИ, 1995.-57 с.

85. Пасевич Школа оценок и открытое тематическое планирование.// Информатика и образование, №4, 1997.

86. Пономарева Е.А. Ученику предстоит контрольная работа.// Информатика и образование, №2, 1999.

87. Педагогика / Под ред. Ю.К.Бабанского. М.: Просвещение, 1988.

88. Петров Ю.А. Методологические вопросы анализа научного знания. -М.: Высшая школа, 1977.— 224 с.

89. Петухова М.В. Методика формирования системы понятий школьного курса ОИВТ. -Дисс. . к.п.н.: спец. 130002, Моск. госуд. пед. университет., М., 1997. - 194с.

90. Пидкасистый П.И., Портнов M.JI. Искусство преподавания. — М.: Педагогическое общество России, 1999. 212 с.

91. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. 224 с.

92. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. Пособие для студ. высших пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. — 432 с.

93. Проблемы истории и методологии научного познания. — М.: Наука, 1974.-312 с.

94. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе / Под ред. А. Коссаковски и др. М.: Педагогика, 1981. - 224 с.

95. Психология личности : тесты, опросники, методики. / Авт.-сост.: к.п.н. док. Киршева Н.В., Рябкова Н.В. М.: Иликон, 1995. - 280 с.

96. Программы по информатике, М.:- Просвещение, 1998.

97. Проект Федерального компонента государственного общеобразовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего(полного) образования. //ИНФО,№1,97.-с.З-12.

98. Проект Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть II. Среднее полное общее образование/ Министерство образования Российской Федерации. М., 2003.

99. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся. — М.: Просвещение, 1975. 272 с.

100. Ракитина Е.А. Построение методической системы обучения информатике на деятельностной основе.//Автореферат дисс. на соискание ученой степени док.ред.наук.- М.,2002.

101. Ракитина Е.А.,Лыскова В.Ю. Логика в информатике. Методическое пособие к учебнику "Информатика. Систематический курс" Лаборатория Базовых Знаний, 2001.

102. Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. М.: Высшая школа, 1971. — 176 с.

103. Ракитов А.И. Принципы научного мышления. — М.: Политиздат, 1975. — 143 с.

104. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. М.: Мысль, 1977.-270 с.

105. Рахимов А.З. Психодидактика. Уфа: Творчество, 1996. - 191 с.

106. Роберт И.В. Информатика. Информационные технологии. Раздел 1. -М., 2001.

107. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. М.: Просвещение, 1989. - 239 с.

108. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. 1989.

109. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-317 с.

110. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1975. - 237

111. Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978.

112. Садыкова Г.А. Структурирование научно-учебных тестов в процессе обучения студентов. //В сборнике "Национальные системы Высшего образования в условиях глобализации". Петропавловск, 2001, с. 51-53.

113. Садыкова Г.А. Структурирование научно-учебных текстов как основа нестандартного обучения студентов. //В сб. Актуальные проблемы совершенствования образования в условиях развития национальной модели высшей школы Казахстана. Кустанай,2002, с. 176-178.

114. Садыкова Г.А. Структурирование учебного материала как основа педагогической технологи и.//В сбор. "Бизнес и образование: вектор развития". Алматы, 2002, с. 464-468.

115. Садыкова Г.А. Педагогическая технология структурирования учебных текстов. Кокшетау, 2002.

116. Семакин И.Г., Вараксин Г.С. Структурированный конспект базового курса информатики. М.:ЛБЗ, 2001.

117. Семакин И.Г., Залогова Л., Русаков С., Шестакова Л. Информатика. Учебник по базовому курсу (7-9 классы). — М.: «Издательство Лаборатория Базовых Знаний», 1998.

118. Семакин И.Г., Шеина Т.Ю. Преподавание базового курса информатики. Пособие для учителя. — М.: «Издательство Лаборатория Базовых Знаний», 2000.

119. Семакин И.Г., Вараксин Г.С. Информатика в схемах и таблицах. — М.: «Издательство Лаборатория Базовых Знаний», 2000

120. Семенчев В.М. Физические знания и законы диалектики. — М.: Мысль, 1973.-200 с.

121. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — Санкт-Петербург: Речь, 2001.- 350 с.

122. Симонович С., Евсеев Г., Алексеев А. Общая информатика: Учебное пособие для средней школы. М.: АСТ-ПРЕСС, Информ-Пресс, 1999. -592 с.

123. Синтез современного научного знания / Ред. коллегия: В.А. Амбарцумян и др. -М.: Наука, 1973. 640 с.

124. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971.-208 с.

125. Смирнова Е.А. Использование таблиц и схем при изучении информатики. // Информатика и образование. 2002. - №11.- с. 42-45.

126. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М., 1966.

127. Совершенствование содержания образования в школе. — М.: Педагогика, 1985. 272 с.

128. Сосницкий К. Построение содержания учебника // Проблемы школьного учебника. Вып. 3. (Структура учебника). М.: Просвещение, 1975.-С. 18-29

129. Сохор A.M. Дидактический анализ логической структуры учебного материала. // «Ученые записки Ульяновского гос. пед. института им. И.Н. Ульянова», т. XXVII. «Вопросы обучения и воспитания», вып. I. — Ульяновск, 1972. С. 22-23.

130. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. — 192 с.

131. Сохор A.M. О дидактической переработке материала науки в учебниках (на примере физики) // Проблемы школьного учебника. Вып. 6. М.: Просвещение, 1978. - С. 89-100.

132. Степанов Н.И. Концепции элементарности в научном познании. — М.: Наука, 1976.-176 с.

133. Стоуне Э. Психопедагогика. — Психологическая теория и практика обучения. М.: Педагогика, 1984. - 472 с.

134. Структура и развитие науки Boston studies in the philosophy of Science: Из Бостон, исслед. по философии науки. Сб. пер. / Под общ. ред. Б.С. Грязнова и В.Н. Садовского. - М.: Прогресс, 1978. - 487 с.

135. Суровикина С.А. Систематизация и обобщение знаний учащихся (на материале курса физики средней школы): Методические рекомендации. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1996.-32 с.

136. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. -288 с.

137. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1984.

138. Тараканов А.Д. Об уровневом обучении информатике. Балашовский пед. институт. // Тезисы международной конференции «Подготовка преподавателя математики и информатики для высшей школы», ч.2, М., 1994.-с. 55-56.

139. Урок в восьмилетней школе // Под ред. М.А. Данилова. М.: Просвещение, 1966. - 247 с.

140. Уман А.И. О структурировании знаний и организации заданий в учебном материале. // Проблемы школьного учебника. Вып. 12. (О специфике учебников математики, физики, астрономии, черчения и трудового обучения). — М.: Просвещение, 1983. С. 15-28.

141. Усова А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий: Учебное пособие к спецкурсу. — Челябинск: ЧГПИ, 1986.-88 с.

142. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. - 176 с.

143. Усова А.В., Беликов В.А. Как овладеть рациональными умениями и навыками учебного труда: Методические рекомендации для учащихся старших классов средней школы. Магнитогорск, 1990. - 4.1 - 30 с. - 4.2. -40 с.

144. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования, разработанный в соответствии с Законом Российской

145. Федерации и концепцией модернизации российского образования за период до 2010г. от 05.03.2004№ 1089

146. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. — М.: «Советская энциклопедия», 1970. Т.5. — 740 с.

147. Философские основы теории развития. / Под общ. ред. Л.Ф. Ильичева. -М.: Наука, 1982.-496 с.

148. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

149. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1982. - 216 с.

150. Фридман JI.M. Наглядность и моделирование в обучении. М.: Знание, 1984.

151. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юристь, 1997. - 512 с.

152. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. — М.: Педагогика, 1981.-208 с.

153. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки: Из опыта работы школ г. Донецка. М.: Педагогика, 1979. - 136 с.

154. Шаталов В.Ф. Путь поиска. С-Пб.: Лань, 1996.

155. Шаталов В.Ф. Педагогическая проза: Из опыта работы школ г.Донецка.- М.: Педагогика, 1980.- 96с.

156. Шаталов В.Ф. Точка опоры.- М.: Педагогика, 1987. 160с.

157. Шаталов В.Ф., Шейман В.М., Хаит A.M. Опорные конспекты по кинематике и динамике: Из опыта работы. М.:Посвещение, 1989. - 142с.

158. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-232 с.

159. Швырев B.C. теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: наука, 1984.-288 с.

160. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука, 1966. - 302 с.

161. Щербо Н.П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности. // Вопросы психологии. — 1984. №2.

162. Щукина Г.И. Педагогика школы. М.: Просвещение, 1977,-с.348-357.

163. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М.: ВЛАДОС, 1999.

164. Эрдниев П.М. Системность знаний и укрупнение дидактических единиц// Советская педагогика. 1975. - № 4.

165. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Дисс. . д-ра пед. наук. — Челябинск, 1992.-403 с.1. Информационные процессысхема 3)1. Алгоритмизация

166. Информация (схема 1) Единицы измерения (таблица 3) Вилы информации (таблица 1) Свойства информации (таблица 2) Кодирование информации (схема 2)1. Типы алгоритмов (схема 6)1. Алгоритм (схема 4)

167. Программирование (схема 8)1. Представление информации

168. Арифметические выражения (схема 7)1

169. Системы счисления (схема 11)

170. Способы описания алгоритма (схема 5) Способы записи алгоритма (таблица 4)

171. Эволюция языков программирования (таблица 5) Системы языков программирования (схема 9) Классификация языков программирования (схема 10)чО1. Компьютер

172. Классификация ЭВМ (схема 12)

173. Структура ЭВМ (схема 13) Архитектура ЭВМ (схема 14)

174. История развития ВТ (таблица 6)1. Поколения ЭВМ (таблица 7)

175. Магистрально-модульный принцип построения ПК (сх.7.5) Школьная ЭВМ (сх.7.4)1. Файлы (схема 18)1. ПО (схема 16,17)1. Структура ПО (схема 19)1. Применение ЭВМ (схема 23)

176. Формализация и моделирование1. Системное ПО (схема 21)1. Прикладное ПО (схема 20)1. Функции ОС (схема 22)1. Информационные технологии§1. Ж х:1. Информация

177. По способу восприятия: визуальная, аудиальная, тактильная, обонятельная, вкусовая

178. Сведения об объектах, их свойствах, явлениях окружающей среды и передача их

179. По форме представления: текстовая, звуковая, числовая, графическая1. Объективная1. Достоверная1. Полная1. Виды (табл.1)

180. Единицы измерения ИНФОРМАЦИЯ Бит1. Свойства (табл. 2)

181. По общественному значению: лишняя, общественная, отдельная эстетическая, специальная1. Источник информации1. Понятная1. Актульная1. Полезнаякодирующее устройствоIканал связиустройство11. Приёмник информациио1. Основание Виды Примеры

182. По способу восприятия Визуальная (информация, воспринимаемая органом зрения) При чтении книги

183. Аудиальная (информация, воспринимаемая органом слуха) При прослушивании музыкальных дисков

184. Тактильная (информация, воспринимаемая посредством осязания) Определение температуры предмета путем прикосновения к нему

185. Обонятельная (информация, воспринимаемая органом обоняния) Определение химических реактивов по запаху

186. Вкусовая (информация, воспринимаемая органом вкуса) При дегустации продуктов питания

187. По форме представления Текстовая (информация, представленная в виде символов естественного языка) Стихотворение

188. Числовая (информация, представленная в виде математических символов) Указание страниц в учебнике

189. Графическая (информация, представленная в виде графических объектов) Рисунки, чертежи, схемы

190. Музыкальная (информация, представленная в звуковом виде) Музыкальные произведения: песни, оперы, баллады

191. Комбинированная (информация, представленная совокупностью различных видов информации) Фильмы, телепередачи

192. По общественному значению Массовая (информация, представляющая ценность для широкого круга лиц) Статья в газете

193. Специальная (информация из какой-либо узкой области, интересующая людей, непосредственно связанных с этой областью) Научная статья из определённой области

194. Личная (информация, значимая только для конкретного человека) Мнение окружающих, письма, информация о рельефе ключа, генофонд человека1. Свойства информации1. Свойства Определение

195. Достоверность Отражение информацией истинного положения дел

196. Полнота Достаточность информации для понимания и принятия решения

197. Актуальность Значимость информации в данный отрезок времени

198. Понятность Представление информации на языке, понятном получателю

199. Полезность Важность информации для решения задачи

200. Точность Степень близости информации к реальному состоянию объекта