Совершенствование механизма управления интеграционной деятельностью промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Макаров, Денис Андреевич

• Макаров, Денис Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макаров, Денис Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Макроэкономический анализ интеграционных процессов в России.

1.2. Теоретические основы интеграционной деятельности предприятий.

1.3. Анализ и обоснование развития вертикально-интегрированных структур.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Реализация моделей стратегического управления в интеграционной деятельности предприятия.

2.2. Методические основы анализа стратегии вертикальной интеграции.

2.3. Особенности управления процессом диверсификации и формирование адаптированной организационной структуры в интегрированных корпоративных структурах.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Выбор методики оценки стоимости интегрированных предприятий.

3.2. Формирования стоимости предприятия в условиях интеграционного и диверсификационного развития.

3.3. Особенности применения метода частной экономической прибыли

МЧЭП) для интегрированных промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления интеграционной деятельностью промышленных предприятий»

Одним из основных инструментов преодоления последствий экономического кризиса является интенсификация процессов развития на предприятиях, так как рост предприятия является одним из факторов его стоимости. Как известно, развитие предприятия может происходить как в направлении внутреннего расширения, так и вследствие интеграционной деятельности предприятия (интеграционного роста). При этом расширение предприятия только за счет существующих видов бизнеса существенно ограничено.

Как показывает мировой опыт, в условиях глобализации мирового хозяйства и перехода от индустриальной к информационной экономике основу развития стран составляют крупнейшие национальные и транснациональные корпорации. Начавшиеся в 70-хх годах XX столетия процессы объединения, поглощения, слияния обусловлены более высокой эффективностью интегрированных образований по сравнению с неинтегрированными. Благодаря информационным технологиям, появилась уникальная возможность объединить весь научно-производственный цикл -теоретические научные исследования, технологические разработки, сам процесс производства, сборку, сбыт и последующее обслуживание - в единое целое. Таким образом, современная экономика уже немыслима без эффективного механизма интеграции входящих в нее составных частей.

В этих условиях исследование сущности, содержания, форм и методов процесса интеграционной деятельности приобретает не только теоретическое, но и практическое значение, а разработка подходов к формированию различных типов интегрированных хозяйственных структур в отраслях российской экономики получает особую актуальность.

Общетеоретические подходы и практические вопросы функционирования интегрированных хозяйствующих структур нашли 3 отражение в работах отечественных ученых С.Б. Авдашевой, Е.Балацкого, С.Д. Бодрунова, А.Бутыркина, C.B. Губанова, Б.З. Мильнера, А. Олейника, И.Сухановой, И.А. Храбровой, Ю.В. Якутина, Н.М. Горбунова, В.Е. Дементьева, А. Либман, Г. Клейнера, А. Мовсесяна, А.Д. Радыгина и др.

Внимание зарубежных ученых в этом вопросе, как правило, сосредоточено на отдельных аспектах хозяйственной деятельности интеграционных объединений. Так основу исследований в области минимизации трансакционных издержек составляют работы Р.Коуза и О. Уильямсона. Вопросам экономической эффективности интегрированных производств посвятили свои исследования JI. Мак Кензи, П.Рей, Ж.Тироль, снижению экономических рисков - К. Дж. Эрроу и О.Харт. Анализом эфекта экономии от масштаба занимались Р. Блейер, М. Бредли, А. Десаи, Д. Казерман. Вопросы расширение рыночной власти за счет интеграции изучали такие исследователи как Дж. Ливсей, М. Портер, вопросы снижения конкуренции - Д. Росс, Ф. Шерер.

В то же время, несмотря на обилие работ, посвященных исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, в научной литературе не сложилось системного представления о содержании и сущности экономической интеграции как явления и процесса, большинство работ носит фрагментарный характер и отражает лишь отдельные аспекты исследуемой проблемы. В то же время и в теории, и в практической деятельности ощущается необходимость создания целостной теории интеграции хозяйствующих субъектов, позволяющей раскрыть цели, мотивы, и содержание процессов экономической интеграции, определить основные направления практической деятельности в области создания интегрированных хозяйственных структур. Имеющийся на сегодняшний день теоретический задел научных исследований позволяет обобщить, систематизировать и теоретически обосновать подходы к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов.

В сложившихся условиях эффективность экономики во многом начинает зависеть от разработанности методов и механизмов управления интеграционными процессами, протекающими на разных хозяйственных уровнях. Кроме того, актуальность приобретает задача разработки методик анализа стратегий интеграционной деятельности, которые позволили бы оценить результативность конкретной стратегии и определить оптимальный уровень интеграции в конкретных рыночных условиях.

Целью настоящего исследования является формирование научно-обоснованного комплексного подхода к управлению интеграционной деятельностью промышленных предприятий и разработка методических основ его реализации на предприятии.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решались следующие задачи:

- На основе исторического анализа интеграционных процессов определить основные тенденции развития экономической интеграции в России.

- Провести анализ и систематизацию существующих теоретических подходов к проблеме экономической интеграции, на основе которых установить базовый научный принцип формирования интегрированных структур.

- Исследовать сущность, виды, формы, цели и мотивы вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов, как основной интеграционной стратегии направленной на повышение эффективности технологического процесса производства и реализации продукции.

- Определить критерий эффективности интеграционной деятельности и деятельности интегрированных структур, а также исследовать процесс формирования стоимости предприятия в условиях интеграционного развития.

- Определить возможность и специфику применения моделей стратегического управления при формировании интеграционных стратегий.

- Разработать методические основы анализа стратегии вертикальной интеграции.

- Выявить и проанализировать особенности управления процессом диверсификации в интегрированных корпоративных структурах.

- Обобщить опыт формирования адаптированной организационной структуры интегрированного предприятия.

- Определить инструментарий количественной оценки интеграционной стратегии, адаптировать модели расчета стоимости предприятия, в частности модель экономической прибыли, для применения в условиях интегрированной структуры.

Предметом настоящего исследования являются теоретические, методические и прикладные вопросы управления интеграционными процессами, протекающими в корпоративных предпринимательских структурах.

Объектом исследования выступают интегрированные промышленные предприятия России.

Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили положения современной экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных авторов в области стратегического и корпоративного менеджмента, развития интеграционных процессов. Для решения прикладных задач использовались методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, синтеза и обобщения, графическое, логическое и имитационное моделирование, а также специальные методы отраслевого и стратегического анализа, принципы теории эффективности.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ; публикации экономической периодики; данные статистической отчетности; данные, полученные непосредственно на объектах исследования.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. На основе институционального принципа балансировки внутренних и внешних трансакционных издержек предложен концептуальный подход к управлению интеграционной деятельностью предприятия.

2. На основе институционального анализа уточнены и систематизированы предпосылки эффективной реализации стратегии вертикальной интеграции.

3. Предложена методика анализа стратегии вертикальной интеграции на основе совместного применения концепции стоимости предприятия, параметрического анализа трансакций и анализа отраслевой структуры предприятия.

4. На основе концепции стоимости предприятия обосновано, что интеграционные и диверсификационные стратегии расширения предприятия имеют оптимальные границы.

5. Определен инструментарий количественной оценки интеграционной стратегии. Адаптированы модели расчета стоимости предприятия, в частности модель экономической прибыли, для применения в условиях интегрированной структуры.

6. Даны рекомендации для выбора методов оценки экономических показателей с учетом специфики деятельности интегрированных предприятий промышленности.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке, основанного на неоинституциональной теории концептуального подхода к управлению интеграционной деятельностью промышленных предприятий. В частности теоретическая значимость исследования заключается:

- в установлении базового научного принципа формирования интегрированных структур; в определении критерия эффективности интеграционной деятельности и деятельности интегрированных структур;

- в разработке методических основ анализа стратегии вертикальной интеграции;

- в развитие принципов управления процессом диверсификации в интегрированных корпоративных структурах.

Практическая значимость работы. Результаты исследования представлены в виде конкретных рекомендаций по формированию эффективной интеграционной стратегии на промышленном предприятии. Результаты исследования могут служить теоретико-методической базой в практике управления интегрированными корпоративными предприятиями с целью повышения их эффективности, а также могут быть использованы при подготовке учебных программ и курсов по экономике и управлению для высшей школы и системы послевузовского образования.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Макаров, Денис Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационной работы может быть сформулирован ряд выводов и предложений для дальнейших исследований и для практики.

1. Интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного типа является одной из важнейших тенденций современного развития организации и управления. В России за годы реформ наблюдался процесс постепенного перехода от административных методов интеграции к рыночным. При этом степень информационной открытости осуществляемых в России сделок до сих пор не дает возможности глубокого анализа каждого из интеграционных процессов. За период 2002-2007 гг. на российском рынке слияний и поглощений наблюдалась довольно устойчивая позитивная динамика, как числа сделок, так и их совокупной стоимости. В первом полугодии 2008 года тенденция роста рынка слияний и поглощений была продолжена. Однако в связи с общими кризисными процессами, как в мировой, так и в российской экономике во втором полугодии 2008 г. произошло значительное сокращение объема сделок, поэтому общие итоги года демонстрируют падение.

Крупнейшие сделки концентрировались в нескольких областях, демонстрирующих большой потенциал, как для внутренней, так и для международной концентрации и интеграции (нефтегазовая, металлургическая и горнодобывающая, пищевая, телекоммуникационная, а также финансовая отрасли). В целом анализ показал, что сделки по слиянию и поглощению все больше и больше становятся результатом стратегических решений менеджмента, а вместе с тем рынок слияний и поглощений становится более цивилизованным.

В настоящее время в России объединения предприятий в основном сосредоточены в перерабатывающих и добывающих отраслях и представляют собой вертикально-интегрированные структуры.

2. Развитие взглядов на проблемы экономической интеграции происходило в двух основных направлениях: неоклассическое и неоинституциональное. Неоклассическая экономическая теория сводит объяснение больших или меньших размеров фирмы к эффекту экономии от масштаба. В тоже время не ясно, почему экономия от масштаба должна непременно использоваться внутри фирмы, так как ее можно было бы достичь посредством заключения контрактов между юридически независимыми субъектами. Также не следует считать непреложным фактом существование пределов экономии от масштаба, потому как фирма, желающая производить больший объем продукции могла бы создать, например, два независимых подразделения, действующих как квазифирмы.

В рамках неоинституционального направления базовой единицей анализа признается трансакция, то есть акт экономического взаимодействия, сделка. При этом анализ любого вопроса относящегося к фирме неизменно выходит на категорию трансакционных затрат. Процесс интернализации трансакций представляет собой, по сути, интеграционный процесс. В основе ограничения на размер интеграции лежит общий принцип, исходя из которого, дополнительные трансакции будут интернализироваться до тех пор, пока экономия на трансакционных издержках не начнет нивелироваться приростом издержек от организации дополнительных трансакций внутри интегрированной структуры.

При этом параметры трансакций между контрагентами, такие как частота и продолжительность трансакций; сложность и неопределенность трансакций; трудность измерения результатов трансакции; взаимосвязь с другими трансакциями, совершаемыми контрагентами; специфичность инвестиций, необходимых для осуществления трансакций, также оказывают влияние на стимулы к интеграции.

3. Вертикальная интеграция определена как способ координации разных составляющих отраслевой цепи в условиях, при которых двусторонняя торговля экономически не целесообразна. В своем

145 максимальном развитии вертикально-интегрированные корпоративные структуры могут представлять собой замкнутую научно-технологическую цепочку по проведению фундаментальных и прикладных научных исследований, проектированию, производству и реализации определенной продукции, также в их состав могут быть включены предприятия инфраструктуры и финансовые институты. Однако типичными являются интегрированные структуры меньшего масштаба, включающие в себя основные стадии производственной цепочки: добычу ключевого сырьевого компонента, его переработку, производство продукции и ее реализацию.

В качестве основных предпосылок для вертикальной интеграции, то есть когда данная стратегия, скорее всего, будет экономически оправдана-(обеспечит экономию суммарных трансакционных затрат) выделены следующие:

- Несостоятельность рынка, в том числе ограниченное число продавцов и покупателей; высокая специфичность, долговечность и капиталоемкость активов; высокая частота трансакций. Три дополнительных фактора, таких как неопределенность, ограниченная рациональность и оппортунизм, оказывают важное, хотя и не всегда явное влияние на вертикальные стратегии.

- Защита от рыночной власти, когда предприятия, работающие в смежных звеньях производственной цепи, обладают большей рыночной властью.

- Обеспечение рыночной власти предприятия, когда оно сможет устанавливать высокие входные барьеры в отрасль и проводить ценовую дискриминацию в-разных сегментах рынка.

- Стадии жизненного цикла отрасли. В недавно появившихся отраслях предприятия часто «интегрируются вперед», чтобы развивать рынок. При достижении отраслью фазы зрелости начинает действовать тенденция к дезинтеграции, складываются крупные, узкоспециализированные фирмы.

Когда отрасль достигает стадии старения, компаниям необходимо

146 вертикально интегрироваться, так как независимые предприятия постепенно уходят из смежных производственных звеньев, и положение ключевых игроков оказывается уязвимым перед лицом все сильнее концентрирующихся поставщиков или потребителей.

4. Вся совокупность преимуществ вертикальной интеграции разделена на две группы: структурные и операционные. Структурные преимущества делают вертикально интегрированную корпоративную структуру предпочтительнее группы независимых компаний в условиях несовершенной структуры рынка: К структурным преимуществам вертикальной интеграции относятся следующие: контроль над источниками сырья; контроль над дистрибьюцией собственной продукции, а также возможность получения доступа к новым сетям продвижения товара на рынок; возможность успешной реализации единой стратегии развития с обеспечением высокого уровня централизации управления; защита собственной технологии; возможность получения доступа к новым технологиям; возможность применения единых стандартов качества и возможность контролировать их соблюдение на всех стадиях технологической цепочки; лучший доступ к мировым рынкам по сравнению с независимыми компаниями.

Операционные преимущества вытекают из механизма функционирования интегрированной структуры, а их реализация не зависит напрямую от структуры рынков. К ним можно отнести следующие элементы: реализация эффекта экономии от масштаба, благодаря концентрации капитала и производства, единой инфраструктуре; экономия на коммерческих расходах предприятий, находящихся внутри технологической цепочки; возможность оптимизации налогообложения; лучший доступ к кредитным и инвестиционным ресурсам по сравнению с независимыми компаниями.

5. Выделены следующие ограничения на эффективное применение стратегии вертикальной интеграции: высокая капиталоемкость (требуются существенные инвестиционные вложения) реализации стратегии

147 вертикальной интеграции; уменьшение стимулов производства с низкими издержками у компаний производящих продукцию для потребления внутри вертикально интегрированной структуры; возникновение дополнительных операционных издержек из-за увеличившейся сложности бизнеса; предрасположенность к бюрократизации процесса управления, снижению мобильности и адаптивности к быстрым изменениям на рынке.

Стратегия вертикальной интеграции является практически необратимой. В этих условиях экономически более предпочтительными могут оказаться квазиинтеграционные вертикальные стратегии, которые требуют меньших инвестиций и оставляют предприятиям больше свободы, обеспечивая, в то же время, достаточно надежную защиту от «провалов» вертикального рынка и от неоптимальных действий поставщиков или потребителей с большей рыночной властью.

6. Вопросы интеграционной деятельности предприятия лежат в плоскости его стратегического управления. В современной экономической теории в качестве наиболее комплексного показателя эффективности деятельности предприятия предлагается использовать показатель стоимости предприятия, под которой, для целей управления, как правило, понимают стоимость дисконтированного денежного потока предприятия. Стоимость предприятия (прирост стоимости предприятия) - это экономический критерий, отражающий интегральный эффект влияния принимаемых решений на все параметры, по которым оценивается деятельность предприятия, позволяющий ранжировать варианты в ситуации множественного выбора.

При стоимостном анализе вертикально-интегрированной корпоративной структуры необходимо учитывать то, что способность создавать стоимость, во многом предопределена рынками, на которых работают предприятия входящие в ее состав. Для решения данной задачи в работе использована модель анализа отраслевой структуры разработанная М.

Портером, в которой обобщены основные движущие силы рыночной

148 конкуренции: угроза вхождения новых участников; рыночная власть поставщика; рыночная власть покупателя; угроза появления продуктов-заменителей; соперничество уже имеющихся конкурентов между собой.

В работе предлагается методика анализа стратегии вертикальной интеграции на основе совместного применения концепции стоимости предприятия, параметрического анализа трансакций и анализа отраслевой структуры предприятия, которая позволяет принимать решение об осуществлении интеграционной стратегии, о глубине и структуре вертикальной интеграции. В процессе прохождения этапов алгоритма дается как качественная оценка эффекта от вертикальной интеграции, так и его количественная оценка.

7. На современном этапе в российских вертикально-интегрированных структурах явно наметились определенные тенденции диверсификации, так как узкая специализация вертикально-интегрированных компаний серьезно ограничивает их развитие. В теории управления выделяется несколько предпосылок для проведения диверсификации в современных корпорациях. В настоящей работе необходимость диверсификации в интегрированных структурах рассматривается с позиций преодоления ограниченности рыночного потенциала.

Для создания и продвижения новой продукции, то есть для осуществления множественной диверсификации, необходимо проведение научно-исследовательских разработок, а также крупномасштабных рекламных и прочих маркетинговых мероприятий. Согласно теории затраты на маркетинг имеют снижающуюся отдачу, следовательно каждое последующее увеличение объемов реализации продукции требует еще большего увеличения затрат на маркетинг (данное утверждение относится и к затратам на усовершенствование продукции). Кроме того, для создания и продвижения новой продукции, а также увеличения доли успешных продуктов требуются значительные объемы затрат на ценовую и неценовую конкуренцию, расходы на исследования, разработки, усовершенствование

149 технологий производства, что сказывается на рентабельности продукции и уровне ее капиталоемкости, снижая величину рентабельности инвестированного в предприятие капитала. Таким образом, в общем случае увеличение темпов роста предприятия за счет диверсификации приводит к снижению рентабельности инвестированного капитала.

8. Выбор интеграционных и диверсификационных стратегий предполагает наиболее существенные изменения в структуре управления предприятием. Ответом на все более ощутимые недостатки унитарных и холдинговых компаний является появление мультидивизиональной структуры (М-форма), которая уменьшает негативные последствия фактора ограниченной рациональности, а также может служить защитой от бюрократических искажений, снижая таким способом уровень оппортунизма.

Существенным преимуществом М-структуры перед унитарной компанией является способность гораздо более эффективно интегрировать поглощаемое предприятие. В мультидивизиональной корпорации приобретенной компании обычно придается статус профит-центра, таким образом, происходит более гармоничное вливание новых активов в существующую структуру без разрушения налаженных процессов и при сохранении высокого уровня мотивации менеджмента. При прочих равных условиях, фирма, использующая дивизиональную структуру, будет более интегрированная, чем та, которая применяет линейно-функциональную структуру.

9. Определение стоимости предприятия как инструмента мониторинга ее изменения должна осуществляться на основе всех существующих подходов. В то же время при реализации концепции стоимости в анализе эффективности интеграционных стратегий применение рыночного и имущественного методов оценки вызывает определенные затруднения. Доходный метод оценки в наибольшей степени может быть использован при разработке инструментария для анализа интеграционных стратегий предприятия. Так как основным преимуществом данного метода является то, что он учитывает результаты и перспективы деятельности предприятия.

Для определения стоимости предприятия доходным методом могут быть использованы подход на основе дисконтированных денежных потоков и подход на основе модели экономической прибыли. Подход, основанный на дисконтировании денежных потоков, включает модель дивидендов и метод дисконтированных денежных потоков предприятия. В российских условиях для целей определения стоимости предприятия данная модель применяется крайне редко, так как основной сложностью является прогноз величины дивидендов в течение расчетного периода. Кроме того, данная модель не позволяет описать множество факторов, определяющих стоимость предприятия для целей анализа интеграционных стратегий. Метод дисконтированных денежных потоков предприятия является наиболее приемлемым с точки зрения инвестиционных мотивов, поскольку любой инвестор, вкладывающий деньги в действующее предприятие, в конечном счете, покупает поток будущих доходов, позволяющий ему окупить вложенные средства, получить прибыль и повысить свое благосостояние. Иными словами, стоимость предприятия определяется его способностью генерировать денежные потоки, достаточные для удовлетворения ожиданий инвесторов от вложений с аналогичным риском.

10. Интеграционное и диверсификационное развитие предприятия имеет оптимальные границы. Существование этих границ объясняется отрицательной взаимосвязью темпов расширения предприятия и рентабельности его капитала. Анализ влияния данных факторов на стоимость предприятия показал, что, несмотря на снижение рентабельности капитала в результате расширения предприятия, пока перспективы роста покрывают негативное изменение рентабельности капитала, стоимость предприятия будет возрастать. Точка, в которой предельная стоимость будет равняться нулю, будет являться оптимумом расширения предприятия, так как в этой точке его стоимость максимизируется.

11. Адаптация моделей стоимости под условия интегрированных структур предполагает декомпозицию интегральных показателей на соответствующие показатели отдельных бизнес-единиц. Не смотря на все достоинства стоимости предприятия в качестве стратегического показателя деятельности, стоимость обладает существенным инструментальным недостатком — характеризуется слабой операциональностью в отношении тактических решений и деятельности предприятия. С целью преодоления данного недостатка стоимости вместо концепции дисконтированного денежного потока, для оценки данного показателя предлагается использовать альтернативную концепцию потока экономической прибыли (ЭП) или экономической добавленной стоимости {EVA). В рамках количественного анализа стоимости интегрированной структуры целесообразно использовать так называемый метод частной экономической прибыли (МЧЭП).

12. Для целей анализа эффективности деятельности интегрированной структуры по МЧЭП наиболее существенное значение имеет формирование таких финансовых показателей, как выручка, зарабатываемой каждой интегрированной БЕ, которая определяется на основе модели трансфертного ценообразования; текущие затраты на производство и реализацию товаров и услуг; затраты капитала и, в том числе, цена капитала для отдельных БЕ. В диверсифицированных вертикально-интегрированных структурах, как правило, целесообразен метод расчета трансфертных цен на основе рыночных коррелятов. В условиях узкой специализации определение трансфертных цен целесообразно осуществлять на основе принципа альтернативных издержек. Уровень текущих и капитальных затрат следует определять на основе концепции потребления затрат и капитала, а не на основе традиционной материально-учетной концепции. Требуемая норма доходности капитала должна определять отдельно для каждой бизнес-единицы.

Таким образом, на основе институционального принципа балансировки внутренних и внешних трансакционных издержек в диссертации разработан научно-обоснованный комплексный подход к управлению интеграционной деятельностью промышленных предприятий, а также методические основы его реализации на предприятии. Реализация методического алгоритма анализа интеграционной стратегии и метода декомпозиции интегральных экономических показателей на соответствующие показатели отдельных бизнес-единиц позволяют производить адекватную оценку эффективности интегрированного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макаров, Денис Андреевич, 2009 год

1. Адашева C.B. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад?// Российский журнал менеджмента. Том 3. №1. 2005. c.l 1.

2. Алчян A.A., Демсец X. Производство, стоимость информации и экономическая организация. // Вехи экономической мысли. Т.5. Теория отраслевых рынков. СПб. 2003. С.280-317.

3. Ансоф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.

4. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение. Вопросы экономики, 1998, №12.

5. Р. Брейли С. Майерс. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997. 1088 с.

6. Бодрунов С.Д. Базовые элементы финансово-экономического механизма функционирования и развития предприятия. Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России». Сер. 1. «Экономика авиаприборостро-ения». Вып. 6. СПб., НААП, 2004. С. 5-11.

7. Бодрунов С.Д. Единство ради совершенства. «Промышленник России», №3, 2003. С. 46-49.

8. Бодрунов С.Д. Диверсификация производства должна вписываться в машиностроительный мейнстрим. «Мир авионики» № 5, 2007. С. 12-17.

9. Бодрунов С.Д. Интегрированные группы компаний пониженной рискоёмкости. Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России». Сер. 1. «Экономика авиаприборостроения». Вып. 7. СПб., НААП, 2005. С. 3-18.

10. Бодрунов С.Д. Концепция реструктуризации авиаприборостроительного комплекса Российской Федерации. Сб. «Труды Санкт-Петербургской Инженерной Академии». СПб, 1996. с.97-100.

11. Бодрунов С.Д. Нормативно-правовое регулирование создания и деятельности интегрированных структур. Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России. Сер.1. «Экономика авиаприборостроения». Вып.5, СПб., 2002. с. 5-28.

12. Бодрунов С.Д. О рисках государства при создании интегрированных структур с государственным участием в промышленности. Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России. Сер. 1. «Экономика авиаприборостроения». Вып. 5, СПб., 2002. с. 112-115.

13. Бодрунов С.Д. Проблемы нормативно-правового регулирования создания и деятельности интегрированных хозяйственных структур в оборонно-промышленном комплексе. "Мир авионики", №1, 2003. с. 9-14.

14. Бодрунов С.Д. Проблемы создания корпоративных структур в авиаприборостроении. "Мир авионики", приложение. Июнь 1998. с. 2 — 5.16. . Бодрунов С.Д. Путь к рынку через реформирование предприятий. "Мир авионики", № 1, 1998. с. 8 - 12.

15. Бодрунов С.Д. Реструктуризация: новый подход к старой проблеме. "Мир авионики", № 4, 1998. с. 8 11.

16. Бодрунов С.Д. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: организационно-экономические и правовые проблемы. "Мир авионики", № 3, 2000. с.9 11.

17. Бодрунов С.Д., Киселевич В.П. Приоритеты диверсификации. «Мир авионики», № 2, 2004. С. 30-35.

18. Бодрунов С.Д., Ковальков Ю.А. К вопросу о перспективахинтеграционного процесса в ходе реформирования авиационной155промышленности России. Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России. Сер.1. «Экономика авиаприборостроения». Вып.5, СПб., 2002. с. 29-59.

19. Бодрунов С.Д., Крюков С.П. Тенденции интеграции компаний высокотехнологичных секторов промышленности за рубежом. Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России». Сер. 1. «Экономика авиаприборостроения». Вып. 8. СПб., НААП, 2005. С. 18-24.

20. Бодрунов С.Д., Крюков С.П., Александровская Л.Н., Захаревич А.П., Круглов В.И. Корпоративный менеджмент постиндустриального общества. Монография. СПб., Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», 2005. 612 с.

21. Бодрунов С.Д., Михнецова A.M. Реформирование предприятий авиаприборостроения в рамках реструктуризации оборонного комплекса. Сб. «Аэрокосмическое приборостроение России». Сер. 1. «Экономика авиаприборостроения». Вып. 1. СПб., 1998. с.36-46.

22. Бодрунов С.Д. Оводенко A.A., Сироткин В.Б. Менеджер, ориентированный на стоимость. "Мир авионики", № 8, 1999. с.34 — 36.

23. Бригхем Ю, Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2-х т. / Пер. с англ. СПб. Экономическая школа, 1997.

24. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М. 2001.

25. Гвоздева Е. И др. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. Вопросы экономики, 2000, №2.

26. Грузенкин B.B. Особенности правовой стратегии и тактики в деятельности иностранных, в том числе оффшорных, компаний и групп компаний с иностранным участием в России. М., 2002.

27. Дихтель Е., Хергшген X. Практический маркетинг. —М.: Экономика.1995.

28. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 480 е.: ил. - (Серия "Маркетинг для профессионалов").

29. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991—1995 гг.) // Вопросы экономики.— 1996.—№ 11. — С. 119—130.

30. Донская В.Ю. Трансфертные цены: достоинства и недостатки способов расчета // Математические модели и информационные технологии в менеджменте. Вып. 1. СПб.: СПбГУ, 2001. С. 148-157.

31. Дягилев A.B. Проблемы создания и деятельности холдинговой компании в России. Юридический мир, 2000, №1

32. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации. М., 1999 (ГУУ Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып.2).

33. Жестков C.B. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий) М., 2002.

34. Ивлев В., Попова Т. Применение функционально-стоимостного анализа для расчета себестоимости продукции./ Интернет-журнал CONSULTING.RU, № 16 (76) 17 (77).

35. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы. Вестник СПбГУ, серия 5, Экономика. 1999, Выпуск 2.

36. Клейн Б., Кроуфорд Р.Дж., Алчян A.A. Вертикальная интеграция, присваиваемая рента и конкурентный процесс заключения контрактов. // Вехи экономической мысли. Т.5. Теория отраслевых рынков. СПб. 2003. С.318-366.

37. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. Вопросы экономики, 2000, №1.

38. Касьянова Г.Ю. Обособленные подразделения и взаимозависимые лица. М., 2002.

39. Ф. Котлер. Маркетинг менеджмент. Пер. с англ. -СПб: Питер, 2000.

40. Коуз Р.Г. Природа фирмы. В кн. Вехи экономической мысли. Теория фирмы.// Экономическая школа, СПб 2000.

41. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление/ Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

42. Кулагин O.A. Принятие решений в системах организационного управления. 4.1. основы методологии. Учебное пособие. С.-П.: Изд. ВИКУ им. А.Ф. Можайского, 1999.

43. Лицукова Д. Трансфертное ценообразование: круг проблем. Вестник СПбГУ, серия 5, Экономика. 1992, Выпуск 1.

44. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2007.

45. Мацкевич О. Лесной промышленности готовят «вертикаль власти». ДП, №191 (1533), 14.10.2003, с.З.

46. Мельнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономикиВопросы экономики, 1998, №9.

47. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004.

48. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2000.

49. Портер М. Конкурентное преимущество. М.: Альпина Бизнес Букс,2005.

50. Портер М. Международная конкуренция. М., 1995.

51. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе Вопросы экономики, 2001, №5.

52. Рудашевский В.Д. "Системная реструктуризация: организационные и правовые проблемы" // Управление экономикой переходного периода,1998, Вып. 3, 244-285.

53. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. // Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. СПб.1999. С.64.

54. Симачев Ю.В. и др. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности М., 2000.

55. Стаки Дж., Уайт Д. Когда нужна и не нужна вертикальная интеграция. // Вестник МсКтэеу. 2004. №3(8). С. С.81. (www.mckinsey.com/locations/moscow/russianquarterly).

56. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. Вопросы экономики, 1996, №6.

57. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Изд. 2-е испр. / Пер. с англ. под редакцией В.М. Гальперина и Н. А. Зенкевича. — Спб.: Экономическая школа, 2000. Т.1. с. 32.

58. А. Томпсон, Д. Формби «Экономика фирмы» / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. с.205.

59. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. СПб. 1999. С.35-36.

60. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. С.159-172.

61. Храмова И.Г., Серова Е.В. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России. М., 2002.

62. Хэй Д. и Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2 т. Перевод с англ. «Экономическая школа». СПб, 1999. Т. 2.

63. Чиркова Е.В. Как оценить бизнес по аналогии: методологическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг. М. 2005.

64. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты.

65. Arrow K.J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation. 1969 (цит. по Вольчик B.B. Курс лекций по институциональной экономической теории. http://www.institutional.boom.ru/all.htm).

66. Atkinson A.A. Intra-firm Cost and Resource Allocations: Theory and Practice. Totonto, 1987.

67. Baumol W.J., Fabian T. Decomposition, Pricing for Decentralization and External Economies //Management Science. 1964. Sept. pp. 1-31.

68. Вескег G. Human Capital. N.Y., 1964. (Цит. по Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению. // США: экономика, политика, идеология. № 11 (ноябрь). 1993. http://www.institutional.boom.ru/all.htm)/

69. Bodrunov S.D. Establishment of Large Corporate's in indastry a vital aspect in Reforming the Russian Economy, Attracting Investments and Promoting Investment Project. Airctract engeneering prospects ILA-98. Berlin, 1998. p. 1316.

70. Cyert R.M., March J.G. A behavioral Theory of the Firm. Hemel Hempstead: Prentice Hall, 1963

71. Dopuch N., Drake D.F. Accounting implications of a mathematical programming approach to the transfer price problem // Journal of Accounting Research. 1964. №2 (1). p p. 10-24.

72. Eccles R.G. The transfer pricing problem: a theory for practice. Lexington, 1985.

73. Emmanuel C.R. Transfer pricing in the corporate environment. Lancaster, 1976.

74. Emmanuel C.R. Transfer Pricing: a diagnosis and possible solution to dysfunctional decision making in the divisionalised company // Management International Review. 1977. 17 (4). p p. 45-49.

75. Enzer H Static Theory of transfer pricing // Naval Research Logistic Quarterly. 1975. 22(2). p p. 375-89;

76. Ferguson R.C. Transfer pricing: s electing suitable methods // Journal of General Management. 1981. №55 (2). p p. 53-57;

77. Fremgen J. Transfer Pricing and management goals // Management Accounting. 1970. №52. p p. 25-31;

78. Gould J.R. Economic price determination // Journal of Business. 1964. January, p p. 61-67;

79. Greer H.C. Divisional profit calculation: notes on the "transfer rate" problem // NAA Bulletin. 1962. 43 (11). p p. 5-12.;

80. Hirshleifer J. On the economics of transfer pricing // The Journal of Business. 1956. №29. Pp. 172-184.

81. Kanodia c . Risk sharing and transfer pricing systems under uncertainty //Journal of Accounting Research. 1979. 5 (3). p p. 367-379.

82. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. London.1964.

83. Miller M., Modigliani. Dividend Policy, Growth and the Valuation of Shares/ Jornal of Business. № 34. 1963. p. 467-494.

84. Porter M.E. Competitive Strategy. —N.Y.: Free Press, 1980.

85. Rappaport, Alfred, 1986. "Creating shareholder value: The new standard for business performance" New York. The Free Press, A Division of Macmillan Publishers. 1986.

86. Sharav I. Transfer Pricing diversity of goals and practices // Journal of Accountancy. 1974. №137. p p. 56-62.

87. Simon H.A. Administrative Behavior. 2d ed. New York, 1961, p. xxiv (original poblication: 1947) (цит. по Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. С.94.).

88. Solomots D. Divisional Performance Measurement and Control. N.-Y.,1965;

89. Spicer B.H. Towards an organizational theory of the transfer pricing process // Accounting, Organization and Society. 1988. 13(3). p p. 303-321.

90. Swieringa R.J., Waterhouse J.M. Organizational views on transfer pricing // Accounting, organizations and Society. 1982. 7(2). p p. 233-61.

91. Troxel R.B. On transfer pricing // CPA Journal. 1973. Oct., p p. 806-807;

92. Vendig R.E. A three-part transfer price // Management Accounting. 1973. 55. pp. 33-36.

93. Yarrow G. On the Predictions of the Managerial Theory of Firm. Journal Industrial Economy. № 24. 1976. p. 267-279.

94. Watson D.J.H., Baumler J.V. Transfer pricing: a behavioral context // The Accounting Review. 1975. №50 (3). p p. 466-474.

95. Williamson O. The Economics of Discretionary Behavior. Chicago,

96. Williamson O.E. Transaction cost economics: the governance and contractual relations // The Journal of Law and Economics. 1979. o et . p p . 2331967.