Совершенствование механизмов взаимодействия средней и высшей школы в области химического образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Рыжова, Оксана Николаевна

• Рыжова, Оксана Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Рыжова, Оксана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. О МОДЕРНИЗАЦИИ (РЕФОРМАХ) ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ.

§1.1. Какое образование мы реформируем?.

§1.2. Доводы «за» и «против» модернизации (реформирования) системы образования в России.

§1.3. Нормативно-правовая база модернизации образования и методологический анализ ее основных этапов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизмов взаимодействия средней и высшей школы в области химического образования»

Образование определяет как положение государства в современном мире, так и человека в обществе. Отечественное образование имеет глубокие исторические традиции и признанные достижения: в XX веке Россия стала страной всеобщей грамотности, первой вышла в космос, достигла передовых позиций во всех областях фундаментальной науки, существенно обогатила мировую культуру. Не случайно в шестидесятые годы XX века американцы заявили, что русские выиграли у них соревнование в космосе за ученической партой.

К сожалению, в последующие годы эти достижения в значительной мере были утрачены. Это связано с рядом причин самого различного характера. Образование - система консервативная и инертная, поэтому даже после распада СССР, понеся тяжелые финансовые потери, образование какое-то время продолжало выполнять свои задачи. Однако, последнее десятилетие, прежде всего в связи со сменой социального строя, система образования в стране работала на истощение, так как финансовые потоки практически полностью ушли из науки и образования в военно-политическую и коммерческую сферы, а престиж научных работников, учителей и преподавателей неуклонно падал и продолжает падать.

В настоящее время в России назрела насущная потребность серьезной модернизации всей системы образования, в том числе и среднего.

Здесь чрезвычайно уместен важный акцент, четко сформулированный профессором Н.Х. Розовым в его предисловии к книге [1]: «Очень многие в России убеждены, что бесконечные и не всегда понятные перемены - специфическая «национальная» особенность только отечественного образования. Но это - заблуждение: реформы или, если угодно, модернизации, или перестройки с удивительной регулярностью постигают среднюю и высшую школу практически всех стран — как крупных, ведущих, так и небольших. И ничего неожиданного здесь нет: жизнь везде и всегда идет вперед, появляются новые поколения и новые реалии, меняются общественное мнение и ценностные представления людей — и неизбежно приходится выбирать адекватные (на практике - не всегда адекватные) приоритеты и ориентиры образования, совершенствовать его содержание, организацию, методику обучения».

Причина такого заблуждения — слабая информированность широких кругов российской общественности о развитии образовательного процесса в мире. Мы плохо знаем, что и почему в этой сфере делается за границей, публично не анализируем зарубежный опыт, не делаем для себя практических выводов из чужих достижений и ошибок. Следует к этому добавить также, что мы плохо анализируем, а часто и вовсе не знаем отечественного опыта проведения реформ образования.

Ответом на требования времени должны стать конкретные шаги по дальнейшему развитию образования. Так, в последние годы успешно развиваются новые формы поиска и отбора талантливой молодежи в высшие и средние учебные заведения. Развивается контрактная форма обучения студентов. Происходит интеграция вузовской и академической науки. Новый импульс получили педагогические новации в средней школе. Фактически реформа начата по инициативе самого образовательного сообщества.

В то же время вызывают возражения попытки внедрения сверху в систему образования квазирыночных механизмов, нововведений, юридически, экономически и педагогически не проработанных ни по форме, ни по содержанию. Речь, например, идет о том, что без серьезного объективного обсуждения результатов проводимого эксперимента считается как бы уже решенным вопрос о едином государственном экзамене (ЕГЭ).

По нашему убеждению, целью любых преобразований в системе образования должно быть прежде всего повышение уровня организации учебного процесса, повышение качества обучения, более полное удовлетворение образовательных запросов общества. При этом содержательная сторона образования должна быть не столько ответом на узкопонимаемые сегодняшние потребности, сколько сориентирована на стратегические перспективы, определяемые приоритетами социально-экономического развития общества, а также приоритетами развития фундаментальной и прикладной науки.

Чтобы лучше понять, как это можно осуществить, полезно прежде всего разобраться в том, каким образом нарушилась имевшаяся ранее согласованность среднего и высшего образования. К сожалению, этим вопросам практически не уделялось почти никакого внимания, а правильные ответы на них могут избавить от многих ошибок при проведении сегодняшних реформ образования. Вот почему так необходимо тщательное изучение различных подходов к модернизации, внимательное и беспристрастное изучение результатов экспериментов.

В диссертации предпринята попытка проанализировать сложившееся в среднем и высшем профессиональном образовании (прежде всего — на примере химического образования) положение; выяснить причины, которые привели его к современному состоянию; сформулировать объективные принципы, которые следует положить в основу модернизации образования, чтобы она была успешной; а также описать основные методы взаимодействия средней и высшей школы, с помощью которых можно не только восстановить то, что было положительного в среднем образовании, а затем было утрачено, но и поднять его уровень выше. Все рассматриваемые проблемы тесно взаимосвязаны между собой.

Объектом диссертационного исследования является среднее и высшее химическое образование в условиях проводимых в стране реформ образования.

Предметом исследования является совершенствование механизмов взаимодействия средней и высшей школы в области химического образования на основе реализации предложенной в работе позитивной программы действий по развитию довузовского и высшего химического образования.

Приоритетными аспектами диссертационного исследования при этом являются следующие:

- системные исследования конкретных мероприятий в модернизации прежде всего школьного образования (введение единого государственного экзамена, разработка государственных стандартов образования, введение профильного обучения и др.);

- создание новых школьных программ по химии и единой программы для поступающих в вузы, а также учебников и учебно-справочных пособий на их основе;

- наращивание экспериментальной составляющей школьного химического образования;

- всемерная поддержка школьных и вузовских химических олимпиад различного уровня;

-налаживание эффективной связи отечественных вузов со средними школами, гимназиями и лицеями.

Проблема исследования заключается в отыскании адекватных интересам российского общества методов понимания естественнонаучного, математического и гуманитарного способов усвоения новых знаний и приобретения практических навыков. Не случайно в российском проекте модернизации образования [2] главной целью объявленной реформы изначально заявлена поддержка вхождения новых поколений в глобализованный мир, в открытое информационное сообщество. Для этого, по мнению авторов реформы, в содержании образования должна занять центральное место коммуникативность'. информатика, иностранные языки, межкультурное обучение.

Как видим, для естественных наук места в этой реформе не предусмотрено. Проблема естественнонаучного обучения и есть главная проблема данного исследования, разворачивающаяся на фоне реформирования российской системы образования в средней и высшей школах. Исследуются также перспективы преподавания в них современной химии как одной из основополагающих естественнонаучных дисциплин.

Разумеется, сформулированная проблема исследования является многопараметрической. Ее многоаспектность и междисциплинарный характер предопределили необходимость анализа чрезвычайно разнообразной и достаточно разнородной литературы с тем, чтобы обеспечить диссертационному исследованию максимальную объективность и достоверность. Вся совокупность работ, являющихся методологической основой нашего исследования, условно может быть подразделена на следующие группы: по целям исследования — фундаментальные и прикладные; по уровню исследования - теоретические, эмпирические и статистические; по характеру изложения - научные, учебно-методологические, научно-публицистические и публицистические; по научной принадлежности — относящиеся к химии, физике и математике, педагогические, исторические и методологические; как узкоспециализированные внутри каждой из наук, так и междисциплинарные.

К научно-теоретическим предпосылкам исследования относятся:

- работы, посвященные основным направлениям развития современного образования и его содержания (Б.Л. Вульфсон, В.И.

Арнольд, Р.Й. Гран (Норвегия), Ю.И. Дик, А.А. Кузнецов, Л.Д. Кудрявцев, B.C. Леднев, В.А. Садовничий, Р.В. Хохлов); работы, указывающие основные направления развития химического образования на современном этапе (Е.В. Антипов, А.Л. Бучаченко, Д.В. Корольков, Н.Е. Кузьменко, Ж.М. Лен (Франция), В.В. Лунин, Э.Е.Нифантьев, Н.П. Тарасова, М. Фримантл (Великобритания));

- работы, касающиеся совершенствования теории и методики обучения химии (С.С. Бердоносов, В.Н. Верховский, Я.Л. Гольдфарб, О.С. Зайцев, Н.Е. Кузьменко, Ю.Н. Кукушкин, Г.В. Лисичкин, В.А. Попков, X. Фридман (США), П. Эткинс (Великобритания) и др.).

Характер научно-методологической проблемы, степень неразработанности различных ее аспектов предопределили цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования. Цель диссертации состоит в разработке научно-обоснованной концептуальной основы эффективных механизмов взаимодействия средней и высшей школы в области химического образования.

Отсюда вытекают следующие конкретные задачи исследования: рассмотреть ретроспективу трансформации российской системы образования с целью учета ее особенностей при развитии химического образования; рассмотреть структуру государственных образовательных стандартов, базисных учебных планов и примерных учебных программ в связи с обязательной необходимостью функционирования в общеобразовательной средней школе химии как отдельной и самодостаточной естественнонаучной дисциплины', проанализировать существующие авторские программы по химии с тем, чтобы предложить теоретические концепции написания учебных и учебнометодических пособий по химии для учащихся средних школ, абитуриентов и студентов вузов химического профиля; — обосновать такие пути и методы взаимодействия средней и высшей школы в области химического образования, которые бы, во-первых, гарантировали элементарную химическую грамотность большинства населения и, во-вторых, - успешную сдачу школьниками вступительных экзаменов в вузы и максимальную эффективность усвоения ими химических знаний.

Для решения поставленных задач был использован комплекс методов, взаимодополняемость которых обеспечила объективность и необходимую степень достоверности результатов исследования (анализ нормативных документов, регламентирующих учебный процесс в общеобразовательной средней школе; анализ учебной и научной литературы; оценка качества и уровня сложности школьных химических задач, а также задач конкурсных вступительных экзаменов в вузы, химических олимпиад разного уровня и единого государственного экзамена (ЕГЭ); статистический анализ результатов вступительных экзаменов в крупнейший вуз страны; педагогический эксперимент и др.). Методика педагогического эксперимента включает в себя практическое преподавание на основе разработанной авторской программы и написанных автором учебно-методических пособий, а также педагогическое наблюдение и статистический анализ результатов.

Главной гипотезой диссертационного исследования является идея о том, что адекватной запросам российского общества может быть только такая средняя школа, в которой центральное место будет занимать отнюдь не коммуникативность, а естественнонаучные дисциплины (химия, физика, биология) и математика.

Вспомогательной гипотезой является утверждение о том, что отработанные в последнее десятилетие формы и методы приема абитуриентов в высшие учебные заведения обеспечивают равнодоступность получения высшего образования представителями всех социальных слоев изо всех регионов России.

Научная новизна исследования и его теоретическая значимость определяется прежде всего тем, что в диссертации впервые рассматриваются проблемы, лежащие на стыке нескольких предметных областей конкретно-педагогического и научного исследования: философии образования, общей методики преподавания естественнонаучных дисциплин, методики преподавания химии в средней и высшей школе.

Автором получены следующие конкретные результаты: выявлены теоретические основы методики преподавания довузовской химии школьникам и абитуриентам с использованием современной научной литературы (см. [3, 92]); выработаны общие научно-методические требования к продуктам учебного назначения по химии для школьников и абитуриентов (учебники и учебные пособия, задачники, справочные руководства, энциклопедические и научно-популярные сюжеты) [3, 93]; создана авторская программа курса «Химия для старшеклассников и абитуриентов» и авторская программа по физической химии для студентов-биологов классических университетов [14, 132]; написана и издана серия авторских учебных материалов, демонстрирующих практическую реализацию предложенных диссертантом методик и учебных программ (справочные руководства для школьников [4, 10], методические руководства к проводимому эксперименту по единому государственному экзамену [5, 6], научно-популярные сюжеты в «Энциклопедии для детей» [7-9] и в журнале «Химия в школе» [11-13], учебник по физической химии для студентов-биологов классических университетов [14]; обоснована ведущая роль предметных олимпиад школьников по химии в сохранении и расширении единого образовательного пространства стран СНГ и Балтии [3,19]; обоснованы принципы и сформулированы условия равнодоступности высшего химического образования представителям всех социальных слоев из всех регионов страны [35].

Практическая значимость исследования определяется прежде всего продуктивностью выдвинутых автором гипотетических конструкций (см. выше - главная и вспомогательная гипотезы), новизной культурно-исторического и статистического материала, на котором разворачиваются методологические построения химического образования, новыми положениями и выводами, сделанными в работе. Результаты исследования дополняют существующие в образовательном сообществе представления о путях и формах реформирования системы образования в России. Написанные автором учебники, справочные руководства, опубликованные в авторитетных и доступных изданиях учебные, научные и научно-популярные сюжеты уже используются при обучении химии в школе, на подготовительных курсах МГУ на химическом и биологическом факультетах. Авторские задачи диссертанта в 2001-2003 гг. использовались при составлении вариантов конкурсных вступительных экзаменов по химии в МГУ. Материалы диссертации составили методологическую основу при подготовке и проведении 36-ой (Алматы, Казахстан) и 37-ой (Пущино, Россия) Международных Менделеевских олимпиад школьников по химии.

Достоверность и обоснованность полученных в диссертации результатов и выводов подтверждается анализом современных педагогических, дидактико-методических, методологических и статистических исследований, многолетними итогами результатов вступительных экзаменов на химический факультет МГУ, итогами предложенной автором организации учебного процесса на продготовительных курсах МГУ в г. Кисловодске (СОШ № 15) и в г. Нефтекамске (Лицей № 1), отбором одаренных детей на Менделеевской олимпиаде.

Результаты теоретического исследования и экспериментального внедрения многих положений диссертационного исследования подтвердили выдвинутые гипотезы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Методологические основы анализа трех главных составляющих модернизации школьного образования - введение единого государственного экзамена, разработка государственных стандартов образования и введение профильного обучения — позволяют аргументированно прогнозировать, получим ли мы в стране школу будущего.

2. Научно-методологический анализ содержания ЕГЭ по химии позволяет настаивать на том, что тестирование как форма проверки знаний имеет свои внутренние методологические и организационно-правовые ограничения. Тестирование, но не ЕГЭ, можно использовать всего лишь как одну из форм контроля работы средних школ, но ни в коем случае — как единственный монопольный механизм доступа к высшему образованию.

3. Новые проекты государственных образовательных стандартов учитывают тенденции развития современной химии и ее роль в естествознании и обществе. Представлены концепция и методические принципы авторской программы по химии и комплекта школьных учебных пособий и материалов, написанных автором на ее основе.

4. Продолжение лучших традиций и дальнейшее развитие школьного химического образования (в этом - его модернизация) возможно только при сохранении химии как самостоятельной дисциплины во всех школах общеобразовательного направления, а также в школах естественнонаучного, физико-математического, аграрнотехнологического и индустриально-технологического профилей.

5. Методика составления и способы решения составленных автором и предлагавшихся на конкурсных вступительных экзаменах в МГУ (химический и биологический факультеты, факультет фундаментальной медицины, факультет биоинженерии и биоинформатики) комбинированных задач по химии.

6. Новые формы обучения и взаимодействия со школьниками и учителями - современная система химических олимпиад (Всероссийская, Международная Менделеевская, вузовские заочно-очные олимпиады, как например олимпиада «Абитуриент МГУ»), региональные олимпиады («выездные экзамены», проводимые в отдаленных регионах страны), функционирование Ассоциации лицеев Центральной России — обеспечивает равный доступ к высшему химическому образованию представителям всех социальных слоев изо всех регионов страны.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем проведения практических занятий со студентами химического и биологического факультетов, участием в работе предметной комиссии МГУ по химии по проведению вступительных экзаменов в 2001-2003 годах, проведения занятий со школьниками на базе средней общеобразовательной школы № 15 г. Кисловодска (Ставропольский край) и Лицея № 1 г. Нефтекамска (Башкортостан). В 2002 и 2003 годах диссертант принимала участие в подготовке и проведении 36-ой и 37-ой Международных Менделеевских Олимпиад по химии в качестве члена методической комиссии и заместителя председателя оргкомитета.

Результаты исследований докладывались и обсуждались на I Европейской конференции по химическому образованию (Венгрия, Будапешт, август 1998 г.), Международной конференции по образованию

Латвия, Елгава, май 2000 г.), Научно-практическом семинаре для учителей химии России «Химия для жизни будущих поколений» (г. Дзержинск Нижегородской обл., октябрь 2001 г.), Ломоносовских чтениях (Москва, МГУ, апрель 2002 г.), XVII Менделеевском съезде по общей и прикладной химии (Казань, сентябрь 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития химического образования» (Челябинск, 29 сентября - 3 октября 2003 г.), Международной научно-методической конференции «Развитие системы образования в России XXI века» (Красноярск, 24-26 октября 2003 г.), на заседании Комиссии Московского университета по академическим вопросам (Москва, МГУ, 19 ноября 2003 г.).

В целом материалы диссертации отражены в 21 публикации автора [3-14, 19, 35, 92,93, 130-132, 144, 145].

Дальнейшее построение работы очевидно из приведенного в начале диссертации «Содержания».

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Рыжова, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные в настоящей работе задачи и результаты их решения, конечно же, дают лишь частичное представление о том многообразии проблем, которые средняя и высшая школа ставят перед исследователем. Нами затронуты прежде всего те направления взаимодействия высшей и средней школы в области химического образования, которые, во-первых, гарантировали бы элементарную химическую грамотность большинства населения и, во-вторых, — успешную сдачу школьниками вступительных экзаменов в вузы и максимальную эффективность усвоения ими химических знаний. Сложность настоящего диссертационного исследования заключалась, на наш взгляд, и в том, что оно проводилось в условиях проводимой в стране масштабной модернизации отечественной системы школьного и высшего образования. Исследование опыта реформирования образования в предыдущие исторические этапы в России и в зарубежных странах (США, Норвегия), анализ нормативно-правовой базы основных этапов проводимой с стране модернизации образования, проблемы и перспективы модернизации общего и высшего химического образования в России, перспективы и достижения школьного и довузовского образования, и, наконец, анализ современного химического образования и перспективы его развития от школы к вузу — все это в целом составляет основу наших исследований.

Полученные при этом результаты позволяют сделать следующие выводы:

- полностью подтверждена идея, являющаяся главной гипотезой диссертационного исследования о том, что адекватной запросам российского общества может быть только такая средняя школа, в которой центральное место будет занимать отнюдь не коммуникативность, а естественнонаучные дисциплины (химия, физика, биология) и математика;

- сохранение химии как самостоятельной дисциплины во всех школах общеобразовательного направления, а также в школах естественнонаучного, физико-математического, аграрно-технологического и индустриально-технологического профилей есть гарантия продолжения лучших традиций и дальнейшего развития школьного химического образования;

- на богатом экспериментальном материале статистически подтверждена вспомогательная гипотеза диссертационного исследования о том, что отработанные в последнее десятилетие формы и методы взаимодействия средней и высшей школы обеспечивают равнодоступность получения высшего образования представителям всех социальных слоев изо всех регионов России.

Подводя окончательные итоги, мы можем сказать, что результаты нашего диссертационного исследования показывают, что химическое образование в России находится на достаточно высоком уровне и имеет хорошие перспективы «несмотря ни на что». Главное, что нас в этом убеждает, — это неиссякаемый поток юных талантов, увлеченных нашей любимой наукой и стремящихся получить хорошее образование и принести пользу своей стране. В этом убеждении нас поддерживают и наши великие предшественники. Так, один из известнейших наших соотечественников, ординарный профессор Императорского Московского университета и первый выборный ректор МГУ, князь Сергей Трубецкой 21 июня 1905 г. говорил [169]:

Нельзя забывать однако, что университет не стоит особняком в системе просветительных учреждений страны. Высшая школа тесно связана со средней школой, и вслед за университетской реформой потребуется несравненно более трудная и сложная реформа средней школы, в которой дело обстоит еще хуже нежели в университете, — реформа Вановского, ничего не создав, была чисто разрушительной по своими результатам. Не исправив коренных недостатков прежнего школьного режима, она внесла в школьное дело полнейший хаос, из которого нужно найти выход. А пока средняя школа будет давать университетам молодых людей, недостаточно подготовленных к высшему научному образованию, - не может быть прочного фундамента и у высшей школы. Здесь потребуется громадная и продолжительная работа, к которой государство должно привлечь все просвещенные силы страны. Все направления деятельности Министерства Народного Просвещения, которое привело к крушению среднюю и высшую школу, должно в корне совсем измениться. В школе — все будущее России, и никакие жертвы, необходимые для ее устроению и подъема, не должны останавливать правительства, которое хочет блага страны и пожелает поднять авторитет».

Наш оптимистический вывод о перспективах отечественного образования хочется подтвердить также оптимистической цитатой второго российского Нобелевского лауреата И.И.Мечникова из его предисловия к русскому изданию в 1907 г. его замечательной книги «Этюды оптимизма» [170]:

Наученный горьким опытом, я уже не решаюсь предсказывать наступление в России в ближайшем будущем периода, когда научный труд найдет себе большее приложение. Но я не вижу и причины тому, чтобы отвергать подобную возможность».

В заключение я хочу с глубокой благодарностью назвать всех тех, кто вложил свой труд в решение проблем, представленных в работе. Это, прежде всего, сотрудники лаборатории молекулярной спектроскопии химического факультета МГУ Вадим Владимирович Еремин и Дарья Александровна Пичугина, сотрудники других кафедр химического факультета и других факультетов МГУ Елена Алимовна Еремина, Вячеслав Леонидович Бабурин и Андрей Евгеньевич Лобанов. Особую благодарность хочу выразить директору Нефтекамского Лицея № 1 Вячеславу Юрьевичу Гарееву, а также Ирине Валентиновне Гамзиной (и/о директора СОШ № 15 г. Кисловодска).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Рыжова, Оксана Николаевна, 2004 год

1. Гран Р.Й. Реформы образования и старшая школа. М.: Недра, 2003. -154 с.

2. Греф Г. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу. 2002.

3. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Рыжова О.Н., Лунин В.В. Школьное химическое образование в России: стандарты, учебники, олимпиады, экзамены. Российский химический журнал, 2003, т. 57, № 2, с. 86-92.

4. Еремина Е.А., Рыжова О.Н. Краткий справочник по химии для школьников / Под ред. Н.Е. Кузьменко, В.В. Еремина. М.: ООО «Мир и Образование»: ООО «Арбалет», 2002 - 624 с.

5. Рыжова О.Н., Еремина Е.А. Единый государственный экзамен. Химия. Типовые тестовые задания: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. Н.Е. Кузьменко. М.: Экзамен, 2003. - 32 с.

6. Рыжова О.Н., Еремин В.В., Еремина Е.А. Структура теста по химии-П (повышенной сложности). В кн.: Тесты. Химия 11 класс. Варианты и ответы централизованного тестирования. — М.: Центр тестирования Министерства образования РФ, 2003, с. 46-58.

7. Рыжова О.Н., Еремина Е.А. Наука, которая создала свой предмет. В кн.: Энциклопедия для детей, т. 17, Химия / Глав. ред. В.А. Володин. — М.: Аванта+, 2000,2003, с. 318-323.

8. Рыжова О.Н. Почему их так много? В кн.: Энциклопедия для детей, т. 17, Химия / Глав. ред. В.А. Володин. М.: Аванта+, 2000, 2003, с. 323327.

9. Рыжова О.Н. Имена органических соединений. В кн.: Энциклопедия для детей, т. 17, Химия / Глав. ред. В.А. Володин. М.: Аванта+, 2000, 2003, с. 327-334.

10. Еремина Е.А., Рыжова О.Н. Справочник школьника по химии (8-11 классы) / Под ред. Н.Е. Кузьменко, В.В. Еремина. — М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2002 624 е., 2003. (Школьное учебное пособие).

11. Рыжова О.Н. Древнее искусство крашения. Химия в школе, 2001, № 9, с. 3-6.

12. Рыжова О.Н. Скипидар и ладан. Химия в школе, 2002, № 6, с. 11—13.

13. Рыжова О.Н. Воски: виды, значение, применение. Химия в школе, 2003, №5, с. 8-12.

14. Рыжова О.Н., Рощина Т.М., Новоселов А.И. и др. Физическая химия в задачах, вопросах и ответах / Под ред. проф. Н.Е. Кузьменко. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 60 с.

15. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. — М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСИ, 2003. 255 с.

16. Григорьев В.И. Рем Викторович Хохлов. М.: — Изд-во Моск. ун-та, 1981.-136 с.

17. Об участии команды России в XXXV Международной химической олимпиаде 2003 г. Химия в школе, 2003, № 8, с. 79.

18. Д.В. Аносов. Реформа школы: за и против. В кн.: Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Под общей ред. В.А. Садовничего. — М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Институт компьютерных исследований, 2002, с. 25-38.

19. Л.Д. Кудрявцев. Среднее образование. Проблемы. Раздумья. М.: Моск. гос. ун-т печати, 2003. — 84 с.

20. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: Недра, 1999. - 243 с.

21. Вульфсон Б.Л. Сравнительная педагогика: история и современные проблемы. М.: Недра, 2003. - 183 с.

22. Кульпин Э.С., Машкина О.А. Китай: истоки перемен. Образование и мировоззрение в 1980-х годах. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. — 326 с.

23. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Под общей ред. В.А. Садовничего. М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Институт компьютерных исследований, 2002, — 288 с.

24. Вестник Российского Общественного Совета по развитию образования. Выпуск 8. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 66 с.

25. Материалы комиссии Московского университета по академическим вопросам за 2001-2003 гг. Сборник научно-методических докладов / Под ред. В.И. Трухина, К.В. Показеева. М.: МГУ, 2003. - 93 с.

26. Закон Российской Федерации «Об образовании». 4-е изд. - М., 2002.

27. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. — М., 2000.

28. Федеральная программа образования. М., 2000.

29. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2002.

30. Проект федерального компонента образовательного стандарта общего образования. В 2-х частях. Под ред. Э.Д. Днепрова, В.Д. Шадрикова. М.: Минобразования РФ, 2002.

31. Постановление Президиума РАН № 315 от 29 октября 2002 г.

32. Концепция профильного обучения на старшей ступени образования. — М., 2002.

33. Суматохин С.В. О модернизации общего естественнонаучного образования. Химия в школе, 2003, № 8, с. 2-9.

34. Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений (проект) / Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования РФ. — М.: Институт новых образовательных систем, 2003. - 44 с.

35. Бучаченко А.Л. Химия на рубеже веков: свершения и прогнозы. — Успехи химии, 1999, т. 68, № 2, с. 99-118.

36. Новый подход в оснащении рабочих мест учащихся и учителя. — www.ecros.ru

37. Mills I., Cvitas Т., Homann K., Kallay N., Kuchitsu K. / Quantities, Units, and Symbols in Physical Chemistry. International Union of Pure and Applied Chemistry. Second Ed. Cambridge, IUPAC, Blackwell Science, 1996. - 167 P

38. Deters K.M. What Should We Teach in High School Chemistry? J. Chem. Educ., 2003, v. 80, № 10, p. 1153-1555.

39. Mason D.S. What is Chemical Education? J. Chem. Educ., 2003, v. 80, № 5, p. 465.

40. Lykknes A., Kvittingen L. Arsenic: Not So Evil After All? J. Chem. Educ., 2003, v. 80, № 5, p. 497-500.

41. Ellison M.D. Femtochemistry. J. Chem. Educ. 2003, v. 80, № 5, p. 581.

42. Van Houten J. Nobel Centennial Essays. A Century of Chemical Dynamics Traced through the Nobel Prizes. 1999: Ahmed H. Zewail. J. Chem. Educ., 2002, v. 79, № 12, p. 1396-1400.

43. Baskin J.S., Zewail A.H. Freezing Atoms in Motion: Principles of Femtochemistry and Demonstration by Laser Spectroscopy. J. Chem. Educ., 2001, v. 78, p. 737-751.

44. Tudela D., Fernandez V. The Exited States of Molecular Oxygen. — J. Chem. Educ., 2003, v. 80, № 12, p. 1381.

45. Rioux F. Vibrational Analysis for Сбо and Other Fullerenes. J. Chem. Educ., 2003, v. 80, № 12, p. 1380.

46. Ball F. Designing the Molecular World. Chemistry at the Frontier. — Princeton University Press, Princeton, New Jersey. 1944. 376 p.

47. Shriver D.F., Atkins P.W., Langford C.H. Inorganic Chemistry. Second Ed. Oxford University Press. Oxford. Melbourne. Tokyo, 1996. 819 p.

48. Troyanov S.I., Kemnitz E. The First Crystal Structure of Halogenated Higher Fullerene, CygBrig, Obtained by Bromination of a Fullerene Mixture. — European J. Org. Chem., 2003, v. 20, p. 3916-3919.

49. Кузьменко H.E., Еремин B.B., Попков В.А. Начала химии. Современный курс для поступающих в вузы. М.: Экзамен, 1997-1999, 2000-2003.-720 с.

50. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. Краткий курс химии М.: Высшая школа, 2002. - 415 с.

51. Третьяков Ю.Д., Григорьев А.Н., Мартыненко Л.И., Цивадзе А.Ю. Неорганическая химия. Кн. II. М.: Химия, 2001. - 583 с.

52. Spenser J.N., Bodner G.M., Rickard L.H. Chemistry. Structure and Dynamics. John Wiley and Sons, New York. Singapore. Toronto, 1999. — 754 p.

53. Лен Ж. M. Супрамолекулярная химия. Концепции и перспективы. -Новосибирск: «Наука» Сибирское предприятие РАН, 1998. — 334 с.

54. Сергеев Г.Б. Нанохимия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 288 с.

55. Краевский В.В., Лернер И.Я., Скаткин М.Н. и др. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

56. Кун Т. Структура научных революций. Под ред. С.Р. Микулинского и А.А. Марковой. М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

57. Зайцев О.С. Методика обучения химии. Теоретический и прикладной аспекты. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 384 с.

58. Коржуев А.В., Попков В.А. Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 300 с.

59. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В. Общая химия. Пособие для учащихся 8-9 классов. М.: Экзамен, 1998. — 128 с.

60. Еремин В.В., Уманский И.М. Фотография химической реакции. — Соросовский образовательный журнал, 1999, № 8, с. 48-54.

61. Turrel G. Mathematics for Chemistry and Physics. Academic Press. San Diego, 2002.-408 p.

62. Телешов C.B. От истоков до устья. Материалы для истории методики обучения химии в России (1940-2000 гг.). Часть 2. Санкт-Петербург: Санкт-Пет. госуд. ун-т педагогического мастерства, 2002. - 267 с.

63. Днепров Э.Д. Образовательный стандарт в контексте обновления содержания образования. — М.: Институт новых образовательных систем, 2002. 26 с.

64. Лунин В.В., Кузьменко Н.Е., Еремин В.В.,Сорокин В.В., Белых З.Д., Корольков Д.В. Программа по химии для поступающих в российские университеты. — Химия в школе, 1995, № 2, с. 76-80.

65. Винокуров Е.Г., Богородская М.А. Сборник конкурсных заданий для поступающих в РХТУ им. Д.И. Менделеева. М.: РХТУ, 2000. - 118 с.

66. Попков В.А., Пузаков С.А. Химия. Учебное пособие для вступительных испытаний в медицинские и фармацевтические вузы. — М.: ГОУ ВУНМЦ MB РФ, 2001. 53 с.

67. Паничев С.А. Дидактические проблемы фундаментальной естественнонаучной подготовки в вузе. — Тюмень: Изд-во Тюменского госуд. ун-та, 2003. 184 с.

68. Zingales R. Chemical Equilibria Involving Reactions of Silver (I) Ions. J. Chem. Educ., 2003, v. 80, № 5, p. 534.

69. Проект «Федеральный компонент государственного стандарта общего образования». В 2-х частях. / Министерство образования РФ. — М.: Готика, 2003. 206 с. (1-я ч.); 240 с. (2-я ч.).

70. Berdonosov S.S., Kuzmenko N.E., Kharisov B.I. Experience in Chemical Education in Russia: How to Attract the Young Generation to Chemistry under Conditions of "Chemophobia". J. Chem. Educ., 1999, v. 76, № 8, p. 1086-1088.

71. Лисичкин Г.В., Коробейникова Л.А. Годитесь ли вы в химики? — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. — 143 с.

72. Petrosian V. The Ecological Pressure and the Health of Young People. -Forum International, 2003, № 1, p. 24-25.

73. Содержание общего образования (1-11 классы). Обязательный минимум. Требования к уровню подготовки. Программы. — М.: Мнемозина, 2002, с. 244-259.

74. Сравнительный анализ содержания общего образования. / Под ред. Э.Д. Днепрова. М.: Институт новых образовательных систем, 2003, с. 104109.

75. Верховский В.Н., Гольдфарб Я.Л., Сморгонский Л.М. Методика преподавания химии в средней школе. Пособие к стабильному учебнику (для преподавателей). М. Л.: Учпедгиз, 1934. - 376 с.

76. Загорский В.В., Менделеева Е.А., Морозова Н.И. Единый государственный экзамен: как мы «поиздевались» над нашими школьниками. — Химия в школе, 2002, № 3, с. 11—13.82. www.ege.edu.ru

77. Литвинова Т.Н., Ажига Л.Т., Соловьева Ю.Н. Довузовское образование как связующее звено между школой и вузом. Химия в школе, 2003, № 3, с. 51-55.

78. Химия: Тесты для 11 кл. Варианты и ответы централизованного тестирования. М.: Центр тестирования МО РФ, 2001. — 64 с.

79. Результаты единого государственного экзамена (июнь 2003 года). Аналитический отчет. — М.: Министерство образования РФ; Российская академия образования; Институт общего среднего образования РАО, 2003.-244 с.

80. Каверина А.А., Добротин Д.Ю., Журин А.А. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Химия. — М.: Интеллект-Центр, 2003. 144 с.

81. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В. Тесты для школьников и поступающих в вузы. М.: Оникс 21 век; Мир и образование, 1999 - 2002. - 320 с.

82. Гольдфарб Я.Л., Ходаков Ю.В., Додонов Ю.Б. Химия. Задачник. 8-11 кл. Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений. — М.: Дрофа, 1999. 272 с.

83. Сорокин В.В., Злотников Э.Г. Проверь свои знания. Тесты по химии. Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1997. - 223 с.

84. Шаталов М.А. О проблемном подходе к использованию тестовых заданий. Химия в школе, 2003, № 7, с. 40-45.

85. Айзенк Г. Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. — Н.Новгород: «Ай кью», 1994. 170 с.

86. Кузьменко Н.Е., Рыжова О.Н., Еремин В.В., Лунин В.В. Модернизация школьного химического образования: новые стандарты и новые учебники. XVII Менделеевский съезд по общей и прикладной химии, Казань, 21-26 сентября, 2003. Тезисы докладов, 2003. с. 107.

87. Леенсон И.А. Реагирует ли иод с предельными углеводородами? — Химия в школе, 2003, № 6, с. 54-58.

88. Ахлебинин А.К., Туча Е.А., Кракосевич А.С., Нифантьев Э.Е. Интерактивные обучающие тестовые задания по химии: Учебное пособие для средних учебных заведений. М.: Splint, 1997. - 84 с.

89. Системы качества в образовании: Сборник переводов с английского. Выпуск 1.4.1. Под общей ред. Ю.П. Адлера. М.: МИСИС, 2000. - 144 е.; ч. И, 2000.-144 с.

90. Fiske Е.В. Smart Schools, Smart Kids: Why Do Some Schools Work. New York: Simon and Schuster, 1991. - 296 p.

91. New York State Education Department, ASQC Long Island Section Meeting, Long Island, NY, September 1992. 168 p.

92. Бердоносов C.C. Фуллерены новая молекулярная форма углерода. -Химия в школе, 1993, № 3, с. 7-11.

93. Золотухин И.В. Фуллерит новая форма углерода. - Соросовский образовательный журнал, 1996, № 2, с. 16-20.

94. Сидоров JI.H. Газовые кластеры и фуллерены. Соросовский образовательный журнал, 1998, № 3, с. 41-46.

95. Белов Д.В. Новые полиморфные модификации углерода. — Химия в школе, 2003, № 2, с. 6-10.

96. Зак. Э.Г. Эндоэдральные фуллерены. — Химия в школе, 2003, № 2, с. 11-14.

97. Антонов Н.С. Химическое оружие на рубеже двух столетий. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. — 174 с.

98. Федоров JI.A. Химическое оружие в России: история, экология, политика. М.: Центр экологической политики России, 1994. — 120 с.

99. Хоффман Р. Такой одинаковый и разный мир. М.: Мир, 2001. — 294 с.

100. ДНК. Приближая будущее. 50 лет успеха. Буклет, посвященный пятидесятой годовщине публикации работы Крика и Уотсона, London: Foreign and Common-Wealth Office, London: British Council, 2003. — 54 c.

101. Пиментел Д., Кунрод Д. Возможности химии сегодня и завтра. — М.: Мир, 1992.-288 с.

102. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. Под ред. Г.Е. Скорова. М.: Прогресс, 1975. - 261 с.

103. Фейнман Р. Какое тебе дело до того, что думают другие? — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. 208 с.

104. Суматохин С.В. Преподавание химии в условиях модернизации образования в 2003-2004 учебном году. Химия: методика преподавания, 2003, № 5, с. 3-8.

105. Талызина Н.Ф. Место и функция учебника в учебном процессе. — Проблемы школьного учебника. Вып. 6. М.: Просвещение, 1978, с. 1833.

106. Архангельская О.В., Тюльков И.А. Химия ждет своих расказчиков. Обзор школьных учебников по химии. Школьное обозрение, 2003, январь-февраль, с. 3.

107. Еремин В.В., Дроздов А.А., Кузьменко Н.Е., Лунин В.В. Химия. 8 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений / Под ред. В.В. Лунина и Н.Е. Кузьменко. М.: Издательский дом «Оникс 21 век»: Издательство «Мир и образование», 2004. — 304 с.

108. Лунин В.В., Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Корольков Д.В. Университетское химическое образование в современном мире. — Российский химический журнал (Ж. Рос. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 2000, № 4, с. 82-86.

109. Химия. Программа для вступительных экзаменов в российские вузы / Под ред. академика РАН, проф. П.Д. Саркисова и академика РАН, проф. В.В. Лунина. М.: Хим. ф-т МГУ, 2002. - 24 с.

110. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по химии / Сост. С.В. Суматохин, А.А. Каверина. М.: Дрофа, 2001. - 86 с.

111. Программно-методические материалы. Химия: Средняя школа. 8-11 кл. / Сост. С.В. Суматохин. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дрофа, 2001.

112. Программы для общеобразовательных учреждений: Химия. 8-11 кл. / Сост. Н.И. Габрусева, С.В. Суматохин. 2-е изд., доп. - М.: Дрофа, 2001.

113. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. Химия для школьников старших классов и поступающих в вузы. М.: Дрофа, 1995, 1997(2-е изд.), 1999 (3-е изд.), 2000 (4-е изд.), 2001 (5-е изд.), 2003 (6-е изд.). - 544 с.

114. Химия: Справочные материалы. / Под. ред. Ю.Д. Третьякова. М.: Астрель, 2002. - 288 с.

115. Хомченко Г. П. Пособие по химии для поступающих в вузы. — М.: Новая волна, 1996. с.

116. Химия: Пособие репетитор для поступающих в вузы / Под ред. А.С. Егорова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 480 с.

117. Фримантл М. Химия в действии. В 2-х ч. М.: Мир, 1991, 1998. Ч. I — 528 с; Ч. II-620 с.

118. Кукушкин Ю.Н. Неорганическая химия. Избранные главы. — Санкт-Петербург: Синтез, 1994. 240 с.

119. Зоммер К., Вюнш К.-Х., Цеттлер М. Химия: Справочник школьника и студента / Пер. с нем. под ред. проф. Р.А. Лидина. Дрофа, 1999. - 380 с.

120. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Кремина Е.А. и др. Химия. Большой справочник для школьников и поступающих в вузы. М.: Дрофа, 1999, 2001.- 784 с.

121. Арнольд В.И. Математический тривиум. Успехи математических наук, 1991, т. 46, № 1, с. 225-236.

122. Талызина Н.Ф. Теоретические основы программированного обучения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 133 с.

123. Письменный экзамен по химии МГУ-2001 / Под общей ред. Н.Е. Кузьменко. М.: Химический ф-т МГУ, 2001. — 60 с.

124. Письменный экзамен по химии МГУ-2002 / Под общей ред. Н.Е. Кузьменко. М.: Химический ф-т МГУ, 2002. 72 с.

125. Конкурсные вступительные экзамены в МГУ. Химия-2003 / Под ред. Н.Е.Кузьменко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.- 78 с.

126. Дайнеко В.И. Как научить школьников решать задачи по органической химии. Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1987 г. — 160 с.

127. Егоров А.С. Самоучитель по решению химических задач (для учащихся и абитуриентов). — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 352 с.

128. Сорокин В.В., Свитанько И.В., Сычев Ю.Н., Чуранов С.С. Химия 1011. Сборник задач с решениями и ответами. М: Изд-во ACT, Изд-во Астрель, 2001.-320 с.

129. Зеленин К.Н., Сергутина В.П., Солод О.В. Сдаем экзамен по химии. — Санкт-Петербург: Элби-СПб, 2001.-384 с.

130. Пузаков С.А., Попков В.А. Пособие по химии для поступающих в вузы. Программы. Вопросы, упражнения, задачи. Образцы экзаменационных билетов: Учеб. Пособие. М.: Высш. школа, 2001. — 575 с.

131. Олейников Н.Н., Муравьева Г.П. Химия. Основные алгоритмы решения задач / Под ред. академика Ю.Д. Третьякова. — М.: Издательский отдел УНЦДО, Физматлит, 2003. 272 с.

132. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В. 2500 задач по химии с решениями для поступающих в вузы. М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2003.- 640 с.

133. Еремин В.В., Кузьменко Н.Е. Сборник задач и упражнений по химии. Школьный курс. М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2003 — 528 с.

134. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Чуранов С.С. Сборник конкурсных задач по химии. М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

135. Задачи всероссийских олимпиад по химии / Под общей ред. академика РАН, профессора В.В. Лунина. М.: Экзамен, 2003. - 480 с.

136. Свитанько И.В. Нестандартные задачи по химии. М.: МИРОС, 1993. -83 с.

137. Kuz'menko N.E., Eryomin V.V., Ryzhova O.N. The Approaches to Improve the Level of Entrance Examination Procedure in Colleges and Universities of Russia. 1st European Conference in Chemical Education, Budapest, 25-29 August, 1998, p. 65.

138. Рыжова O.H. Анилин, он же кианол, он же кристаллин, он же бензидам. В кн: Энциклопедия для детей, т. 17, Химия / Глав. Ред. В.А. Володин. М.: Аванта+, 2000,2003, с.321.

139. Устынюк Ю.А. Химия и химическое образование: смена методов и поколений. Химия и жизнь - XXI век, 2003, № 12, с. 8-13.

140. Сумм Б.Д. Коллоидная химия: вчера, сегодня, завтра. Химия в школе, 2003, № 3, с. 6-12.

141. Антипов Е.В., Истомин С .Я., Розова М.Г. Создание новых неорганических материалов на основе сложных оксидов металлов. — Химия в школе, 2003, № 7, с. 4-15.

142. Абрамов А.А., Матвеенко В.Н., Волчкова И.Л., Рязанов И.А. Конкурсные задания по химии для абитуриентов. Казань: Казанский госуд. мед. ун-т, 1999. - 80 с.

143. Юффа А.Я., Паничев С.А. Проблемы и перспективы высшего химического образования. Рос. хим. ж. (Ж. Рос. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 2003, т. 57, № 2, с. 93-99.

144. Friedman Н.С. Fifty-six Lows of Good Teaching. J. Chem. Educ., 1990, v. 67, №5, p. 413-414.

145. Болдырева Е.В. Опыт преподавания супрамолекулярной химии в Новосибирском государственном университете. В кн.: XVII Менделеевский съезд по общей и прикладной химии. Тезисы докладов. 4.4. Химическое образование. Казань. 21-26 сентября 2003 г., с.118.

146. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Университетское образование: приглашение к размышлению. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. — 352 с.

147. Корольков Д.В. Магистерские программы по химии; принципы формирования. В кн.: XVII Менделеевский съезд по общей иприкладной химии. Тезисы докладов. 4.4. Химическое образование. Казань. 21-26 сентября 2003 г., с. 102.

148. Попков В.А., Коржуев А.В. Учебный процесс в вузе: состояние, проблемы, решения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 432 с.

149. Основные итоги переписи населения 2002 г. Госкомстат РФ, 2003. — 384 с.

150. Полетаев А.В., Савельева И.М. Спрос и предложение услуг в сфере высшего образования в России. М.: ЦИСИ, 2001. - 268 с.

151. Шишкин С.В. Обеспечение доступности профессионального образования. Семинар по приоритетным проблемам развития профессионального образования. Центр стратегических разработок. Москва, 19 ноября 2003 г.

152. Самоненко Ю.А. Психология и педагогика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-277 с.

153. XXXVII Международная Менделеевская олимпиада школьников по химии. I теоретический тур. Условия задач / Под ред. проф. В.Г. Ненайденко. М.: Хим. ф-т. МГУ, 2003. - 9 с.

154. XXXVII Международная Менделеевская олимпиада школьников по химии. I теоретический тур. Решения / Под ред. проф. В.Г. Ненайденко.- М.: Хим. ф-т. МГУ, 2003. 13 с.

155. XXXVII Международная Менделеевская олимпиада школьников по химии. II теоретический тур. Условия задач / Под ред. проф. В.Г. Ненайденко. М.: Хим. ф-т. МГУ, 2003. - 23 с.

156. XXXVII Международная Менделеевская олимпиада школьников по химии. II теоретический тур. Решение / Под ред. проф. В.Г. Ненайденко.- М.: Хим. ф-т. МГУ, 2003. 31 с.

157. Загорский В.В. Этюды о предметных олимпиадах (Обзор «олимпиадных» проблем). Школьное обозрение, 2000, № 3, с. 38—41.

158. Задачи и задания химических олимпиад школьников республики Татарстан (1996-2003 гг.) / Под ред. И.Я. Курамшина. Казань: РНЦ «Школа», 2003. - 174 с.

159. Несмеянов А.Н., Несмеянов Н.А. Начала органической химии. Книга первая.— М.: Изд-во «Химия», 1974. — 624 с.

160. Сергей Николаевич Трубецкой. Справочно-информационная серия «Московский университет на пороге третьего тысячелетия». Вып. 12. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 148 с.

161. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: Издание «Научнаго Слова», 1907.-254 с.1. СОСТАВ

162. Российского общественного совета по развитию образования

163. Кокошин Андрей Афанасьевич (координатор-сопредседатель Совета)

164. Председатель Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по делам СНГ1. Сопредседатели РОСРО

165. Грызлов Борис Вячеславович

166. Министр внутренних дел Российской Федерации

167. Зверев Сергей Александрович

168. Председатель Совета директоров ЗАО «Компания «Развитие общественных связей»

169. Кузьминов Ярослав Иванович

170. Ректор Государственного университета Высшей школы экономики4. Мельников Иван Иванович

171. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по образованию и науке

172. Садовничий Виктор Антонович

173. Ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, академик РАН6. Хакамада Ирина Муцуовна

174. Заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

175. Явлинский Григорий Алексеевич (сопредседатель Совета)

176. Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, руководитель фракции «ЯБЛОКО»1. Члены РОСРО

177. Аузан Александр Александрович

178. Президент Международной конфедерации обществ потребителей

179. Адамский Александр Изотович

180. Ректор института образовательной политики «Эврика»

181. Алексеева Людмила Михайловна

182. Председатель Московской Хельсинской группы

183. Бунимович Евгений Абрамович

184. Депутат Московской городской думы

185. Бендукидзе Каха Автандилович

186. Генеральный директор ОАО «Объединенные машиностроительные заводы»

187. Бордовский Геннадий Алексеевич

188. Ректор Санкт-Петербургского института точной механики и оптики8. Велихов Евгений Павлович

189. Президент Российского научного центра «Курчатовский институт», академик РАН

190. Венедиктов Алексей Алексеевич

191. Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»

192. Вербицкая Людмила Алексеевна

193. Ректор Санкт-Петербургского государственного университета

194. Востриков Анатолий Сергеевич

195. Ректор Новосибирского государственного технического университета12. Гениева Екатерина Юрьевна

196. Президент-представитель института «Открытое общество»

197. Грачев Владимир Александрович

198. Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экологии14. Грязнова Алла Георгиевна

199. Ректор Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

200. Дергунова Ольга Константиновна

201. Глава представительства фирмы «Microsoft»

202. Ефремов Герберт Александрович

203. Генеральный директор, генеральный конструктор НПО «Машиностроение»

204. Зернов Владимир Алексеевич

205. Российский новый университет, председатель Ассоциации негосударственных вузов

206. Иванова Валентина Николаевна

207. Заместитель председателя Государственной Думы по образованию и науке19. Казьмин Андрей Ильич

208. Президент, председатель правления Сберегательного банка Российской Федерации20. Кезина Любовь Петровна

209. Председатель Московского комитета образования21. Коган Ефим Яковлевич

210. Начальник Главного управления образования Самарской области

211. Кондаков Александр Михайлович

212. Директор издательства «Просвещение»

213. Литвиненко Владимир Стефанович

214. Ректор Санкт-Петербургского государственного горного института24. Львов Дмитрий Семенович

215. Академик-секретарь Отделения экономики РАН

216. Матвеенко Александр Макарович

217. Ректор Московского государственного авиационного института

218. Машина Любовь Александровна

219. Директор автономной некоммерческой организации «Школа «Премьер»27. Миронов Валерий Иванович

220. Заведующий отделом военной и внешнеполитической безопасности Института проблем международной безопасности РАН

221. Монахов Сергей Владимирович

222. Председатель директората, ответственный секретарь Федерации интернет-образования29. Морозов Олег Викторович

223. Председатель депутатской группы «Регионы России»

224. Новожилов Генрих Васильевич

225. Генеральный конструктор ОАО «АК им. С.В. Ильюшина», академик РАН31. Пашин Валентин Михайлович

226. Директор ГУП ЦНИИ им. Ак. А.Н. Крылова, академик РАН32. Пенская Елена Наумовна

227. Заместитель главного редактора «Русского журнала»

228. Пехтин Владимир Алексеевич

229. Руководитель фракции «Единство»

230. Пинский Анатолий Аркадьевич

231. Директор средней школы № 1060 г.Москвы35. Погосян Михаил Асланович

232. Генеральный директор АООТ «ОКБ им. Сухого»

233. Положевец Петр Григорьевич

234. Главный редактор «Учительской газеты»

235. Поршнев Анатолий Георгиевич

236. Ректор государственного университета управления, член-корреспондент РАН

237. Преображенский Владимир Владимирович

238. Вице-президент по развитию бизнеса ОАО «Вымпелком»

239. Привалов Александр Николаевич

240. Научный редактор журнала «Эксперт»40. Рачевский Ефим Лазаревич

241. Директор Центра образования «Царицыно» № 548 г. Москвы

242. Рогинский Арсений Борисович

243. Председатель правления МИП «Мемориал»42. Рогозин Дмитрий Олегович

244. Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам43. Сабуров Евгений Федорович

245. Директор Института проблем инвестирования44. Смолин Олег Николаевич

246. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по образованию и науке

247. Тихомиров Владимир Павлович

248. Ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики

249. Фадеев Валерий Александрович

250. Главный редактор журнала «Эксперт»47. Федоров Игорь Борисович

251. Ректор Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана

252. Ходорковский Михаил Борисович

253. Председатель правления ОАО «НК «ЮКОС»

254. Шелехов Александр Михайлович

255. Председатель Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития, член Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по образованию и науке

256. Шишлов Александр Владимирович

257. Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по образованию и науке

258. Ягодин Геннадий Алексеевич

259. Ректор Международного университета, член-корреспондент РАН52. Якобсон Лев Ильич

260. Первый проректор Государственного университета — Высшей школы экономики

261. Яковлев Владимир Михайлович

262. Председатель Центрального комитета профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации