Совершенствование методики анализа и оценки внедрения управленческих инноваций на предприятиях промышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гарипова, Гульнара Расилевна

• Гарипова, Гульнара Расилевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гарипова, Гульнара Расилевна

ВВЕДЕНИЕ

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ОЦЕНКЕ 11 УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

1.1 Теоретические основы реализации управленческих инноваций в 11 системе управления инновационным развитием промышленных предприятиях

1.2 Источники и направления воздействия управленческих инноваций на 30 результаты функционирования предприятий

1.3 Методические основы оценки эффективности управленческих 49 инноваций

2 ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ 65 ИННОВАЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1 Анализ состояния инновационной деятельности в управленческой 65 сфере промышленных предприятий

2.2 Управленческие инновации в промышленности Республики 83 Татарстан

2.3 Тенденции изменения эффективности функционирования производственных экономических систем в контексте управленческих инноваций

3. ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕДРЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ 113 НА ПРЕДПРИЯТИИ

3.1 Методика оценки целесообразности управленческих инноваций и 113 технология их внедрения

3.2 Организационная культура как институциональный фактор 131 внедрения управленческой инновации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методики анализа и оценки внедрения управленческих инноваций на предприятиях промышленного комплекса»

Актуальность темы исследования. Управленческие нововведения являются актуальным резервом повышения текущей эффективности экономической деятельности, но трудно измеряются в границах традиционной методической практики. Научная разработка проблематики управленческих инноваций актуальна для российской промышленности, так как инновационный уровень субъектов российской экономики по-прежнему невысок. Восприимчивость к нововведениям отечественных отраслей экономики во многом сдерживается игнорированием ряда маркетинговых, организационных изменений, необходимых для успешной реализации технологических инноваций. Перманентно присутствует феномен противоречия инноваций и сложившейся в организации культуры управления. Можно говорить о том, что управленческие инновации - атрибут успешной инновационной деятельности, актуальность которых одинаково высока при осуществлении как продуктовых, так и процессных нововведений. Реализация управленческих нововведений позволяет организациям повысить адаптивность, снизить энтропию системы и наращивать добавленную стоимость — необходимую для извлечения прибыли и повышения экономической мощи инновационно-активных экономических субъектов. Кроме того, управленческие инновации более востребованы в процессе обеспечения организациями конкурентных преимуществ, поскольку для них не так остры недостатки технологических инноваций: копируемость (имитация), износ и др., кроме того, для таких инноваций чаще отмечаются синергия и возможность различным образом комбинировать и создавать новые преимущества.

В то же время, реализация проектов управленческих инноваций сложна по сравнению с технологическими инновациями в том смысле, что проблематичными становятся методические вопросы оценки вклада управленческих инноваций в суммарный эффект деятельности организации. Существующие подходы к управлению инновациями на предприятии развивают лишь отдельные аспекты и направления инновационной деятельности, а действенный механизм организации и внедрения управленческих инноваций на предприятии разработан слабо. Кроме этого, в настоящее время окончательно не сформировался подход к организации внедрения управленческих инноваций, который мог бы послужить фундаментальной составляющей модернизации промышленных предприятий. Это также свидетельствует об актуальности выбранной тематики исследования.

Степень разработанности научной проблемы.

Исследованию управленческих инноваций посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных ученых. Так, оценке места и роли управленческих инноваций при осуществлении инновационной деятельности, сущности и классификации новшеств и инноваций посвящены работы Дж.Р. Брайта, Ф.Ф. Бездудного, С.Ю. Глазьева, P.C. Гринберга, В.И. Громеки, Н.И. Завлина, С.Д. Ильенковой, П. Друкера, А.К. Казанцева,

A. Койре, Н.Д. Кондратьева, В.М. Коновалова, Ф. Никсона, А.И. Пригожина,

B.М. Полтеровича, Б. Санто, Г.А. Смирновой, Б. Твисса, Р.А, Фатхутдинова, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца, Ф. Янсена.

Определенный вклад в разработку проблем совершенствования организационных структур управления внесли A.C. Батрутдинов, П.И. Ваганов, Г.В. Гетманова, И.В. Гилязутдинова, С.Н. Глаголев, Е.Т. Гребнев, Ш.Ш. Губаев, И.Б. Гурков, Г.М. Загидуллина, C.B. Киселев, Ю.Г. Мыслякова, А.И. Романова, В.Ф. Семенов, G.C. Сулакшин.

Научный интерес в контексте рассмотрения элементов структуры управления организацией представляют работы И.Т. Балабанова, Е.Т. Гребнева, И.Б. Гуркова, Л.И. Евенко, А. Койре, А.К. Казанцева, Н.И. Кондратьева, Н.И. Лапина, Б.З. Мильнера, Л.Э. Минделли, Ю.П. Морозова, А.Н. Пригожина, B.C. Тубалова, М.М. Шабанова, М.Н. Чечуриной. Вместе с тем, значительная часть указанных научных публикаций отражает в основном концептуальные вопросы, либо отдельные случаи описания организационно-управленческих инноваций на примере единичных предприятий, не уделяя должного внимания развитию информационной базы исследования и универсализации методик.

Анализу институционального контекста инновационной деятельности, влиянию институционального окружения на ее структуру и содержание уделяли внимание Л.Г. Ахмаева, Е.П. Ардашева, А.Р. Бахтизин, А.Г. Гранберг, Т.В. Крамин, Б. Лундвил, М.В. Николаев, А.П. Мищенко,

A. Нестеренко, Р. Нельсон, С.Ш.Останина, Б.Н. Порфирьев, Г.В. Семенов,

B.Л. Тамбовцев, К. Фримен, А.И. Шинкевич, Д.В. Щербакова, В.И. Якунин. Однако за пределами данного направления остается изучение специфических для управления феноменов, таких как, например, взаимосвязь организационной культуры и нововведений.

Научный интерес представляют, как методические решения интегрального характера, так и частные методики таких авторов как О.Ф. Алехина, A.C. Батрутдинов, A.M. Гурышев, A.C. Давыденко, И. Дежкина, М.В. Егорова, В.Ф. Исламутдинов, Е.М. Карпенко, B.C. Катькало, P.C. Каплан, А. Кобицына, С.Ю. Комков, Д.П. Нортон, Г. Поташева, E.H. Пузов, С. Цымбал, С.Н. Яшин. В то же время они не всегда учитывают структуру данных, наблюдаемых официальными органами статистики, что затрудняет научный анализ и осуществление межотраслевых сравнений. Также недостаточно представлена база интегральных показателей деятельности организаций, позволяющих преодолеть недостатки фрагментарности оценки эффективности управленческих инноваций по функциональным признакам. Кроме того, при рассмотрении управленческих технологий внедрения инноваций, выявлено недостаточное методическое подкрепление оценки эффективности таких нововведений.

Недостаточная разработанность отмеченных проблем определила цель диссертационного исследования и совокупность задач, необходимых для ее достижения.

Целью диссертационного исследования является обоснование актуальной для российских условий модели внедрения управленческих инноваций в рамках инновационной деятельности предприятий промышленности и совершенствование методического обеспечения анализа и оценки ее реализации.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач::

- рассмотреть экономическую сущность, роль и место управленческих инноваций в рамках современной структуры элементов системы управления организацией;

- выявить взаимосвязь управленческих инноваций с фазами жизненного цикла организации и отрасли;

- систематизировать подходы к диагностике эффекта и оценке эффективности управленческих инноваций;

- развить методическую базу исследования уровня внедрения управленческих инноваций в промышленности;

- исследовать состояние и перспективы развития инновационной управленческой деятельности с учетом тенденций развития российской промышленности;

- разработать модель реализации управленческих инноваций, адекватную современным условиям осуществления инновационной деятельности.

Объект исследования — сфера управленческих инноваций, реализуемых организациями отраслей российской экономики и Республики Татарстан.

Предмет исследования - экономическое содержание процесса управленческих инноваций, факторов и условий обеспечения эффективности инновационной управленческой деятельности.

Теоретическая база и методологические основы диссертационного исследования представлена концептуальными положениями и понятийным аппаратом теории организации систем, теории инновационного

Менеджмента, теоретических разработок в области цикличности экономических процессов, и смежных с ними дисциплинами; рядом естественнонаучных положений в области энтропии системы. Исследование основано на теоретических и методологических положениях, сформулированных в работах отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих данную проблематику, в которых отражена специфика управленческих изменений в инновационной сфере с учетом кризисных явлений в экономике и цикличности ее развития.

При получении научных результатов использован ряд методов исследования экономических закономерностей и тенденций развития (системный анализ, анализ рядов динамики, метод анализа и синтеза, метод моделирования и др.), приемов диагностики экономических явлений и процессов (эконометрические методы и методы формализации управленческих изменений). Для выявления уровня управленческих инноваций в российской промышленности использована собственная методика его оценки, основанная на методических разработках в области оценки эффективности нововведений.

Информационная база исследования. При подготовке диссертационного исследования использованы данные, содержащиеся на сайте Федеральной службы государственной статистики, его территориальных подразделений, в диссертациях зарубежных и отечественных ученых, в научных монографиях, посвященных исследуемой проблематике, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, данные отдельных предприятий и организаций.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Основные положения, выводы и результаты, сформулированные и полученные в диссертационном исследовании, отвечают формуле специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, области исследования управление инновациями, пунктам: 2.2. и 2.25.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических представлении об экономическом содержании управленческих инноваций и совершенствовании методической базы оценки и управления инновационными изменениями на микроуровне.

Наиболее значимые результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- уточнено экономическое содержание управленческих инноваций (целенаправленное, качественное, сбалансированное изменение функций, организационных структур, технологий управления, ориентированных на расширение и улучшение инновационной деятельности предприятия), их атрибуты . (двойственность инноваций, сохранение устойчивости деятельности экономической системы), а также их роль и место в инновационной деятельности организаций промышленности (повышение значимости управленческих инноваций на фоне недостаточности только технологических инноваций);

- выявлена динамика актуализации инноваций в сфере управления в связи с жизненным циклом отраслей и кризисными явлениями в экономике (большая весомость инноваций на начальных и конечных фазах жизненных циклов инноваций и повышение востребованности управленческих инноваций в условиях кризисных явлений в экономике); обоснована необходимость снижения ограниченности функционального подхода в процессе оценки эффективности управленческих инноваций на основе учета так называемой «тотальности» управленческих инноваций и использования «ресурсного подхода» в определении эффекта нововведений в управлении на основе адаптированных к предмету исследования методик диагностики адаптивности системы, уровня ее энтропии и уровня добавленной стоимости, создаваемой предприятием; систематизирована совокупность методик оценки эффективности управленческих инноваций и предложены конкретные решения по их использованию для анализа отраслевой инновационной деятельности, учитывающие необходимость комплексности оценки инновационных изменений, происходящих на уровне отдельных организаций, предложена методика диагностики уровня управленческих инноваций в промышленности и изменения их эффективности;

- выявлены тенденции трансформации предпосылок и факторов инновационной управленческой деятельности организаций российской промышленности (постепенное снижение темпов внедрения управленческих инноваций, ориентация на организационные инновации среднетехнологических отраслей высокого уровня, при лучшей сбалансированности управленческих и технологических инноваций высокотехнологических отраслей и др.);

- разработана схема структурной модели внедрения управленческих нововведений, учитывающая состояние организационной культуры субъектов российской промышленности.

Теоретическая значимость исследования связана с уточнением теоретических основ исследования экономической сущности управленческих инноваций на фоне кризисных явлений в экономике; с систематизацией методических решений в области оценки и управления инновационными изменениями в деятельности организаций; с решением ряда методических вопросов, связанных с организацией процесса управленческих нововведений для отечественных предприятий.

Практическая значимость результатов исследования состоит в востребованности управленческих инноваций в условиях наблюдаемого экономического кризиса, необходимости подкрепления проектов технологических инноваций в промышленности соответствующими управленческими методиками, отражающими тотальность управленческих инноваций, важности предложенных методических оценочных решений для оценки качества изменений в деятельности организаций на микроуровне, отраслей на мезо- и макроуровне. Содержащиеся в диссертации разработки в области организации процесса управленческих инноваций доведены до возможности их практической реализации и могут с успехом применяться в рамках разработки и реализации стратегий инновационного развития отечественных и зарубежных предприятий различной отраслевой принадлежности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены автором и получили положительную оценку на международных и всероссийских конференциях, в том числе: на межрегиональных конференциях: «Дни науки ИУЭСТ» (Казань, 2006), «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков» (Казань, 2007), «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков» (Казань, 2008); «Нугаевские чтения» (Казань, 2008), на всероссийских научно-практических конференциях: «Управление человеческими ресурсами организации: теория и практика» (Казань, 2007), «Управление и общество» (Тамбов, 2008), «Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2008); на международных конференциях: «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России (Казань, 2007), «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации» (Пенза, 2009).

Результаты исследования приняты к использованию в деятельности ОАО ХК «Татнефтепродукт». Материалы диссертации используются при чтении курсов «Инновационный менеджмент», «Теория организации», «Управление инновационными проектами».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 статей общим объемом 5,7 п.л. (личный вклад 4,28 п.л.), в том числе 2 статьи в журналах из перечня ВАК.

Основное содержание и структура диссертационной работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гарипова, Гульнара Расилевна

ВЫВОДЫ о СТРУКТУРИРОВАНИИ ОТРАСЛЕВЫХ УИ

И РЕШЕНИЯ О ПЕРСПЕКТИВАХ ТРАНСФОРМАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Этап III ПРЕДЛАГАЕМАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

НА МИКРОУРОВНЕ (УРОВНЕ ОРГАНИЗАЦИИ)

Рисунок 3.1.1 - Модель оценки актуальности управленческих инноваций для вида экономической деятельности (предприятия)

Изучение процесса внедрения управленческих нововведений является актуальным для российских предприятий ввиду отсутствия готовых методик их внедрения. Как показывает практика, российские компании, готовые к применению инноваций в управлении, чаще всего заимствуют зарубежный опыт или действуют интуитивно. Применение методик, разработанных в советский период, весьма затруднительно ввиду того, что реформирование организации осуществлялось обычно на основании директив министерства, а не по инициативе самого предприятия. Кроме того, в тот период использовались единые типовые структуры и единые директивные методы управления. Как отмечалось ранее, современные концепции внедрения управленческих инноваций в нашей стране все еще не получили достаточного распространения в силу того, что в российской практике пока еще нет четко сформулированной позиции управленческой экономической науки о понятии инноваций в области управления.

В тоже время большой опыт внедрения управленческих инноваций имеют американские компании. Анализ американского опыта в этой области позволяет выделить три основные модели распространения и внедрения управленческих нововведений в зависимости от характера нововведения и степени его освоения менеджментом: 1) информационная модель; 2) пропаганда передового опыта; 3) вовлечение в процесс внедрения автора управленческих нововведений и (или) создание консультативно-внедренческих организаций.

Первая (информационная) модель распространения управленческих нововведений основана на определенном разделении труда. Организации управленческой инфраструктуры разрабатывают нововведение и информируют о нем пользователя, последний самостоятельно его внедряет [6]. На наш взгляд, использование данной модели нецелесообразно в российских условиях. Так как исследование, проведенное на основе опроса руководителей малых предприятий, показало, что на данный момент существует острый недостаток знаний и умений для самостоятельного внедрения управленческих нововведений. Это связано, прежде всего, с тем, что у российских руководителей крупных компаний недостаточно соответствующего опыта, а руководители малых и средних предприятий к тому же, как правило, не имеют специальной подготовки в сфере менеджмента [18]. Данная модель распространения и внедрения управленческих нововведений может быть использована только для технически и методически несложных новшеств, а также в случае, если последние уже освоены значительным числом организаций и фирма, только приступающая, к внедрению, может справиться с этим самостоятельно.

Вторая модель представляет собой распространение передового опыта наряду с ' нововведениями, разрабатываемыми непосредственно учреждениями управленческой инфраструктуры. Однако, использование зарубежного опыта управления в российской экономике сопряжено, как правило, с рядом объективных и субъективных трудностей. С одной стороны, сами по себе принципы и методы управления, доказавшие свою эффективность в ведущих странах мира, не в полной мере соответствуют отечественным реалиям ведения бизнеса и потому не приносят достаточной отдачи. К тому же методология заимствования требует значительных усилий по адаптации к российским условиям (в частности, это касается дополнительных финансовых затрат и времени на проведение различных подготовительных мероприятий). С другой стороны, внедрение новых управленческих технологий лишь в редких случаях ведет к эволюционному развитию решившейся на это хозяйственной организации. В большинстве случаев всю ее систему управления приходится кардинально менять с помощью волевого (силового) воздействия руководства. Между тем даже самые незначительные изменения в данной сфере неизбежно встречают определенное внутреннее сопротивление персонала. В итоге целесообразность практического внедрения даже очень эффективных управленческих инноваций становится весьма сомнительной, и они оказываются невостребованными российскими компаниями [26].

Примером третьей модели, то есть модели привлечения разработчика управленческого нововведения к оказанию консультативных услуг на всех этапах внедрения новшества, может служить практика выполнения зарубежной консультативной фирмой «Артур Андерсен» заказов на управленческие инновационные системы. Компания «Артур Андерсон» делит процесс внедрения на следующие фазы:

1) перспективное планирование системы;

2) проектное задание;

3) техническое проектирование;

4) собственно процесс внедрения, который по их оценке, занимает до 70% времени проекта и сам подразделяется на стадии:

- общую организацию внедрения системы;

- отладку программы;

- подготовительные работы к переходу на новую систему;

- испытания;

- окончательный переход (параллельный, пробный параллельный, прямой переход).

5) институционализация инновации.

Однако, как показывает изучение отечественного опыта, использование третьей модели распространения и внедрения управленческих нововведений на российских предприятиях затруднительно в силу ряда причин. Во-первых, фактически отсутствует рынок управленческих новшеств. Во-вторых, 77% из 200 опрошенных руководителей и топ-менеджеров средних и малых предприятий, отмечают отсутствие финансовых возможностей на приобретение управленческих инноваций* [67], как основного барьера при использовании данной модели распространения и внедрения управленческих инноваций. В-третьих, возможности информационного обмена в данной области для менеджеров достаточно ограничены. При этом подразделения, занимающиеся научной разработкой управленческих нововведений, на российских предприятиях практически отсутствуют.

Ф. Волек из Школы бизнеса г. Вартона (США), исследующий проблемы внедрения инноваций, считает, что основная трудность внедрения достижений управленческой науки в повседневную практику типичных компаний заключается в комплексности проблемы, неразработанности процедур и технологии внедрения, отсутствии понимания сложности проблем внедрения [64]. Рассматривая вопросы внедрения управленческих инноваций, он проводит аналогию с распространением технологических инноваций и предлагает модель внедрения управленческих нововведений, основанную на адаптации опыта диффузии технологических инноваций. Согласно Ф. Волеку, модель внедрения новых управленческих технологий, основанная на подобии процессов диффузии технологических инноваций и процессов принятия и распространения управленческих инноваций, включает 4 этапа:

1) подготовка к изменениям и определение необходимости в изменениях;

2) согласование (связывание) и логическое продолжение;

3) оценка действенности изменений;

4) интеграция с другими системами управления.

Данная модель отражает процессы «вопросы-ответы», идущие в организации в процессе преобразований: При этом ее автор считает наиболее важной саму практику внедрения, т.е. возможность и необходимость постоянного обучения в ходе самих преобразований. Ф. Волек также указывает, на важность восприятия внедрения как процесса и максимальное вовлечение в него работников компании. Важно, чтобы они могли принимать участие в процессе принятия решений по проводимым изменениям [6]. Тем не менее, надо отметить, что только узкий, круг руководителей российских предприятий осознают важность удовлетворения социальных и психологических потребностей своих работников, их участие при принятии решений. Реализация таких потребностей затруднена или вообще невозможна в тех условиях, когда основной упор делается на четкую структуризацию работ, контроль хода их исполнения, жесткие, иерархические отношения. Кроме того, необходимо периодически пересматривать систему стимулирования для обеспечения длительного использования управленческого нововведения. Поскольку большое значение для внедрения и институционализации управленческих нововведений имеет создание адекватной системы мотивации.

Достаточно подробно описана модель внедрения управленческих инноваций Квона и Змуда, разработанная на примере внедрения информационных систем [127]. Данная модель включает 6 этапов внедрения:

1. Введение (initiation), осознание внутренней потребности и поиск решений.

2. Принятие (adoption), выбор решения и выделение ресурсов.

3. Приспособление (adaptation), изменение процессов в организации и продвижении изменений.

4. Прием (acceptance) изменений, достижение определенного уровня в использовании и поддержке большинством.

5. Упорядочивание и стандартизация измененных методов работы и процедур.

6. Применение (infusion), изменения становятся частью организации, интегрируются с другими организационными системами.

Надо отметить, что содержание этапов внедрения инноваций испытывают влияние множества разнообразных факторов, которые можно классифицировать следующим образом: а) характеристики решаемой задачи (глубина и широта преобразований, уровень неопределенности задачи и т.д.); б) организационные факторы (уровень централизации в принятии решений, уровень функциональной специализации, наличие и влияние неформальных групп и сетей и др.); в) технологические факторы (совместимость будущих изменений с существующими порядками); г) внешняя среда (внешние группы влияния, коммуникативные сети, требования среды и т.д.); д) индивидуальные характеристики работников, вовлеченных в процесс изменений (отношение работников к переменам, уровень образования и опыт работы и др.).

Рассмотренные зарубежные модели внедрения управленческих инноваций описывают определенные характеристики, которые могут быть эффективно применены в отечественных условиях. Поэтому была предпринята попытка, основываясь на базовых положениях рассмотренных моделей, сформировать собственную модель.

В соответствии с вышесказанным предлагается использовать следующую модель внедрения управленческих нововведений (рис.3.1.2). Как видим, модель состоит из восьми взаимосвязанных этапов. Предлагаемая схема принятия управленческих решений о внедрении управленческой инновации и сам процесс ее внедрения построен на общепринятой схеме принятия решений в системе менеджмента.

Совокупность методических решений касающихся оценки актуальности управленческих инноваций на отраслевом уровне является исходным необходимым условием управления процессом внедрения УИ, позволяет сформулировать приоритеты реформирования организации. Данный этап теснейшим образом связан с предлагаемыми нами управленческими решениями, поскольку, как показано на рисунке 3.1.2, потребность системы управления в нововведении осознается под давлением внешних (отраслевых) факторов, например, таких как возросшая конкуренция, изменение приоритетов в инновационной деятельности, смена фаз жизненного цикла отрасли, появление новых законодательных актов (означающих в конечном итоге рост энтропии системы).

Вместе с тем, актуализация управленческих инноваций чувствительно к изменению внутренней среды и имеет более очевидные (по сравнению с отраслевым уровнем оценки) признаки-стимулы (снижение производительности, наличие конфликтных ситуаций, назначение нового руководителя, реорганизации), ряд которых также носит энтропийный характер, что позволяет применять предложенные методические решения. Связь технологии внедрения УИ с моделью оценки актуальности управленческих инноваций состоит в оценке на данном этапе разрыва между желаемым и реальным функционированием системы управления предприятием (суть I и II этапа модели). Оценка включает сравнение текущих показателей с целевыми и среднеотраслевыми значениями-показателей инновационной деятельности. В то же время руководство организации должно сформировать критерии модификации системы управления для целей повышения эффективности инновационного процесса на предприятии. Это также содержательно реализуется по итогам оценки текущего уровня эффективности инновационной деятельности на основе ресурсного подхода (при необходимости дополненного функциональными методиками оценки эффективности (этап II Модели оценки актуальности инноваций). В результате этого формируется нормативное представление будущего состояния системы управления предприятием, достижение которого возможно с помощью новых форм и методов управления.

Отметим также связь методических решений, обобщенных в форме модели оценки актуальности УИ с этапом оценки эффективности результатов внедрения УИ (этап II), которая производится на основе измерения уровня энтропии системы в результате управленческих нововведений. V

Формирование критериев выбора альтернант

Анализ поп альтернатив

Модель оценки актуальности УИ (I и И)

Сбор инфорщии об УИ и формирование альтернатив 1 Осознание необходимости в Кт

1 УИ ч управления

ДоаЗашпе ыанец среды

Вшдейсюме щгракя среды

Норма не соответствуют

Предварительный выбор Л ссср

ЬнфорхЗ!ри

Определения соответствия параметров УИ организационной системе оценка восприимчивости подсистему правления

Апробация

УИ адаптация нововведения формирование сиспты, атшущующей использование инновации

Организационная культура

I Модель оценки ! актуальности I УИ (II)

Оценка результатов эффективности и внедрения

Тиражирование

Рис.3.1.2 - Схема структурной модели внедрения управленческих нововведений

Стоит отметить, что в процессе внедрения управленческих инноваций существенно возрастает значение информации. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, основанием для управленческих нововведений является изменение задач, решаемых предприятием, которое в свою очередь, вызвано высокой динамичностью внешней среды. Во-вторых, усложнение задач, решаемых в области управления и инновационной деятельности, требует постоянного ранжирования и управления большими потоками информации, которые позволяют компании совершенствовать способы удовлетворения нужд потребителей. В-третьих, функционирование предприятий и организаций различного типа в условиях рыночной экономики поставило новые задачи по совершенствованию управленческой деятельности на основе использования информационно-коммуникационных технологий обработки информации. Неполнота имеющейся информации в процессе внедрения и реализации инновации оборачивается дополнительными расходами. Еще в начале 90-х г. XX в. расходы на приобретение информации и коммуникационно-информационного оборудования превышали затраты на приобретение промышленной техники [158].

Именно эти обстоятельства вызывают необходимость обеспечения информацией всех этапов внедрения управленческих инноваций. При этом на этапе сбора информации о наличии управленческих инноваций и формировании альтернатив ее роль, обработка и интерпретация настолько велики, что данную деятельность считаем необходимым выделить в самостоятельный этап.

Зарубежные ученые утверждают, что на данной фазе инновационного процесса в качестве главного встает вопрос о характеристиках фирм, затрачивающих в этой области наибольшие усилия, и о влиянии экономической конъюнктуры на интенсивность сбора. Они отмечают, что в поиске нововведений наиболее активны небольшие компании, испытывающие финансовые трудности и выпускающие технически сложную продукцию[152]. Более обоснованным представляется вывод о том, что поиск нововведений существует как при кризисе, так и при стабильной экономической конъюнктуре [151]. В условиях кризиса он будет очень коротким-и ограничится первой удачной альтернативой, а во-втором случае может быть длительным, и окончательное решение будет основано на сравнении достоинства множества альтернативных вариантов. В любом случае реализация данного этапа позволяет выделить группу управленческих нововведений, которые собственно и становятся предметом последующего анализа и управленческого воздействия.

Что касается влияния размеров фирмы, то, как отмечают [127, С.30-31] для крупных организаций характерно стремление к захвату новых рынков сбыта, приобретению монопольного1 положения. Поэтому руководители крупных организаций ведут более активный поиск нововведений, которые, по их мнению, должны способствовать устранению противоречия' между сложившейся практикой управления, с одной стороны, и современными условиями прибавочной стоимости, уровнем развития производительных сил - с другой. Однако, изложенное выше не означает, что единственными потребителями управленческого нововведения являются крупные корпорации. Существует достаточно примеров, когда новые методы управления впервые были освоены на небольших фирмах, но именно крупные организации, обладающие значительными финансовыми ресурсами, могут вести систематический поиск новых форм и методов управления.

Анализ поля альтернатив позволяет сузить рамки предстоящего выбора. Проводится анализ наиболее существенных свойств- нововведения, которое может быть предложено управленческой инфраструктурой или разработано внутри организации, на основе чего проводится его предварительный выбор.

Следующим этапом внедрения является анализ управленческого нововведения. Оцениваются его основные характеристики и свойства, которые по существу представляют собой критерии выбора нововведения для его дальнейшего внедрения в систему управления, организации. Дж.

Залтман, Р. Дункан и Дж. Холбек [170] выделили 18 характеристик, семь из которых оказывают наибольшие воздействие на формирование установок руководства и персонала к нововведению и, следовательно, на его выбор (табл.3.1.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение теоретико-методических подходов к исследованию сущности и факторов эффективности управленческих инноваций, анализ состояния и тенденций развития сферы управленческих нововведений в российской промышленности, реализованные в рамках сформулированных цели и задач диссертационного исследования, позволили нам прийти к следующим выводам и решениям:

1. В диссертационном исследовании показана особая актуальность управленческих инноваций в кризисных условиях. Существенное снижение эффективности потока технологических инноваций, достижение для значительного числа видов экономической деятельности технологических пределов повышения эффективности функционирования предприятий и ряд других факторов экономической среды вынуждают их собственников осуществлять управленческий поиск новых, более эффективных путей использования ресурсов, методов1 управления, организации и информационного обеспечения процесса производства. Причем, систематизируя представления о вкладе УИ в научно-технический прогресс на основе анализа хозяйственной' практики, можно сделать вывод об эволюции структуры инновационных преобразований на уровне как макроэкономики, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Суть изменений заключается в повышении вклада УИ на фоне недостаточности только технических нововведений. При этом управленческие инновации часто оказываются важнее инноваций в средствах производства.

2. Для успешной реализации процесса диффузии процессных и продуктовых (технико-технологических) инноваций необходимы организационно-управленческие инновации и соответствующие им управленческие технологии с целью обеспечения адекватности организационных форм и методов новым -технологиям. При этом под управленческой технологией будем понимать способ выполнения управленческой функции, способ достижения целей объекта с помощью управленческих инструментов: структур, процессов и методов. Особо подчеркнем важность диагностики эффекта и эффективности УИ, вопросы которой находятся в процесс становления и требуют дальнейшего углубления методического инструментария исследования инновационных процессов. Учитывая отмеченное, предполагая существование гипотезы о законе адекватности инновационной динамики, мы предлагаем следующее определение управленческой инновации: управленческая инновация — целенаправленное, качественное, сбалансированное изменение функций, организационных структур, технологий управления, ориентированных на расширение и улучшение инновационной деятельности предприятия. Причем отдельным важным моментом управленческих инноваций должно быть сохранение устойчивости деятельности экономической системы — объективной основы функционирования субъекта управленческих изменений.

3. При реализации отмеченной методической задачи важно-говорить о жизненном цикле УИ, в рамках которого меняется вклад данной разновидности инноваций в рамках инновационной деятельности предприятия в целом. В качестве гипотезы предположим, что УИ актуализируются для начальных и конечных фаз жизненных циклов инноваций, причем на начальной стадии речь идет об адаптации производственных отношений к новым технологическим связям, а на фазе зрелости - об оптимизационных процессах, связанных с минимизацией непродуктивных затрат. Промежуточные стадии инициируют УИ в сфере улучшения рыночных связей экономической системы.

4. В процессе исследования классификаций управленческих инноваций мы пришли к выводу, что недостаточным является функциональный подход к дефиниции видов УИ. Полагаем, что такие непересекающиеся множества УИ можно считать базовыми. Вместе с тем, учитывая тотальность УИ, полагаем необходимым выделение типа «продвинутых» (комплексных) УИ. Подобная классификация позволяет преодолеть ограниченность функционального подхода, осуществить переход к так называемому ресурсному подходу в исследовании сущности УИ. При этом можно, на наш взгляд, говорить и об инновационном подходе в реализации УИ, предполагающем выход за традиционные границы микроэкономических хозяйственных систем.

5. В процессе исследования эффекта реализации УИ, осуществленной нами с учетом фазы макроэкономической динамики (экономических циклов), мы пришли к выводу о важности учета следующих важных направлений оценки эффекта от нововведений в управленческой сфере - как исходного момента оценки их эффективности: при оценке востребованности и соответственно эффекта УИ важен учет фазы жизненного цикла отрасли и тесно связанного с ним размера организаций — инициаторов нововведений в управленческой сфере;

- возникает потребность выявления такого эффекта УИ, который бы объединял разноуровневые экономические системы на основе общих по целям и технологиям управления изменений. Общим свойством систем, подвергающимся изменениям, следует считать адаптивность, а важнейшими характеристиками их развития - энтропию системы и добавленную стоимость (в цепочке создания ценности), формируемую в разрезе ключевых бизнес-процессов. Все эти свойства и параметры развития находятся в тесной связи с процессом УИ.

В диссертационном исследовании отмеченные свойства и характеристики проанализированы с учетом выбранной тематики исследования, что позволило в следующем разделе исследования обратиться к рассмотрению конкретных методических вопросов.

6. Также особое место в решении методических вопросов исследования УИ является категория инновационной восприимчивости системы, как важнейшей предпосылки успешности управленческих нововведений. В перспективе это предполагает решение управленческих вопросов, касающихся повышения инновационной восприимчивости в рамках планируемой к разработке технологии внедрения УИ и особенно организационной культуры инновационно-активного предприятия.

7. Обобщая методические результаты, полученные в диссертационном исследовании, отметим, что систематизация представлений об эффектах УИ их весомости и степени вклада в общесистемные показатели деятельности организации свидетельствует о необходимости существования разветвленной методической основы оценки основных показателей результативности.

Систематизация подходов к оценке эффективности свидетельствует о следующем концептуальном многообразии:

1. В традициях неоинституционализма подход к оценке эффективности предполагает учет трансакционных издержек;

2. Классический подход основан на соотношении результатов и затрат.

3. Подход к оценке эффективности через теорию устойчивости экономических систем.

4. Теория систем в рамках термодинамики - энтропийный подход.

8. В экономической литературе встречаются и другие подходы к оценке эффективности, которые могут быть адаптированы для цели исследования УИ. Поскольку УИ - специфичный вид деятельности, важно оценить специфичность показателей ее эффективности, что также было реализовано в диссертационном исследовании. При этом, наряду с локальными методиками оценки эффективности УИ существует потребность и в комплексной оценке эффективности применительно к какой-либо производственной системе. Таким образом, оценка эффективности УИ — сложный и многоаспектный процесс, альтернативная по методике проведения. Помимо отмеченных концептуальных положений, нами при подготовке диссертационного исследования также проанализирован значительный массив так называемых частных методик оценки эффективности. Такими методиками являются: I способ оценки эффективности компенсации посредством УИ энтропии системы; подход, предполагающий оценку последствий УИ для изменения результативность работы конкретной инновационной цепочки; так называемый ресурсно-потенциальный подход; комплекс методик, нацеленных на определение качества управления; комплекса методик, реализованных на принципах разработки ключевых показателей эффективности УИ.

9. Управленческая деятельность, сопровождающаяся нововведениями, в значительной степени увязана с уровнем инновационной активности предприятий и организаций, причем следует говорить как о прямых так и обратных взаимозависимостях. При этом важен учет отраслевых фаз жизненного цикла развития, поскольку теоретический анализ приводит к мысли о поэтапности внедрения УИ, их различной актуальности в зависимости от восприимчивости отраслей экономики к конкретным видам инноваций. Кроме того, существенно влияния факторов внешней и внутренней среды. Поэтому аналитический раздел диссертации охватывает не только диагностику инновационной активности организаций, но другие важные сферы анализа.

Исследование уровня энтропии как предпосылки, актуализирующей опережающее внедрение в российских условиях именно'УИ, подтверждает данную гипотезу. Кроме того, в рамках аналитического раздела нами сделан вывод о целесообразности использования методических решений, альтернативных существующим способам исследования на уровне государственных систем статистической информации. При этом проблема оценки затрат на осуществление УИ не может быть решена даже путем трансформации о смежных с инновационными показателях деятельности предприятий. Возможна лишь оценка динамики показателей энтропии системы, обращение к анализу которой позволяет выявить ряд закономерностей развития сектора инновационных предприятий.

10. На основе фактических данных об инновационной деятельности российских предприятий проведен анализ актуальности управленческих нововведений на фоне инновационной деятельности различных видов. Отмечено уменьшение вклада управленческих инноваций на фоне изменения технологических инноваций. Выявлено, что управленческие технологии в. большей степени не являются- принципиально новыми, но становятся такими для России. Также наблюдаются позитивные тенденции повышения прикладного характера УИ. При этом актуальность управленческих инноваций подтверждается постоянным нарастанием их доли не только во вновь внедряемых, но и в постоянно используемых технологиях.

11. Выявлена специфика организационных инноваций в разрезе высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей. Отмечено, что в сравнении со- средними* по- промышленности показателями, высокотехнологичные и среднетехнологичные отрасли внедряют большее число1 организационных инноваций, чем низкотехнологичные. Доказано, что высокотехнологичные и среднетехнологичные отрасли высокого уровня в большей степени склонны к внедрению организационных инноваций, чем низкотехнологичные. В связи* с этим отмеченное обстоятельство может служить обоснованием связи между жизненным циклом отрасли и характером инноваций.

12. Анализ практики свидетельствует о том, что основными факторами, сдерживающими процесс внедрения технологических инноваций на предприятиях промышленности, являются: недостаток собственных денежных средств, высокие стоимость нововведений, риск, низкий инновационный потенциал организации, недостаток квалифицированных к кадров. При этом отмечено, что острота данных факторов может быть снижена в условиях реализации управленческих инноваций.

13. Исследован уровень энтропии экономических организаций как исходный момент определения актуальности внедрения управленческих инноваций. Оценены основные показатели, характеризующие уровень эффективности функционирования организаций, т.е. тех, которые отражают состояние энтропии рассматриваемых систем и рассматривайте нами как ряд показателей, отражающих эффективность внедрения УИ. Среди них: уровень износа оборудования; рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) крупными, средними и малыми организациями; уровень рентабельности активов крупных, средних и малых организации; показатель энтропии системы на основе показателей динамики числа организаций и удельной выручки организаций, показатели относительной энтропии по данным рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг), а также рентабельности активов крупных, средних и малых организаций. При этом снижение значения показателя износа оборудования и повышение основных показателей рентабельности отмечается нами как положительное влияние УИ на энтропию системы. Увеличение показателя износа при снижении уровня рентабельности соответствует нарастанию энтропии системы, т.е. интерпретируется нами: как фактор; обуславливающий необходимость внедрения УИ.

14. Выделены основные факторы, оказывающие корректирующие воздействие на число предприятий на рынке, их средний размер, эффективность функционирования. Проанализирована динамика действующих организаций, отражающая степень приспособления экономических систем к энтропии, т.е. распространенность управленческих инноваций, связанных с реализацией новых форм кооперационных связей и изменением организационных структур.

15. Исследована интенсивность инновационной деятельности в отраслевом разрезе обрабатывающих производств Республики Татарстан на фоне инновационно-активных организаций Приволжского федерального округа. Отмечено, что эффективность функционирования экономических систем в современных условиях на фоне схожих технологических нововведений во многом зависит от управленческой деятельности. При этом именно управленческие инновации позволяют упрочить конкурентные позиции организаций среди других субъектов рыночной экономики.

Отмеченные тенденции свидетельствуют о пригодности предложенных нами методических решений в области оценки эффективности управленческих инноваций и их динамики.

16. Выделены основные модели распространения и внедрения управленческих инноваций. Обосновано, что данные модели выдерживаются по технически и методически несложным управленческим нововведениям. При этом особое внимание заслуживает внутриорганизационная модель внедрения управленческих инноваций, что обусловлено следующими обстоятельствами: в случае не учета институциональных условий внутрифирменного развития внедрение управленческих инноваций может потребовать значительных дополнительных вложений на компенсацию сопротивления внутренней среды; ориентир на использование внутренних ресурсов является определенным барьером копирования управленческих инноваций конкурентами, поскольку внутренние условия развития фирмы, как правило, уникальны.

17. В диссертации предложен двухступенчатый метод отбора внедрения управленческих инноваций, состоящий из десяти этапов, с учетом феномена организационной культуры. При этом длительность отбора УИ* увеличивается, но сопровождается снижением степени риска и ошибок в процессе их выбора и внедрения.

18. Обосновано, что основным экономическим феноменом, учет которого необходим в процессе внедрения управленческих инноваций является организационная культура. Выделено, что организационная культура способствует генерации нововведений, то есть ориентирует на инновационное развитие, способствующее внедрению и последующей институционализации управленческих инноваций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гарипова, Гульнара Расилевна, 2010 год

1. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденная постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 N 156.

2. Аккоф Р. Планирование будущего корпораций. — М.: Прогресс,1985.-326 с.

3. Аккоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. — М.: Советское радио, 1974. 272с.

4. Алексеев Н.С. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. — 1999 — №2. — С.46 — 54.

5. Алехина О.Ф. Моделирование эффективного управления производством на промышленных предприятиях: автореферат дис., . д.э.н. Ижевск.-2009.-46 с.

6. Аметов В.А., Леонтьев K.M., Тешабаев А.Э., Усеинов С.Э. Проблемы и модели внедрения новых управленческих технологий // Вестник ТГАСУ. 2006. - №2. - С. 167 - 176.

7. Ансофф И.Х. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 519 с.8: Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика,1986.-384 с.

8. Аньшин В.М. Инновационная стратегия в условиях рыночной экономики: аналит. обзор. М.: ВНТИЦ, 1993. - 36с.

9. Арлет Е.Х. Инновации и творчество// Проблемы теории и практики управления. 1991. — №3. — С. 77 — 80.

10. Афонин И.В. Инновационный менеджмент. — М.: 2005. 140с.

11. Ахмаева Л.Г. Формирование организационной культуры как фактора развития инновационной деятельности компании: дис. . к.э.н. Москва, 2006. 189 с.

12. Барютин JI.C., Валдайцев C.B. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика. -М.: Экономика, 2000.-474 с.

13. Батрутдинов A.C. Методологические проблемы стратегического управления воспроизводством основных фондов крупного промышленного предприятия на инновационной основе: автореферат дис.д. э. н. СПб, 2009. -37 с.

14. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 2003.- № 2. - С. 3 - 13.

15. Безлепкин М.Н. Влияние организационной культуры на инновационную активность персонала: дис. к.с.н. Санкт-Петербург, 2008. -192 с.

16. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2. - С.27 - 43.

17. Блинов А.О. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№ 1.-С. 38-41.

18. Богатырев М. Организационная культура предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №1. - С.104 - 111.

19. Боровикова Н., Паринова А. Нововведения в организации: предупрежден значит, защищен // Персонал - Микс. - 2004. - №2. — С. 95 — 100.

20. Бородин А.И. Особенности оценки потенциала управляющей системы // Вестник МГТУ. 2003. - том 6. - №2. - С.200 - 206.

21. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации // проблемы теории и практики управления. 1991. - №4. - С.45 - 49.

22. Брайт Дж.Р. Процесс осуществления научно-технических нововведений помощь в понимании существа прогнозирования // Руководство по прогнозированию. - М., 1977. - 351 с.

23. Бушмелева Г.В. Адаптивное управление промышленными предприятиями в конкурентной среде: автореферат дис. . д.э.н. Ижевск, 2009. 52 с.

24. Бушуев H.A. Развитие методологии и механизма управления наукоемкими интегрированными организациями: автореферат дис. . д.э.н. Саратов, 2007.-42 с.

25. Ваганов П.И. Инновационное управление и управленческие инновации: концептуальные предпоссылки и основы системного моделирования. СПбГУЭФ, 2002. - 131с.

26. Ваганов П.И. Управление организационными изменениями: основы инновационного управления и управленческих инноваций: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004 - 96с.

27. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: «Филинъ», 1997-516 с.

28. Внутрикорпоративные правила оценки эффективности НИОКР. СТО ГАЗПРОМ РД1.12-096-2004.

29. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями напредприятии: Сокр. пер. со словац. / Авт. предисл. B.C. Рапопорт. М.:t1. Экономика, 1989. 167с.

30. Волыкина М.В. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности // Инновации. 2004. - № 10. -С.57 - 60.

31. Воробьев В.П. Экономика инновационной деятельности / под ред. А.Е. Карлика: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 108с.

32. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. - №9. - С.84 - 97.

33. Гарипова Г.Р. Влияние организационной культуры на эффективность внедрения управленческих нововведений // 1 Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых

34. Нугаевские чтения»: сборник материалов. Казань: КГТУ, ВШЭ, 2008. — С. 500 - 502. 4

35. Гарипова Г.Р. Методологические аспекты оценки эффективности управленческих инноваций // Вестник Казанского технологического университета. Казань: Казан, гос. технол. ун-т. 2010. — №1. — С. 324 — 329

36. Гвишиани Д.М. Социальная роль науки и политика государства в области науки. В кн.: Социологические проблемы науки. М., 1974.-С. 176-253.

37. Гетманова Г.В. Диагностика и внедрение управленческих инноваций в деятельности предприятия: дис. . канд. экон. наук. — Санкт-Петербург, 2005. 188 с.

38. Глаголев С.Н: Развитие организационно-экономического механизма управления адаптацией промышленного предприятия,- теория, оценка, практика: автореферат дис. д. э. н. Саратов, 2009. 37 с.

39. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

40. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990 - 203 с.

41. Гребнев Е.Т. Управленческое нововведение. М.: ТЕИС, 2003478 с.

42. Гребнев Е.Т., Нестеров H.A. Нововведения в управлении хозяйственными системами (социально-экономический аспект). Иркутск.: Изд-во Иркутского университета, 1988. - 144 с.

43. Громека В.И. США: научно-технический потенциал. М.: Мысль, 1977.-245 с.

44. Громыко В. Управление творчеством и нововведениями // проблемы теории и практики управления. 1991. - №4. - С.55 - 59.

45. Гуияр Ф.Ж., Кепли Дж. Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000 - 376 с.

46. Гурков И. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 22 - 30.

47. Гурков И.Б., Тубалов B.C. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик // Мир России. 2004. - № 3. - С. 28 - 47.

48. Гурышев A.M. Оценка эффективности деятельности предприятия через использование финансовых и нефинансовых показателей // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - №5. - С. 99 - 105.

49. Гусаков И.Б., Румянцев A.A., Максимов В.В. Переход к новому технологическому укладу: влияние социально-экономических условий. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 81 с.

50. Гусев А.Б. Влияние налоговой и амортизационной политики на инвестиционную активность // Источник: http://www.urban-planet.org/articlel 2.html.

51. Давыденко- A.C. Построение системы корпоративного управления инновационной деятельностью в высокотехнологичных отраслях промышленности: автореферат дис. д. э. н. М. — 2009. — 48 с.

52. Дежкина И., Поташева Г. Оценка эффективности организационных структур управления // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №5. - С.80 - 85.

53. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / Дойль П.; пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 1999. — 560с.

54. Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса //Вопросы экономики. 2009. - №6. -С. 83-96.

55. Друкер П. Инновации и предпринимательство. М., 1992. - 280с.

56. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнего человека до наших дней. М.: КомКнига, 2007. - 384 с.

57. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США (теория и практика). М.: Наука, 1983.-350 с.

58. Егоров В.В., Шевченко С.Г. Организационно-управленческие инновации: практика российских компаний // Источник: http://www.splan.ru/files/oui.dos.

59. Егорова М.В. Моделирование инновационной восприимчивости экономики региона.- Казань: Изд-воКазанск. Ун-та, 2006. 220 с.

60. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка. -СПб.: Наука, 1994.- 192с.

61. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998. 216 с.

62. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. - 335 с.

63. Игошкин B.C. Мировая экономика: 2-е изд, Казань: «Матбугат йорты», 2002. - 207 с.

64. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488 с.

65. Инновационная экономика в России в XXI веке / Материалы Всероссийской Научно-практической конференции. — Томский техн.ун-т, Томск, 2004.

66. Инновационные процессы в малом предпринимательстве / TACIS Project SMERUS 9501, 1999 //Источник: ttp://www.smb.ru/analitics.html.

67. Исаев А.П. Методические трудности управления организационной культурой в отечественном бизнесе // Источник: http://www.gitelman.ru/publications.

68. Исламутдинов В.Ф. Универсальная методика оценки эффективности инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. 2008— №4.-С. 137- 140.

69. Исламутдинов В.Ф. Совершенствование методики оценки эффективности инновационных проектов // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. - №3. - С. 29 - 35.

70. Казанцев А.К., Серова JI.C. Управление инновационными проектами. СПб.: СПбГИЗА, 1996. - 39с.

71. Кантер Р. Рубежи менеджмента (книга о современной культуре управления) / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999 - 304с.

72. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. - М.:ЗАО «Олимп-бизнес», 2008. - 320 с.

73. Карачаровский В. Управление инновациями в промышленном производстве // Экономист. 2009. - №10. - С. 25 - 34.

74. Карпенко Е.М., Комков С.Ю. Оценка инновационной восприимчивости литейных и машиностроительных предприятий // Инновации. 2007. - №1. - С. 62 - 66.

75. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учеб. для вузов / Под. ред В.А. Швандера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 208 с.

76. Койре А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий / А. Койре; пер. с фр. Я.А. Ляткера. М. : Прогресс, 1985. - 284с.

77. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№1.-С. 95- 104.

78. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 765 с.г

79. Коновалов В.М. Инновационная сага. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 224 с.

80. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжинириго-консалтинговая компания «Дека», 1996. - 304 с.

81. Косачев Ю. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации // Экономика и математические методы. — 2001. -№3. С. 31 — 51.

82. Крылов Э.И., Журавлева И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

83. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1977. —300с.

84. Левкин Н.В. Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода / Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2007. — 266 с.

85. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 371.

86. Логинов В. Инновационная политика: меры по активизации // Экономист. 1994. -№10.-С. 31-34.

87. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // проблемы теории и практики управления. — 2004. №3. - С.63 - 67.

88. Ляско А. Межфирменное доверие и Шумпетерерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 27 - 40.

89. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. - 108 с.

90. Максимов Ю., Митяков С., Митякова О., Факеева Т. Инновационный мультипликатор и экономический рост // Инновации. — 2004. -№5. С. 23-27.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, 343 с.

92. Масленникова Н.П. Концепция развития инновационной восприимчивости организаций в инновационной сфере // Менеджмент сегодня. 2006. - № 1. - С. 4 - 7.

93. Масленникова Н.П. Менеджмент инновационной организации / М.:ГУУ, 2001 -97 с.

94. Масленникова Н.П. Функции управления развитием инновационной восприимчивости организации // Менеджмент сегодня. —2006.-№2.-С. 106-114.

95. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Инфра-М, 2005.-295 с.

96. Меньшиков С.М., Клименко JT.A. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989. -269 с.

97. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 379 447.

98. Методы структурной перестройки предприятий // Под ред. A.A. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 175с.

99. Митякова О. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2004. - №13. - С. 69 - 74.

100. Молчанов H.H. Метод оценки конкурентоспособности нововведений // Инновации. 1996. - №2. - С.34 - 36.

101. Мыслякова Ю.Г. Организация внедрения управленческих инноваций на промышленном предприятии: дис. . к.э.н. Екатеринбург,2007, 252 с.

102. Мыслякова Ю.Г. Триада современных подходов к реализации управленческих инноваций на отечественных предприятиях // Креативная экономика. 2008. №2. - С. 97 - 104.

103. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

104. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. — 1997. — № З.-С. 42-57.

105. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - С. 57 - 63.

106. Организационно-управленческие инновации: развитие экономики основанной на знаниях / Национальный доклад. — М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. 104 с.

107. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: ОАО «НПО Изд-во «Экономика», 2000. 475с.

108. Особенности управления предприятием в* кризисных условиях / под ред. В.Д. Речина, JI.A. Сергеевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.-352с.

109. Перерва О.Л. Вопросы совершенствования системы управления инновационными процессами, в промышленной организации // Российское предпринимательство. 2005. - №3. - С. 7 - 12.

110. Петросян С.А. Инновационный менеджмент: особенности социальной сферы: Учебное пособие. Воронеж: ВГТУ, 2001.-315 с.

111. Питере Т., Уотерман-Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 170 с.

112. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. - № 6. - С. 4 - 23.

113. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. В.Д. Щетинина. М:: Междунар. отношения, 1993. 896 с.

114. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989. 270с.

115. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного. Введение / Пер. с англ. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 344 с.

116. Речин В.Д. Главные цели предприятия стабильность и развитие. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003 - 117с.

117. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. -М., 2009. 795с.

118. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., Экономика, 1995. - 337 с.

119. Советова О.С. Основы социальной психологии инноваций: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-ПбГУ, 2000. - 152с.

120. Соколов Д.В., Юркан Е.И. Формирование механизмов организационной поддержки управленческих инноваций // Проблемы современной экономики. 2007. - №4. - С. 111-114.

121. Степанов Н.П. Инновационная гибкость реципиентов и проблемы восприятия нововведений // Нововведения как фактор развития: сборник трудов. М., 1987. - С. 68 - 84.

122. Стребел П. Управленческие технологии внедрения инноваций // Маркетинг.-2000. №1 - С.76 - 81.

123. Субетто А.И. Современный менеджмент и творчество / Сб. «Достижения научно-технического прогресса». Материалы семинара (под ред. к.т.н, А.И. Сапрыкина. СПб.: Изд-во ЛДНТП, 1991.

124. Ташлицкая Я.М., Шапанин A.A. Моделирование процесса распространения новых технологий. — М.: ВЦ РАН, 2000. 47 с.

125. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989.-271 с.

126. Управленческие нововведения в США: Проблема внедрения / В.П. Аверчев и др.. М.: Наука, 1986. - 244 с.

127. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. - 624с.

128. Федорова H.H. Организационная структура управления предприятием. М.: ТК Велби, 2003. — 256 с.

129. Хейне П. Экономический образ мышления. Теория совокупного спроса: монетаристкий и кейнсианский подходы. М.: Издательство «Дело», 1993.-704 с.

130. Хучек М. Социально-экономическое содержание инноваций на предприятии // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика, 1995. №1. -С. 62-71.

131. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. Пер с англ. СПб.: Питер. 2005. 106с.

132. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики // Источник: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi.

133. Цымбал С., Кобицын А. Вызов времени новые технологии управления // Инновации. — 2003. - №3. - С. 42 — 45.

134. Черняк Е.Ф. Организационно-педагогические условия оптимизации технологического процесса функционирования связей с общественностью учреждений культуры малых городов: автореф. дис. . к.п.н. М, 2009.-26 с.

135. Чечурина М.Н. Рост эффективности производства на основе управленческих инновации // Вестник МГТУ, том 6. №2.- 2003. - С. 228 -232.

136. Чечурина М.Н. Управленческие инновации и экономическое развитие общества // Вестник МГТУ. 2001. - №2. - С. 203 - 208.

137. Чечурина М.Н. Управленческие инновации как неовеществленный фактор экономического развития общества // Наука и образование 2002: Материалы Всероссийской научно-технической конференции - Мурманск: МГТУ, 2002. - С. 251 - 253.

138. Шаповалова И.С. Социогенетическое моделирование организационной культуры: автореферат дис. . д.с.н. Белгородский государственный университет, 2010. — 41 с.

139. Штейнбок Г. Инновационный механизм оптимизации менеджмента в условиях нестабильности системы отношений организации // Проблемы теории и практики управления. 2009. - №3. - С. 65 - 77.

140. Шумпетер И. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры / Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 454с.

141. Щедровицкий П., Инновационная модель регионального планирования // Эксперт Урал. 2004. - №11. - С. - 16 - 17.

142. Щербакова Д.В. Сопротивление организационным инновациям: методология социологического исследования // Журнал социологи и социальной антропологии. — 2006. том IX. — №4. // Источник: http ://www.j ourssa.ru/2006/4/home .html.

143. Эрдынеева К.Г., Филиппов А.О. Управленческая культура как детерминант адаптивного поведения субъекта деятельности // Успехи современного естествознания. — 2009. — № 1. // Источник: http://www.rae.ru/use/pdf/2009Z01/20090121 .pdf.

144. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. -М.: Экономика, 1988. 335 с.

145. Яковлев А. А., Данилов Ю. А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование // Российский журнал менеджмента. 2007. -T. 5.-N 1. - С. 3 — 34.

146. Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса //Вопросы экономики. — 2009.— № 6. -С. 70-82.

147. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002308 с.

148. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий // Экономический анализ: теория и практика 2005. - №6. - С. 8 - 14.

149. Andreff W. Corporate Governance Structures in Postsocialist Economies: Toward a Central Eastern European Model of Corporate Control? // EACES Working Paper. 2005. No 4.

150. Beckr S., Stafford D. Some determinants of organizational success. J. Bu sincss. 1967, Oct., p. 511 - 518.

151. Cyert R. March C. A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs, 1963; Knight K. A descriptive model of the intra-firm innovation process. — J: Business, 1967, Oct. p. 479 496.

152. Daft R. Bureaucratic versus nonbureaucratic structure and the process of innovation and change. In: Research in the sociology of organization. San Francisco, 1982.

153. Harvey E., Milts R. Patterns of organizational adoption: A political perspective. In: I'ower in organization / Ed. M. / aid. Nashville (Tenn.), 1970.

154. Hurley R., Hult T. Innovation, market orientation, and organizational learning: an integration and empirical eamination // Journal of marketing. 1998 (July). Vol.62.-p. 42-54.

155. Kotter J.P, Heskett J.L. Corporate culture and perfomance. — New York:Free press, 1992. 214p.

156. Kwon, Т.Н. Unifying the Fragmented Models of Information System Implementation / Т.Н. Kwon, R.W. Zmud // In R.J. Boland and R. Hirscheim (eds.), Critical Issues in Information System Research. New York: John Wiley, 1987.

157. Lawler E. Adaptive experiments: An approach to organizational behavior research. — Acad. Manag. Rev., 1977, Oct., p. 557.

158. Lugovskyy V. Institutional approach to transition: investment climate and growth in Ukraine Электронный ресурс. / Lugovskyy V. 1999. Режим доступа: htpp://www.eerc.kiev.ua

159. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, 1979.

160. Mohr L. Determinants of innovation in organizations. Amer. l'olit. Sei. Kev., 1969, Mar., p. 111 - 126

161. Nadler D. Managing organizational change: An integrative perspective. J. Appl. Behav. Sei., 1981, vol. 7, No 2.

162. Organization and Development of Russian Business: A Firm-Level Analysis / T. Dolgopyatova, I. Iwasaki, A. Yakovlev (eds.). Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009.

163. Pilzer P.Z. Unlimited Wealth. The Theory and Practice of Economic Alchemy. N.Y., Crown Publishers, 1990.

164. Puffer S. M., McCarthy D. J. The Emergence of Corporate Governance in Russia // Journal of World Business. 2003. Vol. 38. p. 284 298.

165. Vroom V. H. Work and motivation. New York: Wiley, 1964.- 331.

166. Wolek, F.W. Implementation and the Process of Adopting Managerial Technology. Источник: http:// ww.une.edu.ve/rondonf/gto022.htrn.

167. Yakovlev A. Evolution of Corporate Governance in Russia: Governmental Policy Vs. Real Incentives of Economic Agents // Post-Communist Economies. 2004. Vol. 16. p. 387 403.

168. Zaltman G, Duncan R, Holbeck J. Innovations and organizations. N.Y., 1973, p. 164.