СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Крачун Юрий Владимирович

• Крачун Юрий Владимирович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Крачун Юрий Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Криминалистический анализ преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 1. Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, как объект научного криминалистического анализа

§ 2. Общие положения криминалистической характеристики легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 3. Способы легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, как центральный элемент криминалистической характеристики

§ 4. Криминалистическая характеристика субъектов легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем

§ 5. Иные элементы криминалистической характеристики легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

Глава 2. Организация первоначального этапа расследования легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 2. Типичные исходные следственные ситуации, формирующиеся при расследовании легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 3. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

Глава 3. Совершенствование тактико-криминалистических приемов производства отдельных следственных действий по делам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 1. Тактико-криминалистические особенности различных видов следственного осмотра, обыска и выемки при расследовании легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 2. Тактические особенности допроса различных категорий субъектов при расследовании легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 3. Особенности производства последующих следственных действий при расследовании легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

§ 4. Особенности использования специальных знаний при расследовании легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбора темы диссертационного исследования. Анализ специальной научной литературы и правоприменительной практики свидетельствует о том, что проблема борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов сохраняет свою остроту и высокую актуальность, на фоне других глобальных мировых неблагоприятных тенденций1. Активная экспансия в официальный экономический и деловой оборот теневых капиталов, полученных в результате совершения преступлений, крайне опасна по целому ряду факторов, связанных как с функционированием экономической системы государства, так и с прогрессированием нежелательных социальных явлений, а именно коррупции и организованной преступности. Негативные последствия ассимиляции теневых капиталов не только разномасштабны для экономики и социальной жизни страны, но и не всегда осознаваемы в полном объеме: от подрыва определенной сферы экономической системы до финансирования экстремистской и террористической деятельности. Данное деяние признается в юридической науке высоко латентным, характеризующимся скрытыми механизмами осуществления серии финансово-хозяйственных операций, сложным составом организованных преступных формирований, специализирующихся на указанном деянии, с дифференцированным разделением ролей2.

Повышенная общественная опасность дальнейшей эскалации указанного деструктивного социального явления признается не только на федеральном3, но и на

1 Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. М., 1999.

2 Алешкин А.И. Предмет доказывания и особенности оценки доказательств при расследовании преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем. Автореферат диссертации ... канд. юрид. наук. М., 2002. - с. 4.

3 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»; Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета от 09.08.2001.

международном уровне4, что подтверждается международными нормативно-правовыми документами, призванными скоординировать усилия правоохранительных органов ряда государств в борьбе как с непосредственно легализацией (отмыванием) теневых капиталов5, так и с иными взаимно порождаемыми и взаимно обусловленными по отношении к легализации явлениями6. Криминализация легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ в УК РФ - есть довольно новое для отечественной правовой действительности явление, не известное прежнему уголовному закону. Отсутствие четких и единообразных представлений о признаках легализации (отмывания) материальных ценностей, наличие ряда дискуссионных моментов по вопросам квалификации и доказывания факта легализации (отмывания) материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, способствовало тому, что эти нормы подвергались неоднократным изменениям, что не могло не стимулировать в свою очередь трудности правоприменительного характера.

Анализ специальной научной литературы и практики выявления, раскрытия и расследования указанных деяний свидетельствует о сохранении комплекса проблем теоретического, нормативного и практического характера, в совокупности негативно сказывающихся на борьбе с преступлениями, предусмотренными ст.ст. 174, 174.1 УК РФ. В результате, сохраняя высокую латентность, значительная часть данных деяний остается вне пределов воздействия правоохранительных органов.

Стимулирует научную полемику и вызывает разногласия правоприменительного характера законодательная конструкция ст.ст. 174 и 174.1 УК

4 Злоченко ЯМ. Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Автореферат дис. ... канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.

5 Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма (СДСЕ № 198). Вступила в силу 1.05.2008; Европейская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. (БТБ N 14)

6 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Нью-Йорк, 31.10.2003) // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. - с. 7 - 54.

РФ7. В теории и на практике имеются различные позиции, касающиеся применения статей 174 и 174.1 УК РФ в части допустимости привлечения лица к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, если не вынесен обвинительный приговор суда по делу о первичном (основном) преступлении. Вследствие отсутствия единообразия в юридической науке и в правоприменительной практике следователями принимаются кардинально противоположные решения по сути в аналогичных ситуациях, что является недопустимым. Не в полной мере используется потенциал криминалистической характеристики преступлений при организации расследования и осуществлении отдельных следственных действий, доказательственная база по делу порой страдает односторонностью и тенденциозностью, слабо выявляется связь легализуемых материальных ценностей с исходным преступным деянием, не всегда исчерпывающе доказано наличие в действиях субъектов преступлений специфической цели легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, отличающей легализацию от иных преступлений экономической направленности. Не случайно судебная перспектива уголовных дел о легализации (отмывании) преступных доходов отличается нестабильностью и значительным количеством оправдательных приговоров, что свидетельствует о низком качестве предварительного расследования.

Исследование материалов уголовных дел и иных эмпирических источников по данной категории преступлений позволило сделать вывод о наличии комплекса типичных проблем, свидетельствующих о настоятельной потребности в тщательном монографическом исследовании, что побудило автора избрать данную тему диссертационного исследования.

7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»; а также действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам раскрытия и расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, посвятили свои диссертационные работы ряд авторов. Не умаляя научные достижения исследователей, отметим, что в данных работах рассматриваются многие проблемы, генерируемые процессом формирования частной криминалистической методики расследования указанных преступлений. Так, в труде Коляда А.В. рассматриваются в целом вопросы расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В диссертационной работе Злоченко Я.М. представлены основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. В диссертациях Абакановой В.А. и Тумакова И.С. рассмотрена криминалистическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, а также типовая программа исследования события с признаками указанного деяния. В работе Алешкина А.И. акцентировано внимание на предмете доказывания при расследовании названных категорий преступлений. В диссертации Волеводз А.Г. раскрыты правовые и методические основы деятельности органов предварительного следствия по розыску, аресту и обеспечению конфискации за рубежом денежных средств и имущества, полученных преступным путем. Однако ряд положений диссертационных работ данных авторов являются небесспорными и вызывают научную полемику, эволюционирует и преступность в данной сфере, что обусловливает потребность в уточнении и систематизации научного знания.

Таким образом, на наш взгляд, в современных условиях назрела необходимость в качественном повышении уровня частной криминалистической методики расследования данного деяния, путем систематизации существующих научных работ, посвященных данной проблематике, и выработке обновленных, отвечающих современным потребностям, криминалистических рекомендаций. Указанные обстоятельства обусловили выбор настоящей темы диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - преступная деятельность в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, диалектически обусловленная ею деятельность правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию указанных деяний, а также существующий по данной проблематике научный и практический инструментарий. Предмет исследования - закономерности противоправной деятельности при приготовлении, совершении и сокрытии преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, а также основанные на познании данных закономерностей особенности выявления, раскрытия и расследования данных деяний.

Цель диссертационного исследования - разработка комплекса криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование частной криминалистической методики расследования преступлений в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, способствующих повышению эффективности расследования преступлений указанной категории. Достижение данной цели возможно при условии выполнения следующих промежуточных задач:

- изучение и обобщение особенностей криминальной деятельности в сфере легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления; формирование эмпирической базы исследования;

- изучение специальной научной литературы, раскрывающей правовые, социальные, криминологические, криминалистические и иные аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) материальных ценностей, полученных преступным путем;

- разработка на основе изучения механизма легализации незаконно полученных денежных средств и иных материальных ценностей уточненной криминалистической характеристики данного деяния;

- выявление типичных проблем поступления и проверки исходной информации в стадии возбуждения уголовного дела о признаках легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем;

- уточнение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об анализируемой категории преступлений;

- с учетом положения учения о следственной ситуации разработка и систематизация перечня типичных для первоначального этапа расследования исходных следственных ситуаций;

- формулирование криминалистических рекомендаций, способствующих повышению эффективности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений указанной категории, на основе познания закономерностей механизма совершения преступлений указанной категории;

- разработка иных положений, направленных на совершенствование частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных преступным путем, а также на повышение эффективности правоприменительной практики в данной сфере.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил универсальный диалектический метод познания явлений объективной действительности. Кроме того, применялись иные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, социологический, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение, описание, моделирование, наблюдение; анкетирование и интервьюирование, обобщение судебно-следственной практики и др.

Теоретической основой исследования явились труды видных отечественных исследователей юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, П.П. Баранова, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, В.М. Быкова, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, А.Я. Гинзбурга, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, В.В. Денисенко, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба,

В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, А.П. Мясникова, Г.Г. Небратенко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, Н.В. Павличенко, А.С. Подшибякина, А.Н. Позднышова, Г.С. Працко, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, Ю.А. Фролова, А.А. Чувилева, Ф.Г. Шахкелдова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и других исследователей.

Нормативной базой исследования послужили: международные нормативно-правовые акты, определяющие современные приоритеты в борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, приобретенных в результате совершения преступления, отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов, в т.ч. в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иных материальных ценностей, приобретенных в результате совершения преступления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: данные, полученные в процессе анализа и обобщения материалов 201 уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 и иными взаимосвязанными нормами УК РФ; результаты интервьюирования 180 следователей и иных сотрудников, принимавших участие в расследовании преступлений указанной категории; эмпирические результаты, полученные другими авторами, данные опубликованной статистики, собственный продолжительный опыт работы соискателя в органах расследования, со специализацией на выявлении, раскрытии и расследовании преступлений заявленной категории.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что с учетом обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства на основе современного эмпирического материала и теоретико-методологической базы, в результате анализа проведенных ранее диссертационных и иных исследований, посвященных аналогичной проблематике, сформулирована усовершенствованная

частная криминалистическая методика расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем.

Разработана и представлена уточненная криминалистическая характеристика преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, сформулированы научно обоснованные положения, выводы и рекомендации, направленные на совершенствование фундаментальных теоретических положений методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных преступным путем, а также на повышение эффективности правоприменительной практики в сфере выявления, раскрытия и расследования указанных преступлений.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, находясь в имманентной связи с преступным деянием, явившемся источником поступления в криминальный оборот подлежащих легализации материальных ценностей, с точки зрения криминалистики выступает специфической формой сокрытия основного (исходного) деяния, обладая общностью ряда элементов, детерминирующих механизм совершения этих деяний.

2. Признавая криминалистическую характеристику преступлений важным инструментарием для успешного раскрытия и расследования преступных посягательств, сформирована структура и содержание данной научной абстракции: -способ (приготовления, совершения и сокрытия) преступления; - особенности механизма следообразования; - особенности субъекта легализации; - особенности обстановки совершения преступления (факторы, способствующие совершению преступления, пространственно-временные условия совершения преступления); -особенности предмета преступного посягательства.

3. Конструкция механизма легализации преступных доходов, неотъемлемая связь с предикатным деянием, отражает его длящийся, многоэтапный и серийный характер, что предопределяет наличие тщательной подготовки к совершению

преступления. Подготовительные действия дифференцированы на действия стратегического характера (направленные на организацию преступной деятельности, продумывание стратегии ее осуществления) и на подготовительные действия текущего характера, обеспечивающие эффективность осуществления очередной финансовой операции или иной сделки, направленной на придание правомерности ранее оказавшимся в незаконном обращении материальных ценностей.

3.1. В целом признавая сформулированную в научной литературе классическую модель процесса легализации (отмывания) денежных средств и иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, автор представил уточненную модель, состоящую из 3-х этапов (стадий), условно обозначенных следующим образом: - инвестирование; - трансформация материальных ценностей; - апофеоз.

3.2. Действия по сокрытию легализации (отмывания) материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, носят по отношению к непосредственному совершению легализации (отмывания) имманентный (внутренне присущий данному явлению) характер, что предопределено механизмом легализации. Осознавая условность выделения действий по сокрытию легализации (отмывания) вследствие его имманентности по отношению к совершению легализации, сформулированы приемы, направленные непосредственно на сокрытие преступления, исходя из доминирующей целевой установки виновных: не на достижение преступного результата, а на обеспечение неуязвимости от воздействия государственных органов, наделенных контрольно-надзорными либо правоохранительными полномочиями.

3.3. Направленность действий по сокрытию легализации денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, трансформируется попутно этапам (стадиям) легализации. Если для этапа инвестирования основным содержанием сокрытия является утаивание и вуалирование истинной информации относительно субъекта, предоставившего данные материальные ценности, факта предоставления этих материальных ценностей для легализации, а также истинного происхождения материальных

ценностей, то на дальнейших этапах легализации, напротив, наблюдается явно выраженное легальное оформление сделок и операций, повлекших перераспределение права собственности и иного законного владения. Это актуализирует рекомендацию об исследовании динамики перераспределения материальных ценностей (или их материального выражения) в хронологически обратном порядке, от открытых форм финансовых операций и иных сделок к более завуалированным.

4. Анализ криминалистически значимых качеств организованных групп позволил констатировать их соответствие общим характеристикам и тенденциям групповой и организованной преступности, рассмотренным в криминалистической литературе. С точки зрения служебного положения (статуса) субъектов легализации, выявлено следующее соотношение: - индивидуальный предприниматель - 7,20 %; -директор (генеральный директор) - 21,63 %; - учредители организаций - 7,68 %; -заместители директора (коммерческий директор, директор по различным курируемым направлениям) - 8,16 %; - главный бухгалтер (старший бухгалтер, бухгалтер) - 8,45 %; - менеджеры и иные служащие - 7,41 %; - сотрудники правоохранительных органов и силовых структур - 11,98 %; - официально не работающие - 8,32 %; - представители криминалитета (лица, ранее судимые) - 11,30 %; - иные лица - 7,87 %.

5. В структуре обстановки совершения легализации материальных ценностей, полученных преступным путем, выделены сферы экономики и социальной жизни, наиболее подверженные преступным посягательствам указанной разновидности: -сфера потребительского рынка - 33,35 %; - финансово-кредитная сфера - 16,28 %; -рынок жилой и нежилой недвижимости, земельных участков - 20,80 %; -внешнеэкономическая деятельность - 14,32 %; - топливно-энергетический комплекс - 11,24 %; - иное - 4,01%.

6. Особенности оставляемых следов являются объективным проявлением избранного способа совершения преступления, в определенной мере характеризуют субъектов преступлений, их профессиональные знания, умения и навыки, некоторые психологические качества, что подтверждается разработанной классификацией

следов: 1 группа - денежные средства, иные материальные ценности, другие объекты материального мира, непосредственно явившиеся предметом исходного (основного) преступления или предметом финансовой операции или сделки по легализации (отмыванию); 2 группа - правоустанавливающие и смежные с ними документы, отражающие факт совершения сделки или операции, момент возникновения и перехода права собственности или иного законного владения; 3 группа - первичные бухгалтерские документы, отражающие конкретную финансовую операцию или иную сделку; 4 группа - иные документы бухгалтерского учета и отчетности; 5 группа - информационные ресурсы (файлы), содержащиеся в компьютерных устройствах или иных (съемных) носителях информации; 6 группа - кадровые, служебные документы; 7 группа - черновые записи; 8 группа - идеальные следы; 9 группа - следы-отображения, изучаемые в рамках криминалистической трасологии. В работе раскрыт информационный потенциал каждой группы следов, позволяющий установить различные взаимосвязи с иными элементами механизма преступления, что далеко не в полной мере реализуется субъектами расследования.

7. Наиболее типичным поводом для возбуждения уголовного дела о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, заведомо добытых преступным путем, является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Сущностью этого повода является инициативное (непосредственное) выявление надлежащим субъектом правоохранительной деятельности признаков преступления, что объединяет в себе разноплановые и неодинаковые по своей направленности источники информации: -результаты оперативно-розыскной деятельности; - результаты осуществления контрольно-надзорных полномочий уполномоченными государственными органами финансово-хозяйственной и иной деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица; - результаты предварительного расследования по факту основного (предикатного, исходного) уголовного дела, имеющиеся в распоряжении следователя; - результаты различных профилактических мероприятий, осуществляемых органами внутренних дел и (или) иными правоохранительными органами, в процессе проведения которых были

выявлены признаки легализации (отмывания) материальных ценностей, приобретенных преступным путем.

8. Представлена авторская классификация исходных следственных ситуаций, применительно к каждой из них разработана соответствующая последовательность следственных и иных процессуальных действий:

1. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены в процессе расследования основного (исходного) преступления:

1.1. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, установлены в процессе расследования основного (исходного) преступления; большинство соучастников легализации (отмывания) данных материальных ценностей выявлено; материальные ценности, подвергаемые легализации, находятся в распоряжении следователей;

1.2. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены в процессе расследования основного (исходного) преступления; установлены некоторые из лиц, причастных к совершению легализации (отмывания) данных материальных ценностей, предмет легализации известен, но не приобщен к материалам уголовного дела;

1.3. Признаки легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, выявлены в процессе расследования основного (исходного) преступления; информация о лицах, причастных к совершению легализации (отмывания) данных материальных ценностей, и о местонахождении предмета легализации недостаточная;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крачун Юрий Владимирович, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2015.

2. Европейская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. (ETS №2 14)

3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Нью-Йорк, 31.10.2003) // Бюллетень международных договоров. 2006. №2 10. - с. 7 - 54.

4. Конвенция против транснациональной организованной преступности (Нью-Йорк, 14.11.2000) // Бюллетень международных договоров. 2005. №2 2. - с. 3 - 33;

5. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма (СДСЕ № 198). Вступила в силу 1.05.2008

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2015.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2015

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2015.

9. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №2 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»

10. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета от 09.08.2001

11. Федеральный закон РФ от 07.02.2011 №2 3-ФЗ «О полиции»

12. Приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

13. Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. №2 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»

16. Определение Конституционного суда РФ от 19.01.2005 г. № 10-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

17. Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 05.06.2013 г. по надзорной жалобе осужденного Жарникова С.А. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2007 года // Официальный сайт Верховного суда Республики Бурятия

18. Кассационное определение по делу № 22-351 от 10.03.2011. // Верховный суд Удмуртской Республики. 2011.

монографии, учебные и учебно-методические пособия, учебники,

иные книжные издания

19. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006;

20. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005;

21. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. Научно-практическое пособие. М., 2001

22. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981;

23. Бахарев Н.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы / Науч. ред. Малков В.П. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982;

24. Бахин В.П. Предмет науки криминалистики. Лекция. Киев, 1999.

25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

26. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

27. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973

28. Бельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства. Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2010.

29. Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений. Учебно-практическое пособие. М.: «Экзамен», 2003.

30. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984;

31. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (Понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978;

32. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб., 2003 - с. 274;

33. Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное / Под ред. А.И. Чучаева. "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010;

34. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., Калининград, 1997;

35. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985

36. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкент, 1986. - с. 6 - 54

37. Громов В.И. Методика расследования преступлений. - М., 1930;

38. Громов Н.А., Николайченко В.В., Соловьев В.В. Предъявление, изменение, дополнение обвинения и допрос обвиняемого. Саратов: Сарат. ВШ МВД РФ, 1993

39. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003

40. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург, 1988

41. Евстигнеева О.В. Использование специальных знаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе. Саратов, 1998

42. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992

43. Жубрин Р.В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2011

44. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами. Лекция. М., 1996

45. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975

46. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. Учебное пособие. М., 1970

47. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юридическая литература, 1990

48. Карлеба В.А., Сирица И.В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебно-практич. пособие. Краснодар, 1998

49. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 2006

50. Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций / Под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2008;

51. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001

52. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе / Отв.ред. В.Ф. Орлова. М.: Норма, 2004

53. Коновалов С.И. Актуальные проблемы теории и методологии криминалистики. Монография. Ростов-на-Дону, 2010.

54. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону, 2001

55. Коновалов С.И., Моторин А.С. Допрос в уголовном судопроизводстве: проблемы соотношения процессуальных и тактических аспектов. Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2008.

56. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. М., 2004

57. Корухов Ю.Г. Профессиональный осмотр и криминалистическая экспертиза документов в работе юриста. Учебное пособие. М., 2000

58. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.

59. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. Учебно-практическое пособие. М., 1996

60. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: изд-во РУДН, 2000

61. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования, М., 1973;

62. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969

63. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. М., 1999.

64. Луценко О.А. Тактика проведения обыска и выемки. Учебно-практическое пособие. Ростов-на-Дону: РГУ, 2003;

65. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М.: Юрид. лит, 1964

66. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973

67. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005

68. Организованная преступность и частные инвестиции (применение информационных технологий к анализу организованной преступности в сфере частных инвестиций). Учебное пособие. М., 1998

69. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995

70. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1964

71. Победкин А.В., Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов. М., 2002

72. Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / Под ред. А.М. Зинин. М.: Юрлитинформ, 2004

73. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике / Под ред. А.Р. Ратинов. Мн., 1968;

74. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн., 1973;

75. Порубов Н.И., Порубов А.Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты: монография. М.: Юрлининформ, 2013

76. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1959

77. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953

78. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005;

79. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008;

80. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: «Проспект», 2010.

81. Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003

82. Салтевский М.В. Основы методики расследования легализации денежных средств, нажитых незаконно. Харьков, 2000

83. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городецъ, 1999

84. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974;

85. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970;

86. Соловьев А.Б. Очная ставка. Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006;

87. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. М., 1986

88. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. Ростов-на-Дону, 2006

89. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: Монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2011

90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009

91. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. Учебное пособие. М., 2008

92. Флоря Д.Ф. Противодействие расследованию преступлений и его влияние на расследование уголовного дела: монография. Орел, 2012;

93. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: Учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006

94. Фролкин Н.П., Шульгин И.В. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе. Монография. М.: МПИ ФСБ России, 2007

95. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1954

96. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике. Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010

97. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: Учебное пособие. М., 2006

98. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967;

99. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Санкт Петербург, 2005.

100. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: МГУ, 1985

статьи и тезисы

101. Абаканова В.А., Сологуб Н.М. Методика расследования легализации (отмывания) преступных доходов // Курс криминалистики: В 3 т. Т. III. Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004;

102. Акиндеева А.В., Степанов Р.Г. Возбуждение уголовного дела по делам о мошенничестве с использованием платежных карт // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. №№ 3 (9). 2007. - с. 117 - 120

103. Александров А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2005. №2 1. С. 42 - 44;

104. Алиев В.М., Третьяков И.Л. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Российский следователь, 2002, № 5

105. Антонов В.А. Осмотр документов как одно из важных следственных действий при расследовании экономических преступлений // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конф. в 2 ч. Ч. I - Иркутск: ВСИ МВД России, 2011. - с. 15 - 18.

106. Арабули Д.Т. Особенности вызова на допрос свидетеля в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. Ч. 1. - с. 21 - 23;

107. Астапова И.А., Коновалов С.И. Создание организованной преступной группы как элемент подготовки к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сб. матер. 3-го Всерос. «круглого стола», - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2004. - С. 98-102

108. Багаутдинова С.К. Легализация преступных капиталов - международно-правовой аспект // Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М., 1999

109. Баранов А.М., Супрун С.В. Заключение специалиста - новый способ собирания доказательств // Вестник Оренбургского госуд. ун-та. 2005. №2 3. С. 24 - 28;

110. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. №2 8;

111. Белкин А.Р. Допрос специалиста как процессуальное действие // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы Международ. научно-практ. конф. - М.: Изд-во «Проспект», 2007. - с. 97 - 99

112. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. трудов. М., 1985. - с. 3.

113. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Социалистическая законность. 1987. №2 9. - с. 56 - 58;

114. Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение. 1967. №2 4;

115. Белозерова И.И. Следственный осмотр документов и помещений при расследовании преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью // Российский следователь. 2001. №2 2. - с. 7;

116. Беляков А.А. Учет ситуационных факторов на первоначальном этапе расследования краж // Тактические операции и эффективность расследования: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1986. - с. 92 - 96

117. Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право. 2001. №2 2. - с. 56 - 60;

118. Боруленков Ю.П. Предмет доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2013. №2 4. - с. 18 - 25;

119. Боруленков Ю.П. Предмет доказывания как категория доказательственного права // Вестник Владимирского государственного педагогического университета. Владимир, 2005. Вып. 1. - с. 96 - 99;

120. Бритвич Н.Г. Первоначальные следственные действия и их роль в построении методики расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. - с. 79 - 80;

121. Будников В.Л. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве // Проблемы правоприменения в судопроизводстве. Сб. науч. трудов. Волгоград, 2005. С. 28 - 37

122. Бурданова В.С. Предмет доказывания по делам о доведении до самоубийства // Правоведение. 1969. №2 4. - с. 109 - 111;

123. Быков В. Заключение специалиста // Законность, 2004. №2 9. С. 21 - 24

124. Быков В.М., Колесникова Т.В. Организованная группа вымогателей // Следователь. 2000. № 4. - с.7 - 9;

125. Бычков В.В. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 4 (9). - с. 138 - 145.

126. Васильев А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. 2005. №2 3. - с. 55 - 57;

127. Васильев А.А. Легализация добытых преступным путем доходов как вид прикосновенности к преступлению // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2008. №2 5. - с. 139 - 143;

128. Ведерников Н.Т. Изучение личности обвиняемого и методика расследования преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. - с. 134 - 136;

129. Ведерников Н.Т. Криминалистическое изучение личности //Криминалистика: учебник / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008. - с. 104 - 122

130. Власова С.В. Влияние юридической конструкции состава преступления на предмет доказывания по уголовным делам // Юридическая техника. Ежегодник. Третьи Бабаевские чтения: Юридическая аргументация: теория, практика, техника. Н. Новгород, 2013. №2 7, ч. 1. - с. 91 - 95

131. Володина Л.М. Предмет познания и предмет доказывания по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. №2 3-4. - с. 184 - 189;

132. Волчецкая Т.С. Генезис, современные тенденции и перспективы развития криминалистической ситуалогии на современном этапе // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы межд. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: БФУ им. И. Канта, 2012. - с. 15 - 20;

133. Гавло В.К. К вопросу о разработке психолого-криминалистической характеристики преступлений // Актуальные вопросы государства и права в современный период: Сб. статей. Томск, 1994. - с. 215 - 217

134. Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Понятие и классификация судебно-следственных ситуаций // Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты / Под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул, 2006. - с. 67 - 97;

135. Гарашко А.Ю. Некоторые аспекты отнесения знаний к специальным в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. №2 4

136. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. - с. 13.

137. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч.тр. М.: Всесоюзн.ин-т по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности. М., 1985. - с. 6 - 11;

138. Глазырин Ф.В. Криминалистическое и судебно-психологическое изучение личности обвиняемого в системе методики расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. - с. 129 - 134.

139. Глобенко О. Допрос через призму морально-этических критериев // Власть судебная. 2006. №№ 2 (14). - с. 60 - 66;

140. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1. Ч. 1. Юридические науки. - с. 50 - 52.

141. Головин А.Ю. Критерии типизации следственных ситуаций и некоторые проблемы совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Межд. научно-практич. конф. Краснодар, 2013. - с. 98 - 102

142. Головин А.Ю. Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 3-2. - с. 5 - 8.

143. Головин А.Ю. Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 3-2. - с. 3 - 10

144. Головин А.Ю. Роль криминалистической характеристики преступления в структуре частной криминалистической методики //Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Материалы Междунар. научно-практич. конф. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2013. - с. 91

145. Гольдман А.М. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника / Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1970. - с. 27 - 44;

146. Горшков А.Ф., Девиков Е.И., Зуйков Г.Г. Вопросы автоматизации поиска преступников по способу совершения преступления и признакам внешности // Вопросы борьбы с преступностью. №2 12. М.: Юрид. литература, 1970. - С. 102-113.

147. Гранат Н.Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практич. конф. М., 1976. - с. 80 - 84

148. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления // Правоведение. 1982. №2 5. - с. 98 - 101

149. Гриненко А.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого: проблемы теории и практики // Уголовное судопроизводство: теория и практика. - М.: Юрайт, 2011. - С. 480-490;

150. Гродзинский М.М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе // Ученые записки Харьковского юридического института. - Харьков, 1955. Вып. 6. - с. 64 - 68

151. «Грязные» деньги и мировой терроризм // Отмывание «грязных денег». Информационные и аналитические материалы. Вып. 1. - М., 2001. - с. 13

152. Деришев Ю.В. Действия следователя при вьгявлении в ходе расследования нового преступления // Законодательство и практика. - Омск: Изд-во Омского юрид. ин-та МВД России, 1999, №2 1. - С. 73-76;

153. Джакишев Е.Г. Следственный осмотр и изучение документов по делам о хищениях шерсти и кожевенного сырья в заготовительных организациях

потребительской кооперации // Правовые науки и журналистика. Теория и практика криминалистики. Алма-Ата, 1970. Вып. 2. - с. 66 - 71

154. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в Российском уголовном процессе // Государство и право. 1994;

155. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. Вып. 41. - с. 26 - 44;

156. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М. Механизм отражения следов преступной деятельности (признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем) в основных группах документов// Юридические исследования. Вып. 2. Екатеринбург. Изд-во Уральской академии государственной службы. 2001

157. Дубровин С.В., Карева А.А. Предмет доказывания при расследовании умышленного причинения вреда здоровью // Закон и право. 2006. №2 2. - с. 27 - 29

158. Егорова Ю.В., Кобзарь М.А. Значение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы Международ. научно-практич. конф. Ч. 1. Иркутск, 2011. - с. 135 - 138

159. Ефимичев П.С. Обыск // Российский следователь. 2007. №2 4. - с. 6 - 8

160. Журавлев С.Ю. Тактика производства следственных действий при расследовании легализации // Расследование экономических преступлений: Учебно-методич. пособие / Под ред. С.Ю. Журавлева, В.И. Каныгина. М.: ЦОКР МВД России. 2006.- с. 413.

161. Жубрин Р.В. Вопросы расследования легализации преступных доходов // Российский следователь. 2012. №2 1

162. Зажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права // Российская юстиция. 2007. №2 9. С. 56 - 58

163. Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 3 (19). - с. 36 - 42;

164. Зинатуллин З.З. Категории «истина», «предмет» и «социально-полезный результат» в уголовно-процессуальном доказывании; их содержание и социально-ценностное значение // Вестник Удмуртского университета. 2010. №2 4. - с. 104 - 107

165. Зиновкина И.Н. К вопросу о соотношении понятий «проверка заявлений и сообщений о преступлениях» и «возбуждение уголовного дела» в уголовном процессе //Труды академии управления МВД России. 2010. №2 4 (16). - 89 - 91.

166. Зиновьева Е.Е. Возможности использования информационных технологий при производстве судебно-экономических экспертиз // Судебная экспертиза. 2011. №2 3. - с. 99

167. Злоченко Я.М. Способы совершения легализации преступных доходов -важнейший структурный элемент групповой криминалистической характеристики преступлений // Юридические исследования. Вып. 1. Екатеринбург. Изд-во Уральской академии государственной службы. 2001

168. Зотов П.В. Использование компьютерных технологий для выявления подделок печатей в электронных документах // Судебная экспертиза. 2011. №2 4. - с. 90 - 92

169. Зуйков Г.Г. «Модус операнда», кибернетика, поиск // Кибернетика и право. М.: «Знание», 1970. - с. 46 - 56;

170. Зуйков Г.Г. Использование данных о способах совершения преступлений для предотвращения преступлений // Изучение и предупреждение преступности. Воронеж. 1968. - с 53 - 66;

171. Зуйков Г.Г. Использование данных о способе совершения преступлений для раскрытия убийств // Вопросы борьбы с убийствами. Материалы научно-практической конференции: Сборник статей - С. 75-81

172. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 15. М., 1967. - С. 53-74

173. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления // Оптимизация расследования преступлений. Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. - с. 56 - 64

174. Зуйков Г.Г. Психологический аспект способа совершения преступления // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 19. М., 1968. - с. 185-189

175. Исаева Л. Обыск: роль специалиста // Законность. 2001. №2 6. - с. 17 - 21

176. Кабанова Ж.Ю. Особенности производства выемки документов и их осмотр при расследовании мошенничества, совершаемого на вторичном рынке жилья // Право и образование. 2008. №2 5. - с. 109 - 112.

177. Калиновский К.Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? // Российский следователь. - М.: Юрист, 2009, №№ 6. - С. 5-8.

178. Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. 2006. № 8. - с. 2 - 4;

179. Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? // Российский юридический журнал. 2012. №2 5 (86). - с. 128 - 132

180. Карагодин В.Н., Балеевский Ф.В. Моделирование конфликтной ситуации допроса субъекта противодействия // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: матер. междунар. научно-практич. конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: БФУ им. И. Канта, 2012. - с. 148 - 152

181. Кардашевская М.В. К вопросу о периодизации расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. Вып. №2 1-2. - с. 24

182. Кибардин И.П. О некоторых аспектах противодействия защитника в ходе проведения допроса // Вестник Удмуртского университета. Вып. №2 2-2/2014. - с. 226 - 228

183. Кириленко В.С. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и ее место в системе преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №2 6

184. Кирюхин Д.А., Ялышев С.А. О соотношении понятий психологического профиля преступника и криминалистической характеристики преступления // Библиотека криминалиста. 2014. №2 5 (16). - с. 220 - 225;

185. Клепицкий И.А «Отмывание денег» в современном уголовном праве //Государство и право, №2 8, 2002

186. Князьков А.С. Классификации следственных ситуаций // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. №2 1 (7). - с. 36

187. Колесова А.С. Следственные ситуации последующего этапа расследования насильственных преступлений в семье, методы и средства их разрешения // Вестник криминалистики. 2013, Вып. 4 (48). - С. 77-85

188. Колесникова Т.В. Организованная преступная группа: системный анализ // Следователь. Федеральное издание. 1999. №2 8. - с. 45 - 46;

189. Коновалов С.И., Айвазова О.В. Междисциплинарный характер категории «способ преступления» проблема соотношения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов // Юристъ-Правоведъ. 2007. №2 4. - с. 17-22.

190. Коновалов С.И., Кондратова В.А. Общие положения института досудебного соглашения о сотрудничестве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. №2 3-2. - с. 27 - 33 и др.

191. Коновалов С.И., Крачун Ю.В. Общие положения криминалистической характеристики легализации денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. 3-2. 2013, - с. 34.

192. Коновалов С.И., Маркова-Мурашова С.А. Гносеологическая ценность системного подхода в познании объекта криминалистики // Философия права. 2012. № 2 (51). - с. 53 - 55

193. Корж В.С. Осмотр документов: уголовно-процессуальные проблемы // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов №2 225. М.: ВНИИ МВД России, 2008. - С. 158 - 164.

194. Корж В.С. Следственный осмотр документов в системе видов следственного осмотра // Российский следователь. 2008. № 19. - с. 5 - 7

195. Коротков А.К. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Под ред. А.К. Короткова, О.Б. Гусева, Ф.О. Завидова, И.Я. Попова // Право и экономика. 2005. №2 7. - с. 56 - 64

196. Косарев С.Ю. О современном состоянии системы методик расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2009. № 1 (29). - с. 74 - 82;

197. Кудрявцев В.Л. Проблемы существования криминалистической характеристики преступлений как научной категории // Следователь. 2004. №2 10. - с. 26 - 28;

198. Кузьменко Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976.

199. Кузьмин С.В. О понятии и содержании следственной ситуации // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2010. Вып. 1 (33). - с. 11 - 15;

200. Куликов В.И. Коррупция, отмывание «грязных» денег и уголовный терроризм как элементы российской организованной преступности // Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. - с. 180.

201. Лаврентьева Г.А. Типичные следственные ситуации на последующем этапе расследования коммерческого подкупа // Совершенствование следственной и экспертной практики. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции. Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2008. - С. 93-95;

202. Лаврухин С.В. Значение криминалистических характеристик преступлений // Вестник криминалистики. 2009. №2 1 (29) - с. 66 - 73

203. Лаврухин С.В. Криминалистическая концепция механизма поведения преступника // Библиотека криминалиста. 2015. №2 3 (20). - с. 255 - 266

204. Ложкова И.А. Личный обыск. Понятие, криминалистическая и процессуальная сущность // Научный вестник юридического факультета: Сборник науч.тр. Вып. V -М.: МИЭМП, 2008. - с. 225 - 232

205. Лукашевич В.З. Допрос обвиняемого должен производиться в строгом соответствии с конституционными нормами // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Сборник научных трудов. Калининград: Калининград. ун-т, 1998. - с. 66 - 74

206. Майлис Н.П. Регулирование судебно-экспертной деятельности в свете современного законодательства // Судебная экспертиза. 2004. № 1.

207. Макарова Н.Ю. Типичные следственные ситуации и программы расследования мошенничеств, совершённых в сфере малоэтажного строительства, на

последующем и заключительном этапах расследования // Евразийский юридический журнал. - М., 2014, №№ 1 (68). - С. 128-131

208. Мальцев Е.Г. Первоначальные следственные действия и методика расследования преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. - с. 90 - 93

209. Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. №2 6. 2004. - с 15 - 20.

210. Марфицин П.Г., Смирнова И.С. Возбуждение уголовного дела в отношении нового лица или при выявлении нового преступления // Уголовный процесс. - М., 2005, № 12. - С. 7-11;

211. Марцифин П.Г. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников, или непосредственное обнаружение признаков преступления // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Материалы Всерос. научно-практич. конф. - Тюмень, 2005. - С. 262-265;

212. Махров И.Е., Борисов А.Г. Изъятие документов субъектов предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2002. № 8

213. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем // Законодательство. 1999. №2 4. - с. 118

214. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела дознавателем органов внутренних дел // Законодательство и практика. 2007. №2 1. - с. 55 - 60;

215. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела при выявлении признаков нового преступления в ходе досудебного производства // Уголовный процесс. - М., 2008, №2 8. - С. 52 - 57;

216. Нестеров А.В. К вопросу о термине «экспертиза» // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. №2 1 (1);

217. Николаев Ю.А. Непосредственное обнаружение признаков преступления в процессе оперативно-розыскной деятельности как повод к возбуждению уголовного дела // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. Омск. 1998. - с. 171 - 180

218. Осипов Ю.Ю. Особенности тактики допроса участников организованных преступных групп // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвузовский сб. науч. статей. Вып. 11. Саратов, 2001. - с. 100 - 102

219. Пилюшин И.П. Допрос обвиняемого и оценка его показаний по УПК РФ // Законодательство и практика. Омск, 2002. №2 1. - с. 18 - 20

220. Поляков М.М. Влияние коррупции на процесс наркотизации российского общества // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1-2. - с. 253

221. Пронин Н.В. Таможенный контроль как способ непосредственного обнаружения признаков преступлений // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Межвузовский сборник научных статей. Самара, 2008. Вып. 3. - с. 221 - 234.

222. Раева Л.С. О проблемах определения понятия «предмет доказывания» // Современные проблемы борьбы с преступностью. Междунар. научно-практич. конф. Сб. мат. Ч. 2. Воронеж: Воронеж. ин-т МВД России. 2006. - с. 121 - 122;

223. Рахунов Р. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Социалистическая законность. 1961. №2 4. - с. 41 - 43

224. Россинская Е.Р. К вопросу об отнесении знаний, используемых в судопроизводстве, к специальным // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 6. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2005. С. 193 - 202

225. Руденко А.В. Предмет и структура содержательной логики доказывания // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2011. №2 2. - с. 127 - 128;

226. Рыжаков А.П. Обыск: с вашего позволения или без ... // Коллегия. Российский правовой журнал. 2003. №2 3. - с. 48 - 49

227. Рыжаков А.П., Щербаков В.Ф. Обыск: основания, условия, законность его производства при получении оперативно-розыскной информации // Адвокат. 1998. № 11. - с. 3 - 6;

228. Рылков Д.В. Является ли возбуждение уголовного дела уголовным преследованием? // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. №2 6. - с. 110 - 112;

229. Савицкий А.А. Ошибки судебных экономических экспертиз // Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. - с. 493

230. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. - 1978. - №2 5. - С. - 66.

231. Селянина Е.В. Некоторые особенности первоначального этапа расследования легализации доходов, приобретенных преступным путем // Общество и право. 2012. № 1 (38). - с. 250

232. Сергеев К.А. Прикладное значение решения проблемных вопросов криминалистических категорий «предмет доказывания», «криминалистическая характеристика преступления», «механизм преступного поведения» и других // Юридическая теория и практика. 2011. №2 1. - с. 70 - 75

233. Славгородская О.А Допрос свидетелей как источник информации при расследовании легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем и лицом в результате совершения им преступления // Актуальные проблемы российского права. 2008. №2 4 (9). - с. 362 - 368.

234. Смирнов А.В. Возбуждение уголовных дел по новым фактам и в отношении новых лиц // Уголовный процесс. - М., 2008, №2 8. - С. 3-7

235. Смирнова И.С. Расследование многоэпизодных и групповых уголовных дел: процессуальный аспект выявления новых преступлений и новых лиц, причастных к преступлению // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции. - Омск: «Омский юрид. ин-т», 2003, Ч. 3. - С. 204-210

236. Сорокотягин И.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1983. - с. 3 - 10

237. Степанов В.В. Очная ставка: процессуальные проблемы, организационные и тактические аспекты // Вестник криминалистики. Вып. 4 (8). 2003. - с. 39 - 47;

238. Стецко В.М. Первоначальный осмотр и изучение следователем бухгалтерских документов при расследовании уголовных дел о хищениях // Пути совершенствования предварительного следствия в органах внутренних дел. Сборник

материалов V Всесоюзной научно-практической конференции следственных работников органов внутренних дел. Волгоград, 1974. - с. 204 - 209;

239. Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег // Вопросы экономики. 2001. .№ 10

240. Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч.тр. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности. М., 1985. - с. 27 - 30;

241. Турчин Д.А. Тактическая операция «Групповой обыск» // Криминалистические методы расследования преступлений. Научное издание -Тюмень: Тюм. ВШ МВД РФ, 1994. - с. 3 - 10

242. Федоров Ю.Д. Пространственно-временные факторы, связанные с совершением преступления, и их место в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно-практической конференции. М., 1976. - с. 120 - 125

243. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация: сб. науч. тр. М., 1985. - с. 70 - 74.

244. Фирсов Е.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 1 (5). - с. 33

245. Хмыров А.А. Исходные следственные ситуации и роль косвенных доказательств в их разрешении // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы междунар. научно-практич.конф. «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвящ. 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. - с. 288 - 291

246. Чурилов С.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 3 (19). - с. 36 - 49

247. Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого // Мировой судья. 2006. №2 5. - с. 22 - 25

248. Шахкелдов Ф.Г. Презумпция невиновности подозреваемого в российском уголовном процессе // Право и практика. 2006. №2 1. - с. 13 - 17;

249. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1978;

250. Шишкина Е.В. Очная ставка как средство проверки показаний обвиняемого // Западно-сибирские криминалистические чтения. Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре кафедры криминалистики. Тюмень: Изд-во Тюменского юрид. ин-та МВД России, 1997. - с. 27 - 32

251. Шишков А.А. Процессуальные решения при обнаружении нового преступления или нового лица в ходе предварительного расследования // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2012, № 2. - С. 83 - 87

252. Шурухнов Н.Г. Следственные действия последующего этапа расследования фальшивомонетничества: практическое значение и тактико-технологические основы // Российский следователь. 2014. №2 5. - с. 13 - 17

253. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений - важный элемент криминалистической теории и практики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: материалы Всерос. научно-практ. конф. Краснодар, 2002. - с. 25 - 30;

254. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования: материалы расширенного заседания Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1978. - с. 21 - 26

диссертации и авторефераты диссертаций

255. Абаканова В.А. Криминалистическая характеристика и общая типовая программа исследования события с признаками легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Диссертация ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

256. Абаканова В.А. Криминалистическая характеристика и общая типовая программа исследования события с признаками легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002

257. Алешкин А.И. Предмет доказывания и особенности оценки доказательств при расследовании преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем. Диссертация. ... канд. юрид. наук. М., 2002;

258. Алешкин А.И. Предмет доказывания и особенности оценки доказательств при расследовании преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002

259. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

260. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006;

261. Бедряков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2009

262. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Диссертация ... доктора юрид. наук. Барнаул, 2001

263. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Диссертация доктора юрид. наук. М., 2003;

264. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики. Диссертация . . доктора юрид. наук. Тула, 2002.

265. Григорьев В.Н. Непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания, следователем, прокурором, судом. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1982;

266. Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

267. Дармилов А.М. Установление объективных и субъективных признаков преступления как предмет доказывания в процессе расследования незаконного оборота наркотиков. (Теоретические и тактико-методические аспекты). Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998;

268. Донской Д.Д. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

269. Емелькина Н.Л. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003;

270. Ефимичев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002;

271. Жамбалов Д.Б. Основы методики по расследованию легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Диссертация . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

272. Злоченко Я.М. Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Диссертация ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

273. Злоченко Я.М. Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Автореферат диссертации ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

274. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореферат дис. .доктора юрид. наук. М., 1970;

275. Иванов А.Н. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации. Диссертация . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

276. Иванов А.С. Допрос как средство легализации данных, полученных в ходе оперативно-разыскной деятельности. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

277. Ким Д.В. Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по раскрытию преступлений (по материалам корыстно-насильственных преступлений). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999;

278. Кириленко В.С. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореферат диссертации ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012.

279. Кириленко В.С. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Диссертация ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012

280. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001;

281. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005

282. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2003;

283. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003;

284. Коляда А.В. Расследование легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 2010.

285. Коляда А.В. Расследование легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

286. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Диссертация д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001

287. Контемиров В.Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1992

288. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов. Диссертация ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001;

289. Лаврухин С.В. Роль криминалистических характеристик и следственных ситуаций в расследовании умышленных убийств. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1982;

290. Мезинов Д.А. Преступная мотивация как объект познания в криминалистике. Диссертация .канд. юрид. наук. Томск, 1999

291. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005;

292. Павлов Е.Ю. Возбуждение уголовного дела и первоначальные следственные действия по фактам пожаров. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

293. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Диссертация ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000;

294. Подушкин А.А. Легализация (отмывание) преступных доходов: криминологический аспект. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 2007;

295. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Диссертация ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999;

296. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 1998;

297. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004;

298. Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006

299. Тумаков И.С. Криминалистическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и ее использование при выявлении и расследовании этой категории преступлений. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург,2004.

300. Тумаков И.С. Криминалистическая характеристика легализация (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и ее использование при выявлении и расследовании этой категории преступлений. Диссертация ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

301. Усачев АА Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003;

302. Черкашин С.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска и выемки. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

303. Шакиров К.Н. Проблемы теории судебной экспертизы: методологические аспекты. Диссертация ... докт. юрид. наук. Алматы, 2003;

304. Шаталов А.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Диссертация ... докт. юрид. наук. М., 2000.

305. Щеглова Е.В. Криминалистическое обеспечение расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009;

306. Яковлев М.М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. Диссертация ... докт. юрид. наук. М., 2006.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение №» 1

Анкета

для сотрудников следственных, оперативных и иных подразделений правоохранительных органов для формирования эмпирической базы диссертационного исследования

1. Ваша должность, подразделение, стаж работы в данной должности:

- следователь (старший следователь, руководитель следственного органа)

- оперативный уполномоченный (старший оперативный уполномоченный, руководитель оперативного подразделения и т.д.)

- сотрудник прокуратуры (уточнить должность)

- сотрудник судебной системы (уточнить должность)

- иное (уточнить)

2. Имеете ли опыт выявления, раскрытия и расследования легализации денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем?

- да, специализируюсь на данной сфере деятельности

- иногда приходится выявлять, раскрывать и расследовать это деяние

- изредка приходится выявлять, раскрывать и расследовать это деяние (при случайном выявлении его признаков в рамках осуществления иной смежной деятельности)

- не имею

3. Какова Ваша самооценка профессиональной подготовленности в сфере выявления, раскрытия и расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем?

- достаточно высокая

- средняя

- недостаточная

4. Считаете ли Вы редакцию норм, регулирующих уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, заведомо добытого преступным путем, удачной?

- да

- не вполне (обосновать)

- редакция неудачная (обосновать)

5. Испытываете ли Вы какие-либо трудности в процессе раскрытия и расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем?

- да

- иногда

- редко

- почти всегда

6. Если испытываете, то чем они обусловлены?

- несовершенством законодательства;

- нечеткостью и противоречивостью подзаконных актов, решений Высших судебных органов, разработанных с целью создания единообразной судебной практики и минимизации следственных и судебных ошибок

- недостаточностью специальной литературы;

- противоречивостью правоприменительной практики;

- недостаточностью практического опыта

- недостаточностью теоретической подготовки

- иное (уточнить).

7. Если испытываете трудности в расследовании указанных преступлений, то в чем именно они выражаются?

- доказывание направленности умысла субъектов преступления именно на создание впечатления о законном источнике происхождения денежных средств или иного имущества

- доказывание специфической цели преступления - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом

- определение момента принятия решения о возбуждении уголовного дела и оформлении данного решения (в том числе если уголовное дело о легализации расследуется в рамках основного (исходного) преступления

- проведение осмотра, обыска или выемки

- проведение допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетелей, потерпевших

- проведение очных ставок, предъявление для опознания

- проведение следственного эксперимента и проверки показаний на месте

- назначение судебных экспертиз и использование иных (указать, каких именно) форм специальных знаний

8. Какие преступления, исходя из Вашего профессионального опыта, наиболее часто являются источником денежных средств или иного имущества, в последующем подлежащих легализации (отмыванию)?

- кражи;

- грабежи и разбои; вымогательства

- мошенничества

- иные виды хищений

- незаконное предпринимательство

- изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;

- иные преступления в сфере экономической деятельности;

- похищения людей и торговля людьми

- преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

- преступления в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств

- взятки и иные должностные преступления

- преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

- иное (указать)

9. В какой сфере макроэкономики или иной социальной инфраструктуры наиболее часто осуществляется легализация (отмывание)?

- предпринимательская деятельность в сфере потребительского рынка;

- иные виды предпринимательской деятельности;

- финансово-кредитная сфера;

- топливно-энергетический комплекс; -жилищно-коммунальное хозяйство;

- сфера строительства;

- недвижимость (первичный или вторичный рынок жилой и нежилой недвижимости)

- рынок земельных участков;

- искусство и культура;

- внешнеэкономическая деятельность;

- внешнеэкономическая деятельность с участием свободных экономических зон (оффшоров) -иное (указать)

10. Какова Ваша позиция по поводу возбуждения уголовного дела по признакам легализации (отмывания) денежных средств или иных материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, и дальнейшего расследования, в зависимости от момента и результатов выявления и расследования основного (исходного, предикатного) преступления?

- необходимо вначале достоверно установить факт приобретения денежных средств или иного имущества именно преступным путем - в результате всестороннего расследования основного

(исходного, предикатного) преступления и вынесения по нему обвинительного приговора. Иначе нарушаются требования принципа презумпции невиновности (в части инкриминирования лицам преступного характера происхождения легализуемого имущества)

- необходимо наличие в уголовном деле достаточных доказательств приобретения имущества в результате совершения преступления (собранных в процессе предварительного расследования), после чего возможно возбуждение уголовного дела (уголовных дел) отдельно по фактам (эпизодам) легализации (отмывания) материальных ценностей и осуществление расследования легализации (отмывания)

- возможно возбуждение уголовного дела (и дальнейшее предварительное расследование) одновременно по признакам основного (исходного, предикатного) преступления и легализации (отмывания) материальных ценностей - в случае одновременного или почти одновременного обнаружения признаков основного преступления и легализации полученных в результате его совершения преступных доходов;

- разделяю иную позицию (сформулировать собственную позицию)

11. Каково Ваше мнение о вариантах оформления процессуального решения о выявлении признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления, в процессе предварительного расследования исходного преступления?

- необходимо по каждому факту (эпизоду) легализации составить рапорт об обнаружении признаков преступления (либо иной документ, фиксирующий наличие соответствующего повода для возбуждения уголовного дела: протокол явки с повинной, протокол принятия устного заявления -верный, по Вашему мнению, вариант - отметьте), зарегистрировать, выделить из основного уголовного дела материалы, касающиеся признаков легализации, вынести постановление о возбуждении уголовного дела о легализации (отмывании); затем, по необходимости - соединить уголовные дела об основном преступлении и о легализации в одно производство

- достаточно по каждому факту (эпизоду) легализации (отмывания) составить рапорт об обнаружении признаков преступления (либо, в зависимости от источника данной информации, иной документ, фиксирующий соответствующий повод для возбуждения уголовного дела), зарегистрировать его, и, не выделяя материалов уголовного дела, вменить обвиняемым новые эпизоды при предъявлении обвинения

- достаточно, продолжая предварительное расследование, возбужденное по признакам основного преступления, на этапе предъявления обвинения предъявить обвинение как по основному преступлению, так и по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем

- полагаю, что возбуждение уголовного дела и предварительное расследование по признакам легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, заведомо добытого преступным путем, невозможно, до вынесения судебного приговора и вступления его в законную силу по основному преступлению

- имею собственную позицию (сформулировать и обосновать)

12. Какие наиболее распространенные способы (приемы) совершения легализации (отмывания) материальных ценностей, полученных преступным путем? Отметьте, пожалуйста, цифрами, начиная с наиболее распространенного, по Вашему мнению, способа, и далее по мере снижения распространенности, по необходимости - внесите уточнения в нижеизложенные варианты способов и приемов легализации (отмывания) преступных доходов?

- использование организаций-фикций

- регистрация юридических лиц на подставных лиц, неосведомленных об истинном характере деятельности субъектов преступления