Совершенствование методологии оценки запасов каспийских килек в экономической зоне Ирана на основе комплексной гидроакустической, траловой и промысловой информации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.06, кандидат биологических наук Заре Парвиз

  • Заре Парвиз
  • кандидат биологических науккандидат биологических наук
  • 2017, КалининградКалининград
  • Специальность ВАК РФ03.02.06
  • Количество страниц 229
Заре Парвиз. Совершенствование методологии оценки запасов каспийских килек в экономической зоне Ирана на основе комплексной гидроакустической, траловой и промысловой информации: дис. кандидат биологических наук: 03.02.06 - Ихтиология. Калининград. 2017. 229 с.

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Заре Парвиз

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

1.1 Сбор и обработка акустических данных

1.2 Сбор и обработка биологической информации

1.3 Статистический анализ

1.4 Анализ промысловой статистики

2 КАСПИЙСКОЕ МОРЕ КАК СРЕДА ОБИТАНИЯ РЫБ

2.1 Описание Каспийского моря. Биотические и абиотические факторы. Биоразнообразие

2.2 Каспийская килька - важнейший промысловый ресурс в водах Ирана

2.2.1 Признаки трех видов кильки

2.2.2 Среда обитания и биология трех видов кильки

3 ПРОМЫСЕЛ КАСПИЙСКОЙ КИЛЬКИ В ВОДАХ ИРАНА

3.1 Основные характеристики промысла каспийской кильки

3.1.1 Динамика промысла трех видов килек

3.1.2 Размерно-возрастной состав уловов

3.1.3 Плодовитость килек

3.2 Технология лова кильки на свет конусными подхватами

3.2.1 Общая характеристика, технология и организация лова

3.2.2 Некоторые аспекты распределения и поведения кильки при лове на свет

3.2.3 Зона действия светового поля и обловленный объем при лове кильки конусной сетью на свет

4 ОБЗОР АКУСТИЧЕСКИХ СЪЕМОК, ВЫПОЛНЕННЫХ ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ КИЛЬКИ В КАСПИЙСКОМ МОРЕ

4.1 Планирование съемки

4.2 Аппаратурное обеспечение акустической съемки и инструментальная калибровка

4.3 Сбор и обработка ключевых рядов акустической съемки

4.4 Обработка данных акустической съемки

4.5 Пространственное осреднение акустических полей плотности

4.6 Расчеты биомассы и численности гидробионтов

4.7 История акустических съемок кильки в Каспийском море

4.8 Результаты акустических съемок, выполненных в водах Ирана в 1995-1997 гг

4.8.1 Результаты силы цели трех видов килек

4.8.2 Результаты количественной оценки каспийской кильки по данным акустических съемок в водах Ирана

4.8.3 Предложения к совершенствованию методологии акустических съемок в Каспийском море

5 ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ДИНАМИКИ ПЕЛАГИЧЕСКОГО ИХТИОЦЕНОЗА В ИРАНСКОЙ

АКВАТОРИИ КАСПИЙСКОГО МОРЯ

5.1 Краткий обзор литературы по вертикальной миграции кильки Каспийского моря

5.2 Вертикальное распределение и суточные вертикальные миграции кильки над большими глубинами (над изобатами более 200 м)

5.2.1 Вертикальное распределение анчоусовидной кильки в ночное время на больших глубинах по данным ловов конусной сетъю на электросвет

5.2.2 Влияние суточных вертикальных миграций килек на реультаты тралового лова

5.2.3 Особенности вертикальных миграций различных размерных групп

5.2.4 Гидроакустические наблюдения за суточными вертикальным миграциями большеглазой кильки над большими глубинами (над изобатами более 200 м)

5.2.5 Вертикальное распеделение и вертикальная миграция анчоусовидной кильки над большими глубинами (над изобатами более 200 м)

5.3 Вертикальное и горизонтальное распределение кильки на шельфе над изобатами менее 200 м

5.3.1 Вертикальное и горизонтальное распределение кильки в ночное время по данным ловов конусной сетъю на электросвет

5.3.2 Горизонтальное распределение кильки в ночное время по данным траловых ловов

5.3.3 Гидроакустические наблюдения за вертикальным распределением и миграциями кильки над изобатами менее 200 м

6 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ АКУСТИЧЕСКИХ СЪЕМОК ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ КАСПИЙСКОЙ КИЛЬКИ

6.1 Акустические съемки как необходимый инструментальный метод количественной оценки кильки

6.2 Выбор подходящих наборов данных для анализа силы цели

6.2.1 Выбор записей с низкой агрегированностью целей

6.2.2 Учет видового состава скоплений: выделение записей с преобладанием одного вида кильки

6.3 Учет биологических особенностей объекта при определении силы цели

6.3.1 Сила цели - важнейший источник неопределенности акустических съемок

6.3.2 Характеристика исходных данных, использованных для 75-моделей

6.3.3 Зависимость силы цели от размера рыбы

6.3.4 Исследование влияния коэффициента упитанности на силу цели кильки

6.3.5 Исследование влияния глубины на силу цели кильки

6.3.6 Исследование влияния стадии зрелости гонад на силу цели кильки

6.4 Совершенствование оценки численности и биомассы каспийской кильки по данным акустических съемок

6.5 Совершенствование методологии акустических съемок в Каспийском море для решения задач количественной оценки биомассы и распределения кильки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Основные определения и термины

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

TS - сила цели (Target Strength), дБ

ESDU - элементарный дистанционный интервал выборки (Elementary Sampling Distance Unit)

Lz - длина зоологическая, см

Ls - длина по Смиту

SSE - сумма квадратов ошибок (Sum of Squared Errors),

SST - полная сумма квадратов (Total Sum of Squares)

n - количество

TL - общая длина (Total Length)

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Ихтиология», 03.02.06 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методологии оценки запасов каспийских килек в экономической зоне Ирана на основе комплексной гидроакустической, траловой и промысловой информации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы и степень разработанности. Каспийское море является крупнейшим закрытым водоемом в мире и биологически уникальным из-за его многочисленных видов эндемичных и древних рыб (например, осетровые и килька). Каспийское море - важнейший рыбохозяйственный бассейн для стран, окружающих его. Оно представляет собой важную область коммерческого рыболовства ценных пелагических рыб, и в первую очередь, трех видов килек. В иранских водах Каспийского моря в период 1991-2015 гг. средний улов этих видов оценивался примерно в 35 тыс. т в год и составлял 60 % от общего вылова рыб.

Помимо промыслового использования, килька считается важным объектом экосистемы Каспийского моря, составляя базовый компонент питания многих видов рыб, особенно осетровых видов (Huso huso), и млекопитающих, таких как каспийский тюлень (Pusa caspica) [Leppakoski et al., 2009].

Вместе с тем, в последние годы наблюдается непредсказуемое снижение запасов в Каспийском море, сопровождаемое уменьшением величины уловов кильки и изменением их видового состава. Наиболее очевидно эти процессы проявились в водах Ирана и России, но подобная тенденция наблюдалась также в Азербайджане и Казахстане. Несмотря на выполняемые исследования не удалось установить причины такого снижения. Согласно исследованиям Мельникова с соавторами (2004), очевидно, некоторые внешние воздействия повлияли на воспроизводство, кормовую базу, молодь и взрослую рыбу. Было выдвинуто много причин ухудшения промысловой обстановки. При этом основной причиной, по мнению ученых КаспНИРХ, является размножение в Каспийском море гребневика. Кроме того, возможно ухудшение среды обитания в результате выбросов или утечки вредных веществ, а также сейсмических процессов [Катунин и др., 2002; Седов и др., 2004; Панин и др., 2005; Mamedov, 2006; Люшвин и др., 2006; Daskalov and Mamedov, 2007; Fazli, 2011].

Несмотря на указанные отрицательные тенденции, в настоящее время наблюдается перестройка ихтиофауны, и в частности при относительно низких уловах большеглазой и анчоусовидной килек в водах Ирана, уловы обыкновенной кильки возрастают.

Каспийские кильки представляют собой транзональный запас, т.к обитают и облавливаются в водах пяти стран. В соответствии с действующими международными соглашениями страны должны управлять своими водными ресурсами таким образом, чтобы сохранить их запасы и биоразнообразие [WSSD, 2002]. Для достижения этих целей потребуется оценка запасов и разработка схем для управления рыбными ресурсами. Оценка запасов и организация мониторинга за их состоянием является ключевым компонентом эко-системного подхода к рыбохозяйственной деятельности [Garcia et al, 2003]. Вопросам точности оценки запасов придается большое значение в практике рыбохозяйственных исследований.

Широкое распространение на практике получили методы оценки запасов, основанные на размерно-возрастной структуре уловов, которые могут быть получены по данным промысла или учетных съемок. В иранских водах Каспийского моря методы оценки запасов пелагических рыб основываются на данных промысловой статистики и реализуются в виде методов когортно-го анализа [Fazli, 2007; Fazli et al., 2007; Fazli et al., 2007; Fazli et al., 2009]. Однако, промысел обеспечивает сбор данных только на ограниченной акватории и в узком облавливаемом слое глубин, не отражая распределение и структуру рыбных популяций в водах Ирана. Поддержание устойчивого рыболовства в Каспийском море требует надежной информации о динамике популяции, численности и пространственно-временных закономерностях в распределении каспийской кильки, важнейшего объекта промышленного рыболовства. Последнее требует наличие более надежных данных, получаемых в соответствующих пространственных и временных масштабах независимо от рыбного промысла. Получить такие данные позволяют методы рыбопромысловой акустики.

В настоящее время акустические съемки являются общепринятым современным инструментальным методом количественной оценки пелагических гидробионтов и мониторинга за их состоянием в различных районах Мирового океана. Акустические съемки обеспечивают непрерывное зондирование толщи воды в необходимом слое глубин, оперативно охватывая заданные акватории исследований. Результатом акустических съемок являются оценки численности, биомассы и пространственного распределения рыбы, независимые от данных промысла [Simmonds and MacLennan, 2005].

История гидроакустических исследований, которые проводились в Каспийском море, насчитывает более сорока лет [Ермольчев и Коноплев, 1976; Ермольчев, 1976; Ермольчев, 1978; Ермольчев, 1979; Ермольчев и др. 1980; Ермольчев, 1980; Ермольчев и др. 1989а; Ермольчев и др. 1989б; Ермольчев и Седов, 1990; Ермольчев и Седов, 1992; Ermolchev и Bushueva, 2004; Балченков и др. 2011; Помогаева и Балченков, 2011; Помогаева и др. 2012; Помогаева и др. 2014; Абдурахманов и др. 2015; Помогаева и др. 2016], однако все они проводились за пределами экономической зоны Ирана.

В иранских водах Каспийского моря было выполнено несколько попыток оценки биомассы пелагических популяций рыб с помощью акустических съемок. Такие акустические съемки с целью количественной оценки трех коммерчески значимых видов килек были реализованы в период 1995-1997 гг., и в дальнейшем из-за проблем материально-технического обеспечения не выполнялись. Настоящее исследование вызвано необходимостью выполнения иранского правительства с желанием улучшить управление рыбными ресурсами в Каспийском море.

Принимая во внимание очевидные преимущества акустических методов, а также происходящие снижения уловов и изменения их видового состава на промысле кильки Каспийского моря, представляется актуальным возобновление акустических съемок в регионе с целью организации эффективного мониторинга состояния и распределения ресурсов кильки и получения

информации для совершенствования стратегии для регулирования их промысла.

Цель работы: Совершенствование методологии оценки запасов каспийских килек в экономической зоне Ирана как основы ведения устойчивого рыболовства

Задачи исследования:

1) Характеристика состояния иранского промысла кильки в Каспийском море с учетом специфики лова на свет;

2) Исследование биологии различных видов каспийских килек, вертикального распределения и суточных вертикальных миграций;

2) Анализ и обобщение материалов иранских акустических съемок 1995-1997 гг. в контексте современной методологии акустических съемок;

3) Исследования силы цели in situ для различных видов каспийских килек с использованием современных методов статитстического анализа, а также с учетом биологического состояния рыбы;

4) Оценка численности и биомассы каспийской кильки с использованием новых оценок силы цели;

5) Разработка рекомендаций по совершенствованию методологии акустических съемок, включая планирование, сбор и обработку данных съемок в Каспийском море.

Декларация личного участия автора. Автором самостоятельно поставлены задачи исследований, проведена камеральная и математическая обработка материалов гидроакустических съемок в иранских водах Каспийского моря, разработаны методики и модели, повышающие точность интерпретации данных гидроакустики, сформулированы выводы и защищаемые положения.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые обобщены материалы акустических съемок, траловых уловов и промысла кильки, осуществленных в Каспийском море, в зоне Ирана, выполнен анализ характеристикгоризонтально-вертикального распределения, вертикально-

суточных миграций и их сезонной изменчивости для трех основных промысловых видов килекс детализацией для шельфовой и океанической частей. Предложена новая модель зависимости силы цели от глубины, полового диморфизма и зрелости рыб. Проведено уточнение оценки водных биомасс с учетом новых TS-моделей.

Практическая значимость работы. Разработаны рекомендации по развитию методологии акустических съемок в Каспийском море на основе совершенствования методологии сбора и обработки данных съемок и использования результатов съемок (оценка биомассы и ее пространственное распределение) для оценки возможного промыслового усилия, исходя из заданного уровня интенсивности вылова. Результаты выполненной работы могут быть использованы для разработки методов учета и контроля за состоянием запаса каспийской кильки и рациональной организации ее промысла в зоне Ирана.

Методология и методы исследования. В ходе исследований были применены стандартные и оригинальные методики ихтиологических исследований и математического анализа. Для анализа результатов использовались методы вариационной статистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Параметры TS(L) моделей трех видов каспийских килек, оцененные

in situ;

2) Закономерности пространственно-временного распределения и вертикальных миграций килек в водах Ирана;

3) Оценки биомассы килек в экономической зоне Ирана в Каспийском море на основе новых данных по силе цели.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность полученных результатов подтверждена большим объемом обработанного фактического материала. Анализ материала осуществлялся, в том числе, с использованием математической статистики, регрессионного анализа и методов математического моделирования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на международных научных конференциях:1У БАЛ-

ТИЙСКИЙ МОРСКОЙ ФОРУМ «Водные биоресурсы, аквакультура и экология водоемов» (Калининград, 2016), ICES Annual Science Conference (Рига, Литва, 2016).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в т.ч. 4 статьи в изданиях из перечня ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 229 с., состоит из введения, шести разделов, заключения, практических рекомендаций, списка литературы, приложения, содержит рисунков 87, таблиц -30, библиография - 155 наименований, в том числе иностранных - 81, приложения -1 (содержит таблиц -3, рисунков - 4).

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, доктору биологисеских наук, заведующему кафедрой ихтиологии и экологии ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет» С.В. Шибаеву; заведующей лабораторией электронной техники морских исследований ФГБНУ «АтлантНИРО» С.М. Касаткиной за руководство работой. Кроме того, автор благодарен ученым, которые оказали большую помощь в проведении математической обработке и анализе материалов - ведущим инженерам ФГБНУ «АтлантНИРО» М.Ю.Соколову и В.А. Северину; старшему научному сотруднику ФГБНУ «АтлантНИРО» А. П. Малышко; старшим преподавателям кафедры ихтиологии и экологии ФГБОУ ВО «КГТУ» А.В. Алдушину и П.Н. Барановскому.

Особую благодарность автор выражает заведующему кафедрой биологии и оценки запасов рыб Исследовательского центра экологии Каспийского моря (Сари, Иран), доктору биологических наук Хасану Фазли (J^ О"*) за предоставленные первичные материалы, а также руководство и ценные рекомендации.

1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Материалами для выполнения исследований послужили результаты акустических съемок, выполненных в зоне Ирана, в Каспийском море, в период 1995-1997 гг., а также данные промысловой статистики с 1995 г. по настоящее время. Акустические данные были предоставлены агентством по рыболовству (Научно-исследовательский центр экологии Каспийского моря в Сари, Иран). Полигон акустических съемок охватывал акваторию Каспийского моря в зоне Ирана, включающую шельфовую зону и глубоководную зону. Географические координаты зоны обследования представлены ниже:

Точка 1: N 380 25'03"; Е 480 52'47";

Точка 2: N 370 38'05"; Е 490 06'19";

Точка 3: N 370 20'49"; Е 530 54'25";

Точка 4: N 360 56'26"; Е 540 01'27"

2

Район исследований охватывал площадь около 10993 миль зоны Ирана в Каспийском море, включая и шельфовую и глубоководную (с глубинами более 200м) части. Полигон съемок был стратифицирован (выделено 10 страт) с учетом гидрологических условий, как это было предложено в работе Ермельчев и др. (1995). Съемка выполнялась с использованием параллельных (в глубоководных водах) или зигзагообразных (в шельфовых водах) галсов (Рисунок 1).

1.1 Сбор и обработка акустических данных

Измерения силы цели (Г5) были выполнены с использованием научного эхолота SIMRAD ЕК-500 (частота 38 кГц, расщепленным луч). Измерения выполнялись во время постановки траловых станций, что обеспечивало одновременный сбор выборок значений ТБ от одиночных целей и выборок размерного и видового состава облучаемых рыб (данные из траловых уловов). На принтере (эхограмме) данные по силе цели распечатываются в логарифмической форме в виде таблицы с градацией по 1.5 дБ каждая. Весь диапазон измерений охватывает 36 дБ (за 24 градации) (Рисунок 2).

Рисунок 1 - Карта-схема района обследования и акустической съемки

Калибровка эхолота ЕК-500 выполнялась согласно руководству по эксплуатации (Simrad Calibration of the EK-500/EY-500-P2260/859-0432867/4AA01) с использованием стандартной сферы [Foote et al., 1987; Anon., 1990].

Оперативные параметры эхолота, используемые во время съемок, подробно описаны в таблице 1. Элементарный дистанционный интервал выборки ESDU (Elementary Sampling Distance Unit) составил 1 милю (1852 м) в шельфовых водах и 5 миль в глубоководных водах.

Исследования силы цели кильки (TS) выполнялись по данным измерений в морских условиях (in situ). В работе для оценки силы цели кильки использованы данные следующих акустических съемок, проведенных в иран-

ских водах Каспийского моря: Съемка на научно-исследовательское судно RV ^ш^п» в зимний период (февраль-март) и весной (май) 1997 г.

Таблица 1 - Установочные данные эхолота ЕК-500

Название параметра Величина Единица измерения

Частота 38 кГц

Акустическая антенна Антенна типа ES38 с расщепленным лучом

Длительность импульса 1,0 мс

Максимальная мощность 2000 Вт

Полоса пропускания 3,8 кГц

Ширина луча антенны на уровне 3 дБ 7,2 градус

Коэффициент поглощения 4 дБ/км

Угловая чуствительность 21,9

Интервал количества импульсов Автокалибровка с

Порог силы цели -70 дБ

Усиление антенны по TS 26,6 дБ

Усиление антенны по SV 26,9 дБ

TS сферы -33,6 дБ

Продольное смещение луча 0,15 градус

Поперечное смещение луча -0,02 градус

К сожалению, другой возможности получить данные по силе цели на основе представленной информации предыдущих съемок не было. В то же время в предыдущие годы сбор данных по силе цели частично был осуществлен с использованием программного пакета ECHO (разработка института «ПИНРО. При возобновлении акустических съемок в Каспийском море сбор данных измерений силы цели и их обработка будут осуществляться на основе специализированного программного пакета Echoview.

В период съемки траления выполнялись с использованием разноглубинного трала (длина по топенанту 126 м, вертикальное раскрытие в устье 20-24 м, шаг ячеи в траловом мешке 8 мм) и лова на свет конусной сетью диаметром 3-4 м с шагом ячеи 7-8 мм. Количество и тип использованных орудий лова, сроки выполнения съемок в водах Ирана в Каспийском море

представлены в таблице 2. Основные методические приемы сбора и обработки гидроакустческих данных приведены в приложении 1.

I

Рисунок 2 - Пример эхограммы с таблицей силы цели

Таблица 2 - Перечень и сроки выполнения съемок в водах Ирана в Каспийском море

№ съемка Дата начала Дата окончания Количество и тип орудия лова

1 21.01.1995 г. 10.02.1995 г. 31 конусный лов

2 27.05.1995 г. 14.06.1995 г. 45 конусных ловов

3 15.08.1995 г. 12.09.1995 г. 51 конусный лов + 10 траловых ловов

4 27.11.1995 г. 21.12.1995 г. 35 конусных ловов + 21 траловый лов

5 05.03.1996 г. 29.03.1996 г. 13 конусных ловов + 8 траловых ловов

6 20.07.1996 г. 19.08.1996 г. 29 траловых ловов

7 02.12.1996 г. 25.12.1996 г. 39 траловых ловов

8 16.02.1997 г. 16.03.1997 г. 38 траловых ловов

9 30.04.1997 г. 21.05.1997 г. 40 траловых ловов

1.2 Сбор и обработка биологической информации

Из каждого улова отбиралась случайная подвыборка около 200 рыб для каждого вида килек. Длина рыбы измерялась по Смиту (¿я). Классовый промежуток размерного ряда килек составлял 0,5 см, взвешивание проб проводилось в соответствии с классовым промежутком длины с точностью до 0,1 г. Длина рыбы по Смиту пересчитывалась в зоологическую длину (¿г) на основе рассчитанных автором уравнений регрессии Ермельчев и др. (1995): для анчоусовидной кильки: ьг = 0,1190 + 1,1096Ьб; (г = 0,99); для большеглазой кильки: ьг = 0,5704 + 1,0541 Ьб; (г = 0,97); для обыкновенной кильки: ьг = -0,0116 + 1,1101 Ьб (г = 0,99). Степень зрелости половых желез килек оценивалась по 6-бальной шкале на основе внешней морфологии гонад (Правдин, 1966; Парицкий, 1978).

Коэффициент упитанности рыб рассчитывали по формуле [Ricker,

1975]:

^ = х 100, (1)

где: CF - коэффициент упитанности по Фультону; ш - масса тела рыбы (г);

1.3 Статистический анализ

Традиционно соотношение между силой цели Г5 и длиной рыбы Ь оценивается с помощью следующей модели:

Г5 = 20 ^¿ + Ь20, (2)

где Г5 - сила цели (дБ); Ь - общая длина рыбы (см) и Ь20 - сводобный член, Ь с угловым коэффициентом предварительной настройки "20", т.е. Ь20 является нормированной Г5 по 20/^(1).

Постоянное значение Ь20 для каждой серии наблюдений оценивается

как:

¿20 = Г5 - 20 ^ и (3)

На первом этапе проводился обычный регрессионный анализ Г5 — ¿.. Последующем был использован пошаговый множественный регрессионный анализ для оценки совместного влияния биологических факторов на силу цели. Этот метод является полезным подходом, помогающим понять важность независимых переменных в объяснении дисперсии зависимой переменной.

Множественный регрессионный анализ был использован для исследования зависимой переменной от двух или более независимых переменных (предикторов), предложенных автором для описания зависимости силы цели от биологического состояния рыбы. Стандартизованные (нормированные) коэффициенты регрессии (бета-коэффициенты) были использованы для сравнения относительной силы предикторов в предложенной модели силы цели. Оценка точности модели выполнялась на основе скорректированного коэффициента детерминации - множественного критерия -квадрат.

Множественный регрессионный анализ представляет собой мощный метод, используемый для предсказания зависимой переменной от двух или более независимых переменных (предикторов). В то время как зависимая переменная (та переменная, которую необходимо предсказать) должна быть непрерывной, независимые переменные могут быть как непрерывными

(например, длина рыбы), так и категориальными (например, сезон). Этот метод дает гораздо более богатую и реалистичную картину, чем одномерные методы, и обеспечивает мощный критерий значимости. Регрессионный анализ широко используется в области биологии, экологии, рыболовства, аква-культуры и других областях исследования. Так, как TS зависит от многих факторов, необходимо осуществлять многовариантный (многофакторный) анализ зависимости между TS и его возможными регрессорами параллельно исследованиям оценки биомассы [Ona, 2001; Ona, ICES CM 2006].

Общая форма множественной линейной регрессионной модели:

Y = + fílxl + (12x2 +... + fíkxk + £, (4)

где Y является зависимой переменной; параметр называ-

ют часто константой моделью или свободныи членом); хк - независимые переменные (или регрессоры) модели; к - количество независимых переменных модели; fíl — fík - коэффициенты регрессии для независимых переменных к предсказанию зависимой переменной, а s - случайная ошибка модели, распределённая по нормальному закону.

Нашей зависимой переменной в уравнении (4) является Ь20 (дБ), а в качестве независимых переменных были выбраны масса рыбы (W, г), доля зрелых самок (MF, %), коэффициент упитанности (CF), горизонт траления (h, м), и сезон (Sd). Учитывая, что в модели автоматически учитывается зависимость TS — L (уравнение (2)) через выражение 20LgL, длина рыбы не рассматривалась в множественном регрессионном анализе.

Перед каждым анализом, значения массы, длины и глубины были преобразованы в IgW и 10lg(1 + 0,1h) соответственно. Для того, чтобы оценить влияние сезонности на зависимую переменную, фиктивная переменная Sd была использована со значениями 0 (зима) и 1 (весна). Фиктивная переменная, вводимая в уравнение регрессии только для того, чтобы показать наличие или отсутствие какой-либо характеристики. Такие переменные могут принимать лишь значения 1 или 0.

Стандартизованные (нормированные) коэффициенты регрессии (бета -коэффициенты) были использованы для сравнения относительной силы предсказателей в модели.

Для оценки точности модели использовалось скорректированное значение коэффициента детерминации г^-:

Г

2 _ ^ _ (п-1)£££ _

ady

(n-fc)SST

(1-г2)(п-1)

(n-fc-1)

(5)

где 55Е представляет собой сумму квадратов ошибок, 55Г является полной суммой квадратов, п - число наблюдений, а к - есть число независимых переменных.

Скорректированная форма расчета в отличие от стандартной формы -квадрат учитывает не только количество наблюдений, но и количество независимых переменных. Эта формула дает процент вариации, объясняя только те независимые переменные, которые в действительности влияют на зависимую переменную.

Для проверки гипотезы о наличии/отсутствии мультиколлинеарности в модели рядом с коэффициентом регрессии представлено значение увеличивающего дисперсию фактора (Variance Inflation Factor - VIF) [O'Brien, 2007]:

1

WR. =--1-,

Xfe 1-r;2fc/other

(6)

где r^2 /other - квадрат множественной корреляции каждой независимой переменной xfc (хх -xfc) с другими независимыми переменными в анализе дисперсии. Он рассчитывается как отношение 55^ (регрессия сумма квадратов) к 55Г (полная сумма квадратов).

Эти независимые переменные с K/F > 10 (стандартное значение K/F выбранной в статистике) [O'Brien, 2007], рассматриваются как имеющие проблему мультиколлинеарности.

Используется диагностическая диаграмма для выяснения наличия проблем. Диагностическая диаграмма для множественной регрессии представля-

ет собой диаграмму рассеяния ошибок прогнозирования (остатков) в зависимости от прогнозируемых значений; она позволяет выяснить, можно ли повысить качество прогнозирования, избавившись от соответствующих проблем в исходных данных. Значения остатков откладываются по вертикальной оси, а прогнозируемые значения по горизонтальной.

По результатам модельных экспериментов было получено уравнение, описывающее влияние глубины на отражательные свойства пузырной рыбы [Опа, 2003]:

аЬ5Н = аЬ5о(1 + к/10)У, (7)

где: аЬзН - эффективное сечение обратного рассеяния рыбы на глубине к; аЬз0 - эффективное сечение обратного рассеяния рыбы в поверхностном слое; к - глубина расположения рыбы, м; у - параметр сжатия формы тела рыбы =-0,67.

В логарифмическом представлении [Опа, 2002):

= ТБ0 + 10 1од(1 + к/10У, (8)

где: Т50 - сила цели рыбы в поверхностном слое; N = - сила цели рыбы на глубине к;

Эта модель может быть представлена в стандартной форме:

ТБ, дБ = 201дЬ (см) + 10У1д(1+±) + Ь2оЛ,, (9)

где: аЬзН - является Ь20, когда эффект глубины включается в модель.

В этом анализе средняя ТБ была вычислена по данным обратного рассеяния сечений (аЬз в м2), а выход был затем преобразован в ТБ в дБ/м2 по формуле (Заре, 2016):

Т5 = 101од1о(аЬз)/ (10)

Средние значения плотности и биомассы кильки и их 95 %-ные доверительные интервалы были рассчитаны с использованием процедуры бут-стреп, используя 1000 реализаций [Efron, B., and R. J. Tibshirani. 1993).

Все статистические расчеты были выполнены в пакете R для уровня значимости 0,05.

1.4 Анализ промысловой статистики

Анализ промысловой статистики по технологии лова на свет конусными подхватами (сетями) в водах Ирана в Каспийском море выполнялся на основе информации за период 1995-2015 гг., включающей данные о работе отдельных судов.

Был выполнен анализ следующих показателей лова: продолжительность подъема, включая время застоя и время подъема сети, улов за одну операцию, количество операций за сутки, количество суток нахождения судна на промысле в течение месяца, количество судов на промысле по месяцам лова. Также был выполнен анализ размерного и видового состава уловов.

Обобщенные данные промысла были использованы для расчетов возможного количества судов на промысле в зависимости от задаваемой интенсивности вылова и состояния биомассы кильки, контролируемого по данным акустических съемок. Расчеты выполнялись с использованием аналитических моделей вероятностно-статической теории рыболовных систем в приложении к анализу данных акустических съемок [Касаткина, 2003, Касаткина, 2004].

2 КАСПИЙСКОЕ МОРЕ КАК СРЕДА ОБИТАНИЯ РЫБ

2.1 Описание Каспийского моря. Биотические и абиотические факторы. Биоразнообразие

Каспийское море - уникальный солоноватоводный естественный водоем с длительной историей своего становления, начиная с верхнего плистоце-на и по настоящее время. Оно представляет собой крупнейший замкнутый водоем, который может классифицироваться как самое большое бессточное озеро, либо как полноценное море из-за своих размеров, а также из-за того, что его ложе сложено земной корой океанического типа. Море расположено на стыке Европы и Азии между 47° 13' и 36°34'35'' северной широты и 46°38'39'' и 54°44'19''восточной долготы (Рисунок 3). Каспийское море омывает берега пяти прибрежных государств: Казахстан, Иран, Туркмения, Россия и Азербайджан [CEP, 2002].

Каспийский морской бассейн богатый биологическими, углеводородными и минеральными ресурсами район, который занимает важное место в решении экономических и политических вопросов стран Прикаспийского ргиона. Хозяйственная деятельность в регионе, все усиливающаяся в последние годы, активно изменяет ход и направленность многих из них, усиливая или ослабляя развитие естественных процессов и явлений, чреватых негативными изменениями условий функционирования этого уникального водоема.

Похожие диссертационные работы по специальности «Ихтиология», 03.02.06 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Заре Парвиз, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдурахманов Г.М., Зыков Л.А., Сокольский А.Ф., Попов Н.Н., Куаны-шева Г.А., Сокольская Е.А. История и результаты применения гидроакустических исследований в северном каспии. Юг России Экология. Развитие Том 10, 2015. № 4. С. 93-102.

2. Балченков И.Б., Помогаева Т.В. Использование гидроакустики для оценки распределения и биомассы популяции обыкновенной кильки на российской акватории Каспийского моря // Материалы IV международной науч.-практ. конф. «Проблемы сохранения экосистемы Каспия в условиях освоения нефтегазовых месторождений» Астрахань: Изд-во Кас-пНИРХа. 2011.С. 28-34.

3. Батов К. П. Разведка кильки и наблюдения за ее поведением при помощи эхолота //Рыбное хозяйство,1955. № 1.

4. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Ч.1. 4-е изд. М.-Л.: АН СССР, 1948. С.1-467.

5. Берг Л.С., Богданов А.С., Кожин Н.И., Расс Т.С. Промысловые рыбы СССР. Текст / М.: Пищепромиздат,1949.787 с.

6. Богоров В. Г., Книповича Н. М. Суточная вертикальная миграция Eurytemora grmmi в Каспийском море, Сборник, посвященный научной деятельности. 1935

7. Богуцкая Н.Г., Кияшко П.В., Насека А.М., Орлова М.И. Определитель рыб и бес- позвоночных Каспийского моря. 1, Рыбы и моллюски / СПб. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2013. 543 с.

8. Борисов П. Г. Состояние и перспективы лова каспийской кильки на электросвет / П. Г. Борисов // Рыбное хозяйство, 1951. № 2. С. 32-34.

Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Калининград. АтлантНИРО, 2007. 34 с.

10. Гаврилов Е.Н., Игнашкин В.А., Ратушный С.В. Методическое пособие по использованию научного эхолота ЕК-500. Мурманск: изд-во ПИНРО, 2013. 134. с.

11. Гаврилов Е.Н., Игнашкин В.А., Ратушный С.В. Методическое пособие по использованию научного эхолота ЕК-500. Мурманск. ПИНРО, 2003.134 с.

12. Гасанова А. Ш. Структура и распределение зоопланктона Среднего Каспия в условиях меняющегося режима моря. автореферат. Место защиты диссертации: Махачкала, 2004.145 с.

13. Григорьев О. В. Совершенствование научно-практических основ лова рыбы с применением света. диссертации Место защиты диссертации: Астрахань, 2009. 256 с.

14. Гриценко О. Ф., Котляра А. Н., Котенёва Б. Н. Промысловые рыбы России. В двух томах / М.: изд-во ВНИРО, 2006. С. 127—129.

15. Дмитриев H.A. Материалы к изучению промысла и биологии каспийской кильки (Harengula delicatula Nordm.) // Изв. Дагестан. Ихтиол. лаб. Махачкала. Вып. 1,1929.С.5-59.

16. Ермольчев В.А. Использование эхо-интегратора, счетчика эхо-сигналов и тралового зонда при эхометрических съемках рыбных скоплений // Рыбное хозяйство. М,1976. N7. С.57-61.

17. Ермольчев В.А. Калибровка эхо-интегрирующих устройств с помощью подводной фотокамеры // Рыбное хозяйство. М,1978. N8. С.50-53.

18. Ермольчев В.А. Эхосчетные и эхоинтегрирующие системы для количественной оценки рыбных скоплений / М.: Пищевая промышленность, 1979.193 с.

19. Ермольчев В.А. Гидроакустический метод и устройство для абсолютной калибровки тралов. Мурманск: Труды ПИНРО. вып. 44,1980. С. 92-100.

20. Ермольчев В.А. Гидроакустические исследования по оценке запасов и оперативному поиску промысловых скоплений каспийских килек / В.А. Ермольчев, И.И. Голубев, С.И. Седов // Акустические методы и средства исследования океана: Тезисы докладов 5-ой Дальневосточной акустической конференции. Владивосток, 1989. С.112-115.

21. Ермольчев В.А. Перспективы российско-иранских гидроакустических исследований запасов рыб в Каспийском море / Тезисы докладов 6-ой Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования. Мурманск : Издательство ПИНРО, 1995. С. 50-51.

22. Ермольчев В.А., Седов С.И. Методические рекомендации по проведению гидроакустических съемок запасов килек в Каспийском море / Кас-пНИРХ. Мурманск .ПИНРО, 1990. 90 с.

23. Ермольчев В.А., Голубев И.И., Седов С.И. Экологические особенности распределения трех видов килек по данным гидроакустических съемок/ Поведение рыб: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. М., 1989.С. 20-21.

24. Ермольчев В.А., Голубев И.И., Седов С.И. Гидроакустические исследования по оценке запасов и оперативному поиску промысловых скоплений каспийских килек // Акустические методы и средства исследования океана: Тезисы докладов 5-ой Дальневосточной акустической конференции. Владивосток,1989. С.112-115.

25. Ермольчев В.А., Голубев И.И., Седов С.И. Экологические особенности распределения трех видов килек по данным гидроакустических съемок //Поведение рыб: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. М,1989.С. 20-21.

26. Ермольчев В.А., Ермольчев М.В. Повышение точности гидроакустических съемок запасов морских гидробионтов. Мурманск : ПИНРО, 1994.46 с.

27. Ермольчев В.А., Ермольчев М.В. Современное состояние и пути совершенствования гидроакустического метода оценки запасов промысловых рыб // Материалы отчетной сессии по итогам НИР ПИНРО в 1993 г. Мурманск: Издательство ПИНРО,1994. С. 312-326.

28. Ермольчев В.А., Ермольчев М.В., Бешарат К. Результаты и пути совершенствования многовидовых гидроакустических исследований запасов гидробионтов в Южном Каспии/ Инструментальные методы рыбохозяй-ственных исследований: Сб. научн. трудов ПИНРО. Мурманск : Изд-во ПИНРО, 1996. С. 12-30.

29. Ермольчев В.А., Ермольчев М.В., Бешарат К. Результаты российско-иранских гидроакустических исследований запасов килек в южном Каспии к югу от линии Астара - Гасан- Кули в 1995г (гидроакустическая часть итогового отчета) / Отчет. фонды ПИНРОД996.186 с.

30. Ермольчев В.А., Исаев В.Н., Ковалев С.М., Седов С.И. Применение прибора ИСП-1 для оценки численности промысловых рыб. Мурманск: Труды ПИНРО. вып. 44,1980. С.72-91.

31. Ермольчев В.А., Коноплев Е.И. Некоторые результаты и перспективы использования гидроакустического метода в рыбохозяйственных исследованиях на Каспии. В кн.: Рыбохозяйственные исследования Кас-пНИРХа в 1975-76 гг. Астрахань. Нижне-Волжское книжное издательство. Астраханское отделение, 1976.С.29-32.

32. Ермольчев В.А., Магомедов К.А. Обобщение исследований по совершенствованию гидроакустических съемок запасов килек в Каспийском море в 1987-89 гг. / Отчет ПИНРО (рукопись). Мурманск . ПИНРО, 1989. 28 с.

33. Ермольчев В.А., Седов С.И. Методические рекомендации по проведению гидроакустических съемок запасов килек в Каспийском море. Мурманск: ПИНРО. КаспНИРХ, 1990. 90 с.

34. Ермольчев В.А., Седов С.И. 1992. О совершенствовании гидроакустического метода для оценки запасов каспийских килек и обслуживания килечного промысла / Тезисы докладов 5-ой Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования. Мурманск : Изд- во ПИНРО, 1992. С. 88-90.

35. Ермольчев В.А., Седов С.И., Ермольчев М.В., Пурголам Р., Бешарат К., Лалуи Ф. Перспективы российско-иранских гидроакустических исследований запасов рыб в Каспийском море // Тезисы докладов 6-ой Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования. Мурманск : Издательство ПИНРО, 1995. С. 50-51.

36. Заре П., Шибаев С. В., Касаткина С. М., Фазли Х. Оценки «силы цели» большеглазой кильки Сlupeonellagrimmi Каспийского моря//Вопросы рыболовства, 2016а. -№3.С. 351-357

37. Заре П., Шибаев С. В., Касаткина С. М., Фазли Х. К совершенствованию методики оценки биомассы каспийской кильки по данным акустических съемок в каспийском море//Научный журнал «Известия КГТУ»,-2016б. №4. С. 34-44.

38. Заре П. Методические аспекты определения и результаты insitu акустической силы цели трех видов каспийской кильки. IV Балтийский морской форум. Калининград. 2016. - с. 29-30.

39. Зенкевич Л.А. Биология морей СССР. М. АН СССР, 1963.740 с.

41. Кадильников Ю.В. Вероятностно-статистическая теория рыболовных систем и технической доступности для них водных биологических ресурсов. Калининград. Атлант НИРО, 2001. 273 с.

42. Казанчеев Е.Н. Рыбы Каспийского моря (определитель) / М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1981.168 с.

43. Казанчеев Е.Н., Богуцкая Н.Г., Кияшко П.В ., Насека А.М., Орлова М.И Новый подвид сельди из заливов Каспийского моря Мёртвый Култуки Кайдак // Рыбное хозяйство СССР, 1936. №3. С. 25-26.

44. Канатьев С.В., Асейнова А.А. Современное состояние популяции обыкновенной кильки Clupeonella cultriventris caspia (Svetovidov, 1941) и перспективы её промыслового использования в Каспийском море. Современное состояние биоресурсов внутренних вод. Материалы докладов II Всероссийской конференции с международным участием. 6-9 ноября 2014 г., Борок, Россия. В двух томах / М.: ПОЛИГРАФПЛЮС, 2014. 638 с.

45. Касаткина С.М. Гидроакустические исследования характеристик распределения криля (Euphausia superba) и совершенствование методов контроля за состоянием его ресурсов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата техн. наук. М, 2004. (на правах рукописи).

46. Касаткина С.М. Методические аспекты современных акустических съемок для оценки пелагических объектов промысла / Методическое руководство по планированию и проведению морских экспедиционных исследований запасов промысловых гидробионтов в Атлантическом океане, Юго-Восточной части Тихого океана и в Балтийском море (районы сферы деятельности АтлантНИРО). Калининград. АтлантНИРО, 2006. C.63-96.

48. Катунин Д.Н., Голубов Б.Н., Кашин Д.В. Импульс гидровулканизма в Дербентской котловине Среднего Каспия как возможный фактор масштабной гибели анчоусовидной и большеглазой килек весной 2001 г. // Карпюк М.И., Иванов В.П., Власенко А.Д. и др. (ред.). Рыбохозяйствен-ные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2001 г. Астрахань / КаспНИРХ, 2002. С.41-55.

49. Книпович Н. М. Гидрологические исследования в Каспийском море в 1914-1915 гг. Труды Каспийской экспедиции, 1921. СПб.

50. Ловецкая А. А. Каспийские кильки и их промысел. Пищепромиздат, 1951. 47 с.

51. Ловецкая А. А. Распределение и поведение кильки //Рыбное хозяйство, 1953. № 12. С. 52-67.

52. Ловецкая А. А., Пищепромиздат М. Каспийские кильки и их промысел, 1951.

53. Люшвин П.В., Егоров С.Н., Сапожников В.В. Сопоставление сейсмической активности в Каспийском регионе с изменениями численности кильки в Каспийском море // ArcReview. Т.1(36), 2006. 20 с.

54. Мамылов В.С. Методические рекомендации по проведению многовидовой тралово-акустической съемки // Мурманск. ПИНРО, 1989.119 с.

55. Мельников В. Н. Устройство орудий лова и технология добычи рыбы / М.: Агропромиздат, 1991. 384 с.

56. Мельников В. Н., Руденко Н. И., Руденко В. Н., Григорьев О. В. Проблемы рыбного хозяйства Каспийского бассейна // Рыбное хозяйство, 2004. № 2. С. 7 - 15.

58. Никольский Г.В. Частная ихтиология. Издание второе / исправленное и дополненное М.: Советская наука, 1954. 458 с.

59. Никоноров И. В. Лов рыбы на свет // Рыбное хозяйство, 1963.165 с.

60. Никоноров И. В. Итоги исследований в области непрерывных методов лова // Труды ВНИРО. Т. 61, 1966. С. 95-113.

61. Панин Г.Н., Мамедов Р.М., Митрофанов И.В. Современное состояние Каспийского моря / М.: Наука., 2005. 356 с.

62. Помогаева Т.В., Балченков И.Б., Асейнов Д.Д. Особенности пространственного распределения каспийских килек в западной части Каспийского моря по результатам гидроакустических исследований // Современное состояние биоресурсов внутренних водоемов и пути их рациональное использования: Материалы докладов Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 85-летию Татарского отделения ГОСНИОРХ (Казань, 24-29 октября 2016 г.). Казань, 2016. С. 872.

63. Помогаева Т.В., Балченков И.Б., Асейнов Д.Д. Особенности пространственного распределения каспийских килек в западной части Каспийского моря по результатам гидроакустических исследований // Современное состояние биоресурсов внутренних водоемов и пути их рациональное использования: Материалы докладов Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 85-летию Татарского отделения ГОСНИОРХ. Казань, 2016. 872.с.

64. Помогаева Т.В., Балченков И.Б. Использование результатов гидроакустических исследований для оценки запасов морских рыб в Каспийском море // Современное состояние биоресурсов внутренних водоемов: Материалы докладов I Всерос. конф. с междунар. участием. Борок. Россия, 2011. С. 642-649.

65. Помогаева Т.В., Балченков И.Б. Результаты тралово-акустических съемок по оценке биоресурсов в российском регионе Каспийского моря в 2007-2011 гг. // Материалы III междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых «Комплексные исследования биологических ресурсов южных морей и рек». Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2012 .С. 90-92.

66. Помогаева Т.В., Балченков И.Б. Особенности использования постпро-цессинговой программы В1-60 ^МЯЛО) для определения биомассы каспийских килек по горизонтам в Северо-Западной части Каспийского моря // Современное состояние биоресурсов внутренних вод: Материалы докладов II Всерос. конф. с междунар. участием. Борок. Россия, 2014. С. 458-463.

67. Приходько Б.И. Кильки Каспийского моря и их численность // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) 108, 1975.С. 144-153.

68. Световидов А.Н. Сельдевые (Qupeidae) // Фауна СССР. Рыбы. Т.2. Вып.1. М.-Л.: АН СССР, 1952. 331 с.

69. Седов С.И., Парицкий Ю.А. Биология и промысел морских рыб // Состояние запасов промысловых объектов на Каспии и их использование. Астрахань / КаспНИРХ, 2001. С.186-205.

70. Седов С.И., Парицкий Ю.А., Зыков Л.А., Колосюк Г.Г., Асейнова А.А., Адрианова С.Б., Канатьев С.В., Газизов И.З. Состояние запасов каспийским морских рыб и перспективы их промыслового использования // М.И. Карпюк, Д.Н. Катунин, А.И. Кушнаренко и др. (ред.). Рыбохозяй-ственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2003 г. Астрахань / КаспНИРХ, 2004. С.360-368.

Власенко А.Д. и др. (ред.). Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 2001 г. Астрахань / КаспНИРХ, 2001. С.340-346.

72. Ходоревская Р.П. Отчёт по нерестилищам осетровых р. Волги. Проект ПРООН — ГЭФ КАСПЭКО. Астрахань: КаспНИРХ, 2011. 66 с.

73. Чугунова Ч. И., Юданов К. И. Опыт поиска рыбы эхолотом на Каспийском море // Рыбное хозяйство,1953. № 10.

74. Юданов К.И. Гидроакустическая разведка рыбы. СПб // Судостроение, 1992.186 с.

75. Aladin N., Plotnikov I. The Caspian Sea. Available from:http://www.worldlakes. org, 2004. P. 4-6.

76. Aliasghari M., Keramat Amirkolaie A., and Parafkandeh Haghighi F. Investigation of Some of the Growth and Reproductive Parameters of Common Kilka Clupeonella caspia (Svetovidov, 1941) in Southern Caspian Sea (Ma-zandaran Zone) // Journal of Fisheries. Iranian Journal of Natural Resources. V.65, 2012. № 2. P.205-217.

77. Aubrey D.G. Conservation of biological diversity of the Caspian Sea and its coastal zone. A proposal to the Global Environment Facility. Report to GEF, 1994. 250 pp.

78. Aubrey D.G., Glushko T.A., Ivanov V.A., and A. l E. North Caspian Basin: Environmental status and oil and gas operational issues, Report for Mobil-oil, 1994. 650 pp.

79. Aubrey D.G., Ivanov V.A., Glushko T.A., and Winston J.D. The North Caspian Basin: Environmental Satus and Oil and Gas Operational Issues. Mobil Oil Corporation. Dallas. TX. USA, 1994a. 311 pp.

na-environment relationships // Aquatic Living Resources. V. 16, 2003. P. 197-203.

81. Blaxter J.H.S., & Batty R.S. Swimbladder "behaviour" and target strength. Rapports et Procès-Verbaux des Réunions du Conseil International pour l' Exploration de la Mer. V. 189, 1990. P. 233-244.

82. Brandt S.B. Acoustic assessment of fish abundance and distribution. In Fisheries Techniques, 2nd edition. Edited by B.R. Murphy and D.W. Willis // Am. Fish. Soc. Bethesda. MD, 1996. P. 385-431.

83. CEP. Caspian Sea transboundary diagnostic analysis // Caspian Environment Programme. V. 2, 2002. 128 p.

84. Chu D. Technology evolution and advances in fisheries acoustics // Journal of Marine Science and Technology. V. 19, 2011. №. 3. P. 245-252.

85. Daskalov G.M., Mamedov E.V. Integrated fisheries assessment and possible causes for the collapse of anchovy kilka in the Caspian Sea // ICES J. Mar. Sci. V. 64, 2007. P. 503-511.

86. Dumont H.J. Ecocide in the Caspian // Nature. V. 377, 1998. P. 673-674.

87. Efron B., Tibshirani R.J. An introduction to the bootstrap. Chapman and Hall / New York, 1993. 436 pp.

88. Ermolchev V.A., Bushueva S.A. On the results of research on the target strength of main fishes in the Caspian Sea. In: Cher nook, V. (Ed.), Improvement of Instrumental Methods for Stock Assessment of Marine Organisms, Proceedings of the Russian-Norwegian Workshop on Hydro acoustics. PINRO. Press. Murmansk / Russia, 2004. P. 32-41.

89. Fâssler S.M.M., Fernandes P.G., Semples S.I.K., Brierley A.S. Depth-dependent swimbladder compression in herring Clupea harengus observed using magnetic resonance imaging // J. Fish Biol. V. 74, 2009. P. 296-303.

90. Fazli H. Population dynamics and stock assessment of kilka (genus: Clupe-onella) in Iranian waters of the Caspian Sea / Ph.D. thesis. Pukyong National University, 2007.145 pp.

91. Fazli H. Some environmental factors effects on species composition, catch and CPUE of kilkas in the Caspian Sea // Int. J. Nat. Resour. Mar. Sci. V, 12011. P. 157-164.

92. Fazli H., Besharat K. Kilka stock assessment using hydro-acoustic method and commercial catch monitoring, 1996-1997. Final report. Mazandaran Fisheries Research Center / Iran, 1998.105pp. (in Persian).

93. Fazli H., Janbaz A., Keymaram F., Abdolmaleki S.H., Khedmatei K. Changes in stocks of anchovy kilka. Clupeonella engrauliformis in Iranian coastal zone of the Caspian Sea (1995-2011) // Iranian Scientific Fisheries Journal. V. 21, 2013. № .4. P. 57-66.

94. Fazli H., Zhang C. I., Hay D. E., Lee C. W. Stock assessment and management implications of anchovy kilka (Clupeonella engrauliformis) in Iranian waters of the Caspian Sea // Fisheries Research. V.100, 2009. P. 103-108.

95. Fazli H., Zhang C.I., Hay D.E., Lee C.W. Fishery Biological Characteristics and Changes in the Annual Biomass of Bigeye Kilka (Clupeonella grimmi) in the Caspian Sea // Asian Fisheries Science. V. 22, 2009. P. 923-940.

96. Fazli H., Zhang C.I., Hay D.E., Lee C.W., Janbaz A.A., Borani M.S. Population dynamics and stock assessment of common kilka (Clupeonella cul-triventris caspia) in the Caspian Sea // Iranian Journal of Fisheries Science. V.7, 2007.№ 1. P. 47-70.

97. Fazli H., Zhang C.I., Hay D.E., Lee C.W., Janbaz A.S., Sayad Borani M. \ Population ecological parameters and biomass of anchovy Kilka Clupeonella engrauliformis in the Caspian Sea // Fish Sci. V.73, 2007. P. 285-294.

98. Foote K.G. Evidence for the influence of fish behaviour on echo energy. In: Meeting on Hydroacoustical Methods for the Estimation of Marine Fish Populations. 25-29 June 1979.V. 2 (ed. J.B. Suomala), 1979b. P. 201-28.

99. Foote K.G. Importance of the swimbladder in acoustic scattering by fish: a comparison of gadoid and mackerel target strengths // Journal of the Acoustical Society of America. V. 67, 1980. P. 2084-2089.

100. Foote K.G. Optimising copper spheres for precision calibration of hydro acoustic Equipment // J. Acoust. Soc. Am. V.71, 1982a. P. 742-7.

101. Foote K.G., MacLennan D.N. Comparison of copper and tungsten carbide calibration spheres // J. Acoust. Soc. Am. V. 75, 1984. P. 612-16.

102. Foote K.G., Knudsen H.P., Vestnes G., MacLennan D.N. Simmonds E.J. Calibration of acoustic instruments for fish density estimation: a practical guide //ICES Coop. Res. Rep. V.144, 1987. 57 pp.

103. Ganias K., Michou S., Nunes C. A field based study of swimbladder adjustment in a physostomous teleost fish, 2015. http: //dx.doi. org/10.7717/peerj .892.

104. Garcia S.M., Zerbi A., Aliaume C., Do Chi T., Lasserre G. The ecosystem approach to fisheries. Issues, terminology, principles, institutional foundations, implementation and outlook. FAO Fisheries Technical Paper. No. 443. Rome // FAO, 2003. 71 pp.

105. Hazen E.L. Horne J.K. A method for evaluating the effects of biological factors on fish target strength // ICES Journal of Marine Science. 60: 555-562.Blaxter J., Hunter J. 1982. The biology of the clupeoid fishes. In Advances in marine biology (Blaxter J., Russell F. & Yonge, M., ed.) / London. Academic Press, 2003. P. 1-223.

107. Jamshidi S., Abu Bakar N.B. Seasonal variations in temperature, salinity and density in the southern coastal waters of the Caspian Sea // Oceanology. V.52, 2012. № 3.P. 380-396.

108. Janbaz A.A., Abdolmalaki S., Fazli H. Investigation on spawning season, fecundity rate and length at maturity Lm50 of common kilka, Clupeonella cul-triventris, in Mazandaran Province coastal waters // Iranian scientific fisheries journal. V. 17, 2008. № 2. P. 153-158.

109. Janbaz A.A., Fazli H., Pourgholam R., Afraei Bandpei M.A., Nasrollahzadeh Saravi H., Abdolmaleki S.H. 2012. Reproduction, sexual maturity and fecundity of anchovy kilka (Clupeonella engrauliformis Svetovidov 1941) in Iranian waters of the Caspian Sea // Iranian Scientific Fisheries Journal. V. 20, 2008. №. 4. P. 21-32.

110. Janbaz A.A., Fazli H., Pourgholam R., Afraei Bandpei M.A., Nasrollahzadeh Saravi H., Abdolmaleki S.H. Reproduction, sexual maturity and fecundity of anchovy kilka (Clupeonella engrauliformis Svetovidov 1941) in Iranian waters of the Caspian Sea // Iranian Scientific Fisheries Journal. V. 20, 2012. №. 4. P. 21-32.

111. Johannesson K.A. Mitson R.B. Fisheries acoustics: a practical manual for biomass estimation // FAO Fish. Tech. Pap. 240, 1983. 249 pp.

112. Jolly G.M., & Hampton I. A stratified random transect design for acoustic surveys of fish stocks // Can. J. Fish. Aquat. Sci. V. 47, 1990. P. 1282-91.

113. J0rgensen R. The effects of behaviour on the acoustic target strength of cap e-lin (Mallotus villosus) and implications for acoustic abundance estimation. In: / Ph.D. Thesis. Introduction. The Norwegian College of Fishery Science. University of Troms0. Norway, 2004. 33pp.

Sea (Babolsar) //African Journal of Agricultural Research V.6, 2011. № 3. P. 676-680.

115. Karimzadeh GH., Gabrielyan B., H. Fazli. Study of population dynamics and biological parameters of anchovy kilka (clupeonella engrauliformis) in southeast part of caspian sea (mazandaran province) // Biolog. Journal of Armenia. V.62, 2010. №. 2. P. 67-74.

116. karpinsky M.G. Biodiversity. In: The handbook of environmental chemistry. V.5. Part P. Springer / Berlin, 2005. P. 159-173.

117. Karpyuk M.I., Katunin D.N., Abdusamadov A.S., Vorobyeva A.A., Lartseva L.V., Sokolski A.F., Kamakin A.M., Resnyanski V.V. Abdulmedjidov A. Results of research into Mnemiopsis leidyi impact on the Caspian Sea ecosystem and development of biotechnical principles of possible introduction of Beroe ovata for biological control of Mnemiopsis population. First Regional Technical Meeting. Teharan. Available from: http://www.caspianenvironment.org/, 2004. P.22-23.

118. Kasatkina S.M. The influence of uncertainty in target strength on abundance indices based on acoustic surveys: examples of the Baltic Sea herring and sprat // ICES J. of Mar. Sci. V.66, 2009. P. 584-591.

119. Kasatkina S.M., Gasyukov. Preliminary results of in situ target strength estimates of Baltic herring and sprat. ICES WGBIFS REPORT 2006. ICES CM 2006/ LRC:07. ICES, 2006. Copenhagen.

120. Kosarev A. N., Yablonskaya E. A. The Caspian Sea // Publishers: Backhuys. Haague, 1994. 259 pp.

121. Kosarev A.N. Physico-geographical conditions of the Caspian Sea. In: The handbook of environmental chemistry. Part P. Springer // Berlin. V. 5, 2005. P. 5-31.

122. Koslow J. A. The role of acoustics in ecosystem-based fishery management // ICES Journal of Marine Science. V. 66, 2009. P. 966-973.

123. Kottelat M., Freyhof J. Handbook of European Freshwater Fishes. Kottelat. Cornol. Switzerland and Freyhof / Germany. Berlin, 2007. 646 pp.

124. Leppakoski E., Shiganova T., Alexandrov B. European enclosed and semi-enclosed seas. In: Rilov G., Crooks J.A., (eds), Biological invasions in marine ecosystems: ecological, management, and geographic perspectives. Springer (Ecological Studies Vol. 204), 2009. P. 529-547.

125. Machias A., Tsimenides N. Anatomical and physiological factors affecting the swimbladder cross-section of the sardine Sardina pilchardus //Can. J. Fish. Aquat. Sci. V. 53, 1996. P. 280-287.

126. Machias A., Tsimenides N. Anatomical and physiological factors affecting the swim-bladder cross-section of the sardine Sardina pilchardus // Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. V. 53, 1996. P. 280-287.

127. Mamaev V. Seas around Europe: The Caspian Sea: enclosed and with many endemic species. Europe's biodiversity: biogeographical regions and seas. European Environment Agency / Copenhagen, 2002. 25 pp.

128. Mamedov E.V. The biology and abundance of kilka (Clupeonella spp.) along the coast of Azerbaijan. Caspian Sea // ICES J. Mar. Sci. V. 63, 2006. P. 1665-1673.

129. McClatchie S., Alsop J., Ye Z., Coombs R.F. Consequence of swimbladder model choice and fish orientation to target strength of three New Zealand fish species // ICES J. Mar. Sci. V.53, 1996a. P. 847-862.

130. Mitrofanov V., Mamilov N. Sh. Fish diversity and fisheries in the Caspian Sea and Aral-Syr Darya basin in the Republic of Kazakhstan at the beginning of the 21st Century // Aquatic Ecosystem Health and Management. V. 18, 2015. P.160-170.

131. Nikonova R.E. The major concepts for the Caspian Sea level variability. International scientific conference .Climate and Water Balance Changes in the Caspian region. Astrakhan. Russian Federation, 2010. 73 pp.

132. O'Brien R.M. A caution regarding rules of thumb for variance inflation factors// Qual. Quant. V.41, 2007. P. 673-690.

133. Ona E. Physiological factors causing natural variations in acoustic target strength of fish // Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom. V. 70, 1990. P. 107-127.

134. Ona E. An expanded target-strength relationship for herring // ICES J. Mar. Sci.V.60, 2003. P.493-499.

135. Ona E. Seasonal variability in cod target strength. International Council for Exploration of the Sea. ICES Document CM 2006 / 1:11, 2006. 19 pp.

136. Ona E., Barange M. Single-target recognition g. In: Ona E (ed) Methodology for target strength measurements (with special reference to in situ techniques for fish and micro nekton) // ICES Cooperative Research Report. V. 235, 1999. P.28-43.

137. Ona E., Zhao X., Svellingen I., Fosseidengen J.E. Seasonal variation inherring target strength. In: Funk F., Blackburn J., Hay D., Paul A.J., Stephenson R., Toresen R., Witherell D. (Eds.) . Herring: Expectations for a New Millennium. Lowell Wakefield Fisheries Symposia Series // Fairbanks. Alaska, 2001. P. 461-487.

138. Parker-Stetter S.L., Rudstam L.G., Sullivan P.J., Warner D.M. Standard operating procedures for fisheries acoustic surveys in the Great Lakes. Great Lakes Fisheries Commission Special Publication. 09-01. Ann Arbor. MI //USA, 2009. 168 pp.

139. Prikhod'ko B.I. Ecological features of the Caspian Kilka (Genus Clupeonella) // Scripta Publishing Co, 1981. P. 27-35.

141. Ross S.T. Sexual and developmental changes in swimbladder size of theleop-ard searobin // Prionotus scitulus (Pisces: Triglidae), 1980. P. 611-615.

142. Sedov S.I., Rychagova T.L. Morphological characteristics of anchovy kilka. Clupeonella engrauliformis (Clupeidae). in winter and spring // Journal of Ichthyology. V. 23, 1983. № 3. P.140-143.

143. Shatunovskii M. I., Rychagova T. L. On some size and age related changes in the metabolism of the anchovy kilka clupeonella engrauliformis (In Russian) // Voprosy Ikhtiologii. V.30, 1990. № 1. P.154-158.

144. Shotton R., Bazigos G.P. Techniques and considerations in the design of acoustic surveys. Rapp. P.-v // Reun. Cons. Int. Explor. Mer. V. 184, 1984. P. 34-57.

145. Simmonds E.J, Williams N.J, Gerlotto F., Aglen A. Survey design and analysis procedure: a comprehensive review of good practice // ICES C.M. 1991/B:54, 1991. 132 pp.

146. Simmonds E.J., MacLennan D.N. Fisheries Acoustics. Theory and Practice, 2nd ed / Blackwell Science LTD. Oxford. UK, 2005. 437 pp.

147. Thomas G.L., Kirsch J., Thorne R.E. Ex-situ target strength measurements of Pacific herring and Pacific sand lance // North Am. J. Fish. Manag. V. 22, 2002. P. 1136-1145.

148. Tuzhilkin V. S., Kosarev A. N. Thermohaline Structure and General Circulation of the Caspian Sea Waters. In: Kostianov A. G. and Kosarev A. N. [editors], The Caspian Sea Environment (Handbook of Environmental Chemistry). Springer/Berlin, 2005. P. 33-58

149. Verheijen M.H. The mechanism of trapping effect of artificial light sources upon animals / Copenhaque, 1958.186 pp.

150. Whitehead P.J.P. FAO species catalogue. V.7. Clupeoid fishes of the world (suborder Clupeoidei). Part 1. Chirocentridae. Clupeidae and Pristigasteridae. FAO Fisheries Synopsis. Paris. Part 1// FAO . V.7, 1985. №.125. 303 pp.

151. WSSD. Plan of Implementation of the World Summit on Sustainable Development. UN Department of Economic and Social Affairs, Division of Sustainable Development. New York, 2002. 431 pp.

152. Zare P., Kasatkina S. M., Shibaev S. V., Fazli F. In situ acoustic target strength of anchovy kilka (Clupeonella engrauliformis) in the Caspian Sea (Iran) // Fisheries Research,- 2016a. № 186.C. 311-318.

153. Zare P., Shibaev S.M., Kasatkina S.V., Fazli F.Variations in the acoustic target strength of common kilka (clupeonella cultriventris)// Sci. J. KSTU News,-2016b. №41.C. 20-27.

154. Zare P., Kasatkina S. M. Improvement of estimating kilka as the key species of ecosystem in the Caspian Sea.ICES Annual Science Conference.Riga, Latvia. ICES CM 2016/J:555.

155. Zhao X., Wang Y., Dai F. Depth-dependent target strength of anchovy (En-graulis japonicus) measured in situ // ICES J. Mar. Sci. V. 65, 2008. P. 882888.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.