Совершенствование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ниязметов, Артур Камилович

• Ниязметов, Артур Камилович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ниязметов, Артур Камилович

Введение

Глава 1. Содержание межбюджетных отношений в субъектах Российской

Федерации

1.1 Организационно-правовые основы и значение межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации

1.2 Понятийный аппарат межбюджетных отношений в Российской Федерации

1.3 Бюджетный федерализм и тенденции развития межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации

Глава 2. Анализ межбюджетных отношений в субъектах Российской

Федерации

2.1 Разграничение расходных обязательств и доходов территориальных бюджетов

2.2 Анализ финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований

2.3 Проблемы реализации реформы местного самоуправления и организации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации в 2009 году

Глава 3. Предложения по совершенствованию системы межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации

3.1 Совершенствование нормативно-правового регулирования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации

3.2 Оптимизация финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований

3.3 Развитие механизмов оказания федеральной финансовой поддержки отдельным муниципальным образованиям

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации»

Актуальность исследования.

В период глобального экономического кризиса усилилась роль государственного финансового регулирования. Одним из важнейших его элементов являются межбюджетные отношения, в рамках которых происходит разграничение расходных обязательств и доходов, распределение доходов и перераспределение средств между бюджетами публично-правовых образований.

Проблемы в сфере межбюджетных отношений — это не только и не столько проблемы взаимоотношений различных уровней власти, сколько проблемы организации рационального движения потоков финансовых ресурсов между бюджетами разных уровней в соответствии с установленным законодательством1 разграничением полномочий. В современных условиях крайней- ограниченности финансовых ресурсов усиливается необходимость их эффективного использования и, как следствие, возрастает потребность в правильно построенной системе межбюджетных отношений. ь

Межбюджетные отношенияшепосредственно связаны с региональной политикой и касаются всех уровней «бюджетной системы Российской, Федерации. До.тех пор, пока в России сохраняется существенная дифференциация в социально-экономическом развитии территорий, они не утратят своей особой значимости.

В условиях федеративного государства и реформы) местного самоуправления особую актуальность приобрели межбюджетные отношения внутри субъектов Российской Федерации. В то же время в кризисный период проявилась в полной-мере основная черта современной системы межбюджетных отношений' в субъектах Российской Федерации, заключающаяся в сохранении и усилении финансовой зависимости местных бюджетов.от вышестоящих бюджетов.1 При этом, налоговая автономия на местном уровне крайне ограничена. В 2009" году доходы бюджета среднестатистического муниципального образования от местных налогов (земельного налога и налога на имущество физических лиц) покрывали всего 4,2% объема его расходных обязательств. Таким образом, несмотря на то, что в России с начала 1990-х годов было принято три федеральных закона о местном самоуправлении, нерешенной осталась проблема создания условий для формирования полноценных местных бюджетов, которая в долгосрочном периоде может

1 В общем объеме поступивших собственных доходов местных бюджетов межбюджетные трансферты (без субвенций) в 2009 году составили 45,7%. стать реальным препятствием на пути динамичного и сбалансированного развития регионов.

Необходимость финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований в рамках созданной системы местного самоуправления обусловливает потребность в адекватной системе межбюджетных отношений на уровне регионов. При этом на организацию региональных систем межбюджетных отношений существенное влияние оказывают федеральные органы государственной власти, в том числе путем нормативно-правового регулирования. Таким образом, на федеральном уровне должны быть заложены основы и условия для проведения в данном, направлении необходимых преобразований в субъектах Российской Федерации.

Однако совершенствование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации в настоящее время затруднено именно в силу наличия существенных, с точки зрения методологии, неточностей и пробелов в действующем' бюджетном законодательстве Российской • Федерации, которые влияют на четкость регламентации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и, как следствие, в целом снижают их эффективность.

В связи, с этим актуальной► является задача* совершенствования! межбюджетных отношений в субъектах Российской- Федерации, решение которой невозможно без пересмотра на федеральном уровне основных подходов к их организации.

Методологическим, и практическим аспектам межбюджетных отношений посвящено большое количество зарубежной и» отечественной научной литературы: монографий, статей, в. сборниках научных трудов вузов и научно-исследовательских институтов, многочисленные научные и специализированные журналы.

Вопросы эволюции межбюджетных отношений рассматривались в трудах

A. Моммена, Д. Элейзера, Ж; Шабо, В: Острома, М. Поланьи.

В числе российских ученых, чьи труды внесли значительный вклад в исследование вопросов межбюджетных отношений; формирования и использования средств, бюджетов разных уровней; следует отметить- Ю.А. Данилевского, В.П. Дьяченко, Е.В. Коломина,

B.Г. Поляка, В'.М. Родионову, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Г.Н. Точильникова и др. Г

Изменившиеся условия функционирования» бюджетной системы- России вызвали необходимость в разработке новых положений и принципов межбюджетных отношений. В 90-х и 2000-х годах вопросам бюджетного федерализма,и межбюджетным отношениям посвящены работы О.Г. Бежаева, О.И. Бетина, О.В. Богачевой; О.В. Врублевской,-A.M. Година, Т.А. Голиковой, В.П. Горегляда, Е.А. Данчикова, JI.A. Ерошкиной,

A.Г. Игудина, B.B. Климанова, Г.В. Курляндской, A.M. Лаврова, Н.С. Максимовой,

B.Г. Панскова, И.К. Подпориной, Г.Б. Поляка, Л.И. Прониной, А.Г. Силуанова, В.Б. Христенко,. А.Н. Швецова, A.B. Юрина, М.И. Яндиева и др., в которых с разных методологических позиций на основе значительного фактического материала исследуются проблемы разработки оптимальной системы межбюджетных отношений.

Следует отметить, что практическая реализация предложений, содержащихся в работах таких экономистов, как Бежаев О.Г., Голикова Т.А., Данчиков Е.А., Ерошкина Л.А., Лавров A.M., Максимова Н.С., Силуанов А.Г., Юрин A.B., позволила достигнуть высокого уровня прозрачности и предсказуемости межбюджетных отношений на федеральном уровне. В то же время необходимо отметить, что совершенствование межбюджетных отношений в России получило одностороннее развитие. Оно было ориентировано, главным образом, на совершенствование механизма оказания финансовой помощи регионам посредством перераспределения финансовых ресурсов, концентрируемых в федеральном бюджете.

О необходимости решения проблем межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации свидетельствует наличие множества работ, посвященных их изучению в последние годы. Вместе с тем подавляющее большинство авторов проводит свои исследования применительно к отдельно выбранному региону, что в условиях сильной дифференциации уровня социально-экономического развития территорий не позволяет сделать выводы, имеющие значение для всей системы межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. В связи с этим и предложения по совершенствованию межбюджетных отношений в отдельных регионах, содержащиеся в данных работах, имеют частный характер. Кроме того, мало изучены проблемы учета особенностей закрытых административно-территориальных образований и наукоградов в межбюджетных отношениях. Практически не исследованы межбюджетные отношения с участием монопрофильных муниципальных образований.

Наличие существенных недостатков нормативно-правового регулирования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, завершение реформы местного самоуправления и необходимость приведения реальной самостоятельности органов местного самоуправления в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации обусловили актуальность темы исследования, его цель и задачи, теоретическую новизну и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в развитии методического обеспечения межбюджетных отношений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.

Исходя из обозначенной цели при выполнении работы были поставлены следующие основные задачи.

1. Исследовать особенности межбюджетных отношений в современной России.

2. Провести анализ понятийного аппарата в сфере межбюджетных отношений и разработать предложения по его упорядочению.

3. Выявить тенденции развития системы межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и ее влияние на укрепление финансовой самостоятельности муниципальных образований в современных условиях.

4. Выявить проблемы нормативного обеспечения межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и подготовить предложения по их устранению.

5. Определить резервы повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований в рамках межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.

6. Разработать предложения по оптимизации механизмов оказания федеральной финансовой поддержки отдельным муниципальным образованиям (моногородам, закрытым административно-территориальным образованиям и наукоградам).

Объектом исследования является бюджетная система Российской Федерации.

Предметом исследования являются межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации.

Теоретической основой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся изучением вопросов межбюджетных отношений, в том числе проблемами развития российской системы межбюджетных отношений.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, послания Президента Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, отчеты Федерального казначейства Российской Федерации об исполнении бюджетов, а также результаты мониторинга местных бюджетов, проводимого Министерством финансов Российской Федерации. Кроме того, в работе используются материалы периодической печати, интернет-ресурсы. Анализ проводится на основе данных об исполнении бюджетов в 2006 - 2009 годах.

Методологические основы исследования. Исследование межбюджетных отношений в диссертации проводилось с применением диалектического метода познания, организационного и системного подходов. Диалектический метод реализован при помощи таких общенаучных приемов, как наблюдение, абстракция, дедукция, индукция, анализ и синтез, сравнение.

В рамках организационного подхода использовались субъектно-объектный, историко-логический, структурно-функциональный анализы, способствовавшие изучению процессов формирования и развития объекта исследования. В работе также применялись: формально-юридический метод, метод формальной логики, приемы статистико-экономического анализа.

Диссертация соответствует п.2.2 «Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков» и п.2.3 «Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике» Паспорта специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна исследования состоит в развитии методологических аспектов межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и упорядочении их понятийного аппарата.

Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования, заключаются в следующем:

1) обоснованы предложения по упорядочению понятийного аппарата межбюджетных отношений, направленные на совершенствование их методического обеспечения:

- исходя из того, что межбюджетные отношения носят публичный (общественный) характер, предложено определение, в соответствии с которым под ними понимаются отношения между публично-правовыми образованиями (Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями) по вопросам разграничения расходных обязательств и доходов, распределения доходов и перераспределения средств между их бюджетами, что в отличие от определения, закрепленного в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее — Бюджетный кодекс), раскрывает их основные функциональные элементы;

- даны определения понятия «межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации» с точки зрения их объекта и участников. В отличие от распространенной трактовки данного понятия как отношений между органами власти региона и муниципальных образований под межбюджетными отношениями в субъектах Российской Федерации предлагается понимать отношения между Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальными образованиями по вопросам разграничения расходных обязательств и доходов, распределения доходов и перераспределения средств между региональным и местными бюджетами с целью финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Такой подход учитывает роль федерального уровня власти в соответствующих процессах, происходящих в регионах и муниципальных образованиях, заключающуюся в нормативно-правовом регулировании вопросов организации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и предоставлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета нижестоящим бюджетам;

- уточнены понятия «финансовая помощь» и «собственные доходы бюджета» исходя из их экономического содержания. К финансовой помощи предлагается относить межбюджетные трансферты, предоставляемые публично-правовым образованиям в целях дополнительного финансового обеспечения расходных обязательств, возникающих в связи с осуществлением собственных полномочий, а также налоговые доходы, полученные по дополнительным нормативам отчислений взамен дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. При этом все элементы финансовой помощи предлагается исключать из состава собственных доходов бюджета;

- предложены отсутствующие в законодательстве Российской Федерации определения понятий «бюджетная субсидия» и «субвенция», сформулированы новые понятия «межбюджетная субсидия», «межбюджетный кредит» для включения в Бюджетный кодекс, уточнены понятия «бюджетный кредит» и «межбюджетные трансферты», что позволяет провести четкую границу между указанными понятиями;

2) предложено нормативно закрепить принцип справедливости межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, в соответствии с которым уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований в результате оказания им финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации и установления дополнительных нормативов отчислений от налогов не должен превышать- уровень бюджетной обеспеченности иных муниципальных образований, которые до этого имели более высокий уровень бюджетной обеспеченности. Это позволит создать условия для расширения на федеральном уровне прав субъектов Российской Федерации по межбюджетному регулированию в регионах. Обосновано, что действующая редакция статьи 36 Бюджетного кодекса, в которой установлено содержание принципа прозрачности (открытости), недостаточна для обеспечения прозрачности процесса предоставления межбюджетных трансфертов в субъектах Российской Федерации. В связи с этим целесообразно установить требование об обязательности свободного доступа заинтересованных субъектов к расчетам объемов межбюджетных трансфертов и соответствующим исходным данным, что в настоящее время особенно актуально для муниципальных образований, получающих межбюджетные трансферты;

3) принимая во внимание особый характер целей предоставления межбюджетных кредитов, отличный от кредитования-частного сектора экономики, а также отсутствие экономического смысла установления процентов по межбюджетным кредитам и наличие негативного влияния на финансовое состояние публично-правовых образований -заемщиков, предложено нормативно закрепить их предоставление только на безвозмездной основе, в результате чего такие кредиты целесообразно будет определить как специфическую форму возвратных межбюджетных трансфертов;

4) с целью уточнения подходов к определению уровня финансовой зависимости публично-правовых образований разработана классификация доходов бюджетов, в соответствии с которой, с методологической точки зрения, их предлагается разделять на два блока: доходы, направляемые на реализацию собственных полномочий публично-правовых образований, и доходы, направляемые на реализацию делегированных полномочий. В доходах, направляемых на реализацию собственных полномочий публично-правовых образований, исходя из субъекта управления соответствующими доходами и степени влияния на объем их поступления, выделяются три группы: собственные доходы, финансовая помощь из других бюджетов и прочие безвозмездные поступления;

5) научно обоснована недопустимость включения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований, выделяемых в порядке компенсации дополнительных расходов и (или) потерь их бюджетов, связанных с особым режимом безопасного функционирования, в финансовую помощь, учитываемую при, расчете ypoвня^ финансовой зависимости публично-правовых образований. Кроме того, доказана и практическая нецелесообразность такого подхода, поскольку стимулирование органов,государственной власти субъектов Российской-Федерации и^ органов местного самоуправления к развитию налогового потенциала городских округов; в пределах которых расположены стратегические режимные объекты, идет вразрез с целямик национальной безопасности страны.

Практическую значимость исследования, составляют выводы, предложения и рекомендации, ориентированные на широкое применение органами государственной власти и органами местного самоуправления в практической! работе по совершенствованию межбюджетных отношений в субъектах Российской' Федерации, в частности:

1. Разработаны предложения по внесению изменению и дополнений в законодательство Российской Федерации, направленные на устранение противоречий в нормативно-правовом обеспечении межбюджетных отношений, в том числе приведения < Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской! Федерации» в соответствие с Бюджетным кодексом в части норм, регулирующих предоставление «отрицательных трансфертов» из местных бюджетов.

2. Определены направления совершенствования! финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, предполагающие повышение их финансовой самостоятельности; в числе которых закрепление дополнительных доходных источников за местными бюджетами (в Бюджетном кодексе — поступлений от налога, взимаемого в связи с упрощенной системой налогообложения, налога на недвижимость; в законах субъектов Российской Федерации - поступлений от транспортного налога, налога на прибыль организаций, в части подлежащей поступлению в региональные бюджеты) и поэтапная отмена установленных на федеральном уровне льгот и изъятий из объекта налогообложения по региональным и местным налогам.

3. Предложены меры по оптимизации механизмов оказания федеральной финансовой поддержки отдельным муниципальным образованиям (моногородам, закрытым административно-территориальным образованиям и наукоградам), в частности, разработана методика предоставления финансовой помощи на стабилизацию ситуации и развитие моногородов в рамках распределения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, позволяющая учитывать бюджетную обеспеченность региона и масштаб проблемы.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования, обобщенные в диссертации, докладывались на II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века» (г. Невинномысск, 3 марта 2009), 7-й Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь - 2010» (НиМ-2010) (г. Барнаул, АлтГТУ, апрель, - июнь, 2010 г.). Работа «Реформирование межбюджетных отношений на субфедеральном уровне» отмечена Дипломом III степени смотра-конкурса «Идеи молодых - Хабаровскому краю» в номинации «Лучшая научная работа» (г. Хабаровск, Законодательная Дума Хабаровского края, октябрь 2007 г.)

Исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финакадемии, проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой: «Пути развития финансово-экономического сектора России», по кафедральной подтеме «Перспективы развития финансовой системы: теоретические и практические аспекты».

Положения диссертации используются в практической деятельности Департамента развития межбюджетных отношений Министерства регионального развития Российской Федерации, в том числе в работе по совершенствованию бюджетного законодательства и при подготовке аналитических материалов. По материалам исследования были подготовлены предложения Минрегиона России по порядку предоставления финансовой помощи на стабилизацию ситуации и развитие моногородов в рамках распределения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Результаты исследования были внедрены в учебный- процесс при чтении лекций на темы «Совершенствование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях», «Актуальные проблемы финансового обеспечения местного самоуправления», «Общие подходы к поддержке и территориальных бюджетов» для руководителей и специалистов администраций и контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в федеральном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы».

Материалы диссертации используются на кафедре «Финансы» федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Бюджетная система Российской Федерации», «Доходы бюджета».

Использование положений диссертации подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 (шесть) работ общим объемом 2,74 п.л. В том числе 2 публикации объемом 1,17 п.л. в журналах «Финансы» и «Финансы и кредит», определенных ВАК. Весь объем публикаций является авторским.

Структура диссертации обусловлена ее целью, основными задачами и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 112 наименований и приложений. Объем работы составляет 179 страниц, включая 37 рисунков и 13 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ниязметов, Артур Камилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время бюджетная система Российской Федерации претерпела ряд существенных преобразований: введена двухуровневая система местных бюджетов, перераспределены расходные полномочия, изменены перечень доходных источников и правила расчета и предоставления межбюджетных трансфертов как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.

Совершенствование межбюджетных отношений в России постепенно превратилось в некий постоянный процесс. Сменяются концепции и программы, уточняется бюджетное законодательство, при этом оптимальная модель взаимодействия всех уровней власти в системе разделения бюджетных полномочий и ресурсов пока не создана. Представляется, что этого и не может произойти в ближайшем будущем вследствие глубинных причин социально-экономической дифференциации регионов России, противоречий («институциональных ловушек»7) в череде реформ, нестабильности законодательства и других факторов, препятствующих построению оптимальной модели. Однако это не означает, что не следует стремиться к созданию такой модели, поэтому научный и практический интерес к данной проблеме не ослабевает.

Проведенное исследование современной системы межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации доказало необходимость совершенствования сложившейся системы межбюджетных отношений.

В процессе изучения теоретических и организационно-правовых основ, а также сложившейся практики межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации были решены все поставленные задачи диссертационного исследования.

Был осуществлен анализ понятийного аппарата межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, даны определения понятия «межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации» с точки зрения их объекта и участников.

В отличие от распространенной трактовки данного понятия как отношений между органами власти региона и муниципальных образований под межбюджетными отношениями в субъектах Российской Федерации предлагается понимать отношения между Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальными образованиями по вопросам разграничения расходных обязательств и доходов, распределения доходов и перераспределения средств между региональным и местными бюджетами с целью финансового обеспечения расходных обязательств субъекта

7 Под данным термином подразумевается отсутствие необходимой согласованности макроэкономических регуляторов, когда при осуществлении изменений какого-либо института вне связи с трансформацией правил по другим институтам создается тупиковая ситуация для решения стоящих задач.

Российской Федерации и муниципальных образований. Такой подход учитывает роль федерального уровня власти в соответствующих процессах, происходящих в регионах и муниципальных образованиях, заключающуюся в нормативно-правовом регулировании вопросов организации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и предоставлении межбюджетных трансфертов из федерального бюджета нижестоящим бюджетам.

Анализ современной системы межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации выявил наличие серьезных проблем, которые условно можно объединить в 4 основные группы.

Проблемы первой группы заключаются в существенных, с точки зрения методологии, неточностях и пробелах в действующей нормативно-правовой базе, которые влияют на четкость регламентации межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации и, как следствие, в целом снижают эффективность системы межбюджетных отношений.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют в системном виде принципьькак межбюджетных отношений в целом, так и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. В Бюджетном кодексе не содержатся общие понятия субсидий > и субвенций. При закреплении понятия собственных доходов законодатель исходил не из экономической сущности тех или* иных видов доходов, а из разделения полномочий на собственные и делегированные. В соответствии со статьей 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации к собственным доходам бюджетов отнесены все доходы за исключением субвенций. Понятие бюджетного кредита, предоставляемого другому бюджету бюджетной системы Российской/Федерации, по сути, подпадает под понятие межбюджетного трансферта. Определение и состав финансовой помощи нормативно не закреплены.

В связи с этим были сформулированы соответствующие предложения, направленные на устранение неточностей и пробелов законодательства.

Предложено нормативно закрепить принцип справедливости межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, в соответствии с которым уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований в результате оказания им финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации и установления дополнительных нормативов отчислений» от налогов не должен превышать уровень бюджетной обеспеченности иных муниципальных образований, которые до этого имели более высокийI уровень бюджетной обеспеченности. Это позволит создать условия, для расширения' на федеральном уровне прав субъектов Российской Федерации по межбюджетному регулированию в регионах.

Также предлагается внесение дополнений в статью 36 Бюджетного кодекса, раскрывающую содержание принципа прозрачности (открытости), в части обязательности свободного доступа заинтересованных субъектов (в том числе получателей межбюджетных трансфертов и контрольных органов) к расчетам объемов межбюджетных трансфертов и соответствующим исходным данным.

Предложены отсутствующие в законодательстве Российской Федерации определения понятий «бюджетная субсидия» и «субвенция», сформулированы новые понятия «межбюджетная субсидия», «межбюджетный кредит» для включения в Бюджетный кодекс, уточнены понятия «бюджетный кредит» и «межбюджетные трансферты», что позволяет провести четкую границу между указанными (понятиями.

Разработана классификация доходов бюджетов, в соответствии с которой предлагается все доходы бюджетов с методологической точки зрения разделять на два блока: доходы, направляемые на реализацию собственных полномочий публично-правовых образований, и доходы, направляемые на реализацию делегированных полномочий. В доходах, направляемых на реализацию собственных полномочий публично-правовых образований, исходя из субъекта управления соответствующими доходами, и степени влияния на объем их поступления, предлагается выделять три группы: собственные доходы, финансовую помощь из других бюджетов и прочие безвозмездные поступления.

В этой связи уточнены понятия «финансовая* помощь» и «собственные доходы бюджета» исходя из их экономического содержания: К финансовой помощи предлагается относить межбюджетные трансферты, предоставляемые публично-правовым образованиям в целях дополнительного финансового обеспечения расходных обязательств, возникающих в связи с осуществлением собственных полномочий, а также налоговые доходы, полученные по дополнительным нормативам отчислений от налога на доходы физических лиц взамен дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. При этом все элементы финансовой помощи предлагается исключать из состава собственных доходов бюджета;

С учетом разработанной классификации доходов бюджетов и особенностей российской системы межбюджетных отношений предлагается уточнить методики определения уровня финансовой зависимости субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Вторая группа проблем в основном связана с низкой степенью самостоятельности местных бюджетов. При этом проблемы данной группы характерны как для переходного периода реализации Федерального закона № 131-ФЭ (2006-2008 годы), так- и для 2009 года, на который пришелся пик негативного влияния последствий мирового экономического кризиса на состояние экономики России.

Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации на практике выражаются, по большей части, в предоставлении финансовой помощи местным бюджетам, что обусловлено такими причинами как сильная дифференциация уровня социально-экономического развития территорий, несовершенство сложившейся системы разграничения доходов и расходов между бюджетами бюджетной системы, особенности формируемой системы местного самоуправления.

Основная тенденция межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации, заключающаяся в сохранении и усилении финансовой зависимости местных бюджетов, в условиях кризиса проявилась в полной мере. В общем объеме поступивших собственных доходов местных бюджетов межбюджетные трансферты (без субвенций) в 2009 году составили 45,7%.

Налоговая автономия на местном уровне крайне ограничена. В настоящее время доходы бюджета среднестатистического муниципального образования от местных налогов (земельного налога и налога на имущество физических лиц) составляют всего 4,2% от объема их расходных обязательств.

Таким образом, несмотря на то, что в России с начала 1990-х годов было принято три федеральных закона о местном самоуправлении (в 1991, 1995 и 2003 годах), нерешенной осталась проблема создания условий для формирования полноценных местных бюджетов, которая в долгосрочном периоде может стать реальным препятствием на пути динамичного и сбалансированного развития регионов. В результате принципы бюджетного федерализма реализуются не в полной мере, что не позволяет говорить о бюджетном федерализме как состоявшемся явлении в Российской Федерации. Наиболее сложная ситуация с реализацией принципа самостоятельности бюджетов сложилась в сельских поселениях и муниципальных районах. Согласно проведенному исследованию бюджеты сельских поселений и муниципальных районов по большей части являются высокодотационными и зачастую дефицитными.

В целях стимулирования самостоятельного и сбалансированного развития по-настоящему эффективного местного самоуправления необходимо снижение доли средств, поступающих в местные бюджеты в процессе межбюджетного перераспределения, в результате закрепления за ними дополнительных источников налоговых и неналоговых доходов, а также оптимизации разграничения расходных обязательств.

Предлагается закрепление за местными бюджетами налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Необходимо расширить налоговые полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе относительно упрощенной системы налогообложения.

В целях укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований и создания стимулов для эффективного взаимодействия местной власти и бизнеса предлагается внести изменения в Бюджетный кодекс и Налоговый кодекс в части закрепления за бюджетами поселений поступлений от налога на прибыль организаций по ставке, установленной в размере 2%. С учетом прошлого опыта в целях создания реальной1 финансовой основы местного самоуправления в Российской Федерации считаем возможным рассмотрение вопроса введения нового местного налога - налога с продаж,

В целях уменьшения выпадающих доходов местных бюджетов, возникающих из-за установленных на федеральном уровне льгот и изъятий из объекта налогообложения по региональным и местным налогам, полагаем необходимой поэтапную отмену (уточнение перечня) указанных льгот.

Основные усилия по повышению финансовой самостоятельности* муниципальных образований должны предприниматься в. субъектах Российской' Федерации, поскольку территориальная дифференциация уровня экономического развития муниципальных образований, в том числе и по типам муниципальных образований, ставит под вопрос целесообразность закрепления на федеральном уровне за местными бюджетами дополнительных источников собственных доходов.

Opгaнaмf государственной власти субъектов* Российской1 Федерации следует самостоятельно расширить практику дополнительного закрепления за местными бюджетами- отчислений^ от региональных налогов1 (налога на* имущество организаций, транспортного налога), а также от федеральных налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации' (в частности, от налога на прибыль организаций). А для этого необходимо на федеральном уровне принять ряд решений, которые позволят обеспечить создание условий для эффективного разграничения доходов на региональном уровне и, как результат, повышения* финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Целесообразно закрепить за субъектами Российской Федерации^ право установления единых дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, подлежащих зачислению в региональные бюджеты, в зависимости от типов муниципальных образований, в том числе единых нормативов для городских округов, поскольку в настоящее время уровень развития налоговой базы городских округов значительно выше уровня развития налоговой базы поселений и муниципальных районов. В этой связи также следует предоставить субъектам Российской Федерации право законодательно устанавливать в пределах 30 % отчислений от налога на доходы физических лиц, предусмотренных Бюджетным кодексом, иные единые нормативы отчислений в бюджеты поселений и муниципальных районов, что позволит сократить бюджетную асимметрию и расходы региональных бюджетов на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Кроме того, необходимо наделить субъекты Российской Федерации правом устанавливать дифференцированные нормативы отчислений в местные бюджеты от любых федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом в целях недопущения негативных (дестимулирующих) эффектов при установлении указанных нормативов отчислений целесообразно закрепить предложенный принцип справедливости межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.

Переход к уплате НДФЛ по месту жительства налогоплательщика будет способствовать выравниванию бюджетной обеспеченности местных бюджетов, созданию стимулов, направленных на повышение объема и эффективности предоставления бюджетных услуг на муниципальном уровне, и, как результат, повышению экономической активности на территории муниципальных образований. ^

Устранение существующих недостатков местных налогов необходимо реализовывать в рамках работы по введению единого налога на недвижимость, заключающего в себе существенные резервы для пополнения' доходов» бюджетов« муниципальных образований.

Учитывая особый характер целей предоставления' межбюджетных кредитов, отличный от кредитования частного сектора экономики, предложено установление условий их предоставления на безвозмездной основе и, следовательно, исключение для» межбюджетных кредитов такой черты как платность, что позволит избежать увеличения! нагрузки на публично-правовые образования, испытывающие трудности в финансовом обеспечении своих расходных обязательств.

При этом целесообразно установить право предоставления, бюджетных кредитов как между органами государственной власти субъектов Российской! Федерации, так и органами местного самоуправления, а также наделить органы местного самоуправления правом оказывать поддержку субъектам Российской Федерации в форме бюджетных кредитов, что положительно скажется^ на финансовом обеспечении расходных обязательств отдельных субъектов Российской Федерации.

Проблемы третьей группы заключаются' в противоречиях и пробелах законодательства Российской Федерации в части, касающейся межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации.

В настоящее вре\№ противоречия между различными нормативными актами по вопросам межбюджетных отношений достаточно распространенное явление и, несмотря на проводимую работу по совершенствованию ¡законодательства-Российской Федераций, проблемы нормативно-правового регулирования до сих пор затрудняют практическую работу в сфере межбюджетных отношений в.субъектах Российской Федерации; В'связи с этим необходимо провести инвентаризацию нормативных документов всех уровней власти на предмет наличия противоречий и приведения их в соответствие.

В целях повышения эффективности; и результативности расходов, осуществляемых из местных бюджетов, а также соблюдения требований Бюджетного кодекса к возникновению расходных обязательств, считаем необходимым упорядочение и развитие нормативно-правовой базы муниципальных образований по вопросам местного значения с учетом,местной специфики.

Поскольку нормы Федерального закона № 131-Ф3 по вопросам межбюджетных отношений в основном дублируют положения Бюджетного кодекса и зачастую не соответствуют им, целесообразно по вопросам, касающимся межбюджетных отношенийв субъектах Российской Федерации, в Федеральном законе №■: 131-Ф31 сделать ссылки на Бюджетный; кодекс: в целях ликвидации; технических неточностей; противоречий; Федерального закона № 131-ФЭ.

Четвертая- группа проблем; межбюджетных отношений! в-; субъектах; Российской Федерации; заключается? в; недостаточном* учете особенностей; отдельных, видов. муниципальных образований? таких как ЗАТО, наукограды и моногорода.

Как показало проведенное исследование, существует необходимость' совершенствования ¡действующего порядка предоставления * межбюджетных трансфертов бюджетам указанных муниципальных образований. Полагаем целесообразным; изменение методологических, подходов к определению объема-; государственной финансовой поддержки: их бюджетов исходя из реальных потребностей г в соответствующем финансировании.

Для повышения эффективности предоставления; финансовой- помощи^ из федерального бюджета1 бюджетам. ЗАТО необходимо консолидировать межбюджетные трансферты, указанным муниципальным1 образованиям; обусловив; предоставление, консолидированного трансферта необходимостью достижения установленных целей;

При определении размера субсидий; предоставляемых отдельному наукограду Российской1 Федерации; необходимо учитывать, удорожающие и удешевляющие факторы на соответствующей1 территории. В связи с тем; что действующая;, система- оказания; финансовой поддержки наукоградам не ориентируется на стимулирование существенного ускорения инновационного развития, полагаем целесообразным усилить, целевую направленность средств федеральной финансовой поддержки путем установления^ минимальной доли федеральных средств, направляемых на развитие инновационной инфраструктуры.

Целесообразно внести изменения в статьи 130 и 136 Бюджетного кодекса, предусматривающие при расчете уровня финансовой зависимости субъектов Российской Федерации и муниципальных образований исключение объема межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований, выделяемых в порядке компенсации дополнительных расходов и (или) потерь их бюджетов, связанных с особым режимом безопасного функционирования.

Также были разработаны предложения по совершенствованию порядка предоставления финансовой помощи на стабилизацию ситуации и развитие моногородов в рамках распределения дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Реализация разработанных в исследовании предложений по совершенствованию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации позволит упорядочить нормативно-правовую базу, в том числе в части методического обеспечения и уточнения понятийного аппарата межбюджетных отношений, укрепить доходную базу муниципальных образований, повысить ответственность органов местного самоуправления за социально-экономическое развитие муниципальных образований и в перспективе сформировать запас их финансовой прочности. Предложения направлены, главным образом, на более эффективное использование существующих механизмов и инструментов в рамках межбюджетных отношений без проведения коренной ломки существующей системы и создания дополнительных органов управления.

В конечном итоге, все это должно способствовать достижению определенных на среднесрочную перспективу целей бюджетной политики — улучшению качества жизни населения, созданию условий для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере, решению проблем макроэкономической сбалансированности, повышению прозрачности управления общественными финансами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ниязметов, Артур Камилович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Европейская хартия местного самоуправления.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации.

5. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса».

6. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

7. Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

8. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

9. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

10. И. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации».

11. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

12. Федеральный закон от И апреля 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления».

13. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».

14. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

15. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

16. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

17. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ; «О ■ федеральном бюджете на 2007 год»

18. Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и« 2012 годов»

19. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2008-2010 года» от 9 марта 2007 г.

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию1 Российской Федерации «О бюджетной политике в 2009 2011 годах» от 23 июня 2008 г.

21. Бюджетное послание Президента Российской Федерации! Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2010 2012 годах» от 25 мая 2009 г.I

22. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2011-2013 годах» от 29'июня 2010 г

23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября,2008 года.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2008 г. № 392 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации».

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2009 г. № 915 «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату региональных социальных доплат к пенсии».

28. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. № 1123-р «О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года».

30. Александров И. М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. — 2-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007.

31. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. -Т. 1. -М., 1981.

32. Афанасьев, Мст. П. Бюджет и бюджетная система: учебник / Мст. П. Афанасьев, A.A. Беленчук, И.В. Кривогов; под ред. Мст. П. Афанасьева. М.: Издательство Юрайт, 2009.

33. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Финансы. Учебник. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2000.

34. Барашева Т.И. Управление субфедеральными доходами на субфедеральном уровне //Финансы.-2007.-№ 11.

35. Беседина A.C. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления // «Право и экономика», № 7, июль 2005 г.

36. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. д.э.н. М.А. Яхъяева — М.: Экзамен, 2001.

37. Бежаев О.Г., Зарубин A.B. Резервы повышения эффективности межбюджетных отношений. // «Финансы», № 10, октябрь 2009 г.

38. Бежаев О.Г. Реформирование межбюджетных отношений: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10 Москва, 2000.

39. Бердников П. В. Реформа местного самоуправления // ЭКО. 2008. - № 1.

40. Боровикова Е. В. Оценка налоговой автономии региональных и местных бюджетов // Финансы и кредит. 2007. - № 21.

41. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник / под ред. Врублевской О.В., Романовского М.В. М.:Юрайт-Издат, 2004

42. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 2000.

43. Бюджетное право. Учебное пособие. / под ред. Г.Б. Поляка, П.И. Кононова. М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

44. Вершило Т.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации с участием муниципальных образований: понятие и содержание. // Финансовое право. 2006 , №4.

45. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

46. Голикова Т.А. Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05, 08.00.10 Санкт-Петербург, 2007.

47. Горлова О.С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы // Финансы и кредит. 2003. - № 17.

48. Демьяненко М. С. Формирование бюджетов муниципальных образований в условиях реализации реформы местного самоуправления: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10 Орел: Орловский государственный технический университет, 2007.

49. Завьялов Д.Ю. Вопросы местного значения: методологический аспект // Бюджет, № 4, апрель 2007 г.

50. Завьялов Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений // Финансы. 2007. № 3

51. Иванова Н.В. Местное налогообложение в системе налогового федерализма:диссертация кандидата экономических наук: Волгоград: Волгоградский экономический1.институт, 1998.

52. Иванюк O.A. Качество закона и проблемы юридической техники // Журналроссийского права. 2008 г. № 2.1 60. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской

53. Федерации за 2006-2008 годы // http://wwwl .minfm.ru/ru/reforms/localgovernment/monitoring

54. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2009 года // http.V/wwwl.minfin.ru/ru/reforms/localgovernment/monitoring/

55. Карчевская С.А. Доклад «Финансовые аспекты реформы местногоIсамоуправления» www.minfin.ru

56. Карчевская С.А. Реформа местного самоуправления: проблемы и пути решения // Финансы. 2009. № 1.

57. Карчевская С.А., Хворостухина Д.С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления // Финансы. 2008. - № 4.

58. Кириллова М.В. Межбюджетные отношения в условиях реформирования местного самоуправления: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10 М.: Всероссийскийзаочный финансово-экономический институт, 2007.

59. Кириллова О.С. Роль местных налогов в обеспечении финансовой самостоятельности муниципалитетов // Финансы и кредит. — 2007. — № 15.

60. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации (проект) Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование» № 2 (35) Июль 2008 г.

61. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм: Монография / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Норма, 2001.

62. Кузнецов A.B. Перспективы изменения системы уплаты налога на доходы физических лиц. // «Налоговая политика и практика», № 8, август 2008 г.

63. Кузнецов С.П. Бюджет муниципального образования (местный бюджет): проблемы формирования и правового регулирования: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10 Челябинск: Челябинский государственный университет, 2006.

64. Кузнецова А.Н. Резервы роста доходов местных бюджетов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2009.

65. Кузьмин И. Бюджетный кодекс основные новации // Финансовая газета - 2007. -№92.

66. Курляндская Г.В., Николаенко Е.В. Межбюджетные отношения на субфедеральном уровне, http://www.fpcenter.ru

67. Местное самоуправление в зарубежных странах. М.: НОРМА, 2002.

68. Местные финансы в Европе. М.: 2000.

69. Никиткова У.О. Повышение роли налогов в обеспечении финансовой самостоятельности местных бюджетов. // «Финансы», № 10, октябрь 2009 г.

70. Пансков В. Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12.

71. Парыгина В.А., Браун К., Стиглиц Дж. Э., Тедеев A.A. и др. Бюджетная система России. Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2006.

72. Пронина Л.И. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов // «Финансы», 2009, № 5.

73. Полозков М.Г. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы и кредит, 2010 г., апрель, № 13.

74. Преображенский Д.А. Модернизация системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне (на примере Тульской области): диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10 Тула, 2008.

75. Рассолова T.JI. Развитие межбюджетных отношений в субъектах федерации в условиях бюджетной реформы // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2006, № 14.

76. Родионова В.М. О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в Российской Федерации. Финансы № 7, 2008 г.

77. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. Том

78. I. Управление бюджетными расходами. / под общей ред. A.M. Лаврова. М.: ИД ДиПЛит, 2007.

79. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами. Том1.. Управление бюджетными доходами и заимствованиями. / под общей ред. A.M. Лаврова. М.: ИД ДиПЛит, 2007.

80. Синицын Н.А. Вопросы использования терминов в бюджетном законодательстве. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007, №10.

81. Советский энциклопедический словарь. М., 1980j

82. Тишкина Л.Е. Укрепление доходной базы*местных бюджетов // Финансы. 2006. -№9.

83. Токаренко И. В. Экономические основы местного самоуправления! и пути их совершенствования: диссертация кандидата (Экономических наук: 08.00.10 Тула, 2008.- М.: Всероссийский государственный социальный университет, 2006.

84. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа путь к правовому государству /

85. Советское государство и право. 1994 г. № 4.

86. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. «Государственное и муниципальное управление»/ Москва, 2001 // http://inl .com.ua/book/10299/6426/

87. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.1 96. Финансовые аспекты взаимодействия органов государственной власти и местногосамоуправления / под ред. В.В. Климанова. М.: КомКнига, 2005.

88. Финансы: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы истатистика, 2007.

89. Финансы: Учебник. Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика, 2010.

90. Финансы: Учебник под ред. Дробозиной JI.A.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.i

91. Финансы: Учебник под ред. Ковалевой А.М. М.: Финансы и статистика, 2001.

92. Финансы / под ред. Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1993

93. Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт, 2002.

94. Химичева Н.И. Бюджетные права областных (краевых) Советов депутатов трудящихся. М., 1966.

95. Ходорович М.И. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб.: Питер-М, 2006.

96. Шишлов А.В.' Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты. // Финансы. 2007, № 11.

97. Richard* Bird. Intergovernmental Fiscal Relations in Latin America: Policy Design and Policy Outcomes / http: // www.iadb.org/sds/doc/ Intergovernmentaltotal.pdf

98. Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации' // www.minregion.ru