Совершенствование организации местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Голованов, Иван Андреевич

  • Голованов, Иван Андреевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2004, СаратовСаратов
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 207
Голованов, Иван Андреевич. Совершенствование организации местного самоуправления: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Саратов. 2004. 207 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Голованов, Иван Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Формы социальной организации управления в современной России».

1. Самоуправление как форма социальной организации.

2. Местное самоуправление в социальной системе федерального и регионального государственного управления.

ГЛАВА II. Пути совершенствования организации местного самоуправления.

3. Структуризация социальной системы местного самоуправления.

4. Совершенствование кадровой политики на муниципальном уровне.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организации местного самоуправления»

Динамизм развития современной Российской Федерации, многогранность и взаимопроникаемость правоотношений ставят перед социологами не столько задачи научного обоснования процесса формирования органов местного самоуправления (несмотря на всю их значимость), сколько проблемы разработки и обоснования новых теоретических положений, объясняющих процессы формирования профессионального кадрового состава исполнительных и представительных органов местного самоуправления. Речь идет о формировании новой кадровой идеологии - совокупности научно-обоснованных идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают современную кадровую политику.

В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина развитию и реформированию местного самоуправления уделяется отдельное место. Президент отмечает: «В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах.

Одна из причин - нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также - неопределенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления». И далее: «Ключевой задачей остается работа по разграничению сфер ведения между федеральными, региональными и местными уровнями власти. Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом невозможно. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общественного контроля за властью»1.

См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) от 19 апреля 2002 года.

В современном понимании местное самоуправление, несмотря на прочные исторические корни, представляет собой постоянно обновляющееся и поэтому, на наш взгляд, требующее постоянного изучения явление, характеризуемое большинством ученых как целостная система общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего вопросы местного значения, в том числе об устройстве и порядке функционирования местной власти2. Положение муниципальных образований, в отличие от субъектов федерации, замечательно тем, что автономия местных образований носит не законодательный, а лишь административный характер, но их административная автономия абсолютна, то есть органы местного самоуправления обладают полным набором управленческих функций.

С середины XIX века по настоящее время практически во всем мире имеет место тенденция к ослаблению самоуправления и укреплению сильной центральной власти. Его ограничения проявляются в ряде форм. Во-первых, создаются специализированные правительственные органы и центральным властям передается ряд управленческих функций местных сообществ. Во-вторых, специализированные министерства наделяются полномочиями в отношении местных коллективов, которые устанавливаются в виде административной опеки. В-третьих, административный контроль дополняется финансовым, выражающийся в политике выделения государственных субсидий муниципальным образованиям. Последнее положение нашло свое отражение в послании Президента РФ: «Большой проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной доходной базы. Очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной

2 См.: Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.,1997. С. 5.; Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М., 1998. С. 34.; Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 66-69. недвижимости. При этом государственная власть — учитывая расходные полномочия муниципалитетов — могла бы обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулярных налогов»3.

Таким образом актуальность развития и реформирования системы органов самоуправления всегда остается повышенной, ибо будучи наиболее динамичной социальной организацией местное сообщество постоянно нуждается в поступательном развитии системы органов и институтов самоуправления. Только развитое самоуправление, основанное на заинтересованном отношении к местным проблемам и своим гражданским обязанностям местных жителей, может стать надежной основой демократического федерализма.

При достаточной исследованности всей совокупности отношений, складывающихся на муниципальном уровне, можно констатировать, что большинство авторов уходит от анализа характера взаимодействия субъектов муниципальных правоотношений, от социологической оценки причинно - следственных связей.

Концепция децентрализованного управления, применяемая на современном этапе в Саратовской области, имеет специфический социальный характер отличающий его от подлинного самоуправления. Местные органы власти обладают здесь двойственной природой. Они остаются свободными самоуправляющимися, но в то же время выступают и как территориально обособленные подразделения государства т.е. их органы власти одновременно являются представителями интересов местного сообщества и представителями государства на данной территории.

Отличительной чертой данной концепции являются следующие факторы: - местные органы власти, как и при самоуправлении, остаются выборными, но наряду с ними могут существовать и назначаемые (в частности в Саратовской области представительные органы власти муниципальных

3 См.: Послание президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета № 71(2939) от 19 апреля 2002 года. образований избираются жителями. А главы окружных администраций назначаются из районного центра, представительных органов на окружном уровне вовсе не существует);

- административная автономия институтов самоуправления существует. Но ограничена региональными и федеральными законами то есть государственные органы выполняют свои управленческие функции в полном объеме, тогда как другие поделены между государством и местными сообществами (разграничение полномочий и предметов ведения). Кроме того, местные органы власти подчиняются режиму опеки в отношении как назначения должностных лиц так и собственной деятельности;

- муниципальные образования имеют статус юридического лица и наделены бюджетной автономией, но опека осуществляется и здесь.

На практике повсюду «естественной формой управления», как заметил еще А. Токвиль, стала централизация4. Государство фактически руководит деятельностью органов местного самоуправления даже в странах «западной демократии».

При переходе к рыночным отношениям в Российском государстве, при перемещении большей части функций управления хозяйственным комплексом из центра в регионы, при концептуальном изменении и перераспределении роли федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в структуре управления жизнедеятельностью государства, как никогда ранее возникает необходимость проведения активной нормотворческой деятельности, с целью юридического закрепления происходящих в обществе перемен. И очень важно, чтобы вновь принимаемые правовые акты, регулирующие становление и развитие местного самоуправления в России не воспроизводили старые образцы государственных территориальных программ, регулирующих порядок развития местного хозяйства в условиях СССР, то есть

4 См.: Токвиль А. Американская демократия// Западная социология XIX века. СПб., 1997. в условиях директивного управления и планирования. Это возможно только в случае постоянного и Целенаправленного учета публично-правовых интересов населения, проживающего в муниципальных образованиях, на основе научных методов (организационных, юридических, экономических) определения основных направлений работы органов и должностных лиц местного самоуправления.

Одной из фундаментальных проблем нашего времени является дефицит культуры целеполагания и целеосуществления в процессах политико-правового развития, в том числе и на муниципальном уровне. Целенаправленность власти, как государственной, так и местной, целесообразность ее действий, прямо связаны с заранее осмысленным результатом. Применительно к человеческим сосуществованию, под целесообразностью понимается соответствие между действиями и заранее поставленной целью, которая вырастает из потребностей человека или группы людей, и в этой деятельности реализуется. Однако, далеко не всегда постановка властными структурами целей и подбор необходимых средств для их достижения, основываются на оценке реальных потребностей и интересов населения, на объективных и субъективных возможностях и условиях их осуществления.

Методологическая база социального менеджмента, созданная фундаментальными работами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Н. Дугласа, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. Пригожина, Н. Смелзера, Романова П.В., Ярской Е.Р., Быченко Ю.Г. позволяет проводить научно-обоснованные социологические исследования механизмов становления местного самоуправления в системах государственной власти и гражданского общества5. Несомненно, заслуживают внимание исследования в области

5 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990. С.44-639; Дюркгейм Э.О. Разделение общественного труда. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Социально-экономические проблемы развития современной России/ Под ред. В.Н. Ярской. Саратов, 2003; Алексеев O.A., Быченко Ю.Г., Голованов И.А. Совершенствование социальной организации муниципальной службы в современной России. Саратов, 2003. управления социальными структурами таких социологов как Р. Будон, Ж. Бурден, Э. Гидденс, Э. Дюран, П. Ленд, Ж. Шевалье6.

Изложенные выше соображения и определили характер содержания, выбор и актуальность темы диссертационного исследования. Анализ категории «социальной организации муниципальных образований», степень ее влияния на социальную организацию местного самоуправления и предложенные выводы - это не самоцель, а средство решения актуальных в современных условиях для Российской Федерации в целом, для субъектов Федерации и отдельных муниципальных образований общественно значимых проблем.

На современном этапе развития социологической мысли усиливается внимание к проблемам научно-обоснованного развития местного самоуправления как со стороны ученых саратовских школ социологии (JI.C. Аникин, O.A. Алексеев, A.B. Ляпин)7, так и со стороны должностных лиц органов городского и сельского самоуправления (Ю.Н. Аксененко, В.В. Баксаляр, А.Г. Воронин, В.А. Лагин, Ю.П. Рогачев, Д.Ю. Шапсугов)8. При этом исследования затрагивают уже не общие положения становления и развития самоуправления, а более узкие аспекты, характеризующие обра

6 Будон Р. Место беспорядка. М., 1998; Бурден Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996; Дюран Э.Местные органы власти во Франции. М., 1996; Ленд П. Менеджмент - искусство управлять. М., 1995; Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996.

7 Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 1997; Алексеев O.A. Инновационные тенденции в государственном управлении России // Инновационные процессы в управленческих системах России. Астрахань, 2002; Ляпин A.B. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований// Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества Волгоград, 2002.

См.: Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий оптимизации должностной структуры муниципальных служащих // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999; Баксаляр В.В. Организация городского самоуправления в странах Европы и России // Социальные институты и процессы на третьем этапе реформирования российского общества. Саратов, 2002; Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д-Пятигорск, 1998; Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997; Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995. зовательные потребности работников государственной и муниципальной службы, специфику городского и сельского самоуправления, роль управленческих и национальных традиций в процессе институциализации местного самоуправления в различных районах Саратовской области и различных регионах Российской Федерации. В последние годы появилось большое количество работ, посвященных вопросам, связанным с кадровой проблемой и управлением персоналом. Наиболее интенсивно разрабатываются организационные аспекты построения различных ветвей муниципальной власти на местах, нашедшие отражение в работах И.И. Овчинникова, В.В. Малетина, В.М. Рябова, Е.С. Шугриной, Т.А. Ореховского9.

Наряду с трудами, освещающими аспекты исторического формирования местного самоуправления (И.А. Емельянов, В.В. Еремян, A.B. Иванов, В.Ф. Абрамов, A.B. Венков, A.JI. Ябров), в контексте заявленной диссертантом темы необходимо указать и на работы, посвященные анализу современных практик (Г.В. Барабышев, В.И. Васильева, В.В. Скребнев, М.В. Кузьмичев, И.В. Стазаева), в которых содержатся положения, касающиеся роли традиций в становлении самоуправленческих форм.

Несмотря на разноплановость и неоднозначность работ авторов, они оказали существенную помощь автору в разработке избранной проблемы. В работах этих авторов рассматривается широкий круг проблем, связанных с развитием и формированием низовых сельских институтов и их влиянием на местные органы управления. Обращение к вышеперечисленным работам позволяет не только в определенной степени оценить перспективы и наметить некоторые направления в развитии отечественной модели институтов местного самоуправления, но и предвидеть возможные препятствия

9 См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. Малетин В.В. Состояние экономики Саратовской области и необходимость ее трансформации // Инновации в экономике региона. Саратов, 1997; Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998; Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1992; Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999. и трудности в социальной институциализации местного самоуправления в России.

Проведенный анализ специальной литературы дает основание заключить, что существует целый ряд вопросов, до настоящего времени не разработанный исследователями. Недостаточно определена степень необходимой привязки кадровой политики в органах сельского самоуправления к социально-управленческим потребностям сельских муниципальных образований. Нет достаточно разработанной схемы бесконфликтного для сельских социальных институтов образования новых форм самоуправленческих структур в социальном пространстве села. Не в полной мере используется отечественный опыт реализации демократических традиций управления сельским сообществом, в частности, опыт использования социальных институтов села как фактора развития органов местного самоуправления.

Целью диссертационной работы является выявление приоритетных форм и направлений совершенствования структуры социальной организации органов и институтов местного самоуправления на районном и окружном уровнях в условиях стабилизации социально-экономической и политической обстановки в современной России.

Для достижения этой цели сформулированы следующие исследовательские задачи:

- раскрыть наиболее значимые, на современном этапе, основы организации социального и кадрового менеджмента на местном уровне в современной России;

- определить российскую ментальность характера функционирования бюрократической системы местного самоуправления и сравнить ее с мировыми аналогами;

- в соответствии с новыми политическими реалиями обосновать важность научно-обоснованного подхода при формировании районного и окружного бюрократического звена органов местного самоуправления;

- проанализировать организацию работы с кадрами в органах муниципальной службы, с учетом социально-политических особенностей формирования органов самоуправления в Саратовской области;

- по результатам проведенного эмпирического исследования, создать социологический портрет чиновников различного ранга муниципальных органов управления, соответствующего запросам наибольшего числа избирателей.

Объектом исследования является социальной организации государственного и муниципального управления районного уровня.

Предмет исследования - социальные формы, факторы и последствия функционирования местного (сельского) самоуправления.

При решении поставленных исследовательских задач автор старается придерживаться синтеза различных социальных теорий в той степени, насколько это помогало достижению поставленной цели. Принципиально важные для нас тезисы содержат концепции участия в управлении М. Вебера, обучающейся организации А. Этцони, организационного общества Р. Престхаса, делегирования полномочий Р. М. Кантер и Ф. Шумахера. Применялись положения Р. Парка и Э. Берджеса о типах социального контроля, Т. Парсонса о структурном функционализме, Дж. К. Хоманса о социальном обмене, Э. Гидценса об уровне демократического участия, Ч. Кули о символическом интеракцизме.

Тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, поэтому потребовалось привлечение социологических теорий, правовых основ деятельности органов и институтов самоуправления, исторических факторов реализации самоуправления в России, методик и практик муниципального управления. В связи с этим, мы обращались также к социологическим идеям, содержащимся в трудах представителей русской социально-философской мысли -И.А. Ильина, П. Сорокина, А. Соловьева. При подготовке всех разделов исследования применялся метод научного моделирования, как один из главных методов современной социологии управления и социального менеджмента.

Исследовательская гипотеза строится на предположении о необходимости коренного реформирования современной модели социальной организации местного самоуправления, в свете предложений внесенных Президентом Российской Федерации, в связи с социально-политическими, экономическими и управленческими изменениями, произошедшими в Российской Федерации с начала XXI века. Современная структура государственной власти и изменение во властных полномочиях региональных управленческих элит, требует приведение в соответствие с новыми управленческими реалиями социальной организации муниципального уровня власти.

Проверка гипотезы осуществлялась через изучение как материалов, позволяющих характеризовать содержание социальной организации современного самоуправления, сложившейся в ходе эволюционного развития муниципальных органов в России, так и данных о социальных ожиданий населения по деятельности органов местного самоуправления. Местное самоуправления, являющееся инструментом самостоятельного и под собственную ответственность решения местным сообществом вопросов местного значения, должно стать реальным противовесом региональной системе власти и органом контроля с низу деятельности региональных элит на местном уровне. Местное самоуправления должно во взаимодействии с федеральными органами власти контролировать деятельность регионального звена власти, что существенно повысит эффективность как общегосударственного управления, так и проведения социальных программ направленных на повышение благосостояния населения.

Научная новизна диссертации:

- предложено построение вертикали власти в государстве на основе делегирования полномочий в противовес директивному руководству, с учетом российских традиций народовластия;

- обоснована необходимость превращения органов местного самоуправления в дееспособную форму социального контроля за деятельность на местном уровне региональных государственных органов власти, со стороны местного сообщества;

- в соответствии с последним изменениями в структуре управления государством и обществом проводимых Президентом РФ обоснованна ценность социальной организации местного (сельского) самоуправления отечественной модели;

- на основе эмпирического материала и экспертных опросов специалистов показаны социологические портреты служащего органов сельского самоуправления отвечающего социальным ожиданиям местных жителей и изменившимся социально-экономическим и политическим факторам развития современного российского общества;

- предложены пути превращения окружных органов сельского самоуправления в Саратовской области из проводников государственной политики на селе в легитимную форму контроля со стороны населения за деятельностью органов муниципального управления на уровне сельского района.

Эмпирическую базу исследования составили данные полученные в результате социологически опросов проводившихся специалистами Поволжской академии государственной службы и ФГУП НИПИ ГИПРОПРОМ-СЕЛЬСТРОЙ среди которых были социологи, политологи и экономисты. Составление анкеты и проведение опроса проходило при участии должностных лиц исполнительных и представительных органов Александрово-гайского, Балаковского, Красноармейского, Краснопартизанского, Мар-ксовского, Новоузенского, Энгельского муниципальных образований Саратовской области. Исследования проводились в 2001-2002 годах в рамках мониторинга общественного мнения жителей муниципальных образований, в преддверии выборов депутатов в представительные органы самоуправления и депутатов Саратовской областной Думы III созыва. Было изучено мнение жителей семи муниципальных образований Саратовской области, а также жителей города Саратова. Кроме опроса жителей был проведен экспертный опрос должностных лиц представительных и исполнительных лиц органов местного самоуправления указанных муниципальных образований, с целью изучения их мнения на возможные пути и методы совершенствования кадровой работы на муниципальном уровне. В процессе работы над диссертацией использован обширный банк дайных Поволжской Академии государственной службы, созданный за 90-е годы в результате социологического изучения кадрового состава муниципальных служащих в Саратовской области.

Выносимые на защиту положения:

1. Деятельность по управлению социальными сообществами и институтами включает не только директивные методы, основанные на жестком подчинении нижестоящих звеньев управления выше стоящим, но и на принципах делегирования полномочий органам власти со стороны местных сообществ. Самоуправление есть продукт социального взаимодействия местного сообщества с органами государственной власти основанное на добровольной самоорганизации членов местного сообщества. Использование такого вида самоорганизации в государственном управлении существенно повышает его эффективность и составляет важный фактор развития гражданского общества в целом.

2. Совершенствование организации местного самоуправления должно идти по направления развития научно обоснованной кадровой политики как на районном так и на окружном уровне. Достигнуть это можно созданием долгосрочной системы повышения профессионального и образовательного уровней работников всех структур и институтов местного самоуправления. Централизованная система обучения позволяет существенно улучшить качество муниципальной бюрократии, что будет способствовать повышению эффективности взаимодействия муниципального и регионального бюрократических аппаратов с целью защиты интересов местного сообщества.

3. Совершенствование организации местного самоуправления в современной России должно соответствовать изменившемуся государственному устройству. Если советская форма самоуправления отвечала унитарному государственному устройству Советского Союза, то в современных условиях построения демократического федерализма необходимо строить взаимодействие государства и гражданского общества на принципах делегирования полномочий. Главным условием которого должно стать создание жизнеспособным муниципальных образований, которые престанут выполнять роль административно-хозяйственных единиц, а станут полноправными участниками процесса организации управления жизнедеятельностью местных сообществ на районном и окружном уровнях. Важным при этом должен быть принцип экономической целесообразности существования того или иного муниципального образования, дабы создаваемые в нем органы и институты местного самоуправления не попадали в финансовую зависимость от региональных и федеральных структур государственной власти, что несомненно ограничивает их возможности в отстаивании социальных интересов местных сообществ.

4. Для эффективного функционирования системы управления муниципальным образованием помимо достаточных объемов финансирования местного жизнеобеспечения очень важно иметь слаженность в функционировании органов и институтов самоуправления, достигнуть этого можно если глава администрации, депутаты представительного органа, аппарат администрации смогут объединиться в сильную команду единомышленников, способных понять главную идею момента, организовать вокруг себя предельно возможное число граждан, и скоординировать их усилия для воплощения этой идеи в жизнь. Такая социальная управленческая система способна принести наибольшую социально-экономическую выгоду жителям муниципального образования и заметно повысить уровень их материального благосостояния.

5. Проводя социальные и кадровые реформы на муниципальном уровне необходимо по возможности более полно использовать имеющийся конструктивный опыт организации системы управления и кадровой подготовки. Полученный, в ходе эмпирического исследования социальных ожиданий населения в отношении личных качеств муниципальных чиновников, социологический портрет позволяет сделать вывод о значительном влиянии на управленческие ориентиры населения национальных и традиционных форм и методов управления. Поэтому, создаваемые органы самоуправления по возможности должны становится институциализированным выражением воли населения конкретного муниципального образования с учетов различных социально-управленческих специфик того или иного местного сообщества. Система органов местного самоуправления, как наиболее демократической формы управления, не может быть унифицирована для всей страны, она должна отвечать запросам населения муниципального образования чтобы стать реальным инструментов выражения их интересов, а не превращаться в агентов влияния государства в местном сообществе. В таком своем качестве органы самоуправления быстро теряют доверие населения и как следствие этого не могут эффективно управлять местным сообществом

Проведенное исследование является прикладным в плане определения места и роли научно обоснованной совершенствование социальной организации органов местного самоуправления в период переживаемого российским обществом реформирования государственных и общественных управленческих структур.

Материалы и результаты исследования могут составить научную основу для разработки программ развития районного и окружного самоуправления, а также могут использоваться в научно-педагогической деятельности при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по социологии управления.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, применялись при разработке федеральной программы государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления (на 1999 - 2014 г.г.), в выступлениях на научных конференциях проходивших в 2001-2003 годах в Поволжской Академии государственной службы, а также в трех публикациях.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Голованов, Иван Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местные органы власти включают в себя несколько различных ветвей, осуществляющих взаимодействие, как на принципах партнерства, так и на основе взаимоподчиненности. К государственным органам местной власти можно отнести контрольные органы федерального и регионального подчинения (МВД, ФСБ, прокуратура, налоговые органы), а к муниципальным органам - администрации сельских районов и округов. К местному самоуправлению относятся представительные органы муниципальных районных образований и их аппараты, а также сельские сходы граждан в округах. Каждые из перечисленных органов имеют свои социально-политические функции и соответствующую структуру. Так государственные органы местной власти призваны контролировать проведение на местах официальной государственной политики. Муниципальные органы местной власти призваны обеспечивать полноправное и эффективное социально-экономическое развитие муниципального образования и обеспечить взаимодействие с государственными органами федерального и регионального уровня для координации своей деятельности и интересов населения с государственной политикой. Местные органы власти самоуправления обеспечивают контроль со стороны населения муниципального образования за деятельностью государственных и муниципальных органов власти и отстаивают интересы населения перед государством.

Если государственные и муниципальные местные органы власти находятся в некотором соподчинении, через возможность государства экономическими, политическими и судебными мерами воздействовать на районную исполнительную власть, то органы власти самоуправления (по конституции) не подотчетны ни государственным ни муниципальным органам местной власти и отчитываются только перед своими избирателями, что дает им возможность проводить самостоятельную политику по отстаиванию интересов избирателей перед государством и органами муниципальных администраций.

В разных муниципальных образованиях, в различных окружных администрациях области мы видим отличные друг от друга формы социальной организации. Можно констатировать: ситуацию на местах определяет кадровый состав муниципальной службы, так как именно эти люди отвечают и определяют состояние социальной сферы в поселениях.

Социальную организацию муниципального образования определяют три основных фактора:

1. Законодательная база местного самоуправления.

2. Финансовая основа деятельности органов местного самоуправления (как показатель эффективности).

3. Кадровый потенциал. Целостность команды, сплоченность административного аппарата (ячейки системы социальной организации) вокруг одного лидере либо одной идеи.

Особенность местного самоуправления Саратовской области заключается в следующем :

- представительные органы власти существуют лишь на районном уровне;

- глава администрации муниципального образования избирается не всенародно, а только составом представительного органа;

- все остальные руководители органов местного самоуправления не избираются, а назначаются.

В других регионах Российской Федерации мы наблюдаем другой подход к формированию органов местного самоуправления.

При единстве принципов формирования органов местного самоуправления, на лицо многообразие их форм. Неизменно одно, даже при разных подходах и различных формах формирования системы местной власти, кадры, то есть люди с их плюсами и минусами, с их моральными, идейными, политическими, человеческими слабостями и сильными сторонами, определяют социальную значимость того либо иного органа местной власти.

Предметы ведения местного самоуправления определены законодательно и составляют: а) вопросы местного значения; б) отдельные государственные полномочия.

В тоже время в разных муниципальных образованиях, в различных окружных администрациях области мы видим совершенно отличные друг от друга картины. Именно это дает основание констатировать: ситуацию на местах определяет кадровый состав муниципальной службы, т.к. именно эти люди отвечают и определяют состояние социальной сферы в поселениях.

Кроме этого существует ряд до сих пор нерешенных вопросов сдерживающих процесс научно обоснованного подбора кадров для органов местного самоуправления:

1. Процесс территориальной организации местного самоуправления в целом ряде регионов РФ еще не завершен, органы местного самоуправления носят временный, переходящий характер на многих территориях. Они еще должны доказать свою практическую состоятельность.

2. Если строго следовать российскому законодательству, то субъекты РФ не вправе самостоятельно определять наличие только какого-либо одного территориального уровня организации местного самоуправления, ограничивая тем самым права граждан на самоуправление смысле его организации на иных территориальных уровнях в порядке правовой преемственности применительно к прежним Советам все уровней.

3. Тем не менее практически и во избежание дискредитации новой системы местного самоуправления организация муниципальных образований на уровне поселков и сельских советов (волостей) в большинстве случаев, а на уровне сел и деревень — в абсолютном большинстве, нереальна и нецелесообразна. Однако проведение такой установки в жизнь должно осуществляться без нарушения законодательства, путем разъяснительной работы среди населения и организации ею волеизъявления по вопросам установления уровней территориальной организации местного самоуправления и изменения границ муниципальных образований.

4. По мере созревания финансово-экономических, кадровых и иных условий, интеллектуальной и практической готовности населения к эффективному осуществлению самоуправления оптимальный уровень организации муниципальных образований, видимо, будет перемещаться с городов и сельских районов на уровень городских районов, поселков и сельсоветов (волостей).

5. Процесс законодательного разграничения полномочий и предметов ведения между государственными органами власти и муниципальными образованиями находится лишь в стартовой фазе и требует дальнейшей основательной концептуальной и практической проработки.

6. На данный момент почти полностью отсутствует разграничение законами полномочий по предметам ведения местного самоуправления между субъектами РФ и разноуровневыми муниципальными образованиями. В этой области необходима большая новаторская работа.

7. Вопросы делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления также находятся лишь в начальной стадии федерального и регионального законодательного регулирования.

В связи с этим главный вопрос, который необходимо решить в настоящее время - это принятие Законов о муниципальной службе на федеральном и региональном уровнях. Особо следует сказать о проекте Закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", который полон противоречий, неточных формулировок, по ряду позиций не сходятся концы с концами. Конечно, здесь имеет значение и то обстоятельство, что в России за сто последних лет не было принято ни одного Закона о службе. И главная задача данных законопроектов - это определение лиц именуемых по статистике, переписи, штатным расписаниям и т.п., служащими отнести к муниципальным служащим: только ли управленцев, то есть чиновников, или вместе с ними всех остальных служащих, работающих во всех муниципальных структурах - образовательных учреждениях, больницах, театрах и т.п. Известно, что Закон "Об основах государственной службы РФ" отнес к государственным служащим только служащих в государственных органах, да и то не всех.

Проект Закона "06 основах «муниципальной службы в РФ" поступил следующим образом: в статье 1 он включил в контингент муниципальных служащих всех муниципальных структур - муниципальных органов, учреждений, предприятий и т.д.

Такое решение данной проблемы, наверное совершенно необходимое и правильное: в любой системе, основанной на самоуправлении, не должно быть обособленной чиновничьей касты, живущей по своим правилам и отгороженной от остальной части населения. Исходя из вышеизложенного цель Закона Саратовской области "Закон о муниципальной службе в Саратовской области" состоит в том, чтобы на базе общих положений законов Российской Федерации отразить и закрепить организацию и функционирование муниципальной службы, основные особенности, определяющие ее предназначение.

Эффективность деятельности созданных органов самоуправления районов области в значительной степени зависит от того, насколько качественно осуществлен подбор кадров составляющих аппарат представительных и исполнительных органов самоуправления. Чем сложнее и ответственнее становятся задачи и функции передаваемые государственными органами и населением органам местного самоуправления, тем важнее отбор, ибо дороже обходятся ошибки при заполнении вакансий, особенно если речь идет о ключевых должностях.

Сегодня можно сказать главное. Да, в Российской Федерации созданы все предпосылки для развития местного самоуправления:

- есть необходимая законодательная база;

- административно-территориальное устройство произведено с учетом особенностей национального, экономического, исторически традиционного управления поселениями;

- в практику широко вошло такое понятие, как местные налоги, которые собираются, и, главное расходуются по распоряжению органов местной власти на решение местных проблем;

- создана действенная система контроля за финансовой, экономической и общественно-политической деятельностью представительной и исполнительной ветвями власти органов местного самоуправления.

Анализируя уровень развития местного самоуправления в Саратовской области можно сделать такие выводы: все основные принципы формирования органов выполняются.

Для решения проблем социальной организации местного самоуправления в Саратовской области разработана концепция кадрового обеспечения органов государственной муниципальной службы. Основные положения которой заключаются в следующем.

На органы управления возлагается ответственность за проведение эффективной работы по важнейшим направлениям кадровой политики и достижение высоких результатов.

Реструктуризация кадровых служб должна быть основана на анализе их деятельности, выработке новых критериев оценки качества и уровня кадровой работы, в соответствии с законодательством о государственной и муниципальной службе.

Процесс реструктуризации, совершенствования структур по управлению кадрами, должен сочетаться с мероприятиями по социальной защите высвобождаемых работников кадровых служб, их переподготовке, трудоустройству и достойному пенсионному обеспечению.

Залогом эффективности работы по формированию высокопрофессионального и нравственного корпуса государственных и муниципальных служащих являются постоянные инновационные усилия руководителей государственной и муниципальной службы, социальный контроль за деятельностью органов управления работой с кадрами.

Эффективность работы с кадрами в решающей степени определяется интенсивным использованием информационных технологий. В организации современной кадровой работы существенно изменились содержание, место и роль информации. Информационные технологии являются одним из важнейших ресурсов государственного и муниципального управления. Большие возможности для развития кадрового потенциала государственной и муниципальной службы представляет создание Банка кадровой информации Саратовской области. Особое внимание уделеляется созданию экспертных систем в сфере динамики развития кадров.

Развитие процессов децентрализации управления, усложнение кадровых процессов привело к интенсификации информационного обмена, к развитию телекоммуникационных технологий, изменивших скорость и характер информационного обмена в работе с кадрами. Это диктует необходимость создания информационной инфраструктуры, которая должна связать организационно-кадровые подразделения государственной и муниципальной службы в единую систему.

При реализации Концепции кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы основное внимание уделяется следующим приоритетам информационного обеспечения:

- обеспечение развития региональной сети компьютерных телекоммуникаций для организационно-кадровых служб государственных и муниципальных органов, созданию телекоммуникационной инфраструктуры;

- организация с помощью новых информационных технологий мониторинга кадрового потенциала;

- использование современных кадровых технологий в организации и деятельности кадровых служб;

- подготовка высококлассных специалистов в сфере информационного менеджмента и информационных технологий;

- структурная перестройка информационных подразделений, обеспечивающих работу кадровых служб, совершенствованию методов их работы;

- обеспечение открытости для граждан и гласности проведения кадровой политики, в соответствии с российским законодательством.

Использование современных информационных технологий помогает внедрению и использованию наукоемких инновационных кадровых технологий, повысить эффективность работы с кадрами государственной и муниципальной службы. Социальное обеспечение кадровой работы призвано создать условия для раскрытия кадрового потенциала служащих и обеспечить привлечение на государственную и муниципальную службу талантливых и нравственных людей. Социальная политика в органах государственной власти и местного самоуправления должна строиться на принципах законности и социальной справедливости. Правовой основой разработки механизма социального обеспечения работы должны стать федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации», «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», Законы Саратовской области «О государственной службе Саратовской области» и «О муниципальной службе в Саратовской области».

Государственный, муниципальный служащий при исполнении должностных обязанностей находится под защитой государства. Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность государственного или муниципального служащего, осуществляемую в рамках их компетенции кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом.

Разработка механизма социального обеспечения и социальной защиты связана с определением стандартов, нормативов и процедур, которые гарантируют профессиональный и должностной рост и достойный уровень жизни. Она предусматривает:

- разработку процедур обеспечения мер безопасности, применяемых для защиты жизни и здоровья государственных и муниципальных служащих и членов их семей;

- разработку и применение мер правовой защиты, предусматривающих все виды ответственности за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество;

- разработку механизма реализации социальных гарантий, предусмотренных законом Саратовской области «О муниципальной службе в Саратовской области»;

- разработку процедур социальной защиты служащего при реорганизации и ликвидации государственного (муниципального) органа, предусматривающих возможность переподготовки, перевода на другую работу и включения в резерв;

- разработку нормативов обязательного страхования государственных и муниципальных служащих за счет средств соответствующего бюджета;

- определение и введение стандартов, нормативов и процедур обеспечивающих условия для эффективной деятельности служащего.

Основным условием и принципом механизма социального обеспечения и социальной защиты государственных и муниципальных служащих является соответствие уровня социальных гарантий и социальной защиты должностному росту.

Одним из важнейших компонентов механизма социальной защиты государственной и муниципальной службы является работа согласительных комиссий в органах власти. Необходимо разработать нормативно-правовой акт, определяющий задачи, функции, полномочия и состав данной комиссии.

Условием повышения качества и результативности управленческого труда является повышение престижности профессии служащего в обществе, повышение авторитета власти в целом. При выполнении этих условий на государственную службу будут идти и с полной отдачей работать талантливые и нравственные люди. Функции, которые выполняют государственные и муниципальные служащие чрезвычайно важны для общества и государства и сложны. Для эффективного выполнения этих функций необходимо достойное социальное обеспечение служащих, правовая и социальная защита.

Выполнение задач, намеченных в Концепции кадрового обеспечения государственной и муниципальной службы, позволит подготовить и расставить на руководящие должности муниципальной службы такие кадры , которые будут удовлетворять двум основным требованиям: а) по деловым и организационным своим качествам со стороны Правительства Саратовской области; б) по моральным и человеческим качествам соответствовать требованиям, предъявляемым населением.

Опираясь на данные массовых опросов местного населения ряда муниципальных образований можно предложить ряд мер по совершенствованию социальной организации местного самоуправления: 1) Для обеспечения более эффективного контроля за деятельностью представительных органов местного самоуправления в Саратовской области со стороны местного населения ввести прямые всенародные выборы глав муниципальных образований. Эта мера позволит главам стать более независимыми по отношению к региональным властям и больше стремиться отстаивать интересы избирателей так как они станут основными цензорами его работы.

2) Ввести представительные органы власти на окружном уровне в сельском и районном уровне в городском самоуправление и прямые выборы глав окружных администраций. Это повысит авторитет окружных органов самоуправления и поможет им вести более жесткий диалог с руководителями хозяйств и главами муниципальных образований при отстаивании интересов местных сообществ.

3) Провести структурно-территориальную реорганизацию существующих муниципальных образований с целью их укрупнения, это поможет сократить расходы на излишне раздутый штат муниципальных служащих и решить основную задачу местного самоуправления - самостоятельного и под свою ответственность решения местным сообществом вопросов местного значения. Более крупные муниципальные образования будут иметь большую, по сравнению с нынешними, экономическую базу. Это позволит им проводить независимую от региональных властей политику на удовлетворение потребностей местного сообщества. Они станут реальным инструментом контроля со стороны населения за политикой региональных элит.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Голованов, Иван Андреевич, 2004 год

1. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. 15.10.85.

2. Закон Саратовской области "О земле", от 12. 11. 1997 года

3. Закон Саратовской области "О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области";

4. Закон Саратовской области "О местном самоуправлении в Саратовской области";

5. Закон Саратовской области "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Саратовской области";

6. Закон Саратовской области "О порядке наделения органов местного самоуправления Саратовской области отдельными государственными полномочиями";

7. Закон Саратовской области "О статусе депутата представительного органа муниципального Собрания в Саратовской области";

8. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 г.

9. Устав (основной закон) Саратовской области.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08. 01. 1998.

11. Постановление Саратовской областной Думы от 25.09.96 № 32 -513 "О принятых уставах муниципальных образований".1. Литература:

12. Абалкин Л. Задачи экономической науки и проблемы перестройки научной деятельности Института экономики АН СССР//Вопросы экономики. 1991. №6. С.З.

13. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

14. Аксененко Ю.Н. Социологические методологические принципы технологий оптимизации должностной структуры муниципальных служащих // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д, 1999.

15. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

16. Алексеев O.A., Косырев И.П., Свистунов И.И. Социально-политическая активность сельского населения в современной России. Саратов. 1998.

17. Алексеев O.A., Скребнев В.В. Социальная организация районного муниципального образования. Саратов, 1999.

18. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

19. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 1997.

20. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989

21. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М., 1986.

22. Афанасьев В.Г. Социальныя информация и управление обществом. М., 1975.

23. Ахметова Г.Г. Социальная дифференциация общества и интересов// Социологические исследования. 1997. № 8.

24. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: 1985.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

26. Базаров Ю.Н. Социальная психология: методы и технологии управления персоналом организации. М., 2000.

27. Баксаляр В.В. Организация городского самоуправления в странах Европы и России // Социальные институты и процессы на третьем этапе реформирования российского общества. Саратов, 2002.

28. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и гражданский этнос: феномен ко-эволюции//Социологические исследования. N 7/1991.

29. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

30. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Д., 1972.

31. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.,1984

32. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление М.,1874.

33. Битем Д. Бюрократия//Социологический журнал. 1997. № 4.

34. Блинова B.C., Шестов Н.И. Эволюция политической системы России в IX-XX веках. Саратов, 1994.

35. Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

36. Блау П. Различные тоски зрения на социальную структуру и их общий знаменатель// Американская социологическая мысль М., 1996.

37. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества//Социологические исследования. 1995. №11.

38. Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // Социологические исследования. 1999. № 2

39. Бороднин Ф.М. Ценности населения и возможности местного само-управления//Социологические исследования. 1997. №1.

40. Брудер В. Бюрократия // Политологические исследования. 1991/№3.

41. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийст-во//Социологические исследования. 1996. №5

42. Бутурин Г.Н., Ознобшин В.А., Романов B.C. Становление местного самоуправления на селе//Социологические исследования 1997. №1.

43. Будон Р. Место беспорядка: критика теории социальных изменений. М., 1998.

44. Бурден Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996.

45. Василенков П.Т. Советы народных депутатов: организация и деятельность. М., 1983.

46. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3 СПб., 18691871.

47. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990.

48. Вебер М. Основные социологические понятия// Избр. произ. М., 1990

49. Ведлен Т. Теория праздного класса. М.1984.

50. Ветр Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1959.

51. Воронин А.Г., Лагин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

52. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

53. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и перспективы. Ростов-н/Д Пятигорск, 1998.

54. Волгин А. Цели и задачи кадровой политики// Проблемы теории и практики управления. 1991. №4.

55. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

56. Государство и местное самоуправление. Региональные проблемы. Саратов. 1998.

57. Гидденс Э. Политика, управление и государство // Рубеж, Альманах социальных исследований. 1992/ №3.

58. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. М., 1999.

59. Жизненное пространство человека и общества./Под ред. Устьянцева В.Б. Саратов. 1996;

60. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные обязанности/Социологические исследования. 1999 № 2.

61. Демьянченко А.Н., Обушенков Л.Л. Муниципальное управление. Учебное пособие. Хабаровск Нижний Новгород. 1998.

62. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.П. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза//Социологические исследования. 1995.№ 1

63. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти //Социологические исследования. 1997. № 8

64. Демакина B.JL, Лысиков В.В. Профессиональный отбор кадров. Саратов. 1999.

65. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М., 1996.

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда//Тексты по истории социологии XIX-XX веков. М., 1994.

67. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

68. Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика//Власть. 1998. № 2.

69. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особен-ности//Социологические исследования. 1999. № 2.

70. Иванов В.Н. Реформы и будущее России//Социологические исследования. 1996. № 3.

71. Ивановская Л.В., Свистунов В.П. Обеспечение системы управления персоналом на предприятиях. М., 1995.

72. Иванченко А. Большая перемена//Муниципальная власть.1998-№ 2.

73. История политических партий России. М., 1994.

74. Историки спорят. М., 1989.

75. Кадровая служба рыночной экономики. Вып. 3: Работа с кадрами на предприятии (Документы и рекомендации) М., 1991

76. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-н/Д. 1996.

77. Кадры государственного и муниципального управления. Социальный портрет. Екатеринбург, 1993.

78. Казанчев Ю.Д. Писарев А.Н. Муниципальное право. Учебник. М 1998.

79. Kapp Э. История советской России. Большевистская революция (1917-1923 гг.) М., 1990. Кн. 1 Т. 1.

80. Калиниченко JI.A. Организация муниципальной службы. Саратов, 1998.

81. Кейнс Дж. Россия//Социологические исследования. 1991. N 7

82. Кириллов Ю. Кадры, конечно, решают все, но где же их взять?// Российская федерация. 1997. № 11

83. Коржахина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.

84. Коржахина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия.//Вопросы истории. 1993. № 7.

85. Красин Ю.О. О перерастании социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление//Современные проблемы социалистической демократии и перспективы ее реализации. Прага. 1975.

86. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

87. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право российской Федерации. М., 1997.

88. Леванов В. К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга//Социологические исследования. 1997. № 11.

89. Ленд П. Менеджмент искусство управлять. М., 1995.

90. Лукин A.B. Переходный переод в России: демократизация и либеральные реформы//Политические исследования. 1999 №2.

91. Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя. Саратов. 1995.

92. Лысиков В.В. Управление персоналом. Саратов. 1999.

93. Ляпин А.В. Современные социально-политические и экономические аспекты в деятельности сельских муниципальных образований// Социально-экономические и управленческие тезаурусы реформирования российского общества Волгоград, 2002.

94. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия .//Социологические исследования. 1999. № 2.

95. Макаров Р.Г., Рябов В.М. Современные механизмы муниципального управления. Самара, 1998.

96. Манахов Р.Г., Рябов В.П. Актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара, 1997.

97. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. Учебное пособие/ Под ред. П.В. Шепетова. М., 2000.

98. Масленников В.А. Трудовые производственные коллективы в социально-правовых исследованиях/Право и социология/Отв. Ред. Ю.А. Тихо-шугов, В.П. Казимирчук. М., 1973.

99. Масловский М.В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии // Социологические исследования. 2000/ № 4.

100. Материалистическая диалектика В 5 т. Т. 4. Диалектика общественного развития. М., 1984.

101. Местное самоуправление в зарубежных странах /Под общ. Ред. Н.П. Медведева М., 1994.

102. Местное самоуправление. Политологический подход./Под ред. Долгова В.М., Саратов 1994.

103. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

104. Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления «советского» коммунистического государства 1917- 1991. Саратов. 1996.

105. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии //Западная социология XIX века. СПб., 1997.

106. Муниципальный менеджер: Учебное пособие для ВУЗов. М., 1997.

107. Муниципальная служба /Под ред. Ю.В. Кириллова. Обнинск, 1996.

108. Муниципальное управление. Базовые учебные планы и программы. Москва Нижний Новгород. 1998.

109. Муниципальное управление. Профессиональное развитие персонала: Учебно-методическое пособие/ А.И. Коньков, B.C. Нечипаренко, Б.Т. По-номаренко и др. М., 2001.

110. Муниципальное управление и поддержка предпринимателя: Учебное пособие/Ю.П. Алексеев, А.Н. Алисок, Н.Б. Багрова и др./Под ред. В.П. Селянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко М., 2001.

111. Научно-практический комментарий к конституции Российской Федерации/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

112. Нестеренко A.B. Демократия: проблемы субъекта // Общественные науки и современность. 2002/№ 4.

113. Никольский С.А. " Аграрная реформа" 1991-1995 г.г. и проблема модернизации российской деревни//Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996.

114. Никонов В.И. Кадровый потенциал муниципальных органов местного самоуправления и пути его укрепления. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Кадроведение: Курс лекций. М., 1998.

115. Новая стратегия государственной и муниципальной службы в условиях переходного периода.//Уральская академия государственной службы. Екатеринбург. 1999.

116. Новгородцев П.И. Демократия на распутье. М., 1991.

117. Оболонский A.B. Кадровая политика в федеральной государственной службе США: история и современность // Общественные науки и современность. 2001/№ 3.

118. Основы теории политической системы. М.,1985.

119. Овчинников Н.Е. Социализм и активность личности в рабочем коллективе: Социально-философские и социально-политические проблемы. Петрозаводск. 1979.

120. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

121. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.

122. Оценка работников управления/ Под ред. Г.Х. Попова. М., 1996.

123. Парк Р. Конкуренция и конфликт // Вопросы социологии. 1994 /№ 5.

124. Паркинсон К.Н. Законы Паркинсона: Сборник. М., 1989.

125. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. Структурно-функциональный анализ в современной социологии//Инф. бюлл. Сер. Переводы и рефераты. 1968. Вып.1, № 6,

126. Пахитнов К. Городское и земское самоуправление. СПб., 1911.

127. Подготовка кадров для рыночной экономики: планы, программы, технологии М., 2000.

128. Политология: Энциклопедический словарь/Общ. ред. и сост. Аверьянова Ю.И. М., 1993.

129. Понеделков A.B. Условия эффективности социальных технологий в системе государственного и муниципального управления. Майкоп. Ростов-н/Д, 1999.

130. Пригожин А.И. Социология организации. М., 1983.

131. Престхас Р. Организационное общество. Ростов-н/Д., 1996.

132. Психология управления. Курс лекций./Под ред. J1.K. Аверченко. Москва Новосибирск. 1999.

133. Пугачёв В.П. Руководство персоналом организации: Учебник. М., 1998.

134. Работа с кадрами местного самоуправления. Екатеринбург, 1996.

135. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М., 1997

136. Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы. // Социологические исследования. 1999 № 2.

137. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999 № 4.

138. Рывкина Р.В. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал. 1997 №4.

139. Савченко В., Шупус А. Феномен государственного предприятия // Российский экономический журнал. 1997/№1.

140. Свешников Основы и пределы самоуправления СПб.,. 1872.

141. Сёмин А. Еще раз в защиту крестьян//АПК: экономика, управление. 1995 N 12.

142. Сидоренко И.Н. Государственная кадровая политика/ Уч. пособ. к спец. курсу. Ростовн/Д, 2001.

143. Симуш П. Крестьяне и правители на распутье //Власть 1997 № 5.

144. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

145. Смольков В.Г. Бюрократизм//Социологические исследования. 1999. №2.

146. Социально-экономические проблемы развития современной России/ Под ред. В.Н. Ярской. Саратов, 2003.

147. Советский энциклопедический словарь/Под ред. Прохорова М., 1990.

148. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом//Политические исследования. 1999 №2.

149. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. М., 1994

150. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

151. Социальная активность и духовное богатство личности/Под общ. ред. K.M. Никонова. Волгоград. 1980.

152. Социально-экономическое положение Саратовской области за 19951996 гг.(обзор). Саратов, 1997.

153. Социально-экономическое положение саратовской области за2001год.

154. Социальный менеджмент/Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 1998.

155. Социологические проблемы управления./Уральская академия государственной службы. Екатеринбург. 1999.

156. Социология экономики и управления/Под ред. JI.T. Волчковой. СПб., 1998.

157. Страницы истории советского общества. М., 1989.

158. Страссман П.А. Информация в век электричества (проблемы управления). М., 1987.

159. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

160. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социологические исследования. 1997. № 6.

161. Трошкин Е.И. Коллективизм или гражданское общест-во//Социологические исследования. 1991 N 7.

162. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1988.

163. Турен А. Возвращение человека действующего: очерки социологии. М., 1998.

164. Турен А. Способны ли мы жить вместе // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999.

165. Управление трудовыми ресурсами / Под ред. JI.A. Костина М., 1987.

166. Управленческое консультирование. Т. 2./Под ред. М. Кубра М., 1992.

167. Управление персоналом организации. Учебник / Под ред. А. Якиба. М., 1998.

168. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

169. Фадеев В.И. Гарантии прав местного самоуправления в РФ. Научно-аналитический обзор. М., 1994.

170. Федоров К.Г. Союзные органы власти (1922-1962 гг.). М., 1963.

171. Феофанов К.А. Социология организации Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия//Социологические исследования. 1999 № 3.

172. Формирование ГКП. Концептуальные основы, цели, приоритеты// Охотский Е.В., Сулемов В.А. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. Кадроведение: Курс лекций. М., 1998.

173. Франция: организация административной власти. Посольство Франции в России. 1996.

174. Фролов С.С. Социология. М., 1994.

175. Хвостов В.М. Основы социологии. М., 1920.

176. Хромов П.А. Экономическое развитие России. М., 1967.

177. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

178. Хучен М. Стратегия управления трудовым потенциалом предприятий. М, 1993.

179. Черников В.Г. О социально-филосовских проблемах регионологии //Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. Саранск, 1983.

180. Чумиков А.Н. Насилие меньшинства как следствие несовершенства современной политической системы в России//Социологические исследования. 1996 № 4.

181. Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как политико-научная дисциплина и практическая специализация//Социологические исследования. 1997 № 7.

182. Ципкин Ю.А. Управление персоналом М., 2001.

183. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и в Германии. Ростов-н/Д, 1995.

184. Шевалье Ж. Государственная служба. М. «Композит» 1996.

185. Шещиня C.B. Управление персоналом современной организации/ Учебно-практическое пособие. М, 1997.

186. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных органов// Экономист. 1997/№7.

187. Шпакова Р.П. Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему//Социологические исследования. 1999 №3.

188. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск. 1992.

189. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

190. Щербаков А. Кто он муниципальный служащий?//Российская Федерация. 1997 № 11.

191. Южаков В.Н. Реформирование государственной службы России в общеевропейском контексте // Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления. Саратов,1996.

192. Юревич А.В. Ученые в политике//Политические исследования. 1999 №2.

193. Burgess Е. The growth of the Cities: on introduction to a research project? Chic., 1925.

194. Cupps D. Emerging problems of citizen participation // Public administration Review. 1997. № 46.

195. Etzioni A. The Comparative Analysis of Complex Organizations N.Y., 1961.

196. Goffman E. Strategic Interaction. Philadelphia, 1969.

197. London S. Creating citizens through public deliberation. Dayton; Ohio,1997.

198. Mied J. The philosophy of the act.Chic., 1938.

199. Thomas J. Public Participation in Public decisions. San Francisco, 1995.

200. Ansoff H.I. Implanting Strategy. N.Y., 1965.

201. Barker R. The Social Work Dictionary. Silver Spring, 1993.

202. Hannan M. T., Freeman J. Structural Inertia and Organizational Change// American Sociological Rew. 1984. April.

203. Kovner A.R., Neuhauser D. Health Services Management. Michigan, 1994.

204. Laczniak G.R., Murphy P. E. Ethical Marketing Decisions. Boston, 1993.

205. Wohlmann H., Derlien H.-U. u. a. Psychisch Berifindichkeit in Ost- und Westdeutschland im siebten Jahr nach der Wende. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. Bonn, 1997.

206. Walsh M. Building citizen involvement. Washington, 1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.