Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Барашков, Сергей Венедиктович

• Барашков, Сергей Венедиктович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Барашков, Сергей Венедиктович

Введение

Глава 1. Конкурентоспособность и адаптация

1.1. Исследовательская парадигма конкуренции

1.2. Экспликация конкурентоспособности

1.2.1. Квалиметрия продукции: индукция конкурентоспособности

1.2.2. От качества продукции к конкурентоспособности предприятия: 28 дедукция

1.3. Конкурентоспособность предприятия и адаптация 48 Выводы по главе

Глава 2. Организационный механизм обеспечения конкурентоспособно- 57 сти предприятия

2.1. Основные компоненты организационного механизма адаптивной 57 системы управления предприятием

2.2. Эволюционное совершенствование организационного механизма 78 предприятия

2.3. Разновидности задач изменения организационного механизма пред- 99 приятия и диагностика состояния хозяйственного механизма

Выводы по главе

Глава 3. Методологические основы совершенствования организационно- 107 го механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия

3.1. Основные принципы совершенствования организационного меха- 107 низма

3.2. Характеристика предприятия

3.3. Процедуры анализа организационного механизма предприятия и его 136 совершенствования

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия»

На сегодняшний день положение в отечественной экономике во многом определяется интенсивными конкурентными процессами, а также весьма высокой инновационной динамикой, что делает экономическую конъюнктуру вариативной и снижает ее устойчивость. В такой ситуации многие теоретические положения, относящиеся к вопросам эффективности организации и управления функционированием субъекта экономической деятельности, оставаясь в целом тождественными основным категориям, принятым в этой проблемной области, требуют корректировки и уточнения применительно к специфике, доминирующей в большинстве ситуаций, в той или иной степени сопряженных с формированием и реализацией рациональной и комплексной экономической политики. В силу упомянутого выше обстоятельства задача совершенствования организационно-экономических механизмов, представляющих основу функционирования субъекта экономической деятельности и определяющих ее эффективность, представляет значительный теоретический и практический интерес.

Не вызывает сомнения, что теоретическую строгость и потенциальную практическую эффективность исследовательской работы в значительной степени обуславливает исходная концепция, дающая возможность на основе базовых категорий, составляющих ее содержание, формировать теоретические конструкции и верифицировать их с учетом результатов практической деятельности. В течение уже продолжительного времени проблематика совершенствования управления предприятиями и организациями, функционирующими в динамичной конкурентной среде, увязывается с категорией конкурентоспособности. Как известно, в значительной степени внимание исследователей к категории конкурентоспособности было привлечено работами М. Портера, который, как следует оговориться, придавал этому понятию особое значение, несколько отличающееся от того, которое в большинстве случаев является предметом исследования в работах российских ученых. Не останавливаясь на возможных дефинициях конкурентоспособности, М.Портер принимает конкурентоспособность как набор конкурентных преимуществ, группируя их достаточно очевидным образом и, затем, подвергая анализу, используя качественную, эмпирическую методологию в традициях «экономике». В результате этого у Портера конкурентоспособность регионов и товаропроизводителей рассматривается в отрыве от конкурентоспособности продукции и может рассматриваться как некий аналог эффективности функционирования субъекта экономической деятельности.

В отечественной экономической школе категория конкурентоспособности рассматривается в большей степени как атрибут продукции. Значительный вклад в формирование методологической базы решения проблемы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции внесен работами Г.Г.Азгальдова, Ю.М.Андрианова, И.П.Данилова, Р.А.Фатхутдинова. В работах этих и других представителей отечественной школы квалиметрии конкурентоспособность в подавляющем большинстве случаев определяется как некая разновидность качества продукции, причем социально-экономическая парадигма, существенным элементом которой является исследуемая категория, в силу доминирующей продолжительное время в нашей стране методологии исследования учитывается явно недостаточно. Такой подход к формированию теоретических основ обеспечения конкурентоспособности признать в полной мере корректным было нельзя даже применительно к условиям детерминированной иерархически организованной социально-экономической среды, которая имела место в предшествующий период. Тем более этот подход нуждается в корректировке, если принять во внимание реалии современной экономики.

Понятие конкурентоспособности, будучи весьма широко применяемым термином, лишь в последнее время обрело теоретически обоснованное содержание, которое согласуется с интуитивными представлениями о сущности этой категории и круге теоретических и практических задач, ассоциируемых с ней. Связано это прежде всего с работами, проводимыми в Ульяновском государственном университете под руководством Е.М.Белого. По результатам этих работ на сегодняшний день категорию конкурентоспособности продукции и концепцию ее обеспечения можно считать достаточно полно определенными. Однако, не вызывает сомнений необходимость дальнейшего развития уже сформулированных положений, их обобщения и увязки с уже общепризнанными в научной практике методами и средствами решения практических задач. В частности, несомненный интерес представляет вопрос, каким образом соотносятся конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия, ее производящего.

Следовательно, одним из компонентов проблематики, от которого во многом зависит теоретический и прикладной потенциал результатов решения задач, относящихся к сфере эффективности управления и обеспечения конкурентоспособности продукции, является задача совершенствования организационных механизмов эффективного функционирования предприятия с целью обеспечения конкурентоспособности производимой продукции. Выпуск конкурентоспособной продукции представляет собой сложную, многокомпонентную проблему, в рамках которой могут рассматриваться различные финансовые, технологические, логистические, маркетинговые задачи, а также задачи иной природы. Единичный проект, связанный с производством и продвижением на рынок конкурентоспособной продукции определенного вида, может быть реализован многими субъектами экономической деятельности, располагающими достаточным объемом ресурсов с использованием традиционного инструментария решения управленческих задач. Однако, создание условий, способствующих длительному лидерству на рынке, относится к числу до настоящего времени далеко не полностью решенных стратегических проблем, и потребность в методологической базе ее решения, вызванная практикой хозяйственной деятельности, в настоящее время, объективно обусловлена.

Подобный подход к исследованию проблемы конкурентоспособности предполагает в качестве объекта исследования некий комплекс, образованный как субъектом хозяйственной деятельности, так и продукцией, им производимой, которая выступает в качестве связующего звена между предприятием и внешней экономической средой. Однако, такая обобщенная постановка проблемы требует предварительного формирования системы приоритетов на множестве компонентов проблемы.

Таким образом, цель, которая реализована в рамках настоящей работы, может быть сформулирована следующим образом: разработка в рамках единой концепции конкурентоспособности методической базы формирования организационного механизма предприятия, обеспечивающего его конкурентоспособность продукции. Для решения поставленной задачи необходимо найти согласованные решения по следующим вопросам: обобщение базовой концепции конкурентоспособности и формулирование входящих в ее состав задач обеспечения конкурентоспособности как продукции, так и продуцента, а также методологии решения этих задач; анализ возможных направлений, а также методов и средств совершенствования организационного механизма предприятия и определение соответствия существующей теоретической основы совершенствования организационного механизма задачам обеспечения конкурентоспособности предприятия; разработка и обоснование основных положений обеспечения требуемых качественных и количественных характеристик факторов, определяющих конкурентоспособность субъекта хозяйственной деятельности.

Очевидно, что объектом исследования при решении поставленной задачи является функционирующий в динамично меняющейся конкурентной среде обобщенный субъект хозяйственной деятельности, представленный как совокупность системообразующих атрибутов. Предмет исследования можно определить как свойства субъекта хозяйственной деятельности и его компонентов, обеспечивающие его конкурентоспособность и конкурентоспособность производимой им продукции.

Методологической базой исследования является комплекс методик решения задач управления экономическими объектами, включая методологию системного анализа, методики решения задач маркетинга, менеджмента, теории организации, объединенных концепцией конкурентоспособности. 4

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Барашков, Сергей Венедиктович

Выводы по главе 3

1. Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия должно быть основано на включении в состав организационной структуры подразделений или отдельных исполнителей, выполняющих функции анализа информационных потоков и формирующих предложения по совершенствованию структуры системы управления предприятием.

2. Процедуры анализа информационных потоков должны строиться с учетом требований стандартов IDEF и CALS, а также методики Workflow. Результатом анализа должны быть значения показателей согласованности внешнего и внутреннего тезаурусов, а также функциональной автономии, которые являются опережающими индикаторами недостаточной эффективности работы предприятия, понимаемой в традиционном аспекте.

3. Выполнение информационно-аналитических функций должна учитываться в работах по формированию бюджета предприятия как обязательное условие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию задачи совершенствования организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия, можно сформулировать ряд основных результатов, полученных в процессе работы и обладающих научной новизной.

Прежде всего, согласно существующей на сегодняшний день парадигме исследования конкурентоспособности основным подходом к оценке конкурентоспособности произвольного объекта, функционирующего в некоторой социально-экономической среде, является сравнение параметров, определяющих уровень качества нескольких аналогичных объектов, и эти параметры, как правило, объединены в некую линейную свертку. При этом правила такого объединения, а также исходная информация относительно номенклатуры и значений частных показателей качества в неявном виде считается заданной либо требованиями нормативных документов, либо устойчивыми и заранее известными предпочтениями потребителей, составляющих целевой сегмент рынка. В любом случае информационная база оценки конкурентоспособности считается детерминированной и фиксированной.

В работе показана ошибочность подобного подхода. На основе рассмотрения обобщенного процесса конкуренции принято в качестве исходного применительно к решаемой задаче положение о том, что первичным при оценке конкурентоспособности экономических объектов произвольной природы является выбор потенциальных потребителей или оценка арбитра в конкурентном конфликте. Сравнение конкурентов по критериям, определенным потребителями, является задачей вторичной. При этом конкурентные процессы являются источником как структурной, так и параметрической неопределенности, поскольку предпочтения потенциальных потребителей являются неустойчивыми и подвержены вариациям, обусловленным в том числе и факторами неэкономической природы. Таким образом, с точки зрения решения задачи обеспечения конкурентоспособности можно сказать, что конкуренции не существует, есть только неопределенность спроса.

Категория конкурентоспособности с учетом сформулированного выше положения может быть определена как возможность произвольного изменения свойств и параметров объекта при сохранении в приемлемом диапазоне показателей, определяющих качество объекта с точки зрения арбитра. Применительно к задаче обеспечения конкурентоспособности предприятия это означает возможность модификации основных его компонентов при условии, что традиционные экономически показатели деятельности предприятия будут иметь достаточно высокие значения.

Таким образом, задача обеспечения конкурентоспособности предприятия сводится к задаче управлении социально-экономическим объектом в условиях неопределенности и допущении изменения свойств и характеристик предприятия, решение о которых принимаются не со стороны субъекта управления, принадлежащего внешней среде, а в рамках системы управления самого предприятия, то есть на основе самоорганизации. В работе показано, что задача обеспечения конкурентоспособности предприятия — это задача адаптивного управления, целью которой является снижение разнообразия возможных решений, которые должны приниматься менеджментом предприятия в рамках вмененных полномочий. С позиций, принятых в работе, обеспечение конкурентоспособности представляется базовой стратегией предприятия, реализация которой является постоянно действующим аспектом работы предприятия, независимо от того, какие традиционные стратегии приняты к исполнению руководством.

В работе рассмотрены системообразующие компоненты предприятия. Выделены основные механизмы предприятия - технологический, экономический, организационный. Последний понимается как структура, образованная каналами передачи производственной, экономической и административной информации с вершинами, соответствующими органам обработки и генерации информации и принятия решений. Процесс функционирования организационного механизма — по существу процесс передачи знаний, определяющих работу предприятия. Одним из результатов проведенного исследования является установление приоритета организационного механизма по сравнению с другими компонентами предприятия для решения задачи обеспечения конкурентоспособности предприятия.

В работе рассмотрены ситуации, в которых целесообразно и возможно решение задачи обеспечения конкурентоспособности предприятия. При этом было принято положение о сохранении единства объекта исследования. Этим подход, принятый в работе, отличается от получившего в последнее время достаточно широкое распространение подхода в духе Чампи, предусматривающего проведение процедур реструктуризации для коренного изменения процессов функционирования предприятия, а также методов и средств, эти процессы обеспечивающие. Метаморфоз предприятия как системы, обусловленный реинжинирингом, должен приводить к формированию объекта, принципиально отличающегося от исходного по всем экономическим, технологическим и организационным характеристикам, что далеко не всегда представляется оправданным с точки зрения затрат ресурсов.

Эволюционные изменения организационного механизма, в задачу которого входит обеспечение конкурентоспособности предприятия в работе предлагается решать на основе анализа процессов обработки и генерации информации на предприятии. Критериями, на основе которых могут быть определены оценки качества процессов обработки управленческой информации и степень соответствия свойств и параметров организационного механизма, обеспечивающего конкурентоспособность предприятия в рамках предложенной в работе концепции конкурентоспособности, являются коэффициент информационной согласованности и коэффициент информационной автономии.

Апробация основных результатов и их верификация были проведены на материале ОАО «Волжские моторы».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Барашков, Сергей Венедиктович, 2003 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. — М.: Наука, 1974. — 248 с.

2. Азгальдов Г.Г. Конкурентоспособность и квалиметрия. //Электронная техника. Серия «Экономика и системы управления».-1990. Вып.4(77).-с.6-11.

3. Азовцева И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами.// www.aup.ru

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985,

5. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М., Советское радио, 1972.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М: Сов. Радио, 1974. 272 с.

7. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления научными исследованиями. М.: Наука, 1988

8. Андрианов Ю.М., Лопатин М.В. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники.-Л.:ЛГУ, 1983.-188 с.

9. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении.-Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1990.216 с.

10. Ю.Антонов В.Г.Эволюция организационных структур //Менеджмент в России и за рубежом, 20000 №1

11. П.Аренков И. А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики -СПб.: СПбУЭФ, 1992.

12. Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977.

13. З.Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний// Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 1.

14. Багиев Г. Л., Аренков И. А. Основы маркетинговых исследований СПб: СПбУЭФ,1996.

15. Багиев Г. Л., Аренков И. А. Основы современного маркетинга: учебно-наглядное пособие- СПб.: СПбУЭФ, 1995.

16. Багиев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации -СПб.: СПбУЭФ, 1996.

17. Балаян Г.Г. Информационное моделирование научно-технических программ. М.: Наука, 1990. 239 с.

18. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. // Проблемы теории и практики управления. 1998 №5.

19. Барашков С.В. «Конкурентоспособность и эффективность» // В кн.: «Современные проблемы переходной экономики». Тез. докл. Межвуз. НТК. Ульяновск, 1996 г. - с. 49-50.

20. Барашков С.В. Аксиоматика конкурентоспособности // В кн.: «Математические методы и компьютеры экономики». — Международная научно-практическая конференция. Пенза, 1996 г. - с. 55-56.

21. Барашков С.В. Ресурсосберегающие компоненты конкурентоспособности // В кн.: «Экономические и организационные проблемы ресурсосбережения». Материалы Всероссийской научной конф. Пенза, 1997 г. с. 28-29.

22. Барашков С.В., Белый Е.М. Анализ конкурентной среды в сфере предпринимательства // Материалы межрегионал научно-практ. конф. «Проблемы повышения • эффективности предпринимательской деятельности». Пенза, 1998 г. - 4.1 - с. 137-139.

23. Барашков С.В., Белый Е.М. Информационное обеспечение региональной системы управления конкурентоспособностью продукции // Материалы Всероссийской научно-практ. конф. «Проблемы экономического роста». -Самара, 1999 г. ч.З с.29-30.

24. Барашков С.В., Белый Е.М. Конкурентоспособность в условиях неопределенности: концепция подготовки персонала // В кн.: «Современные проблемы экономического образования». Тез. докл. региональной научно-метод. конф. — Ульяновск, 1997 г. с. 23-24.

25. Барашков С.В., Белый Е.М. Конкурентоспособность, как экономическая категория // В кн.: «Реализация концепция маркетинга в условиях формирования рынка». Материалы международной конференции. -Пенза, 1996 г.-с. 54-57.

26. Барашков С.В., Белый Е.М. Конкурентоспособность: модель доминирования. // В кн.: «Современная проблема переходной экономики».ф Тез. докл. Межвуз. НТК. Ульяновск, 1996 г. - с. 83-84.

27. Барашков С.В., Белый Е.М. Особенности анализа рыночной конъюнктуры датчикостроении // Материалы 2 Всероссийской научно-практ. конф. «Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга». ч.1-Ульяновск, 1998 г.-с. 52-53.

28. Барашков С.В., Белый Е.М. Потенциал конкурентоспособности. // В кн.: «Проблемы формирования развития в регионе». Материалы Всероссийской конф. ч. 2 - Пенза, 1997 г. с. 15-16.

29. Барашков С.В., Белый Е.М. Принципы моделирования конкурентоспособности продукции // В кн.: «Социально-экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях». Т. докл. конференции совещания. - Пенза, 1996 г. - с. 21-23.

30. Барашков С.В., Белый Е.М. Проблема оценки конкурентоспособности продукции приборостроения. // В кн.: «Реализация концепция маркетинга в условиях формирования рынка». Материалы международной конференции. - Пенза, 1996 г. — с. 53-54.

31. Барашков С.В., Белый Е.М. Системный анализ конкурентоспособности средств автоматизации. // В кн.: «Социально-экономическая предприятия в современных условиях». Тез. докл. конференции — совещания. — Пенза,• 1996 г.-с. 28-30.

32. Белый Е.М. Конкурентоспособность промышленной продукции.-Ульяновск: УлГУ, 1998.-52 с.

33. Белый Е.М. Проблема обеспечения конкурентоспособности продукции в датчикостроении. — Чебоксары, Изд-во ЧТУ, 2000.-291 с.

34. Белый Е.М., Барашков С.В. Конкурентоспособность как экономическая категория. // www. marketing/spb.ru/read/ml9/2.htm

35. Белый Е.М., Барашков С.В. Семантический анализ понятия конкурентоспособности.// www. marketing/spb.ru/read/ml9/l.htm

36. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа.//Проблемы теории и практики управления, 1998. №4.

37. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроние, 1976. 236 с.

38. Велесько Е., Логинов П. Технология рационального управления // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5

39. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980.-208 с.

40. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы.- М.: ИНФРА-М, 1996. — 288 с.

41. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства. //. Менеджмент в России и за рубежом.— 1999. — №4.

42. Волкова В.Н., Денисов А.А. О разработке и оценке иерархических структур//Статистические методы в управлении: Ученые записки по статистике.-М.: наукаю-Т.37.-1980.-с.18-33.

43. Воронков Ю. Рынок с человеческим лицом//Эко. 2003, №1

44. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Системы прогнозирования и планирования в управлении научными исследованиями и разработками. М., Наука, 1968.

45. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций.-М.: Наука, 1971.-383 с.

46. Гияр Ф., Келли Дж. Преобразование организации. М.: Дело. - 2000. -224 с.

47. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений.-М.: Экономика, 1977.-136 с.

48. Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: СПбУЭФ, 1994.

49. Д. Мак-Дональд. Игра называется бизнес.- М.'Экономика,1979.-269 с.

50. Денисов А.А., Волкова В.Н. Иерархические системы. JL: ЛПИ, 1989. -88 с.

51. Денисов А.А., Колесников Д.Н. теория больших систем управления. JL: Энергоиздат, 1982.-288 с.

52. Деревицкий Д.П., Фрадков A.JL, Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. М.: Наука, 1981.

53. Долинская М.Г., Соловьев И.А. маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции.-М.:Изд-во стандартов, 1991.-286 с.

54. Дракер П. Создание новой теории производства//Проблемы теории и практики управления. 1991. — № 1.

55. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1

56. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. — 1997. —№ 1.

57. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

58. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. 1997. №6

59. Кашин С. Восемь принципов качества.//Секрет фирмы, 2002-№8, с.46-52.

60. Кирхманн Э.М.В. Превентивное организационное развитие (на примере технологического концерна ABB) // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1

61. Ковальков Ю. А., Дмитриев О.Н. Эффективные технологии маркетинга -М.: Машиностроение, 1994.

62. Комков Н.И. Математические проблемы управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978.

63. Компьютеризированные интегрированные производства и CALS-технологии в машиностроении. Под ред. д.т.н., проф. Б.И. Черпакова. ГУП «ВИМИ», М., 1999,512 с.

64. Котлер Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1990.

65. Крог Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и действующие факторы// Проблемы теории и практики управления. — 1999. -№4

66. Крюкова Е. Лозунги как квинтэссенция миссии фирмы. // Управление персоналом, 1999. №12.

67. Куликов Г., Набатов А. Построение системного проекта АСУ (комплекса моделей) с использованием ГОЕБтехнологии: Уфа: УГАТУ, 1995. -35 с.

68. Куликов Г.Г., Брейкин Т.В., Арьков В.Ю. Интеллектуальные информационные системы: Учеб. пособие / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. -Уфа, 1999.-129 с.

69. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1

70. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции.//Стандарты и качество.-1993.-№8.-с.23-28.

71. Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качеества хозяйственных процессов. // Проблемы теории и практики управления. 1998.-№5

72. Макаров И. М., Соколов В. Б., Абрамов А. Л. Целевые комплексные программы. -М.: Знание, 1980. — 136 с.

73. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия//Маркетинг. 1996. - №3. - с. 51-56.

74. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. — № 1.

75. Матвеева А. Холдинг мастеров. Интервью с генеральным директором объединения «Сладко» Г. Вилсоном.Юксперт, 2003. №19. - с.26-28.

76. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. — 344 с.81 .Методические проблемы кибернетики: В 2-х т. — М.: МГУ, 1970. — Т. 1. — 350 е., Т. 2-389 с.

77. Мильнер Б.З. Теория организаций. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 1998.

78. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер с англ. Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2002.-512 с.

79. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. -М.: Наука, 1987.

80. Моисеев Н.Н. Математик задает вопросы

81. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. — М.: Наука, 1981.-488 с.

82. Мотышина М. С. Методы и модели маркетинговых исследований -СПб.:СПбУЭФ, 1996.

83. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука,1970.-708 с.89.0сипов, Андреев Э.П. Методы измерения в социологии.-М.: Наука, 1977.170 с.

84. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии.-М.: Наука, 1983.-343 с.

85. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур.// Проблемы теории и практики управления, 1997. №3

86. Подиновский В.В. Аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев в многокритериальных задачах.//Современное состояние теории исследования операций.-М.:Наука, 1979.-С.117-149.

87. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной // Проблемы теории и практики управления. — 1996. №7

88. Портер М. Конкуренция: пер. с англ.: Уч.пос.-М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.-495 с.

89. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) отв. ред. Рубин Ю.Б.-М.:СОМИНТЕК, 1996.-736 с.

90. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М., Советское радио, 1976.

91. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. -М.: Сов. Радио, 1976. 440 с.

92. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления. /Ф.И.Перегудов, В.Н.Сагатовский, В.З.Ямпольский, Л.В.Кочнев//Кибернетика и вуз.Вып.8.-Томск:ТПИ, 1974.-с.9-20.

93. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир.-1976.-186 с.

94. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. СПб-Питер, 2001-256 с.

95. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. — 1997. №1

96. Расстригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами.-М.: Сов.Радио, 1980, 232 с.

97. Ритвельд Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3

98. Рюэгг-Штюрм Й, Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6

99. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий.-Мн.: ИПЭкоперспектива, 1977.-498 с.

100. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методический анализ. М.: Наука, 1974. - 29 с.

101. Салимова Т.А. Исследование тенденций развития управления качеством: теория, методология, практика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов, 2002.38 с.

102. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. -М.: Наука, 1980.

103. Сестр Г. Стратегическое значение и роль базы данных в маркетинге. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1

104. Система качества. Сборник нормативно-технических документов.-М.: Изд-во стандартов, 1992.

105. Системные исследования: Ежегодник. 1973. М.: Наука, 1974. - С. 5262, 127-148; 198 с.

106. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: «Вища школа», 1984.

107. Срагович В.Г. Адаптивное управление. -М.: Наука, 1981.

108. Степанов Характеристика миссии фирмы // Рынок ценных бумаг, 1999 -№ 22.

109. Страхова О.П. О методах организации управления.//Менеджмент в России и за рубежом, 1998. №5.

110. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием //Менеджмент в России и за рубежом, 2001. №6

111. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления. -1998-№1

112. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга.//Проблемы теории и практики управления, 1998 - №4

113. Темников Ф.Е. Вопросы теории и методологии систем. // Тр. Моск. энерг. ин-та: Системотехника. Вып. 123. -М., МЭИ, 1973. — С. 3-5.

114. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи./Волкова В.Н., Воронков В.А., Денисов А.А. и др. М.: Радио и связь, 1983.-248 с.

115. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. -1998, №1

116. Томилов В. В. Организационная культура и предпринимательство. Учебное пособие. СПб.: СПбУЭФ, 1994.

117. Фасхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент.-М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-892 с.

118. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности М.,1995.

119. Фелькер Р. Использование теории игр в практике управления.// Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5

120. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Сов. радио, 1971. - 225 с.

121. Фомин В.Н., Фрадков А.Л., Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. -М.: Наука, 1981.

122. Хованов.Н.В. Математическое основы теории шкал измерения качества.-Л.:Изд.Ленинградского университета, 1982-185 с.

123. Хованов.Н.В. Стохастические модели квалиметрических шкал. -Л.:Изд.Ленинградского университета, 1988.-78 с.

124. Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники. М.: Сов. радио, 1975.-448 с.

125. Хомченко А. Г. Рыночная конкуренция М.: 1994.

126. Шелюшевская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6

127. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование М., Мир, 1971.

128. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М.: ИЛ, 1959.-432 с.

129. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.:АКАЛИС, 1996.272 с.

130. Day G.S., Nedungadi P. Managerial Representations of Competitive Advantage // Journal of Marketing. 1994.- №2. - p. 31-45.

131. Design/IDEF. Version 3.0. Interface languages manual. Meta Software Corp. 1994. 200 pp.

132. Design/IDEF. Version 3.0. User's manual. Meta Software Corp. 1994. 600 pp.

133. Dickson P. R. The Static and Dynamic Mechanics of Competition: A Comment on Hunt & Morgan's Comparative Advantage Theory.// Journal of Marketing. 1996. - ?4. - p. 102-107.

134. Haner F.T. Business policy, planning, and strategy. Winthrop publishers,Inc., Cambridge, Massachusetts, 1976. p.538

135. Hunt S. D., Morgan R. M. The Resource-Advantage Theory of Competition: Dynamics, Path Dependencies and Evolutionary Dimensions.// Journal of Marketing. 1996. - ?4. - p.107-115.

136. Mason J. В., Mayer M. L. Modern Retailing: Theory and Practice. Boston, 1990.

137. Porter M. E. Competitive Strategy; Techniques for Analizing Industries and Competitors. N. Y.: The Free Press, 1980.

138. Ramaswamy V., Gatignon H., Reibstein D. J. Competitive Marketing Behavior in Industrial Countries. Addison-Wesly,N.-Y, 1983

139. Robinson J. The Impossibility of Competition // Monopoly and Competition and Their Regulation. Ed. E.H. Chamberlin. — L.: Oxford University Press, 1954, pp. 245-246