Совершенствование принципов и механизмов управления доходами субфедеральных бюджетов в РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Захарова, Наталья Сергеевна

• Захарова, Наталья Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Захарова, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ДОХОДАМИ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ.

1.1 Функции и противоречия в системе управления государственным бюджетом.

1.2. Ситуационный подход к управлению доходами субфедеральных бюджетов.

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ДОХОДАМИ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ В РФ (НА ПРИМЕРЕ БЮДЖЕТА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ).

2.1 Управление доходами консолидированного бюджета региона.

2.2 Управление доходами областного бюджета и бюджетов муниципальных образований. Областной бюджет как перераспределительное звено бюджетной системы РФ.

2.3 Особенности управления доходами бюджетов муниципальных образований-доноров и муниципальных образований — реципиентов.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДОХОДАМИ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ В РФ.

3.1 Совершенствование принципов управления бюджетной системой и принципов управления доходами субфедеральных бюджетов в

3.2 Совершенствование механизмов управления налоговыми доходами субфедеральных бюджетов РФ.

3.3 Совершенствование механизмов распределения финансовой помощи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование принципов и механизмов управления доходами субфедеральных бюджетов в РФ»

Актуальность исследования. В ряду сложных и актуальных проблем, с решением которых связаны процессы стабилизации отечественной экономики и ее последующего устойчивого развития, необходимо выделить, проблему управления доходами субфедеральных бюджетов. Актуальность решения выделенной проблемы обусловлена следующими моментами:

Во-первых, принципиально меняющейся ролью субъектов Федерации и муниципалитетов в условиях перехода от унитарного типа государственного устройства к федеративному.

Во-вторых, отсутствием концептуальных работ, посвященных разработке принципов управления доходами субфедеральных бюджетов в РФ, учитывающих теоретические положения и особенности социально-экономического развития государства. Отсутствие системы принципов, отвечающей вышеназванным требованиям, не позволяет создать механизмы формирования доходов субфедеральных бюджетов в РФ, способствующие росту эффективности и сохранению единства бюджетной системы.

В-третьих, содержательный анализ практики формирования доходов субфедеральных бюджетов свидетельствует о ее неэффективности. Такой результат предопределен в существенной мере тем, что политика формирования доходов субфедеральных бюджетов не ориентирована на перспективу, связана с решением текущих задач федеральных органов власти, и слабо учитывает интересы субфедеральных образований.

Таким образом, разработка принципов управления доходами субфедеральных бюджетов и совершенствование на их основе механизмов формирования доходов региональных и местных бюджетов является актуальной в теоретическом и практическом аспектах проблемой, решение которой будет способствовать социально-экономическому развитию государства и сохранению целостности государственного устройства.

Работа выполнена в рамках научно-исследовательской темы кафедры экономики и управления организациями экономического факультета Воронежского государственного университета «Управление изменениями в социально-экономических системах».

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические основы и принципы децентрализации доходных полномочий государственного бюджета разработаны Боадвеем Р., Бреннатом Д., Гордоном Р., Кингом Д., Масгрейвом Р.А., Оутсом В., Тибу С., Уэйнгастом Б.Р.

В современной отечественной экономической науке можно выделить два основных направления исследования управления доходами субфедеральных бюджетов. Первое — связано с разработкой теоретико-методологических вопросов, круг которых включает: рост эффективности функционирования бюджетной системы в связи с децентрализацией доходов государственного бюджета, допустимая степень децентрализации, источники формирования доходов субфедеральных бюджетов, структура доходов субфедеральных бюджетов. Оно представлено научными трудами Бежаева О.Г., Бетина И.О., Брайчевой Т.В., Бухвальда Е., Година A.M., Игудина А., Колесова А.С., Лаврова А., Подпори-ной И.В., Преображенского Б.Г., Солянниковой С.П., Прониной ЛИ., Рисина И.Е., Трещевского Ю.И., Якобсона Л.И. и др.

Другое направление содержит обобщение опыта управления доходами субфедеральных бюджетов в РФ, выявление основных проблем в данной области и предложения по их устранению. Данное направление в основном представлено работами представителей федеральных органов власти и региональных лидеров: Боресковой Е.В., Бушмина Е.В., Горегляда В., Гришина В.И., Гусева С.И., Казакова В.А., Кальвана Г.Г., Китовой Е.Н., Матеюк В.И., Мокрого B.C., Подпориной И.В., Рыжкова В.А., Христенко В., Хурсевича С.Н. и др.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке принципов управления доходами субфедеральных бюджетов в РФ, учитывающих теоретические положения и особенности социально-экономического развития государства, и совершенствовании на основе данных принципов механизмов управления доходами субфедеральных бюджетов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: обосновать распределение функций общественных финансов между уровнями бюджетной системы; выявить и классифицировать противоречия, возникающие между функциями общественных финансов в ходе их реализации; рассмотреть основные модели бюджетного федерализма: модель конкуренции и модель сотрудничества. определить факторы, влияющие на выбор государством модели бюджетного федерализма; выявить особенности управления доходами субфедеральных бюджетов для каждой из моделей бюджетного федерализма; проанализировать практику управления доходами консолидированного, областного и местных бюджетов Воронежской области и определить ее недостатки; обосновать необходимость существования в России бюджетного федерализма, основанного на модели сотрудничества. сформулировать принципы управления бюджетной системой РФ; разработать принципы управления доходами субфедеральных бюджетов в

РФ; обосновать предложения об усовершенствовании механизма формирования налоговых доходов бюджетов регионов и муниципалитетов в РФ в соответствии с принципами управления доходами субфедеральных бюджетов; обосновать предложения об усовершенствовании механизма формирования и использования средств фонда финансовой поддержки субфедеральных образований в соответствии с принципами управления доходами субфедеральных бюджетов.

Объектом исследования избраны консолидированный бюджет региона, областной бюджет и бюджеты муниципальных образований. Исследования выполнены на примере Воронежской области.

Предметом исследования являются отношения, процессы и механизмы управления доходами субфедеральных бюджетов в РФ.

Теоретической и методологической базой исследования послужили положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам бюджетного федерализма и управления доходами субфедеральных бюджетов.

Методологической основой исследования; являются системный, комплексный подходы к изучению социально-экономических проблем, методы логического, сравнительного, финансово-экономического и факторного анализа.

Информационную базу исследования составили статистическая информация, справочная и методическая литература, материалы периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет по теме диссертации.

Важный компонент информационной базы — законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательно-нормативные акты Воронежской области по вопросам формирования доходов субфедеральных бюджетов.

Научная новизна исследования. Основные результаты диссертации, выносимые на защиту и имеющие научную новизну, состоят в следующем:

1. Определены признаки существования в государстве конкурентного федерализма: связь между получаемой населением выгодой от потребляемых общественных благ и суммой выплаченных налогов; способность населения к миграции; развитые демократические институты власти.

2. Выявлены две группы факторов, ограничивающих преимущества конкурентного федерализма. К первой группе отнесены факторы, присущие любой конкурентной системе (внешние эффекты, эффект масштаба), ко второй - факторы, действующие при межтерриториальной конкуренции в сфере производства общественных благ (низкий уровень социально-экономического развития государства, нестабильность экономики, высокая степень централизации бюджетных ресурсов государства в федеральном бюджете, большой разрыв между субфедеральными образованиями по уровню социально-экономического развития, отсутствие хотя бы одного из признаков межтерриториальной конкуренции в сфере производства общественных благ).

3. Систематизированы противоречия, возникающие в ходе реализации финансовых функций государства. Выделены внутрифункциональное и межфункциональные противоречия. Межфункциональные противоречия, в свою очередь, разделены на противоречия перераспределения (противоречие минимизации внешних эффектов, противоречие выравнивания, противоречие социально- экономического развития всего государства) и противоречия центализа-ции.

4. Сформулирована двухуровневая система принципов управления бюджетной системой РФ. К первому уровню отнесены принципы общего содержания: эффективность и единство бюджетной системы. Второй уровень содержит нормы, исполнение которых гарантирует практическую реализацию общих положений. В отсутствие второго уровня - принципы первого являются только декларативными положениями.

5. Уточнен состав принципов второго уровня, в который включены: теоретически обоснованное распределение между уровнями бюджетной системы полномочий по реализации функций общественных финансов и доходных полномочий; минимизация внешних эффектов; максимизация эффекта масштаба; равенство бюджетных прав и обязанностей бюджетов одного уровня; выравнивание возможностей субфедеральных образований; по предоставлению подведомственному населению необходимого набора общественных благ; объективность расчетов; стабильность бюджетной системы; прозрачность и гласность.

6. Сформулированы принципы управления доходами субфедеральных бюджетов РФ, являющиеся частным случаем принципов второго уровня и способствующие достижению эффективности и единства бюджетной системы. К ним отнесены: зависимость доходов субфедеральных бюджетов от действий субфедеральных властей по социально-экономическому развитию подведомственной территории; справедливость распределения доходов бюджета между бюджетами одного уровня; достаточность доходной базы субфедеральных бюджетов для полноценного исполнения закрепленных за субфедеральными властями расходных полномочий.

7. Обоснованы предложения по совершенствованию механизма формирования налоговых доходов субфедеральных бюджетов в РФ в соответствии с принципами управления доходами субфедеральных бюджетов РФ. Рекомендовано отменить централизацию субфедеральных налогов в федеральном бюджете, вернуть практику расщепления НДС между всеми уровнями бюджетной системы, расширить перечень местных налогов путем включения в его состав налогов на совокупный доход и налога на имущество предприятий (с выделением крупных предприятий в региональный налоговый округ), законодательно гарантировать муниципалитетам минимальные нормативы отчислений от федеральных регулирующих налогов: налога на доходы физических лиц (не менее 80 процентов) и налога на прибыль.

8. Обоснованы предложения по совершенствованию механизма формирования и распределения фонда финансовой помощи субфедеральным образованиям РФ в соответствии с принципами управления доходами субфедеральных бюджетов РФ. Рекомендовано максимально сократить долю финансовой помощи, выделяемую на выравнивание текущих расходов и увеличить финансовую помощь на выравнивание налоговых потенциалов территорий; устанавливать объем средств, необходимых к перечислению донорами в фонд финансовой поддержки территорий не в процентной доле от собранных федеральных (региональных) налоговых доходов, а в абсолютном размере; законодательно гарантировать муниципалитетам долю дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, передаваемой из федерального бюджета в консолидированный бюджет региона.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные в ней результаты доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию управления доходами субфедеральных бюджетов.

Выводы и предложения автора приняты к сведению и используются в работе Контрольно-счетной палаты Воронежской области в ходе контроля и анализа исполнения консолидированного бюджета Воронежской области, а также при вынесении предложений по усовершенствованию управления доходами консолидированного бюджета Воронежской области.

Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в практике работы федеральных и других региональных органов власти и управления, а также в учебном процессе. Научные положения и выводы могут служить базой для дальнейших исследований данной проблематики.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах» (г. Воронеж, 15-17 ноября 2002 г.), 2-й международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах региона» (г. Воронеж, 16-17 июня 2003г.), международной научно-практической конференции «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (г. Воронеж, 11-12 ноября 2003 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2003г.).

Публикации. Основные результаты работы изложены в 5 опубликованных работах, приведенных в конце автореферата.

В работе [1], опубликованной в соавторстве, личный вклад соискателя состоит в рассмотрении принципа самостоятельности субфедеральных бюджетов и обосновании состава доходов бюджетов регионов и муниципалитетов в РФ.

В остальных работах рассматриваются следующие проблемы: [2] - теоретические вопросы и практика управления формированием собственных доходов субфедеральных бюджетов в РФ; [3] - направления совершенствования управления доходами субфедеральных бюджетов в РФ; [4] — анализ влияния изменений налогово-бюджетного законодательства РФ в 2001-2002 гг. на доходы региональных и местных бюджетов; [5]- признаки существования межтерриториальной конкуренции в сфере производства общественных благ и влияние данной конкуренции на эффективность функционирования бюджетной системы государства.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация изложена на 162 страницах, состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, содержит 18 таблиц и 8 графиков. Библиография насчитывает 174 источника, в том числе 16 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Захарова, Наталья Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе разработки принципов управления доходами субфедеральных бюджетов в Российской Федерации было установлено следующее:

1. В теории общественного сектора следует выделять три финансовые функции государства: стабилизационную, перераспределительную и аллокаци-онную (функцию производства общественных благ). Реализация стабилизационной функции и перераспределительной (в части установления и соблюдения основных параметров перераспределительной политики государства) должна производиться федеральными органами власти. Исполнение аллокационной функции при отсутствии эффекта масштаба и внешних эффектов необходимо передавать субфедеральным властям.

2. Децентрализация исполнения аллокационной функции создает возможность возникновения конкуренции между субфедеральными властями в области производства общественных благ. Для возникновения межтерриториальной конкуренции необходимо наличие следующих признаков:

- связь между получаемой населением выгодой от потребляемых общественных и благ и суммой выплаченных налогов;

- способность населения к миграции;

- развитые демократические институты власти.

3. Эффективность действия межтерриториальной конкуренции ограничивается следующими факторами:

3.1. Факторами, существующими в любой конкурентной системе:

- вероятность возникновения внешних эффектов;

- невозможность использования эффекта масштаба.

3.2. Факторами, имеющими место при межтерриториальной конкуренции в сфере производства общественных благ:

- низкий уровень социально-экономического развития государства;

- нестабильность экономики;

- высокая степень централизации бюджетных ресурсов государства в федеральном бюджете;

- большой разрыв между субфедеральными образованиями по уровню социально-экономического развития;

- отсутствие хотя бы одного из признаков межтерриториальной конкуренции в сфере производства общественных благ.

4. Альтернативой модели конкурентного бюджетного федерализма является бюджетный федерализм, основанный на модели сотрудничества. Отличительной особенностью последнего является направленность на достижение финансовой справедливости (равному доступу населения всего государства к необходимому объему общественных благ), предполагающая централизованное перераспределение финансовых ресурсов между территориями.

5. При значительном проявлении факторов, ограничивающих эффективное действие межтерриториальной конкуренции, бюджетный федерализм необходимо строить на основе модели сотрудничества.

6. Независимо от существующей в государстве модели бюджетного федерализма, в ходе реализации функций общественных финансов возникают противоречия.

7. Противоречия можно классифицировать на внутрифункциональное и межфункциональные.

7.1. Внутрифункциональное противоречие присуще только аллокационной функции и выражается том, что децентрализация исполнения рассматриваемой функции ведет к росту эффективности использования бюджетных ресурсов, в то же время, существование эффекта масштаба и внешних эффектов, возникающих при децентрализации, ограничивают данный рост.

7.2. Межфункциональные противоречия, возникающие между аллокационной и перераспределительной, а также аллокационной и стабилизационной функциями, классифицируются на противоречия перераспределения и противоречия централизации финансовых ресурсов.

7.2.1. Противоречия перераспределения существуют между аллокационной и перераспределительной функциями и заключаются в изъятии бюджетных средств у одних территорий и передаче другим. Формой проявления противоречия является снижение стимулов к социально-экономическому развитию и повышению качества общественных услуг. В зависимости от цели перераспределения следует выделять следующие виды противоречий:

- противоречие минимизации внешних эффектов. Имеет место при возникновении внешних эффектов в ходе децентрализации исполнения функций общественных финансов, что требует компенсаций территориям, производящим блага с положительными внешними эффектами и территориям, испытывающим на себе влияние отрицательных внешних эффектов.

- противоречие выравнивания. Возникает при выравнивании возможностей субфедеральных властей по предоставлению населению необходимых общественных благ, что предполагает изъятие финансовых ресурсов у более обеспеченных территорий и их передачу менее обеспеченным.

- противоречие социально-экономического развития всего государства. Проявляется при различии общегосударственных и региональных (муниципальных) целей социально-экономического развития.

7.2.2. Противоречие централизации финансовых ресурсов существует между аллокационной и перераспределительнной, а также аллокационной и стабилизационной функциями. Централизованное исполнение перераспределительной и стабилизационной функций требует наделения федерального правительства финансовыми ресурсами, что снижает объем ресурсов, направляемых на реализацию аллокационной функции.

8. Управление бюджетной системой в РФ производится в соответствии с моделью сотрудничества. Анализ налогово-бюджетного законодательства РФ и практики управления формированием доходов бюджета Воронежской области показали, что управление доходами субфедеральных бюджетов в РФ в рамках указанной модели отличается высокой степенью централизациии и большим объемом перераспределительных процессов.

8.1. К собственным доходам территориальных бюджетов, согласно Закону РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27.12.1991 г. № 2118-1 отнесены налоги, обеспечивающие незначительный объем поступлений. В 2002 г. в структуре доходов консолидированного бюджета Воронежской области доля рассматриваемого вида доходов составила 24 процента, тогда как в 1998 г. — 33 процента.

8.2. Полномочия субфедеральных властей по введению собственных налогов ограничены и в условиях крайней недостаточности доходов консолидированного бюджета используются по максимуму, что делает собственные налоги субфедеральных бюджетов практически равнозначными регулирующим налогам.

8.3. Вышестоящим органам власти предоставлено право централизовать в своих бюджетах часть собственных доходов субфедеральных бюджетов. В анализируемом периоде (1998-2002 гг.) в федеральном бюджете централизовалась часть земельного налога и налога на вмененный доход.

8.4. В бюджетно-налоговом законодательстве существует неопределенность формулировок, предоставляющая неограниченные права федеральным властям в области управления доходами субфедеральных бюджетов. Так, в Бюджетном Кодексе РФ установлено, что нормативы отчислений от федеральных регулирующих налогов могут корректироваться каждые три года. Одновременно делается оговорка, что срок действия нормативов может быть сокращен в случае внесения изменений в налоговое законодательство РФ.

8.5. Большая степень централизации управления доходами бюджетной системы России влечет за собой значительную зависимость поступлений субфедеральных бюджетов от решений, принимаемых на федеральном уровне власти. Данную зависимость усиливает нестабильность налогово-бюджетного законодательства. За период 1998-2002 гг. неоднократно подвергался изменениям, как состав собственных налоговых доходов субфедералных бюджетов, так и пропорции распределения федеральных регулирующих налогов.

8.6. Доходы консолидированного бюджета Воронежской области за 19982002 гг. возросли на 40 процентов, при этом увеличение собственных доходов составило 2 процента, регулирующих налогов - 29 процентов, финансовой помощи - 2,3 раза. Рост доходов консолидированного бюджета области обеспечивается в основном за счет прямой финансовой помощи, основную долю в структуре которой занимает не имеющая целевого назначения и используемая на текущие расходы дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Это влечет за собой исчезновение стимулов у субфедеральных властей к социально-экономическому развитию региона, снижение налоговых доходов консолидированного бюджета и рост потребности в финансовой помощи, что в перспективе еще больше увеличит централизацию управления доходами субфедеральных бюджетов.

8.7. При росте налоговых доходов, собранных на территории области во все уровни бюджетов за 1998-2002 гг. на 37 процентов, перечисления в федеральный бюджет увеличились на 93 процента, а в территориальный — только на 9 процентов. Таким образом, усилия, предпринимаемые субфедеральными властями по наращиванию налогового потенциала области, в большей степени влияют на рост перечислений в федеральный бюджет и мало отражаются на доходах бюджета региона, что также снижает стимулы субфедеральных властей к социально-экономическому развитию территории.

8.8. Между федеральным и региональным бюджетами увеличиваются встречные финансовые потоки: наряду с ростом налоговых доходов, перечисляемых с территории области в федеральный бюджет, увеличивается сумма финансовая помощи, передаваемая из федерального бюджета в бюджет территории.

9, Процессы централизации и перераспределения, складывающиеся на уровне Федерации, сохраняются и имеют еще большее проявление на уровне региона.

9.1. Органы власти Воронежской области на основании своих решений распределяют примерно 67 процентов доходов консолидированного бюджета области. За 1998-2002 гг. доходы областного бюджета возросли в 2,1 раза182, а

1 fil доходы местных бюджетов - снизились на 9 процентов . При этом собственные доходы местных бюджетов уменьшились на 29 процентов, поступления от регулирующих налогов снизились на 5 процентов, дотация на выравнивание уровня обеспеченности возросла всего на 4 процента.

9.2. За 1998-2002 гг., также как на уровне Федерация - регион, значительно возросли встречные финансовые потоки между областным и местными бюджетами. Если в 1998 г. объем дотаций, перечисленных из областного бюджета в бюджеты районов-реципиентов в 3,5 раза превысил поступления с территории указанных районов в областной бюджет, то в 2002 г., напротив, перечисления реципиентов в областной бюджет превышают объем переданных им дотаций на 41 процент. i 0. Следствием чрезмерно высокой централизации управления доходами субфедеральных бюджетов и роста перераспределительных процессов в бюджетной сфере является уменьшение качества и количества общественных благ, снижение ответственности субфедеральных властей за принимаемые решения, исчезновение стимулов к социально-экономическому развитию территорий, возникновение препятствий для развития демократических институтов власти. Это ведет к снижению доходов всей бюджетной системы и невозможности полноценной реализации ни одной из функций общественных финансов, что делает необходимым совершенствование управления доходами субфедеральных бюджетов.

11. В основу совершенствования управления доходами субфедеральных в РФ должна быть положена четкая многоуровневая и иерархичная система принципов, направленная на сглаживание противоречий между функциями общественных финансов.

11.1. К первому уровню относятся общие или декларативные принципы эффективности и единства бюджетной системы. Исполнение данных принци

I fil

В доходах не учтена сумма целевой финансовой помощи. 183 В доходах не учтена сумма целевой финансовой помощи пов нельзя непосредственно оценить на практике, невозможно установить критерии их реализации. В связи с этим выделены принципы бюджетной системы второго уровня, исполнение которых вполне реально оценить, а их реализация ведет к соблюдению общих принципов.

11.2. Управление бюджетной системой государства, основанной на модели сотрудничества, должно производиться в соответствии со следующими принципами второго уровня: теоретически обоснованное распределение между уровнями бюджетной системы полномочий по реализации стабилизационной, перераспределительной и аллокационной функций общественных финансов; теоретически обоснованное, зависящее от установленных приоритетов реализации финансовых функций, распределение доходных полномочий между уровнями бюджетной системы; минимизация внешних эффектов, возникающих при децентрализованной реализации финансовых функций государства; максимизация эффекта масштаба, возникающего при децентрализованной реализации финансовых функций государства; равенство бюджетных прав и обязанностей бюджетов одного уровня; выравнивание возможностей субфедеральных образований по предоставлению подведомственному населению необходимого набора общественных благ; объективность расчетов; стабильность налогово-бюджетного законодательства; прозрачность и гласность формирования и использования средств каждого бюджета и финансовых потоков между бюджетами.

11.3. К третьему уровню относятся принципы управления доходами субфедеральных бюджетов, к которым следует относить принципы зависимости, справедливости и достаточности.

11.3.1. Смысл первого из сформулированных принципов заключается в создании зависимости между доходами субфедеральных бюджетов и действиями субфедеральных властей по социально-экономическому развитию подведомственной территории. В наибольшей зависимости от действий субфедеральных властей находятся собственные и пересекающиеся налоги, в какой-то степени данное свойство присуще регулирующим налогам. Для возникновения подобной связи при распределении финансовой помощи необходима разработка специальных механизмов.

11.3.2. Принцип справедливости предполагает такое распределение доходов бюджета государства между субфедеральными образованиями, которое создавало бы возможность властям каждого из регионов (муниципалитетов) предоставлять подведомственному населению одинаковый минимально-необходимый набор общественных благ;

11.3.3 Принцип достаточности означает соответствие объема доходов субфедеральных бюджетов и потребности в бюджетных средствах для полноценного исполнения закрепленных за субфедеральными властями расходных полномочий;

12. Механизмы управления доходами субфедеральных бюджетов должны соответствовать вышеприведенным принципам управления доходами субфедеральных бюджетов.

13. Преобразование механизмов управления налоговыми доходами для реализации принципов достаточности и зависимости необходимо производить в двух направлениях:

- сокращение объема встречных межбюджетных финансовых потоков и увеличение размера налоговых доходов субфедеральных бюджетов;

- стабилизация состава собственных доходов субфедеральных бюджетов и размера нормативов отчислений от регулирующих налогов.

13.1. Для сокращения встречных финансовых потоков между федеральным и региональным бюджетами и увеличения налоговых доходов регионального бюджета необходимо:

- возвращение к практике расщепления НДС между всеми уровнями бюджетной системы, так как в переходной экономике данный налог является самым крупным и стабильным источником формирования доходов государственного бюджета и его сбор необходимо производить в интересах всех уровней бюджетной системы;

- прекращение практики централизации субфедеральных налогов в федеральном бюджете.

13.2. В целях сокращения встречных финансовых потоков между региональным и местными бюджетами и увеличения налоговых доходов бюджетов муниципальных образований необходимо:

- расширить перечень местных налогов путем включения в его состав налогов на совокупный доход и налога на имущество предприятий (с выделением крупных предприятий в региональный налоговый округ).

- законодательно гарантировать муниципалитетам минимальные нормативы отчислений от федеральных регулирующих налогов: налога на доходы физических лиц (не менее 80 процентов) и налога на прибыль.

14. Механизмы распределения финансовой помощи необходимо усовершенствовать следующим образом:

14.1. Для реализации принципа справедливости и одновременного соблюдения принципа зависимости для реципиентов, в структуре финансовой помощи, оказываемой субфедеральным бюджетам, следует увеличить долю средств, выделяемых на выравнивание налоговых потенциалов регионов (муниципалитетов). Данная помощь должна иметь целевой и по возможности долевой характер. Необходимо, чтобы инициатива по ее предоставлению исходила от субфедеральных властей.

14.2. Для более полной реализации принципа зависимости для субфедеральных образований — доноров,, необходимо усовершенствовать механизм формирования фонда финансовой поддержки. Сумма средств, перечисляемых донорами в данный фонд должна устанавливаться не в процентной доле от собранных федеральных налоговых доходов, а в абсолютном размере. Размер перечислений в фонд финансовой поддержки необходимо определять в начале финансового года и не подвергать изменениям в течение определенного периода (кроме корректировки на индекс инфляции). Период не должен быть менее четырех лет. В этом случае донор до того как перечислит установленный объем средств, будет передавать федеральные налоги в Федерацию, а затем - оставлять на своей территории. Аналогичный механизм формирования фонда финансовой поддержки возможно создать и на уровне регион - муниципальные образования.

14.3. В процессе распределения дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, выделяемой консолидированному бюджету области из федерального, возрастает доля средств, остающаяся в распоряжении региональных властей. Так, сумма дотации, переданной консолидированному бюджету за пять лет увеличилась в 2,4 раза, а размер средств, перечисленных в качестве аналогичной дотации из областного бюджета в местные — возросла всего на 4 процента. В связи с этим, для реализации принципа достаточности доходов местных бюджетов, муниципальным образованиям следует законодательно гарантировать долю дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, передаваемой из федерального бюджета в консолидированный бюджет региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Захарова, Наталья Сергеевна, 2004 год

1. Абросимова И.В. Политика межбюджетных отношений как инструмент экономического развития федерализма / И.В.Абросимова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2001. - № 4. - С. 35-37.

2. Алимурзаев Г., Хижняков В. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства. Г.Алимурзаев, В.Хижняков // Российский экономический журнал. — 2001. №9. -С. 17-25.

3. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации / А.Г. Андреев // Федерализм.2001. №1. - С.43-66.

4. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях / С.Артемьева // Вопросы экономики. 2002. - № 5. -С.137-143.

5. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник для ВУЗов / А.М.Бабич, Л.Н.Павлова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.-С.147.

6. Баглай М.В. Конституционное право РФ/ М.В.Баглай. — М.: Норма, 1988. С.300-302.

7. Бараховский А. Дмитришина Е. Климанов В. Инструменты реформирования бюджетной системы на муниципальном уровне/ А.Бараховский, Е.Дмитришина // Федерализм. 2003. - №3. - С. 143-160.

8. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления/ А.Барский, А.Данков, М.Микулин // Вопросы экономики. 1999. -№3.-С. 33-41.

9. Бетин И.О. Основы бюджетного федерализма в РФ: Курс лекций/ И.О.Бетин; Под ред. проф. В.М. Юрьева. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина ТРОВЭО России. 2000. - 291с.

10. Бетин О.И., Преображенский Б.Г. Механизмы государственного межбюджетного регулирования/ О.И.Бетин, Б.Г.Преображенский. Воронеж: Изд-во Фонд Центр духовного возрождения Черноземного края, 2001. - 207с.

11. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования/ О.Г.Бежаев; под ред д.э.н. М.А. Яхъяева М.: Экзамен, 2001. — 128 с.

12. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года/ О.Берг // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С.144-152.

13. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни/ В.Бобков // Федерализм. 2003. - №4. - С. 125-150.

14. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах/ В.В.Болотин// Финансы. -2001. № 7. - С.12-14.

15. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях/ Е.В.Борескова, Е.Н.Китова// Финансы. 2000. - № 5. - С. 12-15.

16. Бухвальд Е. Игудин А. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития/ Е.Бухвальд, А.Игудин // Федерализм. — 2002. -№2.-С. 143-162.

17. Бухвальд Е. Игудин А. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма/ Е.Бухвальд, А.Игудин //Федерализм.2000. №4.- С.113-136.

18. Бухвальд Е., Фролова Н. Межбюджетные отношения в субъекте федерации: время отечественных преобразований/ Е.Бухвальд, Н.Фролова// Федерализм. 2003. - № 1. - С. 173-200.

19. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу/ Е.В.Бушмин // Финансы. 2000. - № 6. — С. 4-8.

20. Брайчева Т.В. Государственные финансы/ Т.В.Брайчева. — СПб: Питер,2001.- 288 с.

21. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для ВУЗов по экономическим специальностям.; ред. М.В.Романовский, О.В.Врублевская,

22. СПб государственный университет экономики и финансов.- М.: Юрайт, 2001. -615с.

23. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. (ред. 23.12.2003).

24. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность/ С.Д.Валентей. — М.: Институт экономики РАН, 1998.

25. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме/ А.А.Волков // Финансы. — 2001. №9. - С.7-9.

26. Воронежская область в цифрах: Краткий статистический сборник/ Госкомстат России. Воронежский областной комитет государственной статистики. Воронеж. - 2002. - 40с.

27. Глазьев С., Жукова М. Потенциал региональной налогово-бюджетной политики (на примере разработки альтернативного бюджета Краснодарского края)/ С.Глазьев, М.Жукова // Российский экономический журнал. -2002. № 8. -С.12-24.

28. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система РФ: Уч. посо-бие/А.М.Годин, И.В.Подпорина. 2-е изд. переработанное и дополненное. — М.: Изд дом «Дашков и К», 2002. - 399с.

29. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета/ В.Горегляд //Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 7.

30. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страна/ В.Горегляд // Вопросы экономики. — 2002. № 4. - С.67-77.

31. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проекте государственного бюджета на 2003 год)/ В. Горегляд // Вопросы экономики. — 2002. -№10. — С.4-15.

32. Горегляд В. Финансовые проблемы региональной политики в России/ В.Горегляд // Федерализм. 2002. - №4. - С.6-38.

33. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии/ В.Горегляд // Федерализм. 2002. - №1. - С.61-84.

34. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона/ С.И.Гусев, Ю.Г.Швецов // Финансы. 2001. - № 8. - С.8-10.

35. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения региона/ В.И.Гришин // Финансы. — 2001. № 8. - С.3-5.

36. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления/ И. Ю.Динес// Финансы. 2003.- № 7. - С.26-27.

37. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов/ А. Дорждеев. http://www.ptpu.ru/issues/4.00/15 4 00.htm

38. Евстигнеева Л, Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации/ JL Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С.50-66.

39. Еремеева JI. Проблемы бюджетного федерализма и роль местного самоуправления в их решении/ Л.Еремеева // Федерализм. — 2002. №3. - С.81-102.

40. Железнова Л.Н. Стратегия Российских экономических реформ до 2005 года и бюджетный федерализм/ Л.Н.Железнова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 4. — С. 4-12.

41. Зайдель Б., Шротен М. Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития модели сотрудничества и конкуренции/ Б. Зайдель, М. Шротен. - http://www.econweb.ru/materials/d 157.doc.

42. Закон Воронежской области от 03.04.1998 №35-11-03 (ред. от 28.12.1998) «Об областном бюджете на 1998 год».

43. Закон Воронежской области от 02.03.1999 № 75-И-ОЗ «О бюджете развития Воронежской области».

44. Закон Воронежской области от 15.03.1999 №77-11-03 (ред. от 16.02.00) «Об областном бюджете на 1999 год».

45. Закон Воронежской области от 10.01.2000 №137-11-03 (ред. от 21.03.2001) «Об областном бюджете на 2000 год».

46. Закон Воронежской области от 25.12.2000 № 200-11-03 «Об областном бюджете на 2001 год».

47. Закон Воронежской области от 21.06.01 № 8-Ш-ОЗ «Об исполнении Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2000 год».

48. Закон Воронежской области от 02.07.01 № 11-Ш-ОЗ (ред. от 28.04.03» «Устав (основной Закон) Воронежской области».

49. Закон Воронежской области от 15.01.02 № l-ОЗ (ред. 31.12.2003) «Об областном бюджете на 2002 год».

50. Закон Воронежской области от 14.06.02 № 37-03 «Об исполнении Закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2001 год».

51. Закон Воронежской области от 15.10.2002 № 67-03 «О бюджетном процессе в Воронежской области».

52. Закон Воронежской области от 05.01.2003 №1-03 (ред. от 31.12.2003) «Об областном бюджете на 2003 год».

53. Закон Воронежской области от 28.12.1994 №8-з (ред. от 31.12.2003) «О местном самоуправлении в Воронежской области».

54. Закон Воронежской области от 22.07.2003 №39-03 «Об исполнении областного бюджета за 2002 год.»

55. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27.12.1991 г. № 2118-1 (ред. от 11.11.2003).

56. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. / В.Г. Игнатов, В.И.Бутов. Москва: «Тесса», Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. — 416с.

57. Игонина J1.JI. Принципы организации муниципальных финансов/ Л.Л.Игонина // Финансы. 2003. - № 8. - С. 15-19.

58. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов/

59. A.Г.Игудин // Финансы.- 2000.- № 12. С. 15-17.

60. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла/

61. B.А.Казаков//Финансы. 2001.- №8.- С.6-7.

62. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов?/ Г.Г.Кальван//Финансы-2000.- № 10.-С.14-16.

63. Каспер В. Федерализм, конкурирующая юрисдикция/ В.Каспер // Politeconom. 1997. - No 2. - P. 37-52.

64. Ковалев В. Регионализм против федерализма/ В. Ковалев. -http://vyww.nasled.ru/pressa/obozrev/N09 99/9 06.НТМ

65. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования/ А.С.Колесов // Финансы. 2002. - №2. - С.3-6.

66. Комментарии к Бюджетному Кодексу РФ; Ред. М.В. Романовский, О.В.Врублевская. 3-е издание, исправленное и дополненное. - М.: Юрайт, 2001-297 с.

67. Конституции Российской Федерации (с изменениями от 25.07.2003 г.) принята народным голосованием 12.12.1993 г

68. Кузнецова О. О некоторых проблемах федерального регулирования экономического развития регионов в России/ О.Кузнецова // Федерализм. — 2002. №4. - С.87-122.

69. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения/ И.Н.Лавриков // Финансы. 2002. - №5. - С.6-8.

70. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация/ А.Лавров // Вопросы экономики 1995 - N8 - С.21-29.

71. Лавров А., Литвак Д., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок»/ АЛавров, Д.Литвак, Д.Сазерленд // Вопросы экономики. 2001. - № 4.- С. 32-51.

72. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ/ В.Лексин, А.Швецов.http://budgetrf.nsu.m/Publications/Magazines/Ve/1998/98-31eksin/98-31eksin000.htm

73. Лексин В. Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам)/ В.Лексин, А.Швецов // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С.53-77.

74. Лексин В. Швецов А. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений/ В.Лексин, А.Швецов // Федерализм. 2003. - №2. - С.97-122.

75. Лексин В., Швецов А. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития/В.Лексин, А.Швецов. // Российский экономический журнал. 1997.- №3.- С. 32 - 36

76. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма/ В.Лексин, А.Швецов // Вопросы экономики.,- 2000. № 1. -С.71-87.

77. Лыкова Л.Н. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Экономические проблемы становления российского федерализма/ Л.Н.Лыкова; Под. ред. С.Д. Валентея; Институт экономики РАН. М.: Наука, 1999.- С.51-83.

78. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика/ К.Р.Макконнелл,С.Л.Брю В 2 т.: Пер с англ. 11-го изд. T.I. — М.: Республика, 1992.-399с.

79. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г./ Н.С.Максимова // Финансы. 2001. - №10. С.3-5.

80. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление/ В.И.Матеюк // Финансы. 2000. - №11. - С.18-20.

81. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов/ В.И.Матеюк // Финансы. 2000. - №3. - С. 7-9.

82. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления/В.С.Мокрый //Финансы. 2001.- №1.

83. Налоги и налоговое право. Учебное пособие.; под ред. А.В. Брызгали-на. М.: «Аналитика-Пресс», 1998. - 608с.

84. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.12.2003).

85. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 08.12.2003, с изм. от 23.12.2003).

86. Нестеров Л., Кольчугина А. Развитие регионов России в 1995-2002 гг./ Л.Нестеров, А.Кольчугина // Федерализм. 2003. - №4. - С.217-228.

87. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом/ А.Ф.Панайотов // Финансы. 2000. №6.- С.16-21.

88. Петров Ю., Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма/ Ю.Петров, М.Жукова // Российский экономический журнал. — 2002. №7. - С.35-42.

89. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирова-ние/И.В.Подпорина //Финансы. 1999. - №10.- С. 17-20.

90. Позднякова А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)/ А.Позднякова, Б.Лавровский, В.Масаков // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.74-91.

91. Показатели социально-экономического и социального развития городов и районов Воронежской области: Стат. сб./ Госкомстат России. Воронежский областной комитет государственной статистики. Воронеж. — 2002. -176с.

92. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов/ Г.Б.Поляк // Финансы. 2001. -№9. - С. 14-17.

93. Попов В. Реформа бюджетного федерализма в России: первые итоги/

94. B.Попов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4.1. C. 47-53.

95. Послание Главы администрации Воронежской области «Основные направления социально-экономической и бюджетной политики администрации Воронежской области на 2001 г. и на период до 2005 г.».

96. Послание Главы администрации Воронежской областной Думе «О бюджетной и налоговой политике Воронежской области в 2004 г.».

97. Постановление Воронежской областной Думы от 02.10.1998 №607-11-ОД «Об исполнении областного бюджета за I полугодие и прогнозе за 9 месяцев 1998 г.».

98. Постановление Воронежской областной Думы от 26.11.1999 № 1180-II-ОД «О социально-экономической и бюджетной политике Воронежской области в 2000 г.».

99. Постановление Воронежской областной Думы от 26.11.02 №486-Ш-ОД «Об исполнении закона Воронежской области «Об областном бюджете на 2002 г.» за 9 месяцев».

100. Постановление Правительства РФ от 30.07.98 гг. № 862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 19992001 гг.».

101. Постановление Правительства РФ от 15.08.01 г. № 584. «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года».

102. Пронина ЛИ. Местное самоуправление и межбюджетные отношения/ Л.И.Пронина // Финансы. 2003. - № 8. - С. 10-14.

103. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов/ Л.И.Пронина // Финансы. 2001. - № 5.-С. 30-33.

104. Пронина Л.И. Пути укрепления финансов органов местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений/ Л.И.Пронина // Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С. 14-22.

105. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений — гарантия укрепления местного самоуправления/ Л.И.Пронина // Финансы. — 2000. -№5.-С. 16-21.

106. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы/ Л.И.Пронина // Финансы. 2000. - № 1. - С. 14-17.

107. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту/ О.С.Пчелинцев, М.М.Минченко // Финансы. 2001. - №10. - С.6-10.

108. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных бюджетных доходов при определении трансфертов из фонда финансовой поддержи населения/ О.С.Пчелинцев, М.М. Минченко // Финансы. — 2000. №3. - С. 12-14.

109. Районы Воронежской области: Стат. сб. в 2 частях. Часть 1/ Госкомстат России. Воронежский областной комитет государственной статистики. — Воронеж. 2004. - 160 с.

110. Районы Воронежской области: Стат. сб. в 2 частях. Часть 2/ Госкомстат России. Воронежский областной комитет государственной статистики. — Воронеж. 2004. - 165 с.

111. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов/ А.А.Романцов // Финансы. 2001. - №9. - С. 10-13.

112. З.Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма; под ред. К.Валлих.- М.: Известия, 1993. 280 с.

113. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма); авторский коллектив под руководством проф. К.Херманн-Пиллат // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 45-46.

114. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления/ В.А.Рыжков //Финансы. 2001. №2. - С.8-11.

115. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения/ Е.Сабуров, Н.Типенко, А.Чернявский // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

116. Салов О. Уроки формирования экономической базы местного самоуправления/ О.Салов // Федерализм. 2001. - №1 - С.127-148.

117. Система. Симметрия. Гармония; под. ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урман-цева. — М.: Мысль, 1998 — 315 с.

118. Солянникова С.П. Бюджетная и налоговая политика России: проблемы и перспективы/ С.П.Солянникова // Финансы. 2000. - № 1,- С.77-79.

119. Солянникова С.П. Бюджеты территорий/ С.П.Солянникова. — М.: Финансы и статистика, 1993, -93 {2}с.

120. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления/ С.А.Телепнев // Финансы. 2000. - №2. - С.8-9.

121. Типенко Н. Бюджетный федерализм и трансфертная политика/ Н.Типенко. http://archive.lseptember.rU/upr/2001/23/2.htm

122. Токвиль А. Демократия в Америке/ А.Токвиль. М., 1992. - С.102-103.

123. Трунин И.В. Проблемы разграничения доходных источников и межбюджетного выравнивания при реформировании межбюджетных отношений и местного самоуправления/ И.В.Трунин. -http://www.iet.ru/personal/trounin/cheboks.htm

124. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994 г.».

125. Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма/ И.А. Умнова. М., 1998.-С. 11.

126. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие/ А.Улюкаев // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 4 - 17.

127. Улюкаев А. Региональная экономическая политика. Бюджетный федерализм. Межбюджетные отношения/ А.Улюкаев. -http://www.hse.ruHc/materials/regions.htm

128. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы. Организация экономического сотрудничества и развития //Вопросы экономики. 2002.- № 5. - С.84-102.

129. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия/ В.Федоткин // Вопросы экономики. — 2000. № 1. -С.88-97.

130. Федеральный Закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 09.07.1999, с изм. от 06.10.2003).

131. Федеральный Закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 09.07.1999, с изм. от 06.10.2003).

132. Федеральный Закон от 26.03.1998 №42-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О федеральном бюджете на 1998 год».

133. Федеральный Закон от 22.02.1999 № Зб-ФЗ (ред. от 20.11.1999) «О федеральном бюджете на 1999 год».

134. Федеральный Закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ (ред. от 30.12.2000) «О федеральном бюджете на 2000 год».

135. Федеральный Закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ (ред. от 25.07.2002) «О федеральном бюджете на 2001 год».

136. Федеральный Закон от 30.12.1999 № 194-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О федеральном бюджете на 2002 год».

137. Финансы./ В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др. М.: Финансы и статистика, 1994. - 432 с.

138. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для ВУЗов.; под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд., 2001.

139. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы/ В.Б.Христенко. М: Дело, 2002.- 608 с.

140. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений/ В.Б.Христенко // Финансы. — 1999. №6. — С. 12-16.

141. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу/ В.Б.Христенко // Вопросы экономики. 2002. - №2.- С.4-18.

142. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений одно из условий оздоровления российской финансовой системы. Межбюджетные отношении: проблемы и пути решения./ В.Христенко. - Материалы круглого стола, состоявшегося 13 апреля 1999 г. М., 1999. - С. 8.

143. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов/ В.Б.Христенко, А.М.Лавров // Финансы. 2001. — № 3. - С. 3-7.

144. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений/ В.Б.Христенко, А.М.Лавров // Финансы. 1999. - № 2. - С.3-9.

145. Хурсевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ / С.Хурсевич // Российский экономический журнал.- 1997. № 9. - С. 54.

146. Хурсевич С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений/ С.Н.Хурсевич // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -1999. №1. - С. 18-22.

147. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений/ С.Н.Хурсевич // Финансы. — 2000. №4. - С.31-35.

148. Черновец О. Экономика и политика федерального государства (материалы к лекциям и семинарам)/ О.Черновец // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 43-52.

149. Швецов А. Потребности местного самоуправления в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения/ А.Швецов // Российский экономический журнал.—2001. №7.- С. 17-39.

150. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов/ А.Швецов //Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 150-151.

151. Экономика: Учебник.; под ред. доц. А.С. Булатова. — М.: Издательство БЕК, 1995.

152. Экономические основания бюджетного федерализма. http://www.dinform.ru/newanalit/main.asp?k=108537&t= 165 7

153. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов/Л.И.Якобсон. -М.: Наука, 1995.

154. Яндиев МИ. Уровни бюджетной системы в России/ М.И.Яндиев // Финансы. 2000. - №2. - С. 12-14.

155. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральные альтернативы)/ Е.Ясин // Вопросы экономики.- 2002. №11.- С.4-30.

156. Brown Charles C. & Oates Wallace E. "Assistance to the Poor in a Federal System"/ C.Brown, W.Oates // Journal of Public Economics, #32 (April). 1987. -P.307-330.

157. Buchanan James M. "An Economic Theory of Clubs"/ J.Buchanan // Economica, XXXII (125), February. 1965. - P. 1-14.

158. Gordon Roger H. "An Optimal Taxation Approach to Fiscal Federalism" / R.Gordon // Quarterly Journal of Economics, XCVIII, November. — 1983. P. 567586.

159. Hettich Walter and Winter Stanley "A Positive Model of Tax Structure" / W.Hettich, S. Winter // Journal of Public Economics. Vol. 24. - P. 67-87.

160. King D. Fiscal Tiers: the Economics of Multilevel Government/ D.King -L.: Allen & Unwin, 1984. P. 87-99.

161. Ladd Helen F. & Doolittle Fred C. "Which Level of Government Should Assist the Poor?"/ H.Ladd, F.Doolittle // National Tax Journal, #35 (September), 1982.-P.323-336.

162. McLure Charles "The Tax Assignment Problem: Ends, Means and Constraints" / С .McLure // Australian Tax Forum. Vol. 11. - P. 153-183.

163. Musgrave R. A. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy/ R. A. Musgrave. New York: McGraw-Hill, 1959. - P. 181-182.

164. Musgrave R.A. Who Should Tax? Where and What?/ R.A.Musgrave / in C. McLure (ed.) Tax Assignment in Federal Countries? Canberra: Australian National University Press. 1983. P. 2-19.

165. Oates W. "Federalism and Government Finance"/ W.Oates I I Modern Public Finance, John M. Quigley & Eugene Smolensky (eds), Chapter 5, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.- P. 128

166. Olson Mancour "The Principle of Fiscal Equivalence: The Division of Responsibilities Among Different Levels of Government"/ M.Olson // American Economic Review. Vol.59.- 1969. - P. 479—487.

167. Pauly M.V. "Income Redistribution as a Local Public Good"/ M.V.Pauly // Journal of Public Economics, #2 (February), 1973. P.35-58.