Совершенствование регламентации права собственности на земельные участки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Будяков, Евгений Олегович

  • Будяков, Евгений Олегович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2008, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.03
  • Количество страниц 203
Будяков, Евгений Олегович. Совершенствование регламентации права собственности на земельные участки: дис. кандидат юридических наук: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Москва. 2008. 203 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Будяков, Евгений Олегович

Глава

I. Земельные участки как объекты права собственности

§1.1. Гражданско-правовые понятия «земля» и «земельный участок» в современном российском законодательстве

§1.2. Эволюция законодательного регулирования и доктрины права собственности на земельные участки по законодательству постсоциалистической России

§1.3. Установление права собственности на земельный участок

§1.4. Состав юридических фактов приобретения права собственности на земельные участки

Глава

II. Перспективы развития законодательства РФ о праве собственности на земельные участки с учетом опыта Москвы

§2.1. Особенности установления права собственности на земельные участки в Москве

§2.2. Специфика законодательства о праве собственности на земельные участки в Москве

§2.3. Правовая характеристика государственных мер по совершенствованию законодательства о праве собственности на земельные участки с учетом опыта Москвы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование регламентации права собственности на земельные участки»

Актуальность темы исследования

Выход России из социалистического государства повлек за собой активное становление и развитие рыночных отношений, которые послужили основанием обновления законодательной базы и, одновременно, способствовали появлению новых научных концепций на, казалось бы, вечный постулат социализма - исключительное право государства на землю.

На первом этапе перестройки экономики страны такие меры были вынужденными, поскольку осуществление предпринимательской деятельности на основе рыночных принципов возможно только при наличии развитого гражданского законодательства, закрепляющего необходимые для этого правовые начала. Именно поэтому еще до принятия Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ1) получили установление такие принципиальные правовые начала как возможность иметь в частной собственности землю, признание и защита равным образом всех форм собственности, право на предпринимательскую деятельность и беспрепятственное осуществление гражданских прав.

Вместе с тем, несмотря на провозглашение права частной собственности на землю, гражданское законодательство достаточно осторожно вводило в действие принципы Конституции РФ, касающиеся данного института права. К примеру, нормы главы 17 ГК РФ в части, касающейся сделок с земельными участками сельскохозяйственных угодий, вступили в силу л одновременно с ЗК РФ (2001г.). В итоге, гражданско-правовой аспект земли и ее участков, а также признание этих категорий объектами гражданских прав, стал предметом изучения лишь спустя несколько лет после введения с действие ГК РФ.

1 "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2 Следует признать, что, несмотря на приостановление действия гл. 17 ГК РФ, земельные участки, имея статус объектов гражданских прав (ст. 128, 130 ГК РФ), находились в системе гражданского оборота и могли переходить от одного владельца к другому.

Более того, первые работы, в которых земля и ее участки рассматривались с позиций гражданского оборота, принадлежат специалистам земельного права, которые, несмотря на изменение законодательства, все же не смогли провести научно-практическое исследование возникающих отношений на базе гражданского законодательства.

На основании изложенного, вполне объяснима актуальность исследования гражданско-правовых аспектов законодательства о праве собственности на земельные участки в России. Вместе с тем, принимая во внимание статус Москвы как важнейшего финансового, экономического, индустриального и культурного центра России, в котором наиболее ярко проявляются экономические реформы и рыночные отношения, можно обосновать дополнительные критерии актуальности изучения- особенностей установления права собственности на земельные участки в Москве.

К настоящему времени, несмотря на то, что в городе Москве сформирована достаточно объемная правовая база, регулирующая земельные отношения, уровень правовой регламентации земельных участков, как объектов правоотношений и содержание прав на них, вызывают широкий круг вопросов как в научной литературе, так и в правоприменительной деятельности. В частности, к наиболее часто обсуждаемым вопросам относятся:

- возникновение и реализация прав на земельный участок под зданиями, строениями или сооружениями;

- альтернатива применения гражданского или земельного законодательства.

3 Более подробно о полномочиях органов власти г. Москвы см.: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-Г'С) статусе столицы Российской Федерации" (с изм. от 26 июня 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 19. Ст. 683.

Эти и многие другие вопросы, возникающие в теории и практике гражданских и земельных правоотношений, нуждаются в уточнении с учетом накопленного опыта и действующих правовых норм. Именно поэтому актуально не только исследовать правовые нормы, регулирующие порядок возникновения; изменения и прекращения права собственности- на земельные участки, но и выявить причины сложившихся противоречий, а также предложить эффективные способы их преодоления.

Изложенные выше обстоятельства и факты предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования и обусловили ее актуальность. I

Степень научной разработанности проблемы.

В связи с тем, что установление права собственности на земельные участки является для гражданского права относительно новым правовым институтом, перечень работ ученых-цивилистов, в которых были учтены и проанализированы актуальные проблемы правового регулирования землепользования на1 достигнутом уровне экономики, нельзя, признать достаточным. В то же время имеется значительное количество» работ, посвященных особенностям классификации и юридического содержания правоотношений, касающихся различных видов целевого назначения земли, которое в итоге определяет совокупность правомочий собственника, в т.ч. полная или ограниченная свобода распоряжения земельными участками либо их изъятие из рыночного оборота. Характерно, что эти исследования проводятся в рамках науки аграрного и земельного права, несмотря на то, что большая часть их содержания основана на гражданско-правовых постулатах.

Иначе говоря, гражданско-правовые проблемы землепользования-до сих пор не стали предметом особого внимания цивилистов. Поэтому многие вопросы, возникающие в процессе приобретения права собственности на земельные участки, вынужденно исследуются не только с позиций гражданского, но и земельного права. В частности, некоторые общетеоретические аспекты данной тематики отражены в работах Г.Е.Быстрова, Р.К.Гусева, В.В.Витрянского, А.К.Голиченкова, Б.М.Гонгало,

Ю.Г.Жарикова, И.А.Иконицкой, О.С.Иоффе, В'.П.Камышанского, О.М.Козыря, Н.И.Краснова, О.И.Крассова, Н.И.Комова, В.П.Мозолина, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, Н.А.Сыродоева, Ю.К.Толстого, И.Г.Ушачева, Л.П.Фоминой, Г.В.Чубукова, А.М.Эрделевского, А.М.Югай и др.

Известны диссертационные и монографические работы, посвященные отдельным гражданско-правовым проблемам прав на землю. Так, А.А.Бирюков предпринял попытку исследовать природу сервитутов4, О.В. Бурлаченко • рассмотрела понятие земельного участка как одного из видов недвижимого имущества.5 О.М.Козырь и А.А. Маковская исследовали вещные права на земельный участок и объект недвижимости, на нем расположенный.6 И.С. Ковалева провела сравнительный анализ гражданского и земельного законодательства в сфере регулирования прав на земельные 7 участки. Е.С.Князева попыталась выявить особенности реализации права Q собственности на землю юридическими и физическими лицами. И.В.Рыжих исследовал систему ограниченных вещных прав на землю.9Н.Б.„ Малова изучила вопросы разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации.10

Несмотря на достаточно обширную теоретическую базу исследования, вынужден признать, что труды уважаемых ученых посвящены отдельным

4 Бирюков А.А. Сервитута в российском гражданском законодательстве // Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 165 с.

5 Бурлаченко О.В. Земельный участок в системе недвижимого имущества // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. С. 8, 17.

6 Козырь О.М., Маковская А.А. Проблемы гражданского права//ЭЖ-юрист. №1. 2003. С. 103-105.

1 Ковалева И.С. Особенности возникновения и реализации прав на землю//Дисс. канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2008. 165 с.

8 Князева Е.С. Особенности реализации права собственности на землю юридическими и физическими лицами //Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2006. 263 с.

9 Рыжих И.В. Правовое регулирование ограниченных вещных прав на землю // Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 184 с.

10 Малова Н.Б. Разграничение государственной собственности на землю в Российской Федерации // Дис . канд. юрид наук. М.2007. вопросам правового регулирования возникновения и реализации прав на землю, в то время как специфике возникновения и реализации права собственности с позиций гражданского права уделено недостаточно внимания. Так, отсутствует комплексное исследование гражданско-правовых особенностей возникновения и реализации права собственности на земельные участки, проведенное с учетом изменений гражданского и земельного законодательства 2006-2007 гг. Между тем, существует очевидная потребность не только в комплексном исследовании указанных проблем, но и разработке путей и способов их законодательного решения.

Таким образом, актуальность и степень научной разработанности темы позволили определить цель, объект, предмет и структуру диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексное системное исследование природы права собственности на земельные участки по законодательству России, а также изучение особенностей нормативно-правовой базы Москвы в данной сфере; выявление существующих теоретических и практических гражданско-правовых проблем землепользования и разработка на их основе предложений по совершенствованию действующего законодательства, а также формулирование понятий наиболее значимых категорий права собственности на землю.

Вышеуказанная цель определила постановку следующих основных исследовательских задач:

- исследовать эволюцию законодательного регулирования и доктрины права собственности на земельные участки по законодательству постсоциалистической России и доказать, что провозглашенный ЗК РФ принцип разграничения действия норм гражданского и земельного законодательства следует заменить принципом согласованного действия данных норм;

- провести гражданско-правовой анализ теоретического понятия «земля» и «земельный участок», а также выявить влияние данных категорий на объем правомочий субъекта;

- с позиций теории юридических фактов выявить гражданско-правовые проблемы регистрации права собственности на земельные участки и предложить пути их решения, обосновать необходимость дополнения ст. 1 ГК РФ принципом государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

- провести комплексный анализ оснований установления права собственности на землю и определить их гражданско-правовые особенности, а также выявить возникающие при этом основные правовые проблемы, и предложить пути их решения;

- исследовать перспективы развития законодательства о праве собственности на земельные участки и сформулировать некоторые предложения по его совершенствованию.

Объектом диссертационного исследования является совокупность отношений, связанных с особенностями установления права собственности на земельные участки на уровне РФ и Москвы как города федерального значения.

Предмет диссертационного исследования составили законодательные и иные нормативные акты РФ и г. Москвы, регулирующие вопросы установления права собственности на земельные участки, труды ученых-цивилистов и земельного права, посвященные указанной теме, а также судебная практика споров, связанных с возникновением и реализацией права собственности на земельные участки.

Методология и методика исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания и ряд частно-научных методов, таких как: исторический, статистический, формально-логический, системно-структурный и формально-юридический.

Сочетание указанных методов позволило осуществить наиболее полный научный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения, по совершенствованию законодательства, регламентирующего установление права собственности на земельные участки.

Эмпирическую базу исследования составили более 70 актов различных судебных инстанций России, в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражного суда и судов общей юрисдикции г. Москвы.

Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории России и г. Москвы, за период 2001 г. по январь 2008 г.

Научная новизна диссертационной работы представлена результатами комплексного исследования теоретических и практических аспектов гражданско-правовых особенностей установления права собственности на земельные участки по российскому законодательству и механизма их реализации с учетом изменений 2006-2007 гг.

Проведенное исследование позволило автору выявить правовые проблемы отношений, складывающихся в процессе установления права собственности на земельные участки, осложненных, параллельным регулированием гражданского и земельного законодательства Российской Федерации и Москвы как субъекта РФ. По итогам исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации^ г. Москвы.

Научная новизна- исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:

1. Провозглашенный п.1.ст.1 ЗК РФ принцип' разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, целесообразно ЗАМЕНИТЬ принципом согласованного действия гражданского и земельного законодательства.

Это предоставит возможность государственным и муниципальным органам при регулировании отношений, объектом которых являются земельные участки, использовать одновременно нормативно-правовые акты, относящиеся к гражданскому и земельному законодательству, а также позволит гражданам в полном объеме и упрощенном порядке реализовывать свои права на указанные объекты собственности.

2. Несмотря на положения ст. 131 ГК РФ и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ряд других нормативных правовых актов, устанавливающих императивное правило о- регистрации прав на недвижимое имущество вообще и земельные участки, в частности, п.1 ст. 1 ГК РФ, провозглашая основные начала гражданского законодательства, не содержит принципа регистрации прав на недвижимое имущество, в том* числе земельные участки.

Исходя из того, что основные начала (принципы) и гарантии в своей' совокупности формируют гражданское законодательство как целостную правовую систему демократического типа, способную наиболее эффективным образом регулировать имущественные и неимущественные отношения в условиях рыночной экономики России, а также являются непосредственным источником прав и обязанностей сторон в конкретных правоотношениях, ПРЕДЛАГАЮ дополнить п.1 ст. 1 ГК РФ принципом: государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимость и служит единственным доказательством существования зарегистрированных прав на такое имущество. Эти права могут быть оспорены только в судебном порядке.

3. С 1 июля 2006 г. утратил силу Федеральный закон от 17 июля 2001 г.

N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"11 и, казалось бы, все вопросы, касающиеся данной проблемы, должны быть решены. Однако, судебная практика и научные исследования

12 свидетельствуют об обратном. Дело в том, что в соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При этом согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов полномочия распоряжения осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции. И только по специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В то же время п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает: до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, можно сделать вывод, что спорадический метод13 формирования реестра прав на недвижимое имущество, используемый отечественной системой регистрирующих органов, в данном случае нарушается, поскольку объектом правоотношений становится участок

11 См. Федеральный закон от 17 апреля 2006 г. N 53-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 апреля 2006 г. N 17 (часть I). Ст. 1782.

12 См., например: Мапова Н.Б. Разграничение государственной собственности на землю в Российской Федерации // Автореф.канд. дис. юрид наук. М.2007. С. 7 и далее.

13 Спорадический метод предполагает формирование реестра прав на недвижимое имущество по мере необходимости, в отличие от систематического метода, при котором регистрируются все объекты недвижимого имущества независимо от потребности вовлечения их в гражданский оборот. земли, "не имеющий зарегистрированных границ, кадастрового номера и иных индивидуально определенных характеристик. Отсюда- с необходимостью следует другое правонарушение, состоящее в том, что правомочие распоряжения передано органам местного самоуправления в общем порядке без индивидуализации земельных участков как объектов гражданского оборота.

В итоге, руководителям: органов- местного самоуправления; по сути, делегированы полномочия единолично распоряжаться14 земельными, участками, государственная собственность на которые не разграничена, и отсутствие действенного механизма государственного контроля за законностью принятых этими? должностными лицами решений привели к многочисленным злоупотреблениям на уровне местной администрации. Об этом свидетельствуют пострянные судебные споры и возбужденные уголовные дела.

С учетом изложенного, ПРЕДЛАГАЮ: исключить п.10 ст. . 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Эта мера поставит государственные и муниципальные структуры перед необходимостью: до принятия распорядительных актов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, зарегистрировать такие земельные участки в Государственном кадастре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N-221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", т.е. признать их учтенными объектами недвижимости; а затем совершать с ним различные сделки. ,

14 В данном случае не рассматривается правомочие «управление», которое, по мнению некоторых авторов, является элементом содержания права собственности на землю, см.: Земельное право / Под ред. Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева и др. М., ТК Велби. Проспект. 2006. С. 153155,220-221.

4. Сделан теоретический вывод, что термин «земля» не может использоваться как синоним понятия «земельный участок» с точки зрения гражданского оборота, поскольку объект гражданских правоотношений должен обладать индивидуальными юридически значимыми признаками, в то время как с понятием «земля» ассоциируется территориальный базис существования и деятельности людей, естественное средство производства, не имеющее установленных и зарегистрированных границ. Очевидно, что такое понятие «земля» не может быть критерием, характеризующим индивидуальность объекта гражданских прав. Вместе с тем, следуя природе гражданских правоотношений, объектом гражданских прав может быть лишь часть земли (земельный участок), которая обладает индивидуально определенными и зарегистрированными признаками.

5. Несколько иная ситуация складывается с земельным участком, который приобретает статус объекта права с момента наделения его индивидуально определенными признаками, установленными гражданским„ законодательством. Иначе говоря, земельный участок — правовая категория, которая возникает или прекращает свое существование как объект гражданских прав в результате совершения юридически значимых действий, как-то: установления границ, оценки, присвоения индивидуального кадастрового номера и т.п. Таким образом, именно земельный участок является объектом недвиэюшого имущества в гражданском обороте.

В связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует определение земельного участка, что, несомненно, следует признать явным пробелом действующего ГК РФ15, предлагается авторское определение понятия земельного участка как объекта гражданских прав, которое целесообразно внести в ст. 260 ГК РФ, дополнив ее п.1, с соответствующим изменением нумерации ныне существующего п.1 на п.2. Одновременно ныне

15 Этот вывод сделан с учетом новой редакции ст. 261 ГК РФ (ФЗ от 04.12. 2006г.), из которой п.1 был исключен. действующий- п.2, касающийся сельскохозяйственных земель, следует признать утратившим силу в связи с принятием Федерального'закона от 29 декабря 2006 г. N264^3 "О развитии сельского хозяйства", ст. 13 которого регламентирует вопросы государственной поддержки мероприятий по повышению плодородия земель вообще и охране сельскохозяйственных земель в частности.16

С учетом изложенного сформулирована новая редакция ст. 260 ГК РФ:

Статья 260. Понятие земельного участка, вещные и иные права на него

1. Земельный участок как объект права собственности представляет собой пространственно обособленную и юридически формализованную путем присвоения индивидуального кадастрового номера территорию земли, обладающую индивидуально определенными признаками и стоимостью, на которую собственник имеет зарегистрированные права владения, пользования и распоряжения в соответствии с целевым назначением, в том числе права на добычу общераспространенных полезных ископаемых, использования подземного пространства на глубину до пяти метров, а при реализации права пользования водными объектами до первого водоносного слоя; пределы права пользования воздушным пространством над земельным участком (высота) определяются условиями зонирования территорий и разрешением на строительство зданий и сооружений.

2. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) на условиях и в порядке, которые предусмотрены-гражданским и земельным законодательством постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

3. Землепользователи, землевладельцы и арендаторы имеют право по своему усмотрению использовать земельные участки в пределах,

16 Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 2007 г. N 1 (часть I). Ст. 27. определяемых их целевым назначением, в порядке, устанавливаемом законом или договором с собственником участка.»

С учетом того, что авторская дефиниция содержит основные характеристики пределов осуществления прав на земельный участок не только собственников, но и иных лиц, полагаем: ст. 261 ГК РФ*«Земельный участок как объект права собственности» и ст. 264. ГК РФ «Права на землю лиц, не являющихся- собственниками земельных участков» следует признать утратившими силу.

6. Сформулирован вывод, что из содержания главы VI. ЗК РФ «Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков» (ст.ст. 40 - 43) ЗК РФ следует исключить права и обязанности, касающиеся земельных участков как объектов недвижимого имущества в гражданском обороте, например, право собственников возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка (п\п2 п.1 ст. 40 ЗК РФ). Одновременно, сохранить в главе VI. ЗК РФ те права и обязанности, которые касаются вопросов владения, пользования и распоряжения земельными участками как природными объектами и природными ресурсами.

7. Исходя из того, что п.2 ст. 8 и абзац второй ст. 9 Конституции РФ содержат открытый перечень форм собственности в Российской Федерации и на землю в частности, что предполагает возможность их законодательного расширения, а также учитывая сформировавшиеся в период рынка различные объединения граждан, юридических лиц, государственных и муниципальных структур, которые приобретают земельные участки в собственность и не могут зарегистрировать права на них в соответствии с интересами своего объединения {кооператива, семьи и др.) из-за отсутствия соответствующей законодательной базы, ПРЕДЛАГАЮ по аналогии со ст. 259 «Собственность хозяйственного товарищества или кооператива, образованного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства» предусмотреть в ст. 260" ГК РФ открытый перечень форм собственности на земельные участки, перечислив следующие:

- собственность религиозных организаций, правовой режим которых нуждается не только в законодательном обеспечении, но и доктринальном изучении, поскольку Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. от 28 февраля 2008 г.),18 предусмотрев право религиозных организаций иметь в собственности здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, не получил своего дальнейшего развития в ГК РФ, в то время как ст. 1 ЗК РФ провозгласила в качестве принципа земельного законодательства право религиозных организаций принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране.

- собственность казачьих обществ, правовой статус которой также как и религиозных организаций не установлен. Дело в том, что п.1 Указа Президента РФ от 16 апреля 1996 г. N 564 "Об экономических и иных льготах, предоставляемых казачьим обществам и их членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы" предусматривалось формирование целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Кроме того, членам казачьих обществ, взявшим на себя в установленном порядке обязательства по несению государственной и иной службы, переселившимся в приграничные районы Российской Федерации, гарантировалось бесплатное

17 В данном выводе предлагается использовать только номер ст. 261 ГК РФ, поскольку в положении 3, вынесенном на защиту, ныне действующее содержание предложено признать утратившим силу.

18 Собрание законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. N 39. Ст. 4465. предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. 19 Во исполнение данного Указа' 8 июня 1996 г. было принято Положение о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный, реестр казачьих обществ, в Российской Федерации, и режиме его использования.20 Однако это форма собственности не вошла в соответствующий раздел ГК РФ и, по сути, собственность на земельные участки казачьих обществ, осталась без надлежащей гражданско-правовой базы. Но, принимая» во внимание значимость казачьих обществ для безопасности России, в частности, служба в казачестве является государственной,21 а также их семейные традиции, необходимо использовать предоставленную Конституцией РФ возможность и установить собственность казачьих обществ.

Данные нормы позволят дифференцировать совокупность прав и обязанностей собственников в зависимости от их интересов, а также учесть публичные сервитуты.

8. Название главы. 17 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю» не соответствует ее содержанию: установлениеv и регламентация прав на земельные участки как объекты гражданского оборота. Для приведения в соответствие формы и содержания главы 17 ГК РФ целесообразно название изложить в следующей редакции: «Земельный участок, вещные и иные права на него». Это позволит включить в содержание главы 17 ГК РФ понятие земельного участка как объекта гражданского оборота, а также установить объем прав на земельный участок не только собственника, землепользователя, землевладельца, но и

19 Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17. Ст. 1955.

20 Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25. Ст. 3023.

21 См.: Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. N 50. Ст. 5245. арендатора. Кроме того, данная редакция установит единство используемых понятий в названии и содержании — «земельный участок», в то время как в ныне действующей редакции названия используется термин «земля», а в содержании главы в основном речь идет о земельном участке.

9. Сделан теоретический вывод: в настоящее время отсутствуют правовые основания приобретения земельных участков в собственность первоначальным способом, поскольку земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, относятся к государственной собственности (ст. 16 ЗК РФ). Распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов^ если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, даже при отсутствии правоустанавливающих документов о принадлежности земельного участка какому-либо субъекту, данный объект имущества не квалифицируется как бесхозяйный, поскольку правом распоряжения на него обладают вышеуказанные органы.

О О

10. Провозглашенный законодательством РФ принцип единства земельного участка и здания, строения, сооружения, на нем расположенного, реализован во Вводном законе в виде императивного положения: со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за- исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

22 Ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"// Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. N4. Ст. 251.

По моему мнению, данный принцип, несмотря на поддержку Пленума Верховного Суда РФ,23 все же нарушает самостоятельность правового режима объектов недвижимого имущества (по сути, устанавливается режим главной вещи и ее принадлежности), поскольку каждый вид недвижимого имущества наделен особенностями своего правового режима и подводить его под ситуацию «главной вещи и принадлежности к ней» явно лишено л I правового эффекта и может привести к спорам и судебной тяжбе.

С учетом изложенного, ПРЕДЛАГАЮ: внести* изменения в ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрев в них положения о возможности раздельной приватизации зданий, сооружений и земельных участков.

11. В связи с тем, что из п. 1 ст. 271 и п.1 ст. 552 ГК РФ исключено понятие "часть земельного участка" делается вывод, что в качестве объекта прав может выступать только весь участок, границы которого определяются территорией, необходимой для использования здания или сооруэ!сения. Таким образом, если участок имеет территорию, большую, чем необходимо для использования части здания или сооружения, то владельцы

23 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" 2005. N 5.

24 Следует признать, что в научной литературе, в том числе цивилистической, довольно распространено мнение о главенстве земельного участка, например, см: Киселева Т.В. Гражданско-правовое регулирование недвижимости // Дис. .канд. юрид. наук. РГИИС. М., 2007. С.10.

25 См.: Федеральный закон от 26 июня 2007 г NllS-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июля 2007 г. N27. Ст. 3213. должны будут поделить этот участок на части и зарегистрировать их как самостоятельные объекты права.

Вместе с тем, «отход» гражданского законодательства от понятия1 «части земельного участка» не нашел соответствующего отражения ни в земельном, ни в налогом праве. В итоге, возникла явная коллизия норм: ГК РФ регламентирует права на земельный участок, границы которого определяются^ с учетом необходимости использования зданий или сооружений; в то время как п. 1 ст. 6 ЗК РФ, по-прежнему, содержит норму о том, что часть земельного участка является объектом земельных отношений и, наконец, ст.ст. 146; 150, 220' и др. НК РФ также- содержат термин «часть земельного участка» и, следовательно, допускают использование одного объекта по частям.

В целях преодоления сложившейся ситуации необходимо внести соответствующие изменения в вышеуказанные нормы ЗК РФ и НК РФ.

Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в.работе выводы и их аргументация могут быть использованы органами' законодательной и исполнительной власти в процессе реформирования нормативного регулирования отношений по установлению права собственности на земельные участки, а также практикующими юристами при защите интересов собственников земельных участков; специалистами в сфере высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в четырех опубликованных работах автора, а также теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе практической* деятельности. В мае 2008 г. основные- выводы и предложения, сделанные в работе, докладывались на конференции в Российской академии предпринимательства, тезисы доклада опубликованы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Будяков, Евгений Олегович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать выводы, положения, а также рекомендации обобщающего характера, которые, по мнению автора, заслуживают внимания и могут быть предметом дальнейшего изучения, но не вынесены, на защиту:

1. Выявлена тенденция опереэ/сающего правотворчества»субъектов РФ в области регулирования земельных отношений, проявляющаяся в том, что* восполняя пробелы законодательства Федерации, законодательные органы субъектов РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам, по которым федеральный закон еще не разработан или находится в стадии подготовки, согласования, принятия. Так, в некоторых субъектах РФ несколько лет назад приняты законы, регулирующие порядок резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.223 В то время как на уровне Федерации этот вопрос нашел свое законодательное разрешение лишь в 2007 г.: с принятием Федерального закона от 10 мая 2007 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования^земель для государственных или муниципальных нужд."

В целях предотвращения коллизий законодательной базы РФ и ее субъектов предлагается внести изменения в объем полномочий органов государственной власти и управления субъектов РФ, путем уточнения* полномочий принятия нормативно-правовых актов, не имеющих аналогов на уровне Федерации.

2: Наиболее распространенным производным способом приобретения земельных участков в собственность является приватизация, которая может быть осуществлена несколькими способами.

223 Об этом же см.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.И. Сай, С.А. Боголюбова. "Питер". 2008.

Вместе с тем, законодатель установил период (как правило, до 01. января 2010г., в некоторых случаях 01 января 2013г.), в течение которого обладатели ограниченных вещных прав на землю - «постоянное (бессрочное) пользование» и «пожизненное наследуемое владение» - обязаны переоформить их на правохобственности либо право аренды. В-обоснование данных изменений приводятся аргументы об ограниченности земельных угодий, возрастающей стоимости земельных участков, международном опыте и т.п.

Это веские и значимые обстоятельства; которые,, несомненно, имеют место в сфере земельных правоотношений. Однако, на современном этапе развития < рыночных отношений в России такие преобразования 'являются-серьезным нарушением прав владельцев земельных участков. Можно сказать, с введением законодательных и< иных нормативных правовых актов, понуждающих владельцев переоформлять свои ограниченные вещные права, произошла очередная; но теперь .уже «тихая, бескровная» революция.

Тем не менее,- в настоящее время институт ограниченных вещных прав на>землю по-прежнему актуален и востребован, поскольку рынок.анимирует многие забытые при социализме формы и способы землепользования, поэтому установленные в законодательстве многочисленные запреты постепенно утрачивают свое значение:- Особенно наглядно этот процесс происходит в сфере землепользования с учетом ограниченности, неоднородности, а, следовательно, и различной рыночной ценности земли -право частной собственности на землю и право аренды не могут объективно являться единственными правовыми формами земельных отношений. Неизбежно возникает необходимость в ограниченных вещных правах на чужие земельные участки. Отсюда^ следует не только, актуальность закрепления ограниченных вещных прав на землю как гражданско-правовых институтов, но и важность их практического использования. Развитое гражданско-правовое регулирование земельных отношений никогда не сводилось исключительно к правам только^аренды и собственности.

3. Положения Закона О введении в действие ЗК РФ, придающие гипотезе правоустанавливающее значение, наделяя субъектов максимально возможным объемом полномочий, надо не только положительно оценить, но и всесторонне поддержать. Так, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

4. Провозглашенный земельным законодательством принцип единства земельного участка и здания, строения, сооружения, на нем расположенного, реализован во Вводном законе, устанавливающем: со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

По моему мнению, данный принцип ущемляет права собственников здания, строения или сооружения. И в итоге на практике довольно часто возникают конфликтные ситуации, поскольку каждый вид недвижимого имущества наделен особенностями своего правового режима и подводить его под ситуацию «главной вещи и принадлежности к ней» явно лишено правового эффекта и поэтому приводит к спорам1 и судебной тяжбе.

5. Генезис института регистрации прав на земельные участки свидетельствует о довольно длительном периоде его становления и развития: в Европе - с XVIII в., а в России - с XIX в. Тем не менее, применительно к Москве только настоящее время можно охарактеризовать как начальный период становления института права собственности на г земельные участки, поскольку до последнего времени Правительство Москвы исходило из того, что только аренда является основным договором, предоставляющим полномочия на земельные участки на территории города Москвы.

6. Процесс совершенствования регистрации объектов недвижимого имущества активно развивается. Так, 01 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", цель которого - объединить две системы государственного учета в одну - учет объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений и отдельных квартир) и учет земельных участков. Для постепенного перехода на единую систему государственного кадастрового учета Законом N 221-ФЗ установлен временной коридор - до 1 января 2010 года. За этот период будет подготовлена материально-техническая база, необходимая для ведения Единого кадастрового реестра недвижимости.

Оценивая перспективы единой системы кадастрового учета, отметим, что идея, конечно, хорошая, но ее реализация превратит собственников зданий, строений, сооружений и владельцев земельных участков в единый субъект недвижимого имущества, что вряд ли принесет ожидаемый эффект, поскольку стирается грань между отдельными видами недвижимого имущества.

Правда, с принятием этого документа реализуется фискальный интерес: государственные структуры получают возможность иметь полную информацию о каждом субъекте недвижимого имущества из одного источника - государственного кадастра недвижимости, т.е. преодолевается несоответствие сведений, которое неизбежно при кадастровом учете разными ведомствами. И как результат, государство сможет в полном объеме получать с каждого налогоплательщика общую сумму налога со всех видов недвижимости.

7. Переход права собственности на земельные участки основан на совокупности взаимосвязанных между собой юридически значимых фактов (юридический состав), в частности: а) наличие выделенного и в установленном порядке учтенного в Государственном кадастре недвижимости земельного участка; б) наличие зарегистрированных прав на отчуждаемый земельный^ ' участок, либо отсутствие разграничения прав в отношении этого земельного участка; в) отсутствие ограничения оборотоспособности земельного участка.

8. Несмотря на то, что при формировании земельных участков, предоставленных гражданам для ведения4 личного подсобного; дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до введения в действие' Земельного кодекса Российской Федерации, Закон1 Москвы 2007 не упоминает о праве частной собственности (ст. 11), граждане РФ могут, использовав1 п.9.1. ст. 3 Вводного закона, зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за< исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

9. Сравнительный анализ обязанностей собственников земельных участков на территории РФ и Москвы показал, что на собственников земельных участков в Москве возложено значительно больше обязанностей, которые обусловлены не только целевым назначением участков, но и особой плотностью использования, наличием особо охраняемых природных территорий, объектов культурного наследия и т.п.

10: В сфере земельных отношений следует признать актуальными задачами:

- выявить и вовлечь в хозяйственный оборот неиспользуемые территории города путем активизации сделок на рынке земли, создания благоприятного делового климата и привлечения объемов инвестиций в реальный сектор экономики под гарантии прав на недвижимость; актуализировать и совершенствовать информационную базу кадастровой оценки земельных участков на территории г. Москвы за счет внедрения! современных информационных технологий и повышения достоверности и полноты информации; создать механизм регулирования земельных отношений и государственного управления земельными ресурсами в целях рационального использования земель города;

- сформировать простую и эффективную систему государственной регистрации права собственности на земельные участки.

11. В целях установления единой политики органов управления Москвы в решении всех проблем, связанных с обременением прав на земельные участки принято Правительство Москвы установило обязательную не только государственную регистрацию ограничений и обременений прав, но и предусмотрело обязанность включать установленные обременения в документацию государственного кадастрового учета, а также в соответствующий раздел информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы.

12. В целом Федеральное законодательство регулирует главным образом отношения в области рационального использования и охраны земель. Что касается почв, то в основном регулирование связано с сохранением и повышением плодородия почв, используемых в сельскохозяйственном производстве и лесном хозяйстве. Изучение действующей законодательной и иной правовой базы города Москвы, показало, 4toi нормативно-правовые акты в сфере земельных отношений также посвящены, в основном, регулированию отношений по использованию и охране земель города Москвы. В то время как комплексное законодательное регулирование отношений по охране и использованию городских почв, можно сказать, отсутствует, многие вопросы данной области общественных отношений остаются вне правового поля. Гражданское законодательство Российской Федерации и города Москвы в основном исходит из понимания "земля", "земельные ресурсы" с точки зрения их социально-экономических аспектов в ущерб природно-экологическим и не проводит разделения понятий "земля" и "почвы". Поэтому разработку и принятие Закона города Москвы от 4 июля 2007 г. N 31 "О городских почвах" следует признать особо значимой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Будяков, Евгений Олегович, 2008 год

1. Всеобщая5 декларация прав человека- Международное публичное право. Сборник документов // М., 1996. БЕК. Т.1. С. 460-464.

2. Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950г // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3. Основные преобразования в сфере недвижимости / Рекомендации Европейской экономической комиссии. Женева. 1996.

4. Конституция Российской- Федерации. Принята? всенародным голосованием 12 декабря 1993г // СЗ РФ. 2003. № 29.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // Российская газета. 2002. № 137.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №'138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

6. Гражданский кодекс . Российской Федерации. Часть первая . от 30 ноября 1994г // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301; Часть вторая от 26 января 1996г // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410; Часть третья от 26 ноября 2001 г // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

8. Земельный кодекс Российской Федерации,от 25 октября;2001г. №136-ФЗ // СЗ РФ: 2001. №44. Ст. 4147.

9. Кодекс Российской Федерации об: административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 1; 2003. №27. 4.2. Ст.2717.

10. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. №10. Ст. 823. (с изменениями от 01 декабря 2007г)

11. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений; нарушающих права и свободы граждан» //Российская газета от 12.05.1993. №89.

12. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №161~ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Парламентская газета. 2002. №230.

13. Федеральный закон от 18 июня 2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» // СЗ РФ. 2001. №26,Ст.2582.

14. Федеральный закон от 2 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 149.

15. Федеральный закон от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 2002. №16; СЗ РФ. 2003. №9. Ст. 805.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» // Российская газета.1997. №145 (с изм. от 23 ноября 2007).

17. Федеральный закон от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4017.

18. Федеральный закон от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4148.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001г. №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. №33. 4.1. Ст. 3436; 2003. №40. Ст.3820.

20. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1997г. №485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // СЗ РФ. 1997, №20. Ст. 2240; 2003. №13. Ст.1229.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 09 сентября 1999г. №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской-Федерации» // СЗ РФ. 1999. №39. Ст. 4626; СЗ РФ 2000. №49. Ст. 4825.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от17 сентября 2003г. №580 «Об-утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» // СЗ)РФ. 2003. №38. Ст. 3668.

23. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации;за-2000-2005г. М;, 2005.

24. Не действующие законодательные нормативные правовые акты

25. Декрет ВЦИК «О земле» от 26 октября 1917г. // СУ. 1917. N 1. Ст. 3.

26. Указ Президента Российской Федерации1 от 25 марта 1992г. №301 «О продаже, земельных участков, гражданам и юридическим лицам: при; приватизации государственных и муниципальных предприятий» // СЛПГ1 РФ. 1993. №32. Ст. 2928.

27. Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г.- .N«480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» // САППРФ. 1993 . N 17 Ст. 1452

28. Закон РСФСР от 24 декабря 1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР» // ВВС РСФСР. 1990; С. 101.

29. Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, от 28 февраля 1990г. №1251-1 // ВВС СССР. 1990. №24. Ст.495.

30. Постановление; Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997г. №1378 «О» мерах по реализации Федерального закона «О государственной^ регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №34: Ст. 1944; 1999? №5: Ст. 7Ш'

31. Постановление Правительства Российской: Федерации от 26 июня 1999г. №694; О федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» // СЗ РФ. 1999. №27. Ст. 3379:

32. Письмо Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 19 октября 1994г. «О договоре дарения земельного участка и договоре мены земельными участками» // БНА ФОИВ. 1994. №4. С. 19-24.

33. Нормативные правовые акты города Москвы

34. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (с изм: от 26 июня 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 19. Ст. 683.

35. Закон г. Москвы от 16 июля 1997 года N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" // "Вестник мэрии Москвы". 1997.N 25. / Законом • г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 признан утратившим силу с 04.01.2008г.

36. Закон г. Москвы от 29 сентября 1999 г. N 36 "Об эксперименте по продаже земельных участков в городе Зеленограде" //"Ведомости Московской городской Думы". 1999. N 11.

37. Закон г. Москвы от 14.05.2003 г. "О землепользовании и застройке в г. Москве"// "Ведомости Московской городской Думы". 2003.N 7.

38. Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы". 2007. N 71 (дата выхода номера в свет 25.12.07).

39. Решение Моссовета от 6 июня 1991 г. (четвертая сессия) "О регулировании* земельных отношений в Москве" // Текст решения официально опубликован не был.

40. Распоряжение вице-мэра Москвы от 2 марта 1992 г. N 110-РВМ "Об аренде земли как основной форме земельно-правовых отношений в г. Москве"// Текст распоряжения официально опубликован не был.

41. Распоряжение Мэра Москвы от 26 июня 2006 г. N177-РМ "О разработке стратегии развития города Москвы на период до 2030 года"// Вестник Мэра и Правительства Москвы", август 2006 г., N 43 (дата выхода номера в свет 02.08.06).

42. Постановление Правительства Москвьг от 27.06.2006 г. "О передаче земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы". 2006. N 40 (дата выхода номера в свет 19.07.06).

43. Постановление Правительства Москвы от 3 июля 2007 г. N 546-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы до 2011года" // Вестник Мэра и Правительства Москвы, июль 2007 г., N 40 (дата выхода номера в свет 18.07.07)

44. Постановление Правительства Москвы от 15 января 2008 г. N29-ПП"0 внесении изменений и дополнений в правовые акты Правительства Москвы" // Текст постановления официально опубликован не был.

45. Межгосударственный стандарт ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения" / Введен в действие постановлением Госстандарта-СССР от 28 октября 1985 г. N 3453// СПС ГАРАНТ.1. Научные источники

46. Абова Т. Е. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 т. // Ин-т государства и права РАН. М. Юрайт-Издат. 2004.

47. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М. 1958.

48. Александров А.Д. Новый ЗК РФ об аренде, купле-продаже и мене земельных участков // Юридический мир. 2002. N 1.

49. Ахметшина JI.M. Аренда земли по российскому законодательству // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 2002.

50. Бакунина Т.С., Голиченков А.К., Козырь О.М. Актуальные проблемы земельного и экологического права (Материалы научно-практической конференции) //Государство и правое М., 1995. С.55-70.

51. Аграрное право // Под ред. Голиченкова А.К. М., 2001. С.224.

52. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. М., 2001. №1. С.32-39.

53. Бархатов М.В. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. М., Юрайт. 2002. 512 с.

54. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.

55. Бирюков А.А. Сервитута в российском гражданском законодательстве//Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. 165 с.

56. Боголюбов С.А., Никишин В.В., Устюкова В.В. Земельное право. М., Норма. 2003. 380 с.

57. Большой^ юридический словарь // Под ред. Сухарева А.Я., Крутских1. B.Е. М., 2002. 704 с.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., Статут. 2005. Кн.1. 842 с.

59. Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М. 1999. С. 26.

60. Бурлаченко О.В. Земельный участок в системе недвижимого имущества // Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. 228 с.

61. Быстрое Г.Е., Гусев Р.Г Земельное право. М., Проспект 2006. 707 с.

62. Витрянский В.В. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.1. C.5-12.

63. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота // Хозяйство и право. 2003. №6. С.207-209.

64. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита прав собственности // Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научнопрактическим комментарием. М., СПАРК.1999. 148 с.

65. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вести Моск. Ун-та. Сер. И. Право. М., 2000. С.120-123.

66. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., Норма. 2004. 286 с.

67. Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. 2002. N 10.

68. Голосова С.А. Правовое регулирование аренды земельных участков: соотношение норм гражданского и земельного права // Нотариус. 2003. N 2.

69. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.2001. Т. 1.

70. Гражданское право. В 4 т. Т 1. Общая часть / Учеб. //Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.Волтерс Клувер. 2006. С. 393.

71. Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости // Государство и право. 1999. N 3.

72. Гросъ Л. А. О сопоставлении понятий «гражданское законодательство», «гражданское право» и «земельное законодательство» и вещных правах на земельные участки // Российское право. 2002. №9. С.34-38.

73. Дмитриев А.В. Государственная регистрация* прав на землю в г. Москве // Дис. канд. юрид. наук. М. МГТОА. 2000.

74. Документы в земельных правоотношениях // Под общ. ред. М.Ю: Тихомирова. М., Юринформцентр. 2003. 90 с.

75. Евтихеев И.И. Земельное право. М. Госиздат. 1923.

76. Ерофеев Б.В. Земельное право России. Общая часть. М., Юрайт.2002. 656 с.

77. Жариков Ю.Г. Особенности регулирования земельных отношений как имущественных отношений // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995. 952 с.

78. Земельное право / Под ред. Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева и др. М., ТК Велби. Проспект. 2006.

79. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2002. N 8.

80. Иконицкая И.А. Доклад на конференции / Материалы конференции. Новый ЗК РФ: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. N 9.

81. Иконщкая И.А. Разграничение земельного и гражданского законодательства// ЭЖ юрист. 2002. №14. С. 11-13.

82. Иконщкая И.А. Земельное право Российской Федерации. М. Юрист. 1999.

83. Илларионова Т.И. Гражданское право. М., Норма-Инфра. 1998. 464 с.

84. Иоффе О.С. Советское гражданское право. JI. 1982. 4.1. 347 с.

85. Кандеева Е.А. Имущественные отношения // Вестник ВАС РФ. 2001'. №10. С. 101-104.

86. Карлова Н.В. Проблемы, института возникновения- права собственности на землю в силу приобретательной давности // Экологическое право России. М., Зерцало. 2000. С.22-24.

87. Кассо Л.А. Русское земельное право. М. 1906.

88. Киселева Т.В. Гражданско-правовое регулирование недвижимости // Дис. .канд. юрид. наук. РГИИС. М., 2007. 200 с.

89. Князева Е.С. Особенности реализации права собственности на землю юридическими и физическими лицами // Дис. .канд. юрид.наук. М., 2006. С.263-264'.

90. Козырь О.М. Особенности регулирования сделок с землей земельным законодательством // Экологическое право. 2003. № 4. С.22-24.

91. Козырь О.М!, Маковская А.А. Проблемы гражданского права // ЭЖ-юрист. №1. 2003. С.103-105.

92. Ковалева И.С. Особенности возникновения и реализации прав на землю // Дисс. канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2008. 165 с.102'. Комментарий к Земельному кодексу Российской,Федерации / Под ред. С.И. Сай, С.А. Боголюбова. "Питер". 2008.

93. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // Под ред. ЧубуковаГ.В., Тихомирова М.Ю. М., Юринформцентр. 2006. 640 с.

94. Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под общ. ред. Л.В. Лазарева. СПС ГАРАНТ. 2007.

95. Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000. С. 14,16, 25-26.

96. Юб.Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // "Закон".2007. N 1.

97. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. М., Госюриздат. 1998. 182 с.

98. Краснов НМ. Общая теория советского земельного права. М. 1983.109:Крассов О.И. Актуальные вопросы земельного законодательства //1. Закон. 2007. N 1.

99. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.

100. ХЪ.Латыев А.Н. Недвижимость как объект вещных прав // "Гражданин и право".2003. N 6.114 .Лебедев Д.Г. Правовое регулирование территориального планирования использования земель городов в Российской Федерации // Автореф.канд. дис. юрид наук. М.2007. 30 с.

101. Литвак Е.Г. Харченко В.А. Обзор арбитражных споров, связанных с актуальными вопросами применения земельного законодательства и законодательства о приватизации. М., АНО Бизнес-Тезаурус. 2005. 196 с.

102. Иб.Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., Юрид.лит. 1981.191 с.

103. Малова Н.Б. Разграничение государственной собственности наземлю в Российской Федерации // Автореф.канд. дис. юрид наук.1. М.2007. 30 с.

104. Маслов В.Ф. Советское гражданское право. Харьков. 1983. 4.1.428с.

105. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Ч. 1 и 2. По изд. 1902. М. Статут. 1997.

106. Митягш КС. Понятие "земельный участок" // "Законодательство". 2007. N 5.

107. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М. Статут.2003.

108. Назимкина О.В. Виды прав на землю и основания их возникновения / Дис. канд. юрид. наук. М. 1999.

109. Пиляева В.В. Гражданское право. Юридические конструкции. М., Инфра-М. 2005. 363 с.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.

111. Романова В.В. Правовое регулирование оборота земельных участков // Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 225 с.

112. Российская юридическая энциклопедия. М. Издательский дом ИНФРА-М. 1999. X. 1124.127 .Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград. 2005.

113. Солдатенков В.В. Правовое регулирование купли-продажи права аренды земельных участков по конкурсу в городе Москве / Автореф. . . . дис. канд. юрид. наук. М. 2006. 23 с.

114. Станкевич Т.Е. Ограничение права собственности на землю: история и современность // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара. СГЭА. 2002. №2. С.58-59.

115. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., Юрид.лит. 1991. 240 с.

116. Сыродоев Н.А. Правовое регулирование оборота земельных участков //Государство и право. М., 1999. С.41.

117. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. М., 1998. С.91

118. Сырых Е.В. Земельное право. М., Юрлитинформ. 2005. 335 с.

119. Тихомиров М.Ю. Защита прав на землю. М., Изд. г-на Тихомирова М.Ю. 2006. 122 с.

120. Труды Высочайше утвержденной при Министерстве юстиции ипотечной комиссии. СПб. 1873. Т. 1-2;

121. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Проект Вотчинного устава и мобилизация недвижимости // Журнал Министерства юстиции. 1911. N 6.

122. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Основные начала вотчинной системы по проекту вотчинного устава // Журнал Министерства юстиции. 1913. N 3141 .Улюкаев В.Х. Земельное и природоресурсовое право. ACADEMIA. М. 2003.

123. Ушачев И.Г., Югай A.M. Экономические и социальные проблемы формирования рынка сельскохозяйственных земель. // Право и политика 2002. N 8.

124. ЫЪ.Хауке О.А. Крестьянское земельное право. М. 1914.

125. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса Российской федерации // Государство и право. М., 1996. №1. С.96-99.

126. Чубуков Г.В. Земельное право России. Курс лекций. М., МАЭП. Калига. 2001. 401 с.©

127. Эрделевский A.M. Комментарий к ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М. Бек. 1999.147Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 М. Спарк. 1995.

128. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., Бек 1996. 200 с.

129. Источники судебной практики

130. Определение Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного суда Российской Федерации от 25.12.2003. №512.

131. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998. №19-П // Российская газета от 30.06. 1998. N 121.

132. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.