Совершенствование системы применения гербицидов в посевах озимой пшеницы в технологиях возделывания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Заргар Мейсам

• Заргар Мейсам
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Заргар Мейсам

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Необходимость развития нехимических методов борьбы с сорняками

1.2. Мировой опыт применения биологического метода

контроля сорной растительности

1.3. Роль удобрений в борьбе с сорной растительностью на

зерновых культурах

1.4. Роль регуляторов роста в посевах зерновых культур

1.5. Химические гербициды, эффективность пониженных

норм расхода

Глава 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1.Место проведения эксперимента

2.2. Агрохимическая характеристика почвы опытного участка

2.3. Подготовка почвы

2.4. Климатические условия во время проведения опытов

2.5. Характеристика сортов озимой пшеницы

2.6. Сорные растения в агроценозе озимой пшеницы и

их характеристика

2.7. Схема опыта по оценке эффективности действия Вердикта

2.8. Характеристика гербицида Вердикт

2.9. Биологические препараты

2.10.Методика полевого эксперимента

2.11.Биологическая эффективность применения гербицида в сочетании с биопрепаратами

2.12.Биометрические показатели пшеницы

2.13.Лабораторный эксперимент

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влажность почвы, плотность сложения, запасы влаги в ней

3.2. Засоренность посевов озимой пшеницы на экспериментальном участке в 2011 - 2013

3.3. Влияние гербицида Вердикт на урожайность и структуру урожая озимой пшеницы в 2011г

3.4. Влияние обработок на подавление доминирующих видов сорной растительности в 2012г

3.4.1. Анализ сорной растительности через 12 дней после обработки

3.4.1.1. Численность сорной растительности

3.4.1.2.Биомасса сорняков

3.4.2.Анализ сорной растительности через 30 дней после обработки

3.4.2.1. Численность сорной растительности

3.4.2.2. Биомасса сорняков

3.5. Влияние обработок на структуру урожая озимой пшеницы в 2012 г

3.6. Лабораторный эксперимент 2012 г

3.7. Влияние обработок на подавление доминирующих видов сорной растительности в 2012 г

3.7.1. Анализ сорной растительности через 12 дней после обработки

3.7.1.1. Численность сорной растительности

3.7.1.2.Биомасса сорняков

3.7.2.Анализ сорной растительности через 30 дней после обработки

3.7.2.1. Численность сорной растительности

3.7.2.2. Биомасса сорняков

3.8. Влияние обработок на структуру урожая озимой пшеницы в 2013 г

ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗ ПРИМЕНЕНИЯ

4.1. Биологическая эффективность применения различных доз гербицида Вердикт

4.2. Хозяйственная эффективность применения различных доз гербицида

Вердикт

4.3. Энергетическая эффективность применения различных доз гербицида

Вердикт

Глава 5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИЗУЧЕННЫХ

ГЕРБИЦИДОВ ПРИ РАЗНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Глава 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ НОРМ РАСХОДА ГЕРБИЦИДА ВЕРДИКТ В КОМПЛЕКСЕ С

БИОПРЕПАРАТАМИ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы применения гербицидов в посевах озимой пшеницы в технологиях возделывания»

ВВЕДЕНИЕ

Согласно прогнозам статистических моделей и расчетам к 2050 году население планеты достигнет 9 миллиардов, что выдвигает задачу продовольственного обеспечения на первое место в XXI - м веке. Они также показывают, что к 2030 году для обеспечения потребностей населения планеты зерном, производство зерновых должно вырасти на 50 % (Foresight: The Future of Food and Farming, 2011). Ведущей сельскохозяйственной культурой во всем мире является пшеница, она входит в тройку основных культур во всех странах, где развито земледелие и животноводство, в связи с чем повышение урожайности пшеницы является приоритетным направлением научных исследований в области сельского хозяйства (Спиридонов, 2003; Shewry, 2009; Сандухадзе и др., 2011).

Засоренность посевов может снижать урожайность культуры на 10 -100 % (Ashton and Monaco, 1991). Кроме того, сорняки являются резервуаром вредителей и возбудителей болезней растений, которые, также наносят существенный урон культуре (Ashton and Monaco, 1991). Сорные растения составляют конкуренцию сельскохозяйственным культурам в борьбе за свет, влагу, элементы питания. Помимо этого, сорняки могут представлять непосредственную угрозу здоровью человека, вызывая аллергические реакции, раздражение кожи и пищевые отравления, как человека, так и животных (Ziska, 2001; Culliney, 2005). Сорняки представляют серьезную угрозу и сельскохозяйственному производству, вызывая как прямые потери урожая, так и косвенное удорожание продукции (Спиридонов и др., 2004; Gupta, 2004).

Основные принципы контроля сорной растительности сводятся к следующему.

Численность сорняков следует поддерживать на определенном, неощутимом для основной культуры, уровне. Зависимость потерь урожая сельскохозяйственной культуры от численности сорняков имеет вид

гиперболы (Cousens, 1985; Weaver et al., 1987; Norris, 1992; Blackshaw, 1993; Knezevic et al., 1994). Параметры этой гиперболы изменяются в зависимости от климатических условий, почвенных характеристик, видового состава сорной растительности и др. (Cousens, 1985; Weaver et al., 1987; Norris, 1992; Blackshaw, 1993; Knezevic et al., 1994), но в целом, с уменьшением численности сорняков снижаются потери урожайности культуры. Однако, многие сельхозпроизводители стоят на стороне полного истребления сорняков в посевах, такой подход всегда вызывает высокие экономические затраты и загрязнение окружающей среды, поэтому, за исключением случаев особо опасных карантинных видов сорняков, истребительный подход не всегда оправдан. В последние годы отмечается высокая засоренность посевов мятликовыми видами сорных растений, борьба с которыми осложнена из-за малого ассортимента гербицидов эффективных в одновидовом фитоценозе.

Актуальность темы. Одной из серьезных проблем возделывания пшеницы является засоренность посевов, потери урожая от сорняков в мировом масштабе оцениваются в 40 млрд. долларов ежегодно (Monaco et al., 2002). В Австралии и США ежегодные расходы на борьбу с сорняками составляют 30 млрд. долларов (Lawes and Wallace, 2008). На долю всех производимых пестицидов 60 % приходится на гербициды (Monaco et al., 2002). Сорняки являются одним из главных факторов в снижении урожайности пшеницы (Baghestani et al., 2007). Другими словами, сорняки можно рассматривать как основной барьер в достижении потенциально возможной урожайности пшеницы (Triticum aestivum), поскольку всего лишь 15- 20 % производителей данной культуры могут успешно контролировать развитие сорняков, в то время как в среднее снижение урожайности составляет 25 % (Abdi et al., 2007).

В последние годы отмечается высокая засоренность посевов мятликовыми видами сорных растений, борьба с которыми осложнена из-за малого ассортимента гербицидов эффективных в одновидовом фитоценозе.

Также стоит вопрос снижения дозы используемых гербицидов с целью экологизации земледелия. Приоритет отдается интегрированной системе защиты посевов от сорняков (Möhler, 2001; Blackshaw et al, 2007), выдвигая на первый план предупредительные и профилактические мероприятия (Mack et al., 2000; Monaco et al., 2002; Culliney, 2005).

Применение биологических средств контроля сорной растительности пока не обеспечивает такого же быстрого снижения засоренности посевов как химические средства защиты, поэтому в последнее время многие исследователи предлагают сочетание биологических и химических препаратов с целью поддержания нормального фитосанитарного состояния посевов и уменьшения пестицидной нагрузки на окружающую среду.

Цель исследований - изучить эффективность применения гербицидов нового поколения Вердикт, Аккурат Экстра в посевах озимой пшеницы при разных технологиях возделывания.

Задачи исследований:

- рассмотреть видовой состав сорных растений при возделывании озимой пшеницы в современных технологиях возделывания;

- изучить влияние различных доз гербицидов на сорные растения;

- определить влияние их на структуру урожая озимой пшеницы;

- установить хозяйственную эффективность изучаемых гербицидов на посевах озимой пшеницы;

- охарактеризовать влияние гербицидов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в технологиях возделывания;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность применения гербицидов по технологиям возделывания.

Научная новизна работы. В условиях Московской области выявлена специфичность действия гербицидов Вердикт и Аккурат Экстра на сорные растения при базовой, интенсивной и высокоинтенсивной технологиях возделывания.

Эффективность выражается в подавлении сорняков при дозе 0,2 кг/га на уровне - 63 %; при 0,3 кг/га - 87 %; при 0,5 кг/га - 92 %. Лучшей дозой Вердикта является 0,3 кг/га, при которой биологическая эффективность достигает 91 %, урожайность озимой пшеницы при этом повышается на 15,5 %.

Применение гербицида не оказало отрицательного влияния на защищаемую культуру. Препарат оказывает воздействие на мятликовые виды сорных растений (метлица обыкновенная, мятлик обыкновенный, костер ржаной), засоренность данными видами в настоящее время на многих полях превышает пороговые значения.

Практическая значимость результатов. Полученные данные позволяют рекомендовать препарат Вердикт в системе интегрированной защиты от сорной растительности в пониженных нормах расхода в современных технологиях возделывания. Пониженная доза гербицида позволяет снизить гербицидную нагрузку на окружающую среду при возделывании озимой пшеницы. Использование сниженной дозы препарата обеспечивает экономию 200 рублей на га. При защите 1000 га экономия составляет более 200 тысяч рублей. Урожайность от действия гербицида возрастает на 20 %.

Апробация работы. Полученные экспериментальные материалы были доложены на Международной конференции молодых ученых РУДН «Инновационные процессы в АПК» в 2013 г.; на 10 - й Международной конференции по фитопатологии в Пекине, Китай в 2013 г.; на Международной конференции по сельскому хозяйству и животноводству 1С AAA в Москве в 2013 г.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Необходимость развития нехимических методов борьбы с

сорняками

Загрязнение окружающей среды химическими пестицидами привело в последние годы к сокращению применения всех агрохимикатов, преимущественно, гербицидов (Barros et al., 2005). Безусловно, влияние гербицидов на все другие организмы, кроме сорных растений, должно быть минимизировано. Это относится не только к сельскохозяйственным растениям, но и к животным и человеку, а также к микробному сообществу, присутствие которого в экосистемах крайне необходимо. Гербициды способны нарушать структуру микробного сообщества, уменьшать численность почвенных микроорганизмов и их нормальную жизнедеятельность (Fantroussi, 1999). В случае, когда популяция почвенных беспозвоночных или микроорганизмов уменьшится под действием агрохимикатов, то, если даже в скором времени она восстановит прежнюю численность, трудно будет судить о тех генетических изменениях, которые при этом могли произойти. Более очевидной является токсичность для теплокровных животных и человека, т.к. ее легче диагностировать. Классическим примером могут служить динитрофенолы, которые нарушают нормальный процесс дыхания и являются опасными даже в малых дозах (Sigurd, 2003). С другой стороны, гербициды класса триазинов имеют долгий период распада в почве и могут препятствовать росту восприимчивых культур в течение года и даже более, а также являться причиной загрязнения почвенной влаги и открытых водоемов (Sigurd, 2003).

Кроме того, появление устойчивых к гербицидам форм сорной растительности заставляет искать новые, нехимические средства защиты. Первые случаи появлении сорняков, устойчивых к гербицида, отмечены в 1996, когда в Канаде на посевах кукурузы были выявлены широколистные

сорняки, устойчивые к хлоротриазинам (Zimdahl, 2007). В настоящее время известно порядка 180 видов сорняков, устойчивых к гербицидам (Weed Science, 2006).

С другой стороны, использование высокоэффективных химических гербицидов само по себе является высоко затратным и вызывает негативное общественное мнение о вреде здоровью и окружающей среде (Cheema and Khaliq, 2000), при этом сорняки являются одним из основных лимитирующих факторов в системе земледелия и, особенно, в органическом земледелии. Как отмечено в работах Заргара и др. (2011) , нехимические методы контроля способны существенно снижать засоренность посевов, что, в свою очередь, позволяет уменьшать нормы расхода гербицидов (Фисюнов, 1979; Сутягин, 1983). Существует мнение о том, что применение химических гербицидов следует резко ограничить или исключить вовсе из системы земледелия (Chou, 1995; Worsham et al., 1995). Нехимические методы контроля сорной растительности занимают все более прочные позиции в системе защитных мероприятий при выращивании особенно овощей и фруктов, не оказывая при этом негативного влияния на окружающую среду (Anderson, 2000; Johnson, 2004).

Большое внимание в последнее время уделяется системе интегрированной защиты растений от сорняков, что дает возможность комбинировать различные методы контроля (Grundy and FroudWilliams, 1997; Mortensen et al., 2000).

1.2. Мировой опыт применения биологического метода контроля

сорной растительности

Попытки контроля развития сорной растительности с применением биологических агентов предпринимались во всем мире давно, особенно часто в последнее время (Delfosse, 2004). Биологическому методу контроля

уделяется особое внимание в системах органического земледелия, которые в последние годы становятся все более популярными во многих странах (Cooke, 1998). Биологический контроль сорной растительности подразумевает использования живых организмов для сокращения числа сорняков, а также их способности размножаться и распространяться (Quimby and Birdsall, 1995; Zimdahl, 1993). Задачей биологического метода контроля сорной растительности является не полное подавление сорняков, а поддержание их численности на уровне ниже экономического порога вредоносности. Биологический контроль должен не причинять вреда окружающей среде, действуя непосредственно на объект, не оказывая при этом влияния на сельскохозяйственные культуры и другие растения в агробиоценозе (Pleban and Strobel, 1998). Однако ряд исследователей полагают, что различные агенты, используемые в биологическом методе защиты, способны влиять не только на сорняки, но и на другие виды растений, вызывая нежелательные изменения в их росте и развитии. Такие опасения резко сужают круг применяемых биологических агентов. При этом, преимущества биологических средств защиты особенно очевидны в их долгосрочном применении, что сохраняет окружающую среду и не вызывает появления устойчивых форм сорной растительности (Randall, 1999).

Биологический метод борьбы с сорняками начал развиваться после того, как успешно был освоен биологический метод борьбы с вредными насекомыми. Впервые он был использован в 1902 году в США на Гавайях, когда из Мексики были завезены восемь видов насекомых, питающихся на цветках и листьях растений, для борьбы с лантаной - многолетним кустарником, обычным для Южной Америки. Из насекомых в биологическом методе часто используются различные минеры, которые, являясь видоспецифичными, минируют корни и стебли сорняков, создавая при этом предпосылки для возникновения вторичной инфекции, вызываемой грибами

и бактериями, что в конечном итоге ведет к гибели сорного растения. В настоящее время в биологическом методе борьбы с сорняками помимо насекомых используется множество других биологических агентов (Zimdahl, 2007).

Как отмечено в работах Kempenaar and Scheepens (1999), в природе существует довольно много факторов, ограничивающих распространение биологических агентов, и они мало изучены. Так, большинство агентов, используемых в биологическом методе защиты, чувствительны к влажности и температуре окружающей среды. Кроме того, многие мелкие летающие насекомые, такие как Hydrellia pakistanae, применяемые для биологического контроля, крайне чувствительны к внезапным ливневым осадкам (Center, 2001). Многие современные научные исследования направлены на поиск новых биологических агентов для использования их в системе защитных мероприятий (Berner and Bruckart, 2005). Существует мнение, что наиболее эффективные биогербициды могут быть получены на основе высоко вирулентных штаммов патогенов, хотя существуют и противоположные точки зрения (Hallett, 2005).

Стратегии биологического метода контроля могут быть разделены на две части: 1) классический подход или использование инокуляции и 2) массовое воздействие на объект или применение биогербицидов. Классический подход основан на выпуске в местах скопления сорной растительности узкоспециализированных патогенов (насекомых, нематод и др.). Вновь завозимые объекты после прохождения карантина выпускаются на поля с сорными растениями, чтобы убедиться в их узкой филогенетической специализации. В связи с этим классическому биологическому контролю требуется от одного года до нескольких лет, чтобы используемый агент достиг численности, достаточной для эффективного подавления сорной растительности. Применение биогербицидов основано на предварительном накоплении необходимой

численности агента для последующего применения на сорняках. В основе многих биогербицидов лежат узкоспециализированные формы фитопатогенных грибов, которые вызывают на сорняках такие заболевания как антракноз и ржавчина, поэтому в литературе такие препараты часто называют микогербицидами (Cardina, 1995; Kremer, 2005).

Ряд исследователей Wapshere et al., (1989) считают необходимым уделить особое внимание тесной связи всех деталей экологии сорной растительности и биологических компонентов, вовлекаемых в систему защитных мероприятий.

В своем классическом виде биологический метод контроля сорной растительности представляет собой перманентный процесс, когда биологический агент, будучи интродуцирован однажды в популяцию сорняков, размножаясь, в дальнейшем обеспечивает постоянный контроль их численности без дополнительного вмешательства человека (Zimdahl, 2007). Такой подход вполне оправдан при использовании микогербицидов. Однако, не все ученые разделяют такой подход, некоторые считают, что биологические агенты могут условно сохранять свою видоспецифичность, переходя с сорняков и на сельскохозяйственные растения (Ghosheh, 2005). Тем не менее, во всем мире успешно продолжаются исследования в области биологических средств борьбы с сорняками. Одной из основных проблем в применении биологических агентов является их медленное действие для подавления сорной растительности до уровня, ниже экономического порога вредоносности (Cock et al., 1999). Еще одной проблемой является высокая стоимость биологического метода контроля, которая, несомненно, со временем будет снижаться (McConnachie et al., 2003).

Использование бактерий и грибов в качестве основных компонентов биогербицидов является серьезной альтернативой химическим препаратам (Rosskopf et al., 1999; Boyette, 2000; Charudattan, 2001 and 2005; Hoagland, 2001). Интерес к этой проблеме растет во всем мире и он поддерживается

многочисленными исследованиями в этой области в США, Канаде и ряде других стран (Charudattan, 2001 and 2005). Основной целью исследователей в этой области являлось стремление создать биогербициды для целых систем земледелия и составить конкуренцию применению химических средств защиты. Однако, попытки создания биопрепаратов для применения на больших площадях сельскохозяйственных культур пока не имели успеха. Кроме того, существующие биогербициды являются узко специализированными по отношению к определенному виду сорняков, что не позволяет их применять в посевах сельскохозяйственных культур, где сообщество сорной растительности, как правило, представлено несколькими видами (Hallet, 2005). Проблема использования биогербицидов в многовидовом сообществе сорной растительности ставит задачу получения путем скрининга или генетических модификаций штаммов грибов, патогенных для многих видов сорняков (Sands and Pilgeram, 2001). Patzoldt et al., (2001) высказывают мнение, что для высокой эффективности биогербицида необходима высокая начальная концентрация действующего агента и улучшение его структуры.

В отборе микроорганизмов в качестве потенциальных компонентов биогербицидов следует акцентировать внимание, прежде всего, на их селективности по отношению к сорной растительности и безопасности для культурных растений (Doreete and Jürgen, 2005; Charudattan, 1991). Необходимо понимать, что биогербициды не являются аналогами химических гербицидов, более того, они не могут заменить химические гербициды или любые другие методы борьбы с сорной растительностью, а должны использоваться в системе интегрированной защиты (Котт, 1991; Medd, 1992; Политыко, 1998; Hallet, 2005).

Большой интерес в последнее время вызывает биологический контроль сорняков с использованием фитопатогенов (Hasan & Ayres, 1990; TeBeest et al., 1992; Frantzen, 1994; Charudattan and Dinoor, 2000). Широкий спектр

возбудителей болезней растений исследуется как возможная основа для применения в биогербицидах (Holcomb, 1982; Charudattan, 2001). Патогены грибной природы эффективны благодаря образованию большого количества спор, что может обеспечить быстрое заражение большого числа сорной растительности (Auld and Morin 1995). Наиболее успешно используются микогербициды на основе почвообитающих грибов в качестве довсходовых препаратов (Boyette et al., 1993). Но, как отмечает ряд исследователей (Altman et al., 1990) препятствием на пути широкого применения биогербицидов является их зависимость от условий окружающей среды, дорогое производство и проблемы с перерегистрацией.

Еще одним преимуществом использования бактерий в составе биогербицидов является то, что они способны быстро расти на искусственных питательных средах, легко поддаются необходимым рекомбинациям и могут сохраняться в сухом и замороженном состоянии. Высокая стабильность активных экстрактов изолятов ризобактерий во многом определяет их высокую активность при использовании в полевых условиях (Kremer and Souissi, 2001; Johnson et al., 1996).

Epstein and Hill, (1995) отмечают, что узкоспециализированные вирусы, такие как Aranjia mosaic virus или вирусы, вызывающие розеточность (RRD) также могут быть использованы как компоненты биогербицидов.

Еще одной группой агентов для контроля сорной растительности являются насекомые, питающиеся на растениях (Barreto et al., 2000; McConnachie et al., 2003), однако сдерживающим фактором в их применении является недостаточность знаний об их взаимодействии с растением-хозяином, как на уровне одного растения, так и в масштабах целой популяции (Rieder et al., 2001). Примером использования насекомых для борьбы с сорняками может служить использование жуков-листоедов Chrysolina quadrigemina для подавления растений зверобоя. После их завоза в Калифорнию в 1946 году зверобой исчез из списка особо опасных сорных

растений штата (Coombs et al., 2004). Успех листоедов был определен их узкой филогенетической специализацией и синхронизацией пищевых потребностей с фазами развития зверобоя. Более того, эти жуки-листоеды с успехом применялись и в восточных штатах США, а впоследствии были завезены в Британскую Колумбию, где они адаптировались к более холодным зимам (Zimdahl, 2007).

Использование биогербицидов для подавления сорной растительности подразумевает одно или несколько нанесений препарата (Hoagland, 2001). Около 40 лет назад было выделено довольно большое количество патогенов для потенциально возможного использования в качестве биогербицидов, но лишь немногое из них нашли впоследствии широкое применение (Hoagland, 2001). Использование патогенов растений в качестве основы для биогербицидов было отмечено еще в начале 1900 - х годов, но их развитие и использование проходило гораздо позже, а первые случаи регистрации биогербицидов датированы 1980 годом (Bailey and Mupondwa, 2006). В Канаде в 1992 году был зарегистрирован микогербицид на основе гриба Colletotrichum gloeosporioides f.sp. malvae (Boyetchko et al., 2007). Значимость этого события определяется еще и тем, что тогда были сформулированы новые требования к протоколам регистрации биопрепаратов с учетом безопасности для здоровья человека, окружающей среды, токсикологии, периода распада и т.д. (Bailey and Mupondwa, 2006; Boyetchko et al., 2007).

Впоследствии были разработаны методы применения биогербицидов в гранулах, что существенно облегчило процесс хранения. Так, эффективно применение Sclerotinia minor в виде гранул в смеси с торфом для подавления таких широколистных сорняков, как одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale Weber) (Brie>e et al., 2000). Аналогично гранулы, инкапсулированные спорами гриба Phomopsis convolvulus, весьма эффективны в качестве довсходового гербицида для контроля вьюнка полевого (Convolvulus arvensis L.) (Vogelsgang et al., 1998).

Ученые из университета Флориды доказали, что индемичные виды гриба Phomopsis amaranthicola Rosskopf, Charudattan, Shabana и Benny с эффективностью до 100 % способны подавлять сорняки некоторых видов рода Amaranthus (Rosskopf, 1997; Rosskopf et al., 2000a, b). Более того, эксперименты показали, что данные виды гриба непатогенны для сои (Glycine max (L.) Merr.), кукурузы (Zea mays L.), сорго (Sorghum bicolor (L.) Moench), пшеницы (Triticum aestivum L.) и еще 55 видов растений из 17 семейств (Rosskopf, 1997). Другие исследования полагают, что большие перспективы возлагаются на гриб Fusarium spp. для подавления многих сорняков - корневых паразитов (Ciotola et al., 1996), а также Sclerotinia minor Jagger, для контроля широколистных сорняков (Brie're et al., 2000). По данным Mintz et al. (1992) еще одним потенциальным агентом для создания биогербицидов может стать гриб Aposphaeria amaranthi EH., особенно для контроля амарантовых сорняков, таких как Amaranthus retroflexus, А. spinosus, and A. Hybridus. Согласно последней систематике данный гриб переименован в Microsphaeropsis amaranthi (Heiny et al., 1992). Другой исследователь Smith (2003) установил, что М. Amaranthi может быть использован для контроля A. rudis. Кроме того, многие исследователи нашли большой круг патогенов для борьбы с таким сорняком, как бодяг полевой Cirsium arvense (Green et al., 2001; Kluth et al., 2001, 2002), среди которых можно выделить узкоспециализированный для данного сорняка гриб Puccinia punctiformis (Frantzen, 1994).

Одним из древнейших методов борьбы с сорной растительностью является выпас скота на полях перед посевом основной культуры, что существенно снижает последующий уровень засоренности (Soil Association, 2002).

Развитие нехимических методов борьбы с сорной растительностью является крайне актуальной задачей для снижения гербицидной нагрузки на

окружающую среду и предотвращения появления устойчивых к гербицидам форм сорняков (Мальцев, 1962; Неттевич, 1986; Лазаускас, 1977).

1.3. Роль удобрений в борьбе с сорной растительностью на зерновых

культурах

Управление почвенным плодородием может служить дополнительным инструментом для контроля сорной растительности (DiTomaso, 1995; Liebman and Janke, 1990). Большое количество сорняков может быть элиминировано изменением уровня содержания элементов питания в почве. Удобрения вносятся для того, чтобы увеличить урожай сельскохозяйственной культуры, но сорняки, как правило, являются более конкурентоспособными в борьбе за элементы питания. Когда численность сорняков незначительна, внесение удобрения, особенно азотного, увеличивает урожайность и делает основную культуру более конкурентоспособной по отношению к сорнякам. Но когда численность сорняков велика, внесение удобрений не оказывает существенного влияния на урожайность основной культуры, а лишь усиливает конкурентоспособность сорной растительности (Zimdahl, 2007).

Для эффективной борьбы с сорной растительностью крайне важно знать механизмы взаимодействия сорняков и основной культуры (Zimdahl, 2004). Азотные удобрения, вносимые для повышения урожайности культуры, могут существенным образом повлиять на взаимоотношения сорняки - основная культура (Camara et al., 2003; Raun and Johnson, 1999). Широкий круг сорняков потребляет большое количество азотных удобрений (Hans and Johnson, 2002; Qasem, 1992), существенно сокращая поступления азота в культурные растения. Рост многих сорняков заметно ускоряется при внесении в почву азотных удобрений (Blackshaw et al., 2003; Henson and Jordan, 1982; Supasilapa et al., 1992). Таким образом, внесение азотных удобрений на поля часто в большей степени усиливает рост сорных растений,

нежели культурных. Существует и противоположная точка зрения о том, что внесение удобрений в почву снижает численность и биомассу сорной растительности (Tulikov and Sugrabov, 1984; Tollenaare et al., 1994). Это несоответсвие можно во многом объяснить тем какие удобрения и в каком соотношение рекомендуется вносить (Alkamper, 1976). Так, внесение комплекса NPK может влиять на снижение численности сорной растительности по сравнению с раздельным внесением отдельных компонентов удобрений (Tulikov and Sugrobov, 1984; Ладонин, 1986).

Кроме того, внесение удобрений может существенно повлиять и на видовой состав сорной растительности. Так, например, применение азотных удобрений может увеличить численность мари белой (Chenopodium album L.) (Haas and Streibig, 1982). По данным Hume (1982) на неудобренных участках возрастает численность такого сорняка, как бодяг полевой (Cirsium arvense L.), в то время как щетинник зеленый (Setaria viridis L.) гораздо лучше развивается на полях с внесением удобрений. Внесение азотных удобрений увеличивало рост и развитие щетинника и злаковых сорняков (Peterson and Nalewaja, 1992; Carlson and Hill, 1986) в гораздо большей степени, чем развитие культурных растений. Многие другие исследователи также отмечают, что внесение азотных удобрений в большей степени способствуют росту сорняков, нежели культурных растений, при этом урожайность основной культуры не повышается, а в некоторых случаях даже снижается (Ampong-Nyarko and de Datta, 1993; Andreasen et al., 2006; Carlson and Hill, 1985; Dhima and Eleftherohorinos, 2001; Santos et al., 1998). По мнению других авторов азотные удобрения оказывают большее положительное влияние на культурные растения, а не на сорные (Abouziena et al., 2007; Cathcart and Swanton, 2004; Evans et al., 2003; Mishra and Kurchania, 2001). Еще одна группа ученых считает, что внесение азотных удобрений никак не влияет на взаимоотношения культурных и сорных растений (Gonzalez Ponce, 1998; Satorre and Snaydon, 1992). По мнению ряда авторов в ряде случаев

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Заргар Мейсам, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агаев М.Г. 1988. Основные сорняки сельскохозяйственных культур в Ленинградской области. Каталог ВИР. Выпуск 468, Ленинград: ВИР, с. 19 -21.

2. Артохин К.С. 2004. Атлас сорных растений. Ростов на Дону, 144 с.

3. Баздырев Г.И. Сорняки-враги урожая //Земледелие, 1985. №2. С.7-9.

4. Баздырев Г.И., Зотов Л.И., Полин В.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. М.: МСХА, 2004. 288 с.

5. Безуглов В.Г., Гогмачадзе Г.Д., Гафуров P.M. Снижение засоренности в посевах с.-х. культур // Аграрная наука, 2002. №11. - С. 20.

6. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов. -Пущино, 1986. 210 с.

7. Войтович Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование. М.: Колос, 1997. С.338-340.

8. Воробьев С.А. Земледелие. М.: Колос, 1972. 511 с.

9. Гафуров P.M. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания с.-х. культур. Автореф. дисс. ... доктор, с.-х. наук. М.: 2002. 49 с.

10. Долженко В.И, Петунова A.A., Маханькова Т.А. Биолого - токсикологические требования к ассортименту гербицидов на рубеже XXI века / Материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. - Голицыно: ВНИИФ, 2000. С. 122-126.

11. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

12. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). - Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. 148 с.

13. Захаренко A.B. Гербициды. Учебное пособие. М.: Изд-во МСХА, 2000. 49 с.

14.3ахаренко A.B. Эколого-токсикологическая оценка применения гербицидов при минимализации обработки почвы // Аграрная наука. 2000. №1. С. 18.

15. Захаренко В.А. Оценка экономической эффективности применения пестицидов (Методические положения). М.: 1983. 9 с.

16. Захаренко В.А. Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растений / Сб. тр. Всероссийского съезда по защите растений. СПб.: ВИЗР, 1997. С. 25-34.

17. Захаренко В.А. Фундаментальные и прикладные исследования химической защиты растений в системе фитосанитарной стабилизации агроценозов // Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. СПб.: ВИЗР, 2004. С. 122.

18. Зубков А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика. Санкт-Петербург, Пушкин, 1995. 386 с.

19. Коренев Г.В., Подгорный П.Н., Щербак С.Н. Растениеводство / Под ред. Г.В. Коренева. 2 изд., доп. и перераб. М.: Колос, 1983. 511 с.

20. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: 1991. С. 160-169.

21. Крафтс А., Робине У. Химическая борьба с сорняками. М.: Колос, 1964. 455 с.

22.Ладонин В.Ф. Повышать эффективность средств химизации // Защита растений, 1986. № 4. С. 21-22.

23. Лазаускас П.М. Больше внимания агротехническим мерам борьбы с сорняками // Земледелие, 1977. №8. С. 43-45.

24. Мальцев А.И. Сорная растительность и меры борьбы с нею. М.: Сельхозиздат, 1962. 272 с.

25. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Зерновые, крупяные, зернобобовые и кормовые культуры. Вып. 1.М., 1985, 269 е.; Вып. 2 М., 1989, 194 с.

26. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. 288 с.

27. Неттевич Э.Д. Культура поля и селекция / Зерновое поле Нечерноземья. М.: Московский рабочий, 1986. 22 с.

28. Опытное дело в полеводстве. Коллектив авторов НИИСХ ЦРНЗ. Россельхозиздат, 1982, 189 с.

29. Ладенов К.П., Довбан В.К. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы // Тр. Бел НИИНТИ. - Минск, 1979. С. 7-14.

30. Политыко П.М. Системы защиты растений в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. Дисс. на соиск. уч. степени доктора с.-х. наук. - Немчиновка -1, 1998. 345 с.

31. Политыко П.М., Парыгина М.Н., Вольпе A.A., Прокопенко А.Г. Защита озимых осенью // Защита и карантин растений, 2008. №8. С. 20-22.

32. Политыко П.М., Жиляев A.M., Зяблова М.Н., Вольпе A.A. Засоренность посевов сортов озимой пшеницы при разных технологиях возделывания // Вестник РГАЗУ, Научный журнал, 2009. № 4. - С. 60- 63.

33. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза // Известия ТСХА, 1995. Вып. 2. С. 3-22.

34. Родионова А.У., Иванов Д.А. Сорно-полевая растительность Верхневолжья. - Тверь, 2003. 188 с.

35. Сандухадзе Б.И., Журавлева Е.В., Кочетыгов Г.В. Озимая пшеница Нечерноземья в решении продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. 156 с.

36. Саранин К.И. Озимая пшеница. - М.: Московский рабочий, 1973. 150 с.

37. Спиридонов Ю.Я. Эффективная борьба с сорняками в посевах зерновых культур - одна из основных заповедей стабильности получения

зерна в России // Материалы Всероссийской конференции «Россия -зерновая держава». М.: МПА, 2003. С. 121-124.

38. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е., Шестаков В.Г. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. -Голицыно, ВНИИФ, 2004. 240 с.

39. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Полянский С.Я. и др. Зональные особенности защиты растений от сорняков в адаптивно-ландшафтном земледелии Рязанской области. - Рязань, 2004. 149 с.

40. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Рациональная система поиска и отбора гербицидов на современном этапе. М.: РАСХН ВНИИФ, 2006. 272 с.

41. Сутягин В.П. Вредоносность сорных растений при различных уровнях минерального питания полевых культур в условиях центральных районов Нечерноземной зоны. Автореферат дисс. на соиск уч. степени к. с.-х. н. Москва, 1983. 17 с.

42. Туликов A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982. 157 с.

43. Улина А.И., Веневцев В.З., Шегурова Н.В. Рекомендации по борьбе с сорной растительностью на посевах сельскохозяйственных культур в условиях Рязанской области / Сб. тр. Научно обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской Федерации. - Голицыно: РАСХН-ВНИИФ, 2001. С.107- 124.

44. Федорищев В.Н. Научные основы энергосбережения в технолоиях воделывания озимой пшеницы, адаптированных к условиям Нечерноземной зоны. Автореферат доктора с.-х. наук. - Немчиновка, 2000. 26 с.

45. Фисюнов A.B. Сорные растения и качество урожая // Земледелие, 1979. №2. С. 42-45.

46. Ченкин А.Ф., Глебов М.А., Лепшин Л.В. Экономика и организация защиты растений. М.: 1978. 375 с.

47. Чичварин А.В. Технология борьбы с сорняками в посевах зерновых культур с помощью современных отечественных гербицидов. Дисс. к. б. н. М.: 2008. 210 с.

48. Шептухов В.Н. Минимизация обработки и прямой посев в технологиях возделывания зерновых культур. М.: ООО «Столичная типография», 2008. 208 с.

49. Abbas, Н. К. and С. D. Boyette. 2000. Solid substrate formulations of the mycoherbicide Colletotrichum truncatum for hemp sesbania (Sesbania exaltata) control. Biocontrol Sci. Technol. 10:291-300.

50. Abdi, M., Rahimian Mashhadi, H and bazoobandi, M. 2007. Evaluating Feral Rye competition with wheat. Iranian journal of weed research. 2, 105-117.

51. Abouziema, H. F., M. F. El-Karmany, M. Singh, and S. D. Sharma. 2007. Effect of nitrogen rates and weed control treatments on maize yield and associated weeds in sandy soils. Weed Technol. 21:1049-1053.

52. Agnonin, C., Caussanel, J.-P. and Meynard, J.-M. (1996) Competition between winter wheat and Veronica hederifolia: influence of weed density and the amount and timing of nitrogen application. Weed Research 36, 175-187.

53. Alkamper, J. 1976. Influence of weed infestation on effect of fertilizer dressings. Pflanzen.-Nachr. Bayer. 29: 191-235.

54. Altman, J., Neate, S. and Rovira, A.D. 1990. Herbicide pathogens interaction and mycoherbicides as alternative strategies for weed control. In: Microbes and Microbial Products as Herbicides (ed. by Hoagland R.E.). ACS Symposium Series 439. American Chemical Society, Washington DC, 240-259.

55. Ampong-Nyarko, K. and S. K. de Datta. 1993. Effects of nitrogen applicationon growth, nitrogen use efficiency and rice-weed interaction. Weed Res. 33: 269-276.

56. Anderson, R.L. 2000. A cultural system approach can eliminate herbicide need in semiarid proso millet {Panicum miliaceum). Weed Technol. 14, 602-607.

57. Andreasen, C., A. S. Litz, and J. C. Streibig. 2006. Growth response of six weed species and spring barley (Hordeum vulgare) to increasing levels of nitrogen and phosphorus. Weed Res. 46:503-512.

58. Anonymous. 2009. National council for scientific research. Arab journal of plant protection.

59. Ashton, F.M. and Monaco, T.J. 1991. Biological control. In: Weed Science, Principles and Practices (ed. by Ashton F.M. and Monaco T.J.). A Wiley-Interscience Publication, New York, 48-56.

60. Auld, B.A. and Morin, L. 1995. Constraints in the development of bioherbicides. Weed Technol. 9, 638-652.

61. Auskalnis, A., and A. Kadzys. 2006. Effect of timing and dosage in herbicide application on weed biomass in spring wheat. Agronomy Research 4:133-136.

62. Baghestani, M.A.; Zand, E.; Soufizadeh, S.; Bagherin, N.; Deihimfard, R. Weed control and wheat (Triticum aestivum L.) yield under application of 2,4 -D plus carfentrazoneethyl and florasulam plus flumetsulam: evaluation of the efficacy. Crop Protection, v.26, n.12, p. 1759-1764, 2007.

63. Bailey K. L. and E. K. Mupondwa. 2006. Developing microbial weed control products: commercial, biological, and technological considerations. Pages 431-473 In: H. P. Singh, D. R. Batish, and R. K. Kohli (eds.), Handbook of Sustainable Weed Management. The Haworth Press Inc., Binghamton, NY.

64. Barros, J.F.C., Basch, G., De Carvalho, M., 2005. Effect of reduced doses of a post-emergence graminicide mixture to control Lolium rigidum G. in winter wheat under direct drilling in Mediterranean environment. Crop Prot. 24, 880887.

65. Barros, J.F.C.; Basch, G.; Carvalho, M. Effect of reduced doses of a post-emergence herbicide to control grass and broadleaf weeds in no-till wheat under Mediterranean conditions. Crop Protection, v.26, n.10, p.1538-1545, 2007.

66. Barros, J.F.C.; Basch, G.; Carvalho, M. Effect of reduced doses of a post-emergence graminicide to control Avena sterilis L. and Lolium rigidum G. in no-till wheat under Mediterranean environment. Crop Protection, v.21, n.6, p. 1031-1037, 2008.

67. Barroso, J., D. Ruiz, C. Escribano, L. Barrios, and C. FernandezQuintanilla. 2009. Comparison of three chemical controlstrategies for Avena sterlis ssp. ludoviciana. Crop Protection 28:393-400.

68. Barreto, R., Charudattan, R., Pomella, A. and Hanada, R. 2000. Biological control of neotropical aquatic weeds with fungi. Crop Prot. 19, 697- 703.

69. Bauer,T.A.,Mortensen,D.A.,Wicks,G.A.,Hayden,T.A.,& Martin,A. R. (1991). Environmental variability associated with economic thresholds for soybeans. Weed Science, 39, 564-9.

70. Belles, D.S.; Thill, D.C.; Shafi, B. PP-604 rate and Avena fatua density effects on seed production and viability in Hordeum vulgare. Weed Science, v.48, n.3, p.378-384, 2000.

71. Berkowitz, A. R. (1988). Competition for resources in weed-crop mixtures. In Weed Management in Agroecosystems: Ecological Approaches, ed.M.A.Altieri & M. Liebman, pp. 89-120. Boca Raton, FL: CRC Press.

72. Berner, D.K. and Bruckart, W.L. (2005). A decision tree for evaluation of exotic plant pathogens for biological control of introduced invasive weeds. Biological Control 34, 222-232.

73. Blackshaw, R.E., O'Donovan, J.T., Harker, K.N., Clayton, G.W., Stugard, R.N., 2006. Reduced herbicide doses in field crops: A review. Weed Biol. Manag. 6, 10-17.

74. Blackshaw, R. E., L. J. Molnar, and H. H. Janzen. 2004. Nitrogen fertilizer timing and application method affect weed growth and competition with spring wheat.

75. Blackshaw, R. E., G. Semach, and H. H. Janzen. 2002. Fertilizer application method affects nitrogen uptake in weeds and wheat. Weed Sci. 50:634-641.

76. Blackshaw, R. E., R. N. Brandt, H. H. Janzen, C. A. Grant, and D. A. Derksen. 2003. Differential response of weed species to added nitrogen. Weed Sci. 51:532-539.

77. Blackshaw, R. E., R. L. Anderson, and D. Lemerle. 2007. Cultural weed management. Pages 35-47 in M. K. Upadhyaya and R. E. Blackshaw, eds. Non-chemical Weed Management: Principles, Concepts and Technology. Oxfordfordshire, UK: CABI.

78. Bostrom U., Fogelfors H., 2002. Response of weeds and crop yield to herbicide dose decision - support guidelines. Weed Sci 50, 186-195.

79. Boyetchko, S. M. 2005. Biological herbicides in the future. Pages 29-47 In: J. A. Ivany (ed). Weed Management in Transition. Topics in Canadian Weed Science (Vol. 2). Sainte-Anne-de-Bellevue, Quebec. Canadian Weed Science Society - Societe canadienne de malherbologie.

80. Boyette, C.D., Abbas, H.K. and Connick, W.J. Jr. 1993. Evaluation of Fusarium oxysporum as a potential bioherbicide for sicklepod (Cassia obtusifolia), coffe senna (C. occidentalis), and hemp sesbania (Sesbania exaltata). Weed Sci. 41, 678-681.

81. Boyette C.D. 2000. The bioherbicide approach: using phytopathogens to control weeds. In: Herbicides and their Mechanisms of Action (ed. by Cobb A.H. and Kirkwood R.C.). Sheffield Academic Press, Sheffield, UK, 134-152.

82. Brian, P., Wilson, B.J., Wright, K.J., Seavers, G.P., Caseley, J.C., 1999. Modelling the effect of crop and weed on herbicide efficacy in wheat. Weed Res 39,21-35.

83. Brieve, S. C., A. K. Watson, and S. G. Hallett. 2000. Oxalic acid production and mycelial biomass yield of Sclerotinia minor for the formulation enhancement of a granular turf bioherbicide. Biocontrol Sci. Technol. 10:281289.

84. Bostrom, U., and H. Fogelfors. 2002. Response of weeds and crop yield to herbicide dose decision-support guidelines. Weed Science 50:186-195.

85. Blackshaw, R. E. (1993). Safflower (Carthamus tinctorius) density and row spacing effects on competition with green foxtail {Setaria viridis). Weed Science, 41,403-8.

86. Blackshaw, R.E., R.N. Brandt, H.H. Janzen, and T. Entz. 2004. Weed species response to phosphorus fertilization. Weed Sci. 52:406-412.

87. Bostrom, U. and Fogelfors, H. (2002) Response of weeds and crop yield to herbicide dose decision-support guidelines. Weed Science 50, 186-195.

88. Brie re, S. C., A. K. Watson, and S. G. Hallett. 2000. Oxalic acid production and mycelial biomass yield of Sclerotinia minor for the formulation enhancement of a granular turf bioherbicide. Biocontrol Sci. Technol. 10:281— 289.

89. Bruce, J.A., Boyd, J., Penner, D., Kells, J.J., 1996. Effect of growth stage and environment of foliar absorption, translocation, metabolism, and activity of nicosulfuron in quackgrass (Elytrigia repens). Weed Sci. 44, 447-454.

90. Carlson, H. L. and J. E. Hill. 1985. Wild oat (Avena fatua) competition with spring wheat: effects of nitrogen fertilization. Weed Sci. 34:29- 33.

91. Camara, K. M., W. A. Payne, and P. E. Rasmussen. 2003. Long-term effects of tillage, nitrogen, and rainfall on winter wheat yields in the Pacific Northwest. Agron. J. 95:828-835.

92. Cardina, J. (1995) Biological weed management. In A.E. Smith (ed.), Handbook of Weed Management Systems, Marcel Dekker Inc., New York, pp. 279-341.

93. Carlson, H. L. and J. E. Hill. 1985. Wild oat (Avena fatua) competition with spring wheat: effects of nitrogen fertilization. Weed Sci. 34:29-33.

94. Cathcart, R. J. and C. J. Swanton. 2004. Nitrogen management will influence threshold values of green foxtail (Setaria viridis) in corn. Weed Sci. 51:975-986.

95. Charudattan, R., 1991. The Mycoherbicide approach with plant pathogens. In: Microbial control of weeds. Te Beest, D. O. (Ed.), Chapman and Hall, New York, pp: 24-57.

96. Charudattan, R&Dinoor A (2000) Biological control of weeds using plant pathogens: accomplishments and limitations. Crop Protection 19, 691-695.

97. Charudattan R. 2001. Biological control of weeds by means of plant pathogens: significance for integrated weed management in moderagro-ecology. BioControl 46, 229-260.

98. Charudattan R. 2005. Ecological, practical, and political inputs into selection of weed targets: what makes a good biological control target? Biol. Control 35, 183-196.

99. Cheema ZA, Khaliq A. 2000. Use of sorghum allelopathic properties to control weeds in irrigated wheat in a semi-arid region of Punjab. Agriculture Ecosystems and Environment 79, 105-112.

100. Chikoye, D.,Weise, S. F., & Swanton, C. J. (1995). Influence of common ragweed (Ambrosia artemisiifolia) time of emergence and density on white bean (Phaseolus vulgaris). Weed Science, 43, 375-80.

101.Chou, C.H. 1995. Allelopathic compounds as naturally occurring herbicides. In: Proceedings of the 15th Asia-Pacific Weed Science Society (Tsukuba, Japan, 24-28 July 1995). The Asia-Pacific Weed Science Society, Tsukuba, Japan, 154-159.

102. Ciotola, M., A. K. Watson, and S. G. Hallett. 1996. Discovery of an isolate of Fusarium oxysporum with potential to control Striga hermonthica in Africa. Weed Res. 35:303-309.

103. Cock, M.J.W., Ellison, C.A., Evans, H.C. and Ooi, P.A.C. 1999. Can failure be turned into success for biological control of mile-a-minute weed (Mikania micrantha)? In: Spencer N., Noweierski R., eds. Abstracts of the 10th International Symposium on Biological Control of Weeds (Bozeman, MT, USA, 4-9 July 1999). Montana State University, Bozeman, MT, USA, 29.

104. Connick, W. J., Jr., C. D. Boyette, and W. R. Nickle. 1992. New pesta granular formulations containing mycoherbicides and entomogenous nematodes. Abstr. Pap. Am. Chem. Soc. 203:105.

105. Cooke R J. (1988). Biological control and holistic plant-health care in agriculture. American Journal of Alternative Agriculture 3 (2/3), 51-62.

106. Coombs, E.M., J.K. Clark, G.L. Piper, and A.F. Cofrancesco, Jr. 2004. Biological Control of Invasive Plants in the United States. Oregon State Univ. Press. Corvallis, OR. 467 pp.

107. Cousens, R. (1985).A simple model relating crop yield loss to weed density. Annals of Applied Biology, 107, 239-52.

108. Crawley, M. J. 1989. The success and failures of weed biocontrol using insects. Biocontrol News Inf. 10:213-223.

109. Culliney, T. W. (2005). Benefits of classical biological control for managing invasive plants, Critical Reviews in Plant Science, 24, 131-150.

110. Delfosse, E. S. (2004). Introduction. In Biological Control of Invasive Plants in the United States, ed. E. M. Coombs, J. K. Clark, G. L. Piper and A. F. Cofrancesco, Jr. Corrallis, OR: Oregon State University Press, pp. 1-11.

111.Derr, J.F. 2004. The status of weed science at universities and experiment stations in the northeastern United States. Weed Technol. 18, 1150-1156.

112. Dhima, K. V. and I. G. Eleftherohorinos. 2001. Influence of nitrogen on competition between winter cereals and sterile oat. Weed Sci. 49:77-82.

113. DiTomaso, J. M. 1995. Approaches for improving crop competitiveness through the manipulation of fertilization strategies. Weed Sci. 43:491-497.

114. Domaradzki, K., Rola H., 2000. Effectivity of lowered doses usage in cereals. Pam. Pul., 120(1): 53-64. (In Polish).

115.Doreete, M. and K. Jurgen, 2005. The potential of Ulocladium botrytis for biological control of Orobanche sp. Biol. Control, 33: 301-306.

116. Dusky, J.A., J.W. Shrefler, D.G. Shilling, B.J. Brecke, D.L. Colvin, C.A. Sanchez and W.M. Stall. 1996. Influence of phosphorus fertility on competition

between lettuce and Amaranthus spinosus L. In: Proceeding of the 2nd International Weed Control Congress, Denmark, pp. 141-145.

117. Emam, Y. and Moaied, G. R. 2000. Effect of Planting Density and Chlormequat Chloride on Morphological and Physiological Characteristics of Winter Barley (Hordeum vulgares.) Cultivar Valfajr. J. Agrie. Sci. Tech., 2: 7583.

118. Epstein, A.H. and Hill, J.H. 1995. The biology of rose rosette disease: a mite-associated disease of uncertain etiology. J. Phytopathol. 143, 353- 360.

119. Evans, S. P., S. Z. Knezevic, J. L. Lindquist, C. A. Shapiro, and E. E. Blankenship. 2003. Nitrogen application influences the critical period for weed control in corn. Weed Sci. 51:408-417.

120. Fantroussi, S., Verschuere, L., Verstraete, W. and Top E.M. 1999. Effect of phenylurea herbicides on soil microbial communities estimated by analysis of 16S rRNA gene fingerprints and community-level physiological profiles. Appl. Environ. Microbiol. 65, 982-988.

121. Fares, C.N., 1997. Growth and yield of wheat plants as affected by biofertilization with associative symbiotic N-fixers and endomycorohizae in the presence of different P fertilizers. Annals Agrie. Sci. Cairo, 42(1): 51-60.

122. Fernandez-Quintanilla C., Barroso J., Recasens J., Sans X., Torner C., Sanchez Del Arco M.J., 1998. Demography of Lolium rigidum in winter barley crops: analysis of recruitment, survival and reproduction. Weed Res 40, 281-291.

123. Fernandez-Quintanilla, C.; Barroso, J.; Recasens, J.; Sans, X.; Torner, C.; Sánchez Del Arco, M.J. Demography of Lolium rigidum in winter barley crops: analysis of recruitment, survival and reproduction. Weed Research, v.40, n.3, p.281.291,2000.

124. Fogelfors, H., 1990. Different doses of herbicide for control of weeds in cereals-final report from the long-term series. In: 31st Swed. Crop Prot. Confer. Weeds and Weed control, Reports, pp. 139-151.

125. Foresight (2011) The Future of Food and Farming, Final Project Report. London: The Government Office for Science.

126. Frantz, J.M., D. Pinnock, S. Klassen and B. Bugbee, 2004. Characterizing the environmental response of gibberellic acid-deficient rice for use as a model crop. Agronomy J., 96: 1172-1181.

127. Frantzen, J (1994) an epidemiological study of Puccinia punctiformis (Str.) Ro " hi as a stepping-stone to the biological control of Cirsium arvense (L.) Scop. New Phytologist 127, 147-154.

128. Frantzen, J&Van der Zweerde W (1994) Quantitative resistance of Cirsium arvense to root bud infection by Puccinia punctiformis. Biocontrol Science and Technology 4, 223-228.

129.Fravel, D. R., J. J. Marios, and W. J. Connick, Jr. 1984. Encapsulation of potential biocontrol agents in sodium alginate aggregates. Phytopathology 74:756.

130. Froud-Williams RJ (1997) Varietal selection for weed suppression. Aspects of Applied Biology 50, Optimising cereal inputs: its scientific basis 355-360.

131. Gonzalez Ponce, R. 1998. Competition between barley and Lolium rigidum for nitrate. Weed Res. 38:453-460.

132. Ghosheh, H. Z. 2005. Constraints in implementing biological weed control: A review. Weed biology and management. 5, 83-92.

133. Green, S, Bailey KL and Tewari JP (2001) The infection process of Alternaría cirsinoxia on Canada thistle (Cirsium arvense) and host structural defence responses. Mycological Research 105, 344-351.

134. Gupta, O.P. 2004. Modern weed management. 2nd ed. p. 18-23. Agrobios, Jodhpur, India.

135. Haas, H. and J.C. Streibig, 1982. Changing patterns of weed distribution as a result of herbicide use and other agronomic factors. In: Herbicide Resistance in Plants. (Eds.: H.M. LeBaron and J. Gressel). John Wiley and Sons, New York, pp. 57-79.

136. Hallet, S. G. 2005. Where are the bioherbicides? Weed science. 53:404415.

137. Hamill, A.S., Zhang, J., 1995. Herbicide reduction in metribuzin based weed control programs in corn. Can J Plant Sci 75, 927-933.

138. Hamill A.S., Weaver S.E., Sikkema P.H., Swanton C.J., Tardif F.J., Ferguson G.M., 2004. Benefits and risks of economic vs. efficacious approaches to weed management in corn and soybean. Weed Technol 18, 723-732.

139. Hans, S. R. and W. G. Johnson. 2002. Influence of shattercane [Sorghum bicolor (L.) Moench.] interference on corn (Zea mays L.) yield and nitrogen accumulation. Weed Technol. 16:787-791.

140. Hasan, S & Ayres PG (1990) The control of weeds through fungi: principles and prospects. New Phytologist 115, 201- 222.

141. Heap, I. 2007. The International Survey of Herbicide Resistant Weeds [Online] 02 April 2007. Herbicide Resistance Action Committee (HRAC), North American Herbicide Resistance Action Committee (NAHRAC), and Weed Science Society of America (WSSA), Corvallis, Oregon, USA. Available at http:// www.weedscience.com (accessed 2 February 2007).

142. Heiny, D.K., Mintz, A.S., Weidemann, G.J., 1992. Redisposition of Aposphaeria amaranth in Microsphaeropsis. Mycotaxon 44, 137-154.

143.Henson, J. F. and L. S. Jordan. 1982. Wild oat (Avena fatua) competition with wheat (Triticum aestivum and T. turgidum durum) for nitrate. Weed Sci. 30:297-300.

144. Hoagland R.E. 2001. Microbial allelochemicals and pathogens as bioherbicidal agents. Weed Technol. 15, 835-857.

145.Holcomb, G.E. 1982. Evaluation of Alternaría alternantherae as a control for alligatorweed. In: Biological Control of Weeds with Plant Pathogens (ed. by Charudattan R. and Walker H.L.). John Wiley & Sons, New York, 239.

146. Hume, L. 1982. The long-term effects of fertilizer application and three rotations on weed communities in wheat (after 21 years at Indian Head, Saskatchewan). Can. J. Plant Sci. 62: 741-750.

147. Jaleel, C.A., R. Gopi and R. Panneerselvam, 2007.Alterations in lipid peroxidation, electrolyte leakageand proline metabolism in Catharanthus roseus undertreatment with triadimefon, a systemic fungicide. Comptes Rendus Biologies, 330(12): 905-912.

148. Jaleel, C.A., R. Gopi and R. Panneerselvam, 2008. Growth and photosynthetic pigments responses of two varieties of< i> Catharanthus roseus</i> totriadimefon treatment. Comptes Rendus Biologies, 331(4): 272-277.

149. Johnson, D.R., Wyse, D.L. and Jones, K.J. 1996. Controlling weeds with phytopathogenic bacteria. WeedTechnol. 10,621-624.

150. Johnson, W.C. III. 2004. The non-chemical weed control research program in Georgia: the good, the bad, the ugly. In: Dotray P.A., ed. Proceedings of the Southern Weed Science Society (Memphis, TN, USA, 26- 28 January 2004). The Southern Weed Science Society, Memphis, TN, USA, 376.

151. Jornsgard, B., K. Rasmussen, J. Hill, and J. L. Christensen. 1996. Influence of nitrogen on competition between cereals and their natural weed populations. Weed Res. 36:461-470.

152. Kahramanoglu, I., and F.N. Uygur. 2010. The effects of reduced doses and application timing of metribuzin on redroot pigweed (Amaranthus retroflexus L.) and wild mustard (Sinapis arvensis L.). Turkish Journal of Agriculture and Forestry 34:467-474.

153. Ke, S.Y., Wei, T.B., Xue, S.J., Duan, L.P and Li, J.Z., 2005. Indian J Chem, 44B, 1957.

154. Kempenaar, C. and Scheepens, P.C. 1999. Dutch case studies showing the success and limitations of biological weed control. In: Pallet K., ed. The 1999 Brighton Conference on Weeds (Brighton, UK, 15-18 November 1999). The British Crop Protection Council, Brighton, UK, 297-302.

155. Khaliq, A., Matloob, A., Tanveer, A., Areeb, A., Aslam, F. and Abbas, N. Chilean journal of Agricultural Research, 2011, 71 (3) 424-429.

156. Kluth, S, Kruess A&Tscharntke T (2001) Interactions between the rust fungus Puccinia punctiformis and ectophagous and endophagous insects on creeping thistle. Journal of Applied Ecology 38, 548-556.

157. Kluth, S, Kruess A&Tscharntke T (2003) Influence of mechanical cutting and pathogen application on the performance and nutrient storage of Cirsium arvense. Journal of Applied Ecology 40, 334-343.

158. Knezevic, S. Z.,Weise, S. F., & Swanton, C. J. (1994). Interference of redroot pigweed (Amaranthus retroflexus) in corn {Zea mays).Weed Science, 42, 568-73.

159. Kremer, R.J. and Souissi, T. 2001. Cyanide production by rhizobacteria and potential for suppression of weed seedling growth. Curr. Microbiol. 43, 182186.

160. Kremer, R. 2005. The role of bioherbicides in weed management. Biopesticides. International. 1(3,4): 127-141.

161. Kropff, M. J., Lotz, L.A. P.,&Weaver, S. E. (1993). Practical applications. In Modelling Crop-Weed Interactions, ed.M. J.Kropff & H.H. van Laar, pp. 149-67.Wallingford, UK: CAB International.

162. Lawes, R., A. and Wallace, J., F., 2008. Monitoring an invasive perennial at the landscape scale with remote sensing. Ecological management & Restoration, 9(1), pp. 53-59.

163. Lemerle D, Verbeek B&Orchard B (2001) Ranking the ability of wheat varieties to compete with Lolium rigidum. Weed Research 41,197-209.

164. Liebman, M., Mohler, C. L & Staver, C. P. 2004. Ecological Management of Agricultural Weeds. Cambridge University Press.

165. Lindquist, J. L.,Mortensen,D.A., Clay, S.A., Schemnk, R., Kells, J. J.,Howatt, K., & Westra, P. (1996). Stability of coefficients in the corn yield

loss-velvetleaf density relationship across the north central US.Weed Science, 44, 309-13.

166. Liebman, M. and R. J. Janke. 1990. Sustainable weed management practices. Pages 111-143 in C. A. Francis, C. B. Flora, and L. D. King, eds. Sustainable Agriculture in Temperate Zones. New York: John Wiley and Sons.

167. Lintell-Smith, G., J. M. Baylis, and A. R. Watkinson. 1992. The effects of reduced nitrogen and weed competition on the yield of winter wheat. Asp. Appl. Biol. 30:367-372.

168. Ma, B. L. and Smith, D. L. 1992. Growth Regulator Effects on Above Ground Dry Matter Partitioning during Grain Fill of Spring Barely. Crop Sci., 32: 741-746.

169. McClay, A. S. 1995. Beyond "before-and-after:" experimental design and evaluation in classical weed biocontrol. Pages 213-219 in E. S. Delfosse and R. R. Scott, eds. Proceedings of the Eighth International Symposium on Biological Control of Weeds. Canterbury, New Zealand: Lincoln University.

170. McConnachie, A.J., de Wit, M.P., Hill, M.P. and Byrne, M.J. 2003. Economic evaluation of the successful biological control of Azolla filiculoides in South Africa. Biol. Control 28, 25-32.

171. Medd, R.W. (1992). Directions for bioherbicide research in Australia. Plant Protection Quarterly 7, 151-153.

172. Medd, R.W., Van de Den, J., Pickering, D.I., Nordblom, T., 2001. Determination of environment-specific dose-response relationships for clodinafop-propargyl on Avena spp. Weed Res. 41, 351-368.

173. Mintz, A.S., Heiny, D.K., Weidemann, G.J., 1992. Factors influencing the biocontrol of tumble pigweed (Amaranthus albus) with Aposphaeria amaranthi. Plant Dis. 76, 267-269.

174. Mishra, J. S. and S. P. Kurchania. 2001. Nutrient concentration in mustard and associated weeds as influenced by nitrogen levels, planting geometry and weed control methods. Indian J. Plant Physiol. 6:386-389.

175. Mohler, C. L. 2001. Enhancing the competitive ability of crops. Pages 269374 in M. Liebman, C. L. Mohler, and C. P. Staver, eds. Ecological Management of Agricultural Weeds. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

176. Monaco, T., J, Weller, S., S., C and Ashton, F., M, 2002. Weed science principles and practices John Wiley & sons, INC, pp.

177. Mortensen, D.A., Dieleman, J.A. & Johnson, G.A. (1998).Weed spatial variation and weed management. In Integrated Weed and Soil Management, ed. J. L. Hatfield,D.D. Buhler & B.A. Stewart, pp. 293-309. Chelsea,MI: Ann Arbor Press.

178. Mortensen, DA, Bastiaans L&Sattin M (2000) The role of ecology in the development of weed management systems: an outlook. Weed Research 40, 4962.

179. Nardi, S., Pizzeghello, D., Muscolo, A., Vianello, A. 2002. Soil Biol. Biochem. 34, 1527-1536.

180. Navarrete, L.; Sánchez del Arco, M.J.; González Ponce, R.; Taberner, A.; Tievas, M.A. Curvas de dosis respuesta para avena loca Y vallico en cultivos de cebada de invierno. In: Reunión Anual del Grupo de Trabajo Malas Hierbas y Herbicidas, 19., 2000, Oviedo. Actas. Oviedo: Consejería de Agricultura y Pesca del Principado de Asturias, 2000. p.50-53.

181. Navarrete L., Sanchez Del Arco M.J., Gonzales P.R., Taberner A., Tievas M.A., 2000. Curvas de dosis respuesta para avena loca y vallico en cultivos de cebada de invierno. XIX Reunión Anual del Grupo de Trabajo Malas Hierbas y Herbicidas, Oviedo, pp. 50-53. (In Spanish).

182.Nayyar, M.M., M. Shafi, M.L. Shah and T. Mahmood. 1994. Weed eradication studies in wheat. Proc. 4th Pak. Weed Sci. Conf. 9.p. Univ. of Agrie. Faisalabad.

183. Norris, R. F. (1992). Case history for weed competition/population ecology: barnyardgrass {Echinochloa crus-galli) in sugarbeets {Beta vulgaris). Weed Technology, 6, 220-7.

184. O'Donovan, J.T.; Harker, K.N.; Clayton, G.W.; Newman, J.C.; Robinson, D.; Hall, L.M. Barley seeding rate influences the effects of variable herbicide rates on wild oat. Weed Science, v.49, n.6, p.746-754, 2001.

185.Paolini, R., Principi, M., Froud-Williams, R.J., Del Pugila, S. and Biancardie, E. (1999) Competition between sugarbeet and Sinapis arvensis and Chenopodium album, as affected by timing of nitrogen fertilization. Weed Research 39, 425-440.

186. Patzoldt, W.L., Tranel, P.J., Alexander, A.L. and Schmizer, P.R. 2001. A common ragweed population resistant to cloransulam-methyl. Weed Sci. 49, 485-490.

187. Pleban, S. and Strobel, G.A. 1998. Rapid evaluation of Fusarium spp. as a potential biocontrol agent for weeds. Weed Sci. 46, 703-706.

188. Qasem, J. R. 1992. Root growth, development and nutrient uptake of tomato (Lycopersicon esculentum) and Chenopodium album. Weed Res. 33:35-42.

189. Quimby, Jr. and J.L. Birdsall. (1995) fungal agents for biological control of weeds: classical and augmentative approaches. In R. Reuveni (ed.), Novel Approaches to Integrated Pest Management, CRC Press, Boca Raton, FL, USA, pp. 293-308.

190. Radwan, S.M., H.F. Hussein, J.L. Rubio, R.P. Morgan, S. Asins and V. Andreu, 2002. Response of wheat plants to bio and organic fertilization under different weed control treatments. Man and Soil at the Third Millennium Proceedings International Congress of the European Society of Soil Conservation, Valencia, Spain 28 March-1 April 2000(1): 1015-1023.

191. Randall, J.M. 1999. A conservation biologist's perspective on biocontrol of weeds. In: Spencer N., Noweierski R., eds. Abstracts of the 10th International Symposium on Biological Control of Weeds (Bozeman, MT, USA, 4-9 July 1999). Montana State University, Bozeman, MT, USA, 56.

192. Rajala, A., and Peltonen-Sainio, P. 2001. Plant Growth Regulator Effects on Spring Cereal Root and Shoot Growth. Agron. J., 93: 936-943.

193. Randall, J.M. 1999: In: N. Spencer and R. Noweierski (Ed.). A conservation biologist's perspective on biocontrol of weeds. Abstracts of the 10th International Symposium on Biological Control of Weeds, Montana State University, Bozeman, MT, USA, 56.

194. Raun, W. R. and G. V. Johnson. 1999. Improving nitrogen use efficiency for cereal production. Agron. J. 9:357-363.

195. Rosskopf, E.N., 1997. Evaluation of Phomopsis amaranthicola sp. nov. as a biological control agent for Amaranthus spp. Ph.D. Dissertation, University of FL, Gainesville, FL, USA.

196. Rosskopf E.N., Charudattan R. and Kadir J.B. 1999. Use of plant pathogens in weed control. In: Handbook of Weed Control (ed. by Katar E.H.). Academic Press, NewYork, 891-911.

197. Rosskopf, E.N., Charudattan, R., Shabana, Y.M., Benny, G.L., 2000a. Phomopsis amaranthicola. Mycologia 92, 114-122.

198. Rosskopf, E.N., Charudattan, R., DeValerio, J.T., Stall, V.M., 2000b. Field evaluation of Phomopsis amaranthicola, a biological control agent of Amaranthus spp. Plant Dis. 84, 1225-1230.

199. Ruegg, W. T., M. Quadranti, and A. Zoschke. 2007. Herbicide research and development: challenges and opportunities. Weed Research. 47:271-275.

200. Salonen, J., 1992. Efficacy of reduced herbicide doses in spring cereals of different competitive ability. Weed Res. 32, 483-491.

201. Sands, D.C. and Pilgeram, A. (2001) Enhancing the efficacy of biocontrol agents against weeds. In M. Vurro, J. Gressell, T. Burr, G. Harman, R. St. Leger, D. Nuss, and A. Pilgeram (eds.), Enhancing Biocontrol Agents and Handling Risks, IOS, Amsterdam, Netherlands, pp. 3-13.

202. Santos, B. M., J. P. Morales-Payan, W. M. Stall, and T. A. Bewick. 1998. Influence of purple nutsedge (Cyperus rotundus) density and nitrogen rate on radish (Raphanus sativus) yield. Weed Sci. 46:661-664.

203. SAS institute, The SAS system for windows, release 9.1. The Institute Cary, NC, USA, 2002.

204. Satorre, E. H. and R. W. Snaydon. 1992. A comparison of root and shoot competition between spring cereals and Avena fatua L. Weed Res. 32: 45-55.

205. Sharma, M. P. and W. H. Vanden Born. 1978. The Biology of Canadian Weeds. 27. Avena fatua L. Can. J. Plant Sci. 58:141-157.

206. Sheley, R., Svejcar, T., & Maxwell, B. (1996).A theoretical framework for developing successional weed management strategies on rangeland. Weed Technology, 10, 766-73.

207. Shewry, P.R. (2009) Wheat. J. Exp. Bot. 60, 1537-1553.

208. Sigurd, H. 2003. Weeds and weed management on arable land: an ecological approach. CABI Publishing. UK.

209. Sindel, B.M. and P.W. Michael. 1992. Growth and competitiveness of Senecio madagascariensis Poir. (Fireweed) in relation to fertilizer use and increases in soil fertility. Weed Res. 32: 399-406.

210. Slaughter, D.C., Giles, D.K. and Downey, D., 2008. Autonomous robotic weed control system: A review. Computers and Electronics in Agriculture, 61 (l),pp. 63-78.

211. Smith, D.A., 2003. Evaluation of Microsphaeropsis amaranthi as a bioherbicide for the control of waterhemp (Amaranthus tuberculatus). M.S. Thesis, Purdue University, West Lafayette, IN. 47907. USA.

212. Soufizadeh, S. 2007. Evaluation of some characteristics affecting competitiveness of eight Iranian wheat cultivars with Rocket weed. Iranian journal of weed research. 2, 59-78.Soil Association (2002). Organic weed and scrub control on nature conservation sites. Soil Association Technical Guide, Soil Association Producer Services, Bristol, UK.

213. Staver, C.,Aguilar,A.,Aguilar, V., & Somarriba, S. (1995). Selective weeding. ILEIANewsletter, 11(3), 22-3. Leusden,The Netherlands: Centre for Research and Information on Low-External-Input and Sustainable Agriculture.

214. Stougaard, R.N., Maxwell B.D., Harris J.D., 1997. Influence of application timing on the efficacy of reduced rate postemergence herbicides for wild oat (Avena fatua) control in spring barley (Hordeum vulgare). Weed Technol 11, 283-289.

215. Supasilapa, S., B. T. Steer, and S. P. Milroy. 1992. Competition between lupin (Lupinus angustifolia L.) and great brome (Bromus diandrus Roth.): development of leaf area, light interception and yields. Aust. J. Exp. Agric. 32:71-81.

216. Sushila, R., G. Gajendra and G. Giri, 2000. Influence of farmyard manure, nitrogen and biofertilizers on growth, yield attributes and yield of wheat (Triticum aestivum) under limited water supply. Indian J. Agron., 45(3): 590595.

217. Talgre, L., E. Lauringson, and M. Koppel. 2008. Effect of reduced herbicide dosages on weed infestation in spring barley. Zemdirbyste-Agriculture 95:194201.

218. TeBeest, DO, Yang XB & Cisar CR (1992) The status of biological control of weeds with fungal pathogens. Annual Review of Phytopathology 30, 637-657.

219. Tollenaare, M., S.P. Nissanka, A. Aguilera, S.F. Weise and C.J. Swanton. 1994. Effect of weed interference and soil nitrogen on four maize hybrids. Agron. J. 86: 596-601.

220. Tripathi, S. C., Sayre, K. D., Kaul, J. N. and Narang, R. S. 2003. Growth and Morphology of Spring Wheat (Triticum aestivum, L.) Culms and Their Association with Lodging: Effects of Genotypes, N Levels and Ethephon. Field Crop Res., 84: 271-290.

221.Tulikov, A.M. and V.M. Sugrobov. 1984. Role of long-term application fertilizer, lime and crop rotation in change infestation field by weeds. Izvestia TCXA. 2: 32-36.

222. Van Delden, A., L.A.P. Lotz, L. Bastiaans, A. C. Franke, H. G. Smid, R.M.W. Groeneveld, and M. J. Kropff. 2002. The influence of nitrogen supply

on the ability of wheat and potato to suppress Stellaria media growth and reproduction. Weed Res. 42:429-445.

223. Van Sanford, D. A., Grove, J. H., Grabau, L. J. and MacKown, C. T. 1989. Ethephon and Nitrogen Use in Winter Wheat. Agron. J., 81: 951-954.

224. Vogelsgang, S., A. K. Watson, and A. DiTommaso. 1998. Effect of moisture, inoculum production and planting substrate on disease reaction of field bindweed (Convolvulus arvensis L.) to the fungal pathogen Phomopsis convolvulus. Eur. J. Plant Pathol. 104:253-262.

225. Walker, S.R., Medd R.W., Robinson G.R., Cullis B.R., 2002. Improved management of Avena ludoviciana and Phalaris paradoxa with more densely sown wheat and less herbicide. Weed Res 42, 257-270.

226. Wang, Y., D. Ma, C. Zhao, Q. Lin and Z. Yu, 2008.Effects of Nitrogen Fertilizer Rate and Post-anthesis Soil Moisture Content on Starch Synthesis and Quality of Grains in Strong Gluten Wheat [J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 9: 4396-4404.

227. Wapshere A J, Delfosse E S, Cullen J M. (1989). Recent developments in biological control of weeds. Crop Protection 8, 227-50.

228. Weaver, S. E., Smits,N., & Tan, C. S. (1987). Estimating yield losses of tomato (Lycopersicone sculentum) caused by nightshade (Solanum spp.) interference. Weed Science, 35,163-8.

229. Weed Science (2006) International Survey of Herbicide Resistant Weeds [see http://www.weedscience.org/ in. asp Accessed 26 May 2006].

230. Weed Science Society of America (WSSA), USA. Available at http:// www.wssa.net.

231. Weis, M., Gutjahr, C., Rueda ayala, V., Gerhards, R., Ritter, C. and Scholderle, F., 2008. Precision farming for weed management: techniques. Gesundebpflanzen, 60(4), pp. 171-181.

232. Wheeler, G.S. and Center, T.D. 2001. Impact of the biological control agent Hydrellia pakistanae (Dipetra: Ephydridae) on the submersed aquatic weed Hydrilla verticillata (Hydrocharitaceae). Biol. Control 21, 168-181.

233. Worsham, A.D., Nagabhushana, G.G. and Yenish, J.P. 1995. The contribution of no-tillage crop production to sustainable agriculture. In: Proceedings of the 15th Asia-Pacific Weed Science Society (Tsukuba, Japan, 2428 July 1995). The Asia-Pacific Weed Science Society, Tsukuba, Japan, 104111.

234. Xie, H.S., Hsiao, A.I., Quick, W.A., 1997. Influence of drought on graminicide phytotoxicity in wild oat (Avena fatua) grown under different temperature and humidity conditions. J. Plant Growth Regul. 16, 233-237.

235. Zand E., Mohammad A.B., Saeid S., Reza P.A., Mozhgan V., Naser B., Alireza B., Mohammad M.K., Nooshin N., 2007. Broadleaved weed control in winter wheat (Triticum aestivum L.) with post-emergence herbicides in Iran. Crop Prot 26, 746-752.

236. Zargar, M., Najafi, H., Fakhri, K., Mafakheri, S. and Sarajuoghi,M. Research on Crops, 2011, 12 (1), 173-178.

237. Zargar, M., Polityko, P and Pakina, E. 2013. Reduced doses of herbicide combined with the biological components to control broad leaf weeds in wheat fields of Moscow, Russia. Journal of basic and applied scientific research, 3(2)911-915.

238. Zeidan, M.S. and M.F. El Kramany, 2001. Effect of organic manure and slow release N-fertilizers on the productivity of wheat (Triticum aestivum) in sandy soil. Acta Agron. Hungarica, 49(4): 379-385.

239. Zhang, J.; Weaver, S.E.; Hamill, A.S. Risks and reliability of using herbicides at below- labeled doses. Weed Technology, v.14, n.l, p.106-115, 2000.

240. Zhang J., Weaver S.E., Hamill A.S., 2000. Risks and reliability of using herbicides at below-labeled doses. Weed Technol 14, 106-115.

241. Zhang, X., Ervin, E.H. 2004. Crop Sci. 44, 1737-1745.

242. Zimdahl, R.L. 1993. Fundamentals of Weed Science. Academic Press, San Diego.

243. Zimdahl, R.L. (2004) Weed-Crop Competition, 2nd edn. Blackwell Publishing, Oxford, UK.

244. Zimdahl, R.L. (2007) Weed-Crop Competition, 2nd ed. Blackwell Publishing, Oxford, UK.

245. Ziska, L. H., 2001. My view. Weed Science., 49: 437-438.

246. Zoschke, A. and M. Quadranti. 2002. Integrated weed management: Quo vadis? Weed Biol. Manag. 2:1-10.