Совершенствование системы принятия управленческих решений в управлении районом города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Антипов, Сергей Владимирович

• Антипов, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Антипов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ И МЕТОДОВ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЙОНОМ ГОРОДА МОСКВЫ.

1.1. Обзор и анализ исследований по управлению развитием города и муниципальных образований в России и за рубежом.

1.1.1.Теория и практика менеджмента для исследования систем управления

1.1.2. Маркетинг территорий города.

1.1.3. Теория бюрократии, Теория общественного выбора, Экономика бюрократии.

1.2. Основные положения системного анализа применительно к управленческой деятельности на уровне управы района.

1.3. Основные положения методики системного исследования системы управления районом города Москвы.

Выводы главы 1.

2. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ И ИССЛЕДОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЙОННОГО УРОВНЯ.

2.1. Выделение основных функциональных элементов района и исследование их состояния и динамики.

2.2. Анализ основных функции и задач системы управления районного уровня

2.3. Анализ структуры и динамики финансов как средств управления.

2.3.1. Анализ структуры и динамики приходной части районного бюджета.

2.3.2. Анализ структуры и динамики расходной части районного бюджета.

Выводы главы 2.

3. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЙОННОГО УРОВНЯ И РАЗРАБОТКА СРЕДСТВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

3.1. Обоснование системы целей, реализуемых системой управления районного уровня.

3.2. Критерии оценки качества системы управления районного уровня.

3.3. Обоснование принятия управленческих решений с использованием автоматизированной системы поддержки управленческих решений.

Выводы главы 3.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Антипов, Сергей Владимирович

Выводы главы 3

1. Четко сформулированные и нормативно закрепленные система целей и количественные критерии оценки их достижения являются главным инструментом, позволяющим ограничивать, контролировать и оценивать деятельность чиновников (лиц принимающих решения) и преодолеть противоречия между закономерностями функционирования бюрократической системы и необходимостью принимать социально направленные решения.

2. Принципиальным отличием от существующих в настоящее время критериев (характеристик) отчетности предлагаемая нами система критериев отражает, прежде всего, социальный аспект и основана на понятии «качество жизни населения». Это понятие закреплено в Конституции РФ, как главная цель социальноэкономической политики государства, состоящей в улучшении качества жизни населения.

3. На основании проведенных исследований обоснована необходимость введения системы социальных стандартов качества жизни населения системы «город -административный округ - район», которые должны вводиться на определенный (запланированный) период времени. Стандарты должны охватывать все факторы, определяющие жизнь граждан, и являться, по сути, критериями стратегической программы развития района. Предложена процедура сравнения показателей состояния объекта управления с численным значением соответствующего социального стандарта, дающая возможность числено оценить степень достижения поставленных целей.

4. Обоснована целесообразность использования в практике управления районом автоматизированных систем принятия управленческих решений (СПУР). Использование подобных систем расширяет возможности на качественно новом уровне осуществлять выбор приоритетных задач управления, отличающихся по масштабам, срокам решения, степени структурированности. Такую систему можно рассматривать как универсальную постоянно действующую модель, оптимизирующую процесс принятия коллегиальных решений. Применение СПУР не требует специальных знаний, позволяет привлекать в качестве экспертов специалистов в различных областях и может быть рекомендована для практического использования в органах исполнительной власти и местного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Проведен анализ методов применяемых для развития теории и решения практических задач в области управления городом и его функциональными элементами - менеджмента и маркетинга. Эти методы наиболее эффективны для исследования коммерческой деятельности и повышения эффективности организационных структур коммерческих организаций. Совершенствование функционирования органов государственной власти, в частности управ районов, с использованием только данных методов, безусловно, имеет положительное практическое значение, но не может изменить систему управления по существу, так как не учитывают особенностей, присущих бюрократическим организациям, и не ставят целью комплексного решения социальных задач управления.

2. Изучение работ по теории и экономике бюрократии позволило сделать вывод, что система управления районного уровня города Москвы является бюрократической организацией, решающей социально направленные задачи. Именно этот аспект представляет практический интерес и мало исследован. Недоучет закономерностей, присущих бюрократической организации, таких как: единоличное или узко корпоративное принятие управленческих решений, выбор в качестве приоритетов деятельности направлений, позволяющих максимизировать получение бюджетных средств, расходование которых не всегда эффективно и направлено на решение социальных проблем, увеличение штата чиновников, с ростом которого снижается качество принимаемых решений и медленнее осуществляется их претворение в жизнь, является существенной причиной недостаточно эффективной работы многих современных систем государственного управления.

Совершенствование механизмов управления на районном уровне в сложившихся условиях должно осуществляться с учетом ограничения власти чиновников: установления жесткой системы контроля с нормативно закрепленной системой целей и критериев их оценки, а также развития механизмов коллегиального управления.

3. На основе методологии системного анализа разработана методика комплексного исследования системы управления районом города Москвы, позволяющая комплексно и многопланово изучать и моделировать объект управления (район) и систему управления (управу района), их взаимосвязи (через материальные, денежные и информационные потоки) и закономерности функционирования, а также обосновывать ключевые этапы совершенствования системы управления, в том числе в области целеполагания, критериев оценки, информации обратной связи, финансирования, принятия управленческих решений.;

4. Обоснован принцип декомпозиции (выделения элементов) района (объекта управления) по функциональному признаку и выделены основные функциональные элементы, являющиеся универсальными для городов и других поселений. Анализ состава и динамики основных показателей функционирования района на примере Северного и Южного Медведково показал, что объект управления - динамически развивающаяся сложная система, однако развитие социально значимых направлений - образования, здравоохранения, культуры и других, существенно отстает от потребностей. Информацию, собираемую в настоящее время для принятия управленческих решений нельзя признать качественной по составу показателей, достоверности и полноте. Для повышения качества информации обратной связи разработаны основные принципы организации информационного обеспечения системы управления районного уровня.

5. Разработана методика количественного анализа реализации функций управления. Применение предложенного коэффициента реализации функции управления позволило выявить, что наибольшую долю в существующей системе управления районного уровня составляют функции: информационно- аналитическая (1^= 22%), координация 14,8 %), регулирование (Кг= 13,8%), а ключевые функции управления - планирование, организация, руководство и контроль реализованы минимально.

Использование на практике разработанной методики количественного анализа полноты реализации функций управления и численного критерия позволит на любом территориально-административном уровне управления обосновать структуру управленческих полномочий (предметов ведения) и объёмы финансирования, а также осуществлять, при необходимости, перераспределение их в управленческой иерархии.

6. Проведенный анализ расходования бюджетных средств выявил, что финансирование социально значимых направлений (образование, здравоохранение, культура) не является приоритетным, структура финансирования не согласована в полном объёме с потребностями и существенно различается по районам и городу в целом. Следовательно, на различных уровнях административной иерархии г. Москвы нет единой политики в определении приоритетных направлений расходования бюджетных средств. Это подтверждает необходимость разработки и внедрения формализованных средств принятия управленческих решений для минимизации зависимости управления от человеческого фактора.

7. Обоснована структура системы целей, реализуемых на районном уровне и система количественных и качественных критериев оценки эффективности управления районом Москвы, принципиальная новизна которых состоит в использовании понятия - «качество жизни» и является основой для создания «социальных стандартов», которые должны служить эталонами для оценки условий проживания граждан и для оценки качества проводимых мероприятий.

8. Впервые разработана и апробирована на практике автоматизированная система поддержки управленческих решений (СПУР) на районном уровне в городе Москве. Решена конкретная задача в обосновании приоритетов направлений деятельности системы управления районного уровня, и выявлены новые аспекты, требующие перераспределения средств районного бюджета. СПУР можно рассматривать как постоянно действующую модель, оптимизирующую процесс принятия решений. Применение СПУР не требует специальных знаний, позволяет привлекать в качестве экспертов специалистов в различных областях и является определенным вкладом в повышение коллегиальности принятия управленческих решений.

9. Ожидаемым результатом решения поставленных задач в полном объеме должно стать повышение эффективности работы органов государственного управления на местах, в частности оптимизация использования бюджетных средств и введение формализованной системы контроля и оценки управленческих решений, принимаемых с использованием автоматизированных систем принятия управленческих решений, дальнейшему совершенствованию которых может служить опытная эксплуатация СПУР в практической деятельности управ районов города.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Антипов, Сергей Владимирович, 2008 год

1. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. М., Экономика, 1979.

2. Айвазян С.А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения Самарской области.- М.: ЦЕМИ РАН, 2005,- 124с.

3. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. Москва: ЦЕМИ РАН, 2000

4. Р. Акофф, М. Сасиени. Основы исследования операций. М.: «Мир», 1971. 534 с.

5. Алисов А.Н., Воронцов В.К. Управление экономикой региона. Казань, 1986.

6. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 200. - 608 с.

7. Ансофф. И. Стратегическое управление: пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

8. Антипов C.B. Анализ эффективности реализации и распределения функций управления на уровне район административный округ города Москвы // Труды МГУУ Правительства Москвы. Выпуск 7. М., 2006., С 31-41

9. Антипов C.B. Система целей управления районом города Москвы и критерии оценки их выполнения // «Совершенствование экономического механизма функционирования инвестиционно-строительного и жилищно13,14,1516,17.