Совершенствование технологий управления социально-экономическим развитием кластерно-сетевых корпораций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Андреева, Ольга Владимировна

• Андреева, Ольга Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреева, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1 КЛАСТЕРНО-СЕТЕВАЯ КОРПОРАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ.

1.1 Концептуальные основы исследования кластерно-сетевых корпораций как новой формы взаимодействия государственных и корпоративных институтов.

1.2 Место и роль кластерно-сетевых корпораций в управлении социально-экономическим развитием.

1.3 Организационный капитал кластерно-сетевых корпораций как источник социально-экономического развития.

2 СОВЕРШЕНСТВОВАННЕ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КЛАСТЕРНО-СЕТЕВЫХ КОРПОРАЦИЯХ. 2.1 Совершенствование'инструментов организационного проектирования в системе поддержки принятия управленческих решений кластерно-сетевой корпорации.

2.2 Модель управления интеллектуальным капиталом кластерно-сетевой корпорации как средой формирования управленческих решений.

2.3 Инструменты формирования информационно-финансовой стратегии в системе поддержки принятия управленческих решений кластерно-сетевой корпорации.

3 УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ КЛАСТЕРНО-СЕТЕВОЙ КОРПОРАЦИИ ОАО «РЖД».

3.1 Приоритетные направления формирования стратегии социальной ответственности ОАО «РЖД».

3.2 Финансовые инструменты в управлении реализацией стратегии социальной ответственности ОАО «РЖД».

3.3 Управление развитием корпоративных систем образования и здравоохранения ОАО «РЖД».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование технологий управления социально-экономическим развитием кластерно-сетевых корпораций»

Актуальность темы исследования обусловлена задачами структурных реформ и необходимостью совершенствования технологий управления развитием крупных корпораций в условиях роста неопределенности хозяйственной системы как результата экспансии системного кризиса.

Современные тенденции формирования новых технологий, механизмов и инструментов управления в социальных и экономических системах рынками и организациями опережают изменения соответствующих институтов. Это обуславливает целесообразность разработки новых механизмов управления социально-экономическим развитием через формирование альтернативных форм синхронизации интересов государства, корпоративного и социального секторов, проявляющихся в реструктурировании пропорций распределения ответственности между этими агрегированными субъектами в ходе реализации социально-экономических проектов.

В контексте решения задач модернизации управления развитием социально-экономических комплексов крупных государственных корпораций совершенствование инструментов поддержки принятия управленческих решений в сочетании с информационно-финансовой стратегией позволяет создать принципиально новые формы взаимодействия государственного и корпоративного секторов на стадии становления постиндустриального общества, характеризуемого высокой социальной ориентацией.

В условиях доминирования информационно-сетевой парадигмы управления развитием социально-экономических систем особый интерес представляют инструментальные комплексы обеспечения устойчивости кластерно-сетевых корпораций, позволяющие интегрировать информационные среды групп интересов социальной, корпоративной и государственной сфер на основе сложившегося потенциала для реализации новых форм взаимодействия в целях реализации приоритетной стратегии социально-экономического развития.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы по проблематике диссертации показал, что доминантной тенденцией развития современной экономической мысли является приоритет системнофункционального и синергетического подходов в разработке технологий управления социально-экономическим развитием, что нашло отражение в большом числе публикаций по направлениям поиска новых технологий и инструментов обеспечения этого процесса.

Фундаментальные функции, технологии и принципы управленческо-административной деятельности в социально-экономических системах представлены в работах Ф. Агилара, М. Вебера, Ф. Тейлора. Теория организационного поведения с позиций школ научного менеджмента и методологии систем представлена работами Т. Веблена, Р. Девиса, П. Друкера, М. Иоши-ро, А. Маслоу, Д. Норта, Г. Саймона, Р. Уотермана и др.

В условиях кризиса финансовой глобализации определяющее значение для выявления причин, факторов и институциональных противоречий развития крупных корпораций имеют работы Е. Авдокушина, М. Делягина, В. Ивантера, О. Иншакова, Ю. Осипова, В. Овчинникова, В. Полтеровича,

В. Попкова, А. Пороховского, М. Романовского, В. Рязанова, Д. Сорокина, i

Н. Шумского, А. Яковлева и др.

Проблемы управления институциональным развитием форм взаимодействия акторов хозяйственной системы представлены в работах С. Авда-шевой, О. Белокрыловой, В. Вольчика, В. Дементьева, Н. Кетовой, Р. Нурее-ва, А. Олейника, Е. Ясина и др.

Особенности управления развитием социально-экономических систем рассмотрены в работах В. Автономова, А. Архипова, Д. Берга, О. А. БузГалина, Г. Дубянской, В. Кантора, Ю. Колесникова.

Новая школа науки управления социально-экономическими системами с присущими ей методами исследования операций представлена работами В. Леонтьева, Г. Минцберга, Д. Форрестера, У. Эшби. Среди российских представителей этого направления можно выделить А.Аганбегяна, Н. Бус-ленко, С. Гриненко, В.Данилова-Данеляна, В. Зарубина, Н. Моисеева, В. Немчинова, Д. Поспелова, Н. Федоренко, И. Шевченко.

Инструментарий исследования, используемый в диссертации для обеспечения функционирования разрабатываемой системы поддержки принятия управленческих решений, описан в работах Г. Гореловой, С. Крюкова, Н. Ля-баха, Л.Матвеевой, В. Сидельникова.

Вместе с тем, отдельные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования, важнейшими из них являются формирование институциональной инфраструктуры управления в социальных и экономических системах как проектной модели взаимодействия государства и кластерно-сетевых корпораций на основе разработки структурно-институциональных инструментов поддержки и принятия управленческих решений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является совершенствование технологий управления социально-экономическим развитием кластерно-сетевых корпораций как новой формы взаимодействия государственных и корпоративных институтов, с использованием систем поддержки принятия управленческих решений, призванных оптимизировать стратегию формирования социальной ответственности.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- выявить новые формы взаимодействия государственных и корпоративных институтов;

- определить место и роль кластерно-сетевых корпораций в механизме управления социально-экономическим развитием;

- представить организационный капитал кластерно-сетевых корпораций как источник социально-экономического развития;

- раскрыть организационное проектирование как инструмент поддержки принятия управленческих решений кластерно-сетевой корпорации;

- выявить особенности управления интеллектуальным потенциалом кластерно-сетевой корпорации как средой формирования управленческих решений;

- раскрыть информационно-финансовую стратегию в системе поддержки принятия управленческих решений кластерно-сетевой корпорации;

- выявить приоритетные направления формирования стратегии социальной ответственности ОАО «РЖД»;

- систематизировать финансовые инструменты в управлении реализацией стратегии социальной ответственности ОАО «РЖД»;

- представить технологии управления развитием корпоративных систем образования и здравоохранения ОАО «РЖД».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система управления развитием кластерно-сетевой корпорации. Предметом исследования выступают технологии, методы и инструменты процесса поддержки принятия управленческих решений, организационного проектирования, модели и экономические механизмы, обеспечивающие реализацию социально-экономической стратегии развития кластерно-сетевой корпорации.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальностей 05.13.10 -Управление в социальных и экономических системах: п.4 - Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения теорий: государственного регулирования и корпоративного управления; институционализма и неоинституционализма; концепции сетевой поведенческой и «новой экономики»; организационного развития и организационного поведения; проектного управления инновационно-инвестиционной деятельностью, получивших развитие в положениях эмпирической школы, школы социальных систем и новой школы управления, а также современные исследования ученых-экономистов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к изучению закономерностей развития социальных и экономических систем.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения системного анализа в единстве его интегративного и системно-функционального аспектов; использованы методы: диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический, а также инструменты моделирования, прогнозирования и группировки.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных, всероссийских научных, научно-практических конференций, посвященных проблемам социально-экономического развития; фактологические сведения, сформированные на базе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов в ЮФО, материалов компании ОАО «Российские железные дороги», стратегических целевых программ государственного развития народнохозяйственного комплекса, антикризисного регулирования транспортной отрасли, данных Интернет, а также результатов собственных исследований автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретико-эмпирических положений, в соответствии с которыми новые формы институционального взаимодействия государственного и корпоративного секторов как механизм управления социально-экономическим развитием требуют совершенствования систем поддержки принятия управленческих решений с учетом диссимметрии организационного капитала в условиях неопределенности экономики и роста корпоративной социальной ответственности в условиях кризиса; управление интеллектуальным капиталом представляется, во-первых, как динамический процесс развития организационного капитала в рамках концепции эффективного взаимодействия государства и бизнеса посредством совершенствования институциональных соглашений экономических агентов (предоставление налоговых льгот, инвестиционных налоговых кредитов), во-вторых, как проектирование организационно-финансового капитала (новые технологии привлечения частных инвестиций в транспортную отрасль; выпуск инфраструктурных облигаций; развитие корпоративных систем здравоохранения и образования, пенсионного обеспечения, поддержка корпоративных ипотечных программ софинансирования строительства жилья) на основе технологий управления, проектных подходов и форсайт-методов, определяющих антикризисную форму частно-государственного партнерства, способствующую реализации проектов высокой степени социальной значимости.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Проектирование новых форм взаимодействия государства и бизнеса, базируется на концептуальных подходах философии хозяйства и экономической синергетики, определяющих особенности институционализации новых инструментов регулирования контрактов, обеспечивающих это взаимодействие на основе системных принципов принятия решений в управлении информацией, направления финансово-инвестиционных потоков, формирования механизма солидарной экономической ответственности кластерно-сетевых корпораций и государства за выполнение своих обязательств по реализации социально-экономических программ.

2. Кластерно-сетевая форма взаимодействия бизнеса и государства позволяет получить широкую экспансию социально-ориентированных проектов в рамках стратегических отраслей, выступающих основой роста экономики и устойчивого социально-экономического развития крупных компаний; вовлечение в форсайт-технологии государства и кластерно-сетевых корпораций в их многочисленных хозяйственных проявлениях позволит в условиях ограничения ресурсов заполнить ниши хозяйственной системы, которые, в силу институциональных дефектов, не были полностью охвачены единой стратегией либо теряли свою социальную эффективность. Инструменты и технологии развития кластерно-корпоративных форсайт-методов направлены на ин-ституционализацию сетевого кластера как системной организации хозяйствующих субъектов, ориентированных на реализацию социально значимых проектов.

3. Организационный капитал корпорации можно считать одной формой отчуждаемого человеческого (или интеллектуального) капитала, участвующего в обеспечении эффективной поддержки принятия управленческих решений; это позволяет определить организационный капитал как систематизированную и формализованную компетентность компании, возрастающую в системе реализации контрактных отношений на основе информационно-инфраструктурного взаимодействия экономических агентов и государства, усиливающего инновационно-инвестиционные факторы развития крупных корпораций и снижающего дихотомические эффекты использования производных финансовых инструментов в условиях экономического кризиса. Антикризисная модель регулирования организационного капитала обеспечивает развитие финансово-инвестиционными инструментами, усиливающими его творческую эффективность, а также организационные возможности, направленные на создание продукта и стоимости; однако такая беспрецедентная реструктуризация продуцирует необходимость формирования новой формы управления развитием крупных корпораций - организационно-финансового капитала.

4. Организационно-финансовый капитал крупных корпораций может рассматриваться не только как инновационный актив, но и как инструмент поддержки принятия управленческих решений, направленных на развитие институциональных форм взаимодействия и обеспечения контрактных соглашений агентов рыночной экономики; приоритетным направлением реализации институционального механизма финансово-инвестиционного взаимодействия государства и бизнеса выступает организационное проектирование с использованием формализованных процедур выбора оптимальной структуры организации, позволяющей сформировать эффективную инновационно-инвестиционную стратегию развития кластерно-сетевых корпораций

5. Современный системный кризис выявил необходимость перепроектирования стратегий развития крупных корпораций вследствие ограниченности ресурсов, снижения спроса и изменения инструментов государственного регулирования экономики, способствующих реализации инвестиционных проектов; современная модель развития российских компаний с государственным участием обнаруживает отставание в информационно-сетевых методах регулирования инвестиционной активности, что определяет необходимость развития организационно-финансовых инструментов привлечения частных инвесторов в проекты кластерно-сетевых корпораций и диверсифицированного ряда инвестиционных, информационных, фондовых и кредитных инструментов.

6. Наиболее практико-ориентированным компонентом нематериальных активов корпорации в условиях высокой неопределенности экономики выступает организационно-финансовый капитал (продуцент инвестиционного, интеллектуального и человеческого капитала), определяющий конкуренто-устойчивость бизнеса; формируя конкурентные преимущества для посткризисного роста кластерно-сетевые корпорации реализуют стратегии моделирования интеллектуального капитала как фактора стратегической компетентности менеджмента, обеспечивающего конкурентоспособность бизнеса, что является главным индикатором способности кластерной корпорации быть катализатором социально-экономического развития.

7. Разработка социально-экономической стратегии развития крупных корпораций базируется на организационном капитале и включает этап проектирования новых финансово-инвестиционных инструментов, направленных на развитие и сохранение человеческого капитала, который, с позиции функционального анализа экономических явлений, можно рассматривать как сформированный в результате инвестиций, а также накопленный человеком определенный запас качественных характеристик (здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций), содействующих эффективности производства; переход на антикризисную модель развития предопределяет необходимость перераспределения ресурсов для сохранения человеческого капитала компаний, претерпевающих институциональные изменения структуры вследствие модернизации и развития новых технологий управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении и обосновании теоретических принципов и разработке практических положений, связанных с поиском новых инструментов управлением антикризисной стратегией развития крупных компаний на основе социально-экономических параметров. В ходе исследования получены следующие результаты, определяющие реальное приращение научного знания:

1. Определено, что институциональное проектирование взаимодействия государства и бизнеса основывается на системных принципах философии хозяйства и экономической синергетики, определяющих институционализа-цию новых инструментов управления контрактами и обеспечивающих позитивное взаимодействие в области нивелирования кризисных деструкции.

2. Разработаны рекомендации по интеграции инвестиционной активности государства и кластерно-сетевых корпораций в рамках форсайт-технологий, позволяющих реализовать социально-ориентированную стратегию экономического развития, основанную на технологиях моделирования интеллектуального капитала и расширенном воспроизводстве человеческого капитала, формирующих базис для реализации инновационных стратегий развития, что является доказательным индикатором способности кластерной корпорации быть катализатором социально-экономического развития.

3. Определена необходимость формирования новой формы управления развитием крупных корпораций — организационно-финансового капитала, основанного на новых инвестиционно-финансовых инструментах, инвестиционной активности и развитии организационного капитала кластерно-сетевой корпорации как систематизированной и формализованной стратегической компетенции менеджмента, имеющей высокую динамику в системе реализации контрактных отношений на основе информационно-инфраструктурного взаимодействия экономических агентов и государства.

4. Выделено, что современная модель развития крупных российских компаний с государственным участием обнаруживает отставание в информационно-сетевых методах регулирования, что определяет необходимость развития организационно-финансового капитала и инструментов его использования; в этом контексте предложена усовершенствованная технология выбора оптимальной организационной структуры компании, обеспечивающая поддержку и принятие управленческих решений на основе диверсифицированного ряда инвестиционных, информационных, фондовых и кредитных инструментов.

5. Выявлено, что интегрированная система управления, в условиях посткризисного развития, позволяет крупным корпоративным структурам контролировать уровень интернальных и экстернальных рисков, формировать стратегии моделирования интеллектуального капитала как фактора стратегической компетентности менеджмента, обеспечивающего конкурентоспособность бизнеса; это обеспечивает возможность эффективного перераспределения ресурсов на основе использования новых технологий, методов и инструментов управления организационно-финансовым капиталом для управления инвестиционными ресурсами, обеспечивающими развитие кластерно-сетевых корпораций как социально-экономических систем посткризисной экономики.

6. Предложены инструменты и технологии управления развитием человеческим капиталом кластерно-сетевых корпораций как базовая концепция формирования стратегии конкурентоустойчивого развития с учетом социально-экономической составляющей, что определяет необходимость проектирования интеллектуального капитала крупных компаний посредством использования формализованного инструментария оценки, учитывающего его статистическую и динамическую части в период реализации стратегии развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании необходимости разработки и использования новых инструментов поддержки принятия управленческих решений и технологий управления развитием крупных корпораций, применение которых повышает их конкурентоспособность в условиях кризисного вектора развития на основе механизма продуцирования новых институциональных контрактов, определяющих порядок социально-экономического управления.

Теоретические выводы, разработанные модели, предложенные методы, инструментарий анализа и оценки современных стратегий финансовых компаний могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития, механизмов капитализации инвестиционных ресурсов, выработке мер антикризисной политики, а также в преподавании учебных курсов «Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика», «Финансовый менеджмент», «Страховое дело на транспорте».

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда информационно-аналитических инструментов управления стратегией развития крупных корпораций, включающих систему поддержки принятия управленческих решений на основе оценки финансовых показателей и использования инновационных методов построения информационно-сетевых моделей взаимодействия экономических агентов. Концептуальные положения диссертационного исследования и его практические выводы могут найти применение в хозяйственной деятельности кластерных компаний, формирующих инновационные стратегии управления. Ряд разработанных автором предложений по организационным изменениям в системе институционально-сетевых взаимоотношений с контрагентами и стейкхолдерами одобрен в

ОАО «РДЖ», Министерстве экономики Ростовской области, Ростовском государственном университете путей сообщения (РГУПС).

Апробация работы. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе обсуждения на научно-практических конференциях международных и региональных научно-практических конференциях, опубликованы в статьях, сборниках и монографиях по материалам этих конференций.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных научных исследований изложены в 20 научных публикациях общим объемом 9,5 п.л., из них лично авторских - 7,5 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, 3 разделов, содержащих 9 параграфов, 25 рисунков, 5 таблиц, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 185 наименований и приложений. Объем диссертационной работы - 190 стр.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Андреева, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Важнейшим условием экономического развития на настоящем этапе является создание новых институциональных форм взаимодействия бизнеса и власти в контуре антикризисных программ. Опыт модернизации последнего десятилетия показал, что модернизация на микроуровне без соответствующего проектирования новых институциональных сред функционирования инновационно-ориентированной экономики не дает требуемого эффекта в рамках целостной социально-экономической системы. Настоящий этап требует внедрения новых институциональных форм, ориентированных на плотный контакт бизнеса и государства в рамках реализации крупных, системных проектов, создающих кластерные образования для полноценного функционирования инновационной социально-ориентированной экономики.

2. Формирование новых институциональных форм взаимодействия корпоративного и государственного секторов продуцирует принципиально новую схему реализации государственной социально-экономической стратегии, базирующуюся на функции государства как институционального инноватора, а корпораций - как саморегулируемых организаций, функционирующих в контуре государственной стратегии, корпоративная стратегия которых базируется не только на принципах экономической эффективности, но и учитывает интересы общества с прогнозируемым социальным эффектом. Кроме того, новые институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса (в виде кластерно-сетевых корпораций) позволяют оптимизировать и верифицировать единую государственную стратегию через инструменты контрактных отношений и через делегирование части прав и ответственности от государства корпоративному сектору.

3. Повышение динамизма технологической жизни и индивидуализация потребностей требует создания таких новых институциональных форм взаимодействия государственного и корпоративного секторов, в которых при имеющихся ресурсах можно добиться успеха в опережающем приспособлении к изменяющейся среде за счет организационных факторов и организационного превосходства над конкурентами. Принципиальной чертой подобных форм является неклассический критерий эффективности, базирующийся не на способности к максимальному снижению издержек, а на способности к минимизации времени продуцирования новых продуктов и услуг, в том числе, в условиях кризисной неопределенности.

4. Существуют мощные препятствия к перестройке системы, связанные как с институциональными стандартами, так и с высокими затратами (один из основных тезисов концепций QWERTY-эффектов и path dependence). Как правило, перестройки системы происходят лишь при достижении критических ситуаций. Введенная аналогия с законом Седова уточняет, что сила сопротивления увеличивается при исчезновении разнообразия на нижнем уровне и достижении большого разнообразия на верхних уровнях и, наоборот, снижается, когда на нижнем уровне еще сохрак нились альтернативные стандарты, а разнообразие на верхних уровнях не получило большого развития.

5. Форсайт крупных проектов, ориентированных на системное взаимодействие государственных и корпоративных институтов в рамках единой стратегии социально-экономического развития, должно опираться на организационно-финансовый потенциал кластерно-сетевых корпораций, поскольку именно они, в качестве новой формы институционального взаимодействия, способны интегрировать в своей стратегии и стратегические национальные, и корпоративные интересы. Кластерно-сетевая форма позволяет получить широкую экспансию инновационно- и социальнок ориентированных проектов в рамках кластеров — стратегических отраслей - катализаторов экономического развития.

6. В кластерно-сетевых корпорациях классическая структура нематериальных активов модифицируется, что обусловлено превалирующей ролью организационно-финансового капитала, поскольку именно он позволяет создавать новые институциональные формы взаимодействия. Так, анализ к кластерно-сетевой корпорации ОАО «РЖД» показал, что иерархия нематериальных капиталов трансформируется в структуру с ощутимым превалированием организационного капитала и его плотной связке с капиталом финансовым, поскольку все управление корпорацией базируется на форсировании развития накопленного организационно-финансового капитала.

7. Сложность проблемы организационного проектирования состоит в том, что она не может быть адекватно представлена в виде задачи формального выбора наилучшего варианта организационной структуры по однозначному, математически выраженному критерию оптимальности. Это количественно-качественная, многокритериальная проблема, решаемая на основе сочетания научных, в том числе формализованных, методов- анализа, оценки, моделирования организационных систем с субъективной деятельностью ответственных руководителей, специалистов-и экспертов по выбору и оценке наилучших вариантов организационных решений. Таким образом, процесс организационного проектирования состоит в последовательном приближении к модели рациональной структуры' управления; в. котором методы проектирования играют вспомогательную роль при рассмотрении, оценке и принятии к практической реализации наиболее эффективных вариантов организационных решений.

8. Проектирование организационных структур-управления осуществляется на основе взаимодополняющих методов: аналогий, экспертно-аналитических, структуризации целей, организационного моделирования и др: Для описания регламентации принятия решений разработана-модель формализации процедуры выбора оптимальной организационной'структуры. Органирамма, получаемая в результате выбора, представляет. собой графическую интерпретацию процесса выполнения управленческих функций, их этапов и входящих в них работ, описывающую-распределение организационных процедур разработки и принятия решений между подразделениями, их внутренними структурными уровнями и отдельными работниками. Органиграмма позволяет увязать процесс рационализации технологических маршрутов и информационных потоков с упорядочением взаимосвязей между структурными элементами системы управления, возникающими при организации согласованного выполнения ее задач и функций.

9. Завершающий этап структурной модернизации кластерно-сетевой корпорации ОАО «РЖД» предусматривает полную принципиальную трансформацию организационной структуры корпорации. Существующая на данный момент организационная структура реализует принцип наличия большого количества горизонтальных процессов управления в рамках единой территориальной вертикали. Организационное перепроектирование трансформирует структуру корпорации в матричную с 3 уровнями подчинения: центральным, региональным и территориальным. Такая управленческая структура позволяет интегрировать все процессы в рамках единой корпоративной информационной системы, сделать их максимально прозрачными и оптимизировать процесс принятия управленческих решений

10.Радикальное организационное перепроектирование продуцирует необходимость формирования новой иерархии связей между подразделениями в рамках реализации перевозочного процесса. Ключевую роль в этом процессе должны сыграть сотрудники компании, имеющие значительный опыт в вопросах практической реализации систем управления перевозочным процессом. Именно человеческий капитал должен создать базис для интеллектуальных разработок как платформы для принятия управленческих решений. В связи с этим, кластерно-сетевая корпорация ОАО «РЖД» реализует концепцию социально-ориентированного управления бизнесом и, помимо экономической стратегии, реализует стратегию социального развития сотрудников компании. В условиях кризиса корпорации удалось сохранить рабочие места, а так же отказаться от редукции организационно-финансовых инструментов моделирования человеческого капитала.

11.Неоспоримо широкое поле возможностей для формирования и последующего тонкого тюнинга человеческого капитала, взращивания капитала интеллектуального, многовариантность формирования корпоративной элиты и ее эволюции, фокусирует внимание на единой характеристике, необходимой для создания действенной корпоративной элиты - на инициативе к развитию. Для получения искомого эффекта необходим механизм оценки интеллектуального капитала корпорации, что позволило предложить методику и инструментарий оценки интеллектуального капитала организации.

12.Конкурентоспособность и рентабельность современных сетевых корпоративных и финансовых структур базируется на развитой корпоративной культуре. Сейчас необходим разворот корпоративной среды в сторону инновационной культуры. Трансформация корпоративной* культуры в культуру инновационную происходит путем формирования и достижения целевой установки создания, освоения и продвижения инноваций. Инновационная корпоративная культура позволяет не просто быстро адаптироваться к изменениям внутренней и внешней среды, но и получать положительный эффект от этих изменений.

13.Транспортная инфраструктура является важным элементом модернизирующейся российской экономики в свете повышения ее резистентности к глобальным кризисам. Модернизационные процессы затрагивают не только базис производственной системы, но и надстройку, включающую широкий перечень типологизированных нематериальных активов. Их роль заключается в точной настройке и управлении бизнес-процессами, происходящими в реальном секторе. Буферизирующим кластером между материальными и нематериальными активами стал сектор поддержки принятия управленческих решений, основными инструментами которого являются информационные и телекоммуникационные технологии. Безусловно, для обеспечения полной функциональности интегрированных информационных систем в корпоративном управлении, необходимо сочетание высокотехнологичных решений с программными продуктами, направленное на достижение как оперативных, так и стратегических целей. Из информационных технологий, наиболее полно удовлетворяющих потребность транспортной корпорации в создании среды для накопления и обмена знаниями, в настоящее время выделяют технологии управления знаниями. Основная цель технологий управления знаниями - сделать знания доступными и повторно используемыми на уровне всей корпорации. Общей задачей технологий интеллекта бизнеса и управления знаниями является улучшение качества решений, вырабатываемых менеджерами. Такие решения зависят от высокорелевантной информации и развития информационно-телекоммуникационных систем. Отличительными чертами информационно-телекоммуникационных систем холдинга ОАО «РЖД» является комплексность, многосторонность и географическая распыленность. Это позволяет ОАО «РЖД» транслировать стандарты работы в рамках всей монополии, т.е. все дочерние структуры холдинга имеют операциональный администрируемый доступ к единой корпоративной сети, представляющей собой интегрированную инфомационно-телекоммуникационную систему.

14.В* современных корпорациях, находящихся на завершении этапа реинжиниринга бизнес-процессов, актуализируется проблема проектирования эффективной системы управления финансовыми ресурсами и финансовым потенциалом. Так, по результатам структурной реформы ОАО «РЖД», большая часть аспектов финансирования выделена из основной организационно-структурной иерархии и переведена на условия сателлитного сопровождения. В связи с этим, назревает необходимость внедрения инновационных систем управления, акцентирующих внимание на максимальном приближении управления холдингом к режиму реального времени. Решение поставленной задачи видится в импликации модели многоуровневого кластерно-интегрированного управления, имеющей трехслойную структуру и включающей обобщенное представление; многомерное представление и представление подробных данных. Такая структура обеспечивает пользователям доступ к информации в режиме сэлф-обслуживания и соответствует наиболее распространенной последовательности доступа к информации: мониторинг; анализ, исследование.

15.Информационно-финансовая стратегия позволяет локализовать область управленческого интереса и представить полный спектр прямых и смежных массивов данных, представляющих базис для принятия управленческих решений. Аналитические системы позволяют осуществлять он-лайн мониторинг и получать необходимую информацию в снятом виде на любой момент времени. Это неоспоримое преимущество информационно-финансовой стратегии кластерно-сетевой корпорации обеспечивает эффективность принятия управленческих решений, поскольку создается объективная возможность работы с актуальными данными, а так же возможности добавления прогностических функций, что отвечает современным стандартам качества управления, когда перспективное планирование опирается не на экстраполируемые статистически, а на экспертно-прогнозные даны. Такая модель управления позволяет перейти от догоняющей стратегии к стратегии развития, что особенно важно в условиях информационной асимметрии, вызванной возрастанием уровня неопределенности в посткризисной хозяйственной системе.

16.Финансирование проектов отдельных железных дорог должно подкрепляться четким пониманием того, что эти проекты будут эффективны как с точки зрения получения дохода - прямого или косвенного, так и с точки зрения минимизации затрат на осуществление проектов. Среди успешно реализуемых моделей в области финансирования кластерно-сетевых корпораций, наиболее эффективной показывает себя модель частно-государственного партнерства и, чаще всего, реализуется в двух формах: в форме инфраструктурных облигационных займов с государственными гарантиями; в форме привлечения долгосрочных (15-20 лет) инвестиций государственного и частного характера; такие инвестиционные проекты считаются низкорисковыми, поскольку рынок вынужден будет купить продукт инфраструктурной компании. Такие формы частно-государственного софинансирования позволяют оживить инвестиционное предложение. В противном случае, кластерно-сетевая корпорация делает попытку сохранить инвестиционную программу, которая находится под угрозой срыва, посредством вынужденного размещения акций дочерних компаний.

17.Социальные корпоративные программы ОАО «РЖД» - здравоохранение, образование, негосударственное пенсионное фондирование, жилищ-но-ипотечные программы - не были свернуты, не смотря на развернувший кризис. Это позволяет сделать вывод о том, что кластерно-сетевые корпорации являются действенными институциональными акторами в области реализации социально-экономической политики, сохраняя социально-ориентированные программы на кризисном витке развития.

18.Для новой экономики с превалирующим человеческим фактором технократический подход к инновационному процессу изначально неэффективен: если техника инертна к новациям, а человек восприимчив - инновационный процесс можно инициировать, если же человек не восприимчив к инновациям - даже высокие технологические новшества не дадут ожидаемого положительного эффекта. Из этого следует, что инновационный процесс не столько технологический, сколько социальный, поэтому формирование и реализация новых институциональных форм взаимодействия государства и корпоративного сектора в разрезе социально-ориентированных программ - это новый путь развития социально-экономической системы России в эпоху кризисных изменений и модерни-зационных преобразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреева, Ольга Владимировна, 2009 год

1. Распоряжение ОАО «РЖД» «О концепции развития здравоохранения ОАО РЖД» на период до 2010 г.» Электронный ресурс. / Официальный сайт ОАО «РЖД». М., 2003-2009. - Режим доступа: http:// doc .rzd .ru/ wps/portal/doc? STRUCTUREID= 1332

2. Авдашева С. Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? Российский журнал менеджмента 2005. — №3(1). -С. 3-26.

3. Авдокушин Е. Ф., Сизов В. С. Новая экономика. М.: Магистр, 2009.

4. Автономов B.C. Институциональные аспекты экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

5. М.Аганбегян А. Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. / Аганбегян, А.Г. М.: Экономика, 1985.

6. Антонов Б. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг.2005. №6. с. 10.

7. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Перев. с англ. под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. С. 71-72.

8. Архипов А.Ю., Мартишин Е.М., Мартишин О.Е. Теория и практика современного мирового хозяйства Ростов н/Д : Изд-во СКНЦВШ, 2002.

9. Баринов В. А. Организационное проектирование М.: ИНФРА-М.: 2009. -384 с.

10. Баринов В.А. Антикризисное управление. М.: Финпресс, 2005.

11. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 330-34221 .Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д., Феникс, 2002. С. 350.

12. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве -М.: ТЕИС, 2000.

13. Берг В.В., Попков В.В. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний : концептуальные основы теории и практика управления М.: Экономика, 2007.

14. Боган К. Бизнес-разведка. Внедрение передовых технологий: пер. с англ. / К. Боган, М. Инглиш; под общ. ред. Б.А. Резниченко. М.: Вершина,2006. С. 59-68.

15. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990.

16. Боровская М.А., Казанская А.Ю. Информационное обеспечение процесса комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

17. Бузгалин А.В. Экономика знаний и инноваций: перспективы России М.: Теис, 2007.

18. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. М.: Теис, 2007.

19. Бурков В.Н. и др. Механизмы корпоративного управления. М., 2004.

20. Бусленко Н.П. и др. Лекции по теории сложных систем. М., Сов. радио, 1973.

21. Васина Л. «Накопление благополучия» // «Гудок» специальный выпуск НПФ «Благосостояние». 29.12.2008.

22. Вассерман А. Дал нам пример Бонапарт // Бизнес-журнал. 2009. - № 3. -С. 13.

23. Вебер М. Политические работы, 1895-1919 / Пер. с нем. Б.М. Скуратова ; Послесл. Т.А. Дмитриева. М.: Праксис, 2003.

24. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.; Дело, 2007.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.

26. Вест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития М.: ТЕИС, 2002. С. 33-34.

27. Вольчик В. В. Нейтральные рынки, ненейтральные институты и экономическая эволюция // Постсоветский институционализм / под ред. Р. М. Ну-реева, В. В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. С. 185-204.

28. Вольчик В. В., Бережной И. В. Группы интересов и качество экономических институтов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 2. С.23.

29. Вольчик В.В. Группы специальных интересов и институт власти-собственности в экономической истории России // Журнал историко-экономических исследований. 2006. - №7. С. 33.

30. Высокий индекс надежности // «Гудок» специальный выпуск НПФ «Благосостояние». 29.12.2008.

31. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт // ЮНИТИ, 2008 г. -239 с.

32. Глобальное и национально-государственное развитие в первой половине XXI века: императивные вызовы и поиск ответов : идейно-концепт. основы / Г. Ю. Дубянская ; МГУ им. М. В. Ломоносова. М. : МАКС Пресс, 2009.

33. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. Москва: Наука, 2006.

34. Гордеев В. А. Конкуренция и ее развитие: системный анализ Ярославль: изд-во ЯГТУ, 2006.

35. Гордеев В.А. Конкуренция в современной экономике: диалектика эволюции Ярославль: Ярославский гос. технический ун-т, 2005.

36. Горелова Г.В., Захарова Е.Н., Радченко С.Н. Исследование слабоструктурированных проблем социально-экономических систем: когнитивный подход. Ростов н/Дону: Изд-во РГУ, 2006.

37. Гриненко С.В. Развитие образования как фактор экономической эффективности // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». — 2005. — № 6.

38. Данилов-Данелян В.И. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России (2005, в соавторстве с К. С. Лосевым и И. Е. Рейфом).

39. Данько Т.П. Жизнь вуза в русле инновации // Вузовский вестник. — 2007. -№2 (26). С. 2-6.

40. Данько Т.П. Инновации образовательных стандартов // Платное образование. — 2006. декабрь. С. 30-33.

41. Девис Р., Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики// Отеч. история, № 3, 1994.

42. Делягин М.Г. Государственные корпорации как фактор модернизации России / Официальный сайт М. Делягина Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.deliagin.ru/articles/2177.html

43. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. № 3. С.65.

44. Деньги для локомотива Эксперт Online»/15 апреля 2009 http://www.expert.ru/news/2009/04/15/rzdput/

45. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 39-46.

46. Динамика работы НПФ «Благосостояние»// Электрон, ресурс. Режим доступа: www.gudok.ru-20.02.2009.

47. Добрынин А.Н., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: «Наука», 1999. С. 6-7.

48. Друкер П. Классические работы по менеджменту М.: «Альпина Бизнес Букс», 2008.

49. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке /пер. с англ. и ред. Н. М. Макаровой. Изд. дом «Вильяме», 2007.61 .Дубенецкий Я. Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 1. - С. 7.

50. Дубянская Г. Ю. Экономика развития, основанная на знаниях: идейно-концептуальные основы Москва: МАКС Пресс, 2007.

51. Егоров Г В., Сонин К. И. Диктаторы и визири: экономическая теория лояльности и компетентности // Общественные науки и современность. 2008. №2. С. 36-51.

52. Екимовский А. С электричек сошли пассажиры // Коммерсантъ. 2009. -от 03.04.09

53. Железные дороги притормозили падение // Коммерсантъ. — 2009. от 18.02.09

54. Зарубин В.И. Система поддержки решений в антикризисном управлении региональным АПК. Майкоп: Изд-во МГТИ, 2003.

55. Ивантер В. В. Национальная экономика: проблемы российских реформ : Материалы междунар. науч.-метод. конф., 24-27 сент. 2002 г. / Редкол.: и др.. Рязань : Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина, 2002 (РИЦ РГПУ)

56. Ивантер В.В. Проблемы экономического роста России М.: Изд. центр ГОУВПО «ГУУ», 2006.

57. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Быть реалистами// Ведомости, 2009. №13 (2283) от 27 февраля

58. Иноземцев В. Призыв к порядку. О модернизации России и возможном экономическом прорыве // Российская газета. 2008. - № 4762. С. 3.

59. Институциональные аспекты экономического развития: (сборник статей) / Российская акад. наук, Ин-т мировой экономики и международных отношений ; отв. ред.: В. С. Автономов, С. А. Афонцев. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

60. Интеграция ERP-решений с информационными системами ОАО «РЖД» / Новости ERP-проектов // http://erpnews.ru/docl236.html проверено 20.08.2008.

61. Иншаков О.В. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия / О.В. Иншаков, Е.А. Степочкина. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003.

62. Кантор В.Е., Мазепин Д. А., Шахвердиев А. X. Подходы к определению эффективности используемых инноваций // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. Выпуск XX. — СПб.: СЗТУ, 2007.

63. Канторович JI. Экономика и оптимизация / JI. Канторович, В. Лассманн, X. Шилар и др.; Отв. ред. В. Л. Макаров; АН СССР, Центр, экон.-мат. инт. -М.: Наука, 1990.

64. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2002.

65. Клейнер Г. Б. Системно-интеграционная теория: структура и функции предприятия. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

66. Клейнер Г. Б., Качалов Р. М. Формирование стратегии функционирования информационно-промышленных кластеров: посвящается памяти академика Н. П. Федоренко Москва: Центральный экономико-математический ин-т Российской акад. наук, 2007.

67. Корогодин И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории/монография. М.: ПАЛЕОТИН, 2005. С. 120.

68. Кошкаров А. «НПФ «Благосостояние» сохранил лидерство» // Электрон, ресурс. Режим доступа : www.pensiamarket.ru- 15.05.2009.

69. Крюков С.В. Байесовы сети как инструмент моделирования неопределенности при принятии инвестиционных решений // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2007. - Т. 5. - № 1. — С. 106-111.

70. Крюков С.В. Выбор методов и моделей оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - Т. 6. - № 3. -С. 107-113.

71. Кудрявцева Е. Трудный выбор // Гудок. 2009. - № 108 (от 18.06.2009) -С.6.

72. Кузнецов К.И. Учет рисков инвестиционных проектов в системе бюджетирования ОАО «РЖД» // Экономика железных дорог. 2007. - №1.

73. Кузнецов С. Большой толковый словарь русского языка. М.: Норинт, 2008.

74. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2005: стратегия инновационного прорыва М. : Экономика, 2005.

75. Кулакова Т.А. Предпосылки эффективного управления модернизацией образования в России / Инновации и образование Сборник материалов конференции (29) СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 397-401.

76. Лазарев, В.А. Конкурентоустойчивость предприятия в новой экономике / Материалы конференции «Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость». — Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета, 2008.

77. Лебедева Н., Татарко А. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007. с. 51,54.

78. Леонтьев В.В. «Василий Леонтьев. Избранные статьи». / Леонтьев В.В. СПб: Издательство газеты «Невское время», 1994 — 336 стр.

79. Логвинов Н. Ни шагу назад // Вестник: Экономика. Инфраструктура. Инвестиции. 2009. - № 1-2.

80. Лябах Н.Н. Тхакушинов М.А., Чефранов С.Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов н/Д ,1999.

81. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 8.

82. Марчук Г. И. Сопряженные уравнения и анализ сложных систем. — М.: Наука, 1992.

83. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / микроформа. / Абрахам Г. Маслоу; [Пер. с англ. Татлыбаева А. М.]. М. : РГБ, 2004.

84. Матвеева Л.Г. Методологические основы оценки потенциала крупных корпораций в системе региональной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 2. С. 93-100.

85. Матвеева Л.Г., Маркарян Д.Р. Управление инновационно-ориентированными инвестициями в корпорации. — Ростов н/Д.: АПСН СКНЦ ВШ, 2003.

86. Минцберг Г. Менеджмент. Природа и структура организаций глазами гуру. / Минцберг Г. М.: Эксмо, 2009 г.

87. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. — М.: «Наука», 1981.-487 с.

88. Мокир Дж. Меркантилизм, просвещение и промышленная революция // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 1. С. 1231-1240.

89. Мясников Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000. №4. с. 41-42.

90. Назарвтян АЛ. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М.: Мир, 2004.

91. Наймушин П.В., Астальцев В.Н. Корпоративные отношения и формирование инновационной культуры // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - № 2.

92. Научные основы идентификации и использования общественно-функциональных инноваций / А.В. Марков, В.В. Гончаров, С.А. Шавель и др.; Под ред. П.Г. Никитенко. — Минск: Право и экономика, 2004.

93. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. — М.: Мир, 1975. — 500 с.

94. Немчинов B.C. Применение математических методов в экономических исследованиях и планировании. // Вопросы экономики. 1960. - № 6.

95. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем: надежность и эффективность. М.: Сов. радио, 1976.

96. Норт Д Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 13.

97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

98. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития М.: Норма, 2009.

99. Нуреев P.M. Экономика развития. Модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2006. - С. 138-154.

100. Овчинников В.Н. Демократизация экономики определяющий вектор ее рыночной трансформации // Теория экономической трансформации -М., 2001 г.

101. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Защита информации как фактор обеспечения экономической безопасности // Проблемы общенациональной безопасности , Ростов-на-Дону, 2002 г.

102. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Диалектика трансформационного взаимодействия отношений собственности и предпринимательства в переходной экономике России // Экономические науки. 2003. - № 3.»

103. Олейник А.Н. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №8.С. 144.

104. Орлов С. Реформа здравоохранения: отраслевой прорыв // Независимая газета. — 2006. от 19 августа.

105. Осипов Ю.М. Эпоха Постмодерна: В 3 ч. /. М. : ТЕИС, 2004.

106. Оценка экономических ресурсов региона: концепция, методология, инструментарий / Ж. Д. Дармилова ; Сев.-Кавказ. НИИ экон. и соц. проблем; науч. ред. Колесников Ю. С. Ростов н/Д : АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008.

107. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ, или Искусство реформ М.: ГУ ВШЭ, 2007.

108. Полтерович В.М. Элементы теории реформ М.: Экономика, 2007.

109. Пороховский А. А. Российская экономика: финансовая система / Герасименко В. В., Городецкий Д. Е. М.: ТЕИС, 2000.

110. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: Теория и практика. -М.: Наука, 1986. 288 с.

111. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент. 2004. №4. С. 103.

112. Результаты рейтиногового обследования ИК ФИНАМ // Бизнес-журнал. 2009. - № 3.

113. Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости. СПб.: Питер Ком, 2007.

114. Роста не будет//Ведомости. -2009. -от 26.02.2009

115. Ротштейн А.П. Нечеткий многокритериальный выбор альтернатив: метод наихудшего случая // Теория и системы управления 2009 - № 3.

116. Ротштейн А.П., Штовба С.Д. Нечеткий многокритериальный анализ вариантов с применением парных сравнений // Изв. РАН ТиСУ. — 2001. -№3. С. 150-154.

117. Рудык Н.Б. Поведенческие финансы или Между страхом и алчностью. -М.: Дело, 2004.

118. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

119. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.1133. Саймон Г. Models: their uses and limitation (совм. с A.Newell) // (Ed.)

120. White. The State of the Social Sciences. Chicago, 1956.

121. Саймон T.Models of Men: Social and Rational. N.Y., 1957.

122. Скогорева А. Антикризисный баланс // Гудок. 2009. - от 23.03.09

123. Сорокин Д.Е. Россия перед выбором: политическая экономия ответа. М., 2003.

124. Структурный инструмент для инфраструктурных проектов / Электронный ресурс. Официальный сайт «РосБизнесКонсалтинг» // http://www.rcb.ru/ol/2008-02/17490

125. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. / Науч. ред. и предисл. Е. А. Кочерина.— М.: Контроллинг, 1991.

126. Тоффлер О. Адаптивная корпорация /Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М.: ACADEMIA, 1999. - 640 с.

127. Уотерман В., Питере, Т. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний М: Прогресс, 1986.

128. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр. / Науч. ред. и предисл. Е. А. Кочерина.— М.: Контроллинг, 1992.

129. Федоренко Н.П. О целевых ориентирах модернизации (развития) российской экономики М.: Центр экон.-мат. ин-т, 2004.

130. Федотова О.Д., Платонова Е.Д. Система переподготовки кадров в крупных международных компаниях (ТНК) как модель продолжающегося образования / Модели образовательного процесса. — Ростов-на-Дону, 2005.

131. Финансовая динамика// Электрон, ресурс. Режим доступа : www.npfgt.ru- 15.05.2009.

132. Форрестер Д. Мировая динамика. М.: ACT, 2003

133. Форрестер Д. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (Индустриальная динамика) М.: Прогресс, 1970.

134. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.

135. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.

136. Черемных О.С., Черемных С.В. Стратегический корпоративный реини-ниринг. -М.: Финансы и статистика, 2005.

137. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. // Российский журнал менеджмента. 2006, №2. С. 17.

138. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

139. Шумский Н. Стратегия развития // Вопросы экономики. 2006. - № 12. -С. 128-138.

140. Экономическая модернизация России: макроэкономическая динамика и региональное развитие: монография. / [Архипов, Алексей Юрьевич и др.]; отв. ред. В. Н. Овчинников, Ю. С. Колесников. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 2006.

141. Элитология наука об элитах / Электронный ресурс // http://www.elitarium.ru/2008/12/14/teorijajelit.html

142. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959.

143. Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 22-23.

144. Яковлев А. А. Агенты модернизации М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

145. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1.

146. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - № 4.

147. Aguilar F. J. Scanning the Business Environment. Macmillan Co, 1967. C.41

148. Arthur W.B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994.

149. Ayresf Clarence E. The Theory of Economic Progress. 3d ed. Kalamazoo, Mich.: New Issues Press, 1978. P. 129.

150. Bania, N., R'.W. Eberts, M.S. Fogarty. Universities and the Startup of New Companies: Can We Generalize from Route 128 and Silicon Valley? //The Review of Economics and Statistics, Vol. 75, No. 4 (Nov., 2003), pp. 761-766.

151. Bellman R., Zadeh L. Decision making in fuzzy environment // Management Science. 1970.-V. 17.

152. Davenport T, Prusak L. Working Knowledge: How organizations manage what they know. Boston, Mass.: Harvard Business School Press.

153. David P.A. Path dependence and predictability in dynamic systems with local network externalities: a paradigm for historical economics // Technology and the Wealth of Nations/ Ed. by D. Foray, С Freeman. L.: Pinter Publishers, 1993.

154. David P.A. Understanding the Economics of QWERTY: The Necessity of History // Economic History and the Modern Economist / Ed. by W.N. Parker. N.Y.: Basil BlackwelL 1986.

155. Dzinkowski, R. The measurement and management of intellectual capital. Management Accounting (UK), Vol. 78, Number 2, pp. 32-36.

156. Edvinsson L. www.intellectualcapital.se

157. Ellison, Glenn; Fudenberg, Drew. The neo-Luddite's lament: excessive upgrades in the software industry // RAND Journal of Economics, Summer 2000, Vol. 31 Issue 2. P. 795-808.

158. Globalization and Knowledge Absorption in ECA. World Bank, 2008$ Global Economic Prospects. World Bank, 2008.

159. Kotkin, J. The New Geography: How the Digital Revolution is Reshaping the American Landscape. NY: Random House 2000. P. 142.

160. Margolis S.E., Liebowitz S.J. Path Dependence // The New Palgrave Dictionary of Economics and Law. / Ed. by P. Newman. L.: Macmillan, 1998.

161. Yoshiro M., Ramseyer J. Mark Capitalist Politicians, Socialist Bureaucrats? Legends of Government Planning from Japan. The Harvard John M. Olin Discussion Paper Series http://www.law.harvard.edu/programs/olin.center). P. 19

162. Mokyr J. Technological Inertia in Economic History //Journal of Economic History, Vol. 52, Hz2 (Jun., 1992). P. 887-902.

163. Pritchett L. Does Learning to Add Up Add Up? The Returns to Schooling in Aggregate Data. Kennedy School of Government, Harvard University, 2004.

164. Reynolds P., Cardozo R., McLaughlin K., Harmon В., Product market choices and growth of new business. Prod. Innov. Manage, 1993.

165. Petty R., Guthrie J. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1, Number 2, 2000, pp. 155-176.

166. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. KSG Faculty Research Working Paper Series 2004 RWP04-047. Cambridge, MA, Harvard University, John F. Kennedy School of Government, 2004. P. 36-37.

167. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge University Press. 1976.

168. Rotshtein A.P. Modification of the Saaty Method for the Construction of Fuzzy Set Membership Functions // Proc. Inf. Cont. on Fuzzy Logic and Its Application. Israel, 1997.

169. Tnurow L. Inwestment in Human Capital. Belmont, 1970. С. 116-117.

170. Yakovlev A. The Russian corporation and regional authorities: models of interrelations and their evolution / Moscow. : Publ. house of SU HSE, 2007.