Совершенствование управления бюджетами административно-территориальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Гришунина, Инна Александровна

• Гришунина, Инна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гришунина, Инна Александровна

Введение.

Глава I. Организационные аспекты управления бюджетами административно - территориальных образований на современном этапе.

1.1. Теоретические аспекты управления бюджетами административно-территориальных образований.

1.2. Современное состояние и проблемы управления бюджетами административно - территориальных образований.

Глава II. Методология совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований.

2.1. Методика проведения экспертизы прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ.

2.2. Методика оценки риска функциональных расходов бюджетов административно-территориальных образований.

2.2.1. Понятие бюджетного риска и существующие методы его оценки.

2.2.2. Методологический инструментарий оценки риска функциональных расходов бюджетов административно территориальных образований.

2.3. Методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами административно - территориальных образований.

Глава III. Практическая реализация результатов диссертационного исследования (на примере консолидированного бюджета и бюджетов административно-территориальных образований Нижегородской области).

3.1. Экспертиза консолидированного бюджета Нижегородской области на 2005 год.

I 3.2. Оценка риска функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области за 2001 -2004 годы.

3.3. Оценка финансового состояния и качества управления бюджетами административно - территориальных образований Нижегородской области за 2001-2004 годы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления бюджетами административно-территориальных образований»

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики, основанной на многообразии форм собственности, главной целью всех реформ является создание эффективных механизмов государственного управления. Новые экономические отношения, складывающиеся между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в настоящее время, требуют постоянного совершенствования форм и методов управления финансовыми ресурсами вверенных им территорий.

Поскольку успешность функционирования всей бюджетной системы РФ, в конечном счете, зависит от функционирования бюджетов субъектов РФ и бюджетов административно-территориальных образований, находящихся на их территории, степень ответственности за каждое принимаемое управленческое решение на том или ином уровне власти, в настоящее время, значительно возрастает.

В связи с этим требуется большая глубина проработанности в управленческой аналитике, которая невозможна без применения современных, научно обоснованных методов анализа управленческой деятельности. Проблема недостаточности научных разработок обоснованных методик, приводящих к повышению эффективности принимаемых управленческих решений, приобретает важнейшее значение.

В сложившихся условиях становится актуальным исследование современного состояния и проблем управления бюджетами административно -территориальных образований путем оценки их финансового состояния, качества управления и наличия бюджетного риска с целью повышения эффективности управления соответствующими бюджетами и, как результат, улучшение финансового состояния территории и качества жизни ее населения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам управления бюджетами, в том числе вопросам совершенствования этого процесса, посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание такие российские ученые и экономисты, как С.С. Артемьева, Н.В. Бакша, О.В. Врублевская, В.В. Гаму-кин, И.В. Горский, И.И. Иванов, A.C. Кокин, H.A. Колесникова, К.А. Лайкам, Л.П. Павлова, В.Г. Пансков, Б.Е. Пеньков, Г.Б. Поляк, М.В. Романовский, А.П. Свинцова, В.К. Сенчагов, И.Е. Умарова, В.Д. Фетисов, Д.Г. Черник, М.В. Ширяев, Т.Ф. Юткина, К.В. Якушева, Н.И. Яшина и др.

Однако в центре внимания ученых и практиков чаще оказываются проблемы бюджета как экономической категории с теоретической точки зрения, проблемы бюджетной сферы в целом в Российской Федерации и проблемы федерального бюджета.

Вопросы, касающиеся разработки научно обоснованных методик, применение которых будет способствовать совершенствованию управления бюджетами административно-территориальных образований (ATO), в научных исследованиях рассмотрены недостаточно полно.

Отдавая должное названным авторам, необходимо отметить, что меняющиеся социально-экономические условия предъявляют все новые требования к исследованиям в области управления бюджетами ATO.

Возникает необходимость совершенствования научных разработок с учетом требований меняющегося законодательства и практического опыта.

В современных научных разработках недостаточно внимания уделено вопросу проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти.

В существующих научных исследованиях оценки бюджетного риска не затрагиваются вопросы оценки степени риска функциональных расходов бюджета территории, что актуально в современных условиях, когда на уровне субъекта РФ, в рамках действующего законодательства, принимается решение о передаче полномочий по финансовому обеспечению тех или иных расходов нижестоящему бюджету и наоборот.

В методиках бюджетного анализа, используемых органами государственной власти всех уровней при оценке финансового состояния и качества управления бюджетами административно-территориальных образований, отсутствуют механизмы применения интегральных показателей.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертации является совершенствование методических основ и практических механизмов реализации управления бюджетами административно - территориальных образований.

Задачи исследования. Для достижения намеченной цели автором предлагается решение следующих задач:

- разработать методику проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти;

- сформировать систему показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO;

- разработать методику оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе определения итогового комплексного показателя;

- классифицировать функциональные расходы бюджета ATO по степени риска;

- разработать методику оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей;

- классифицировать ATO по группам на основе оценки финансового состояния бюджета и качества управления бюджетом.

Предметом исследования в диссертационной работе является совокупность теоретических и практических вопросов управления бюджетами ATO в период реформирования бюджетной системы Российской Федерации.

Объектом исследования диссертационной работы являются консолидированный бюджет и бюджеты ATO Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления финансами. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики.

Информационная база - законодательные акты РФ и Нижегородской области, данные годового отчета об исполнении консолидированного бюджета РФ и годового отчета об исполнении консолидированного бюджета Нижегородской области, статистическая информация, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработана методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти.

2. Сформирована система показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов административно-территориальных образований.

3. Разработана методика оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе итогового комплексного показателя.

4. Предложена классификация функциональных расходов бюджетов ATO по степени риска: безрисковые, средней степени риска, рисковые.

5. Разработана методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей.

6. Предложена классификация ATO по группам: территории с высоко устойчивым, устойчивым, удовлетворительным и кризисным финансовым состоянием бюджета; территории с высоким, средним, удовлетворительным и неудовлетворительным качеством управления бюджетом.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в совершенствовании теоретических исследований в области управления бюджетами ATO. Основные положения и выводы разработанных автором методик могут быть использованы органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в процессе управления бюджетами соответствующих территорий с целью его совершенствования.

Данное исследование может быть применено для дальнейшего совершенствования научного исследования и преподавания дисциплин «Бюджетная система Российской Федерации», «Финансы», «Планирование и прогнозирование доходной и расходной частей бюджета».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных конференциях и семинарах, проводимых по итогам научно-исследовательской работы в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, Нижегородским Государственным Техническим Университетом.

Наиболее существенные положения и результаты исследования опубликованы в 11 научных работах общим объемом 20,72 п.л., в том числе авторский вклад - 10,33 п.л.

Теоретические и практические результаты исследования используются в учебном процессе финансового факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Предлагаемые автором практические рекомендации по проведению экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти, по оценке риска функциональных расходов бюджета нашли применение в деятельности комитета по бюджету и налогам Законодательного Собрания Нижегородской области и департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, содержит 1 рисунок, 6 диаграмм, 39 таблиц, включает 11 приложений на 95 страницах. Список использованных источников содержит 202 наименования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Гришунина, Инна Александровна

Заключение

Осуществляемые в настоящее время в России политическая, экономическая, административная реформы, переход к рыночным методам хозяйствования, перераспределение компетенции между федеральным, региональными и местными уровнями власти, поиск научно и экономически обоснованных путей обеспечения реальной финансовой самостоятельности каждого административно - территориального образования объективно требуют совершенствования управленческих решений, принимаемых на всех уровнях управления бюджетом. Существенно возрастает степень ответственности за качество и эффективность принимаемых решений.

Авторское исследование теоретических аспектов управления бюджетами административно - территориальных образований позволило уточнить определение понятия «управление бюджетом» и обозначить комплексную задачу управления бюджетом административно - территориального образования в современных социально-экономических условиях.

Управление бюджетом — процесс принятия управленческих решений, приводящих к оптимальному формированию, распределению и использованию финансовых ресурсов территории с целью обеспечения финансовой стабильности и повышения благосостояния населения.

Комплексная задача управления бюджетом административно - территориального образования в современных, социально-экономических условиях, по мнению автора, заключается в повышении финансового состояния бюджета и качества управления бюджетом, в минимизации бюджетного риска в процессе формирования и исполнения бюджета на каждом этапе социально - экономического развития административно — территориального образования.

Проведенный автором анализ современного состояния бюджетов административно - территориальных образований вскрыл существующие проблемы и позволил сформулировать пути их решения.

Сохранив за собой основную массу расходных обязательств, бюджеты административно - территориальных образований потеряли значительную часть доходных источников в виде налогов. Произошел сдвиг в структуре форм финансового выравнивания в сторону увеличения доли финансовых трансфертов и вытеснения регулирующих налогов, что означает рост зависимости экономического развития территории от вышестоящих уровней бюджета, снижение стимулов к наращиванию собственного финансового потенциала.

Решение проблем, с которыми приходится сталкиваться в настоящее время административно - территориальным образованиям, возможно при условии повышения эффективности управления их бюджетами через применение научно обоснованных методик бюджетного анализа, учитывающих современные требования практики к теории, поскольку это ведет к финансовой стабильности - важнейшему из условий социально-экономического развития территории.

С целью совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований автором разработаны следующие методики: методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти; методика оценки риска функциональных расходов бюджетов административно - территориальных образований на основе итогового комплексного показателя; методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами административно - территориальных образований на основе интегрированных показателей.

С целью практической реализации автором осуществлено применение разработанных методик на примере консолидированного бюджета и бюджетов административно-территориальных образований Нижегородской области.

В результате практического применения разработанных автором методик, получены следующие результаты.

Общий объем ВРП Нижегородской области за период с 2001 по 2005 годы увеличился на 147,3 млрд. руб. и составил в 2005 году 311,8 млрд. руб. По прогнозу в 2006 году общий объем ВРП Нижегородской области составит 358,2 млрд. руб.

Доля доходов консолидированного, регионального и местных бюджетов в ВРП Нижегородской области в 2005 году по сравнению с предыдущим годом снижается и соответственно составляет 11,8% (2004 г. - 12,6%, 2001 г. - 11,6%), 7,6% (2004 г. - 7,7%, 2001 г. - 6,8%), 4,2% (2004 г. - 4,9%, 2001 г. -4,8%); по местным бюджетам даже ниже уровня 2001 года. По прогнозу 2006 года доля доходов консолидированного бюджета в ВРП Нижегородской области составит 12,5%, регионального бюджета 8,9%, местного бюджета 3,6%.

Доля расходов консолидированного и регионального бюджета в ВРП Нижегородской области в 2005 году по сравнению с предыдущим годом растет и соответственно составляет 12,6% (2004 г. - 12,4%), 2001 г. - 11,4%), 6,1%) (2004 г. - 5,4%, 2001 г. - 4,6%), а по местным бюджетам снижается и составляет 6,5% (2004 г. - 7,0%, 2001 г. - 6,8%). По прогнозу 2006 года доля расходов консолидированного бюджета в ВРП Нижегородской области составит 12,5%, регионального бюджета 8,9%, местного бюджета 3,6%.

Процесс распределения финансовых ресурсов Нижегородской области происходит не в пользу местных бюджетов, чему способствует действующее законодательство: в 2006 году собственные доходы местных бюджетов формируются за счет налога на землю и налога на имущество физических лиц, что составляет около 5% от общей суммы прогнозируемых доходов местных бюджетов Нижегородской области (без учета межбюджетных трансфертов). Это значительно затрудняет обеспечение расходных полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления, ставит их в зависимость от вышестоящего бюджета и соответственно снижает их мотивацию к эффективному использованию финансовых ресурсов.

Функциональные расходы бюджета Нижегородской области отличаются различной степенью риска. За весь период исследования функциональные расходы на «Образование» являются безрисковыми, расходы на «Предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», «СМИ», «Социальную политику» отличаются средней степенью риска, расходы на «Охрану окружающей среды» и «Развитие рыночной инфраструктуры» являются рисковыми.

Начиная с 2002 года функциональные расходы на «Культуру и искусство», «ЖКХ», «Государственное управление», а с 2003 года на «Здравоохранение и физическую культуру» из группы расходов, являющихся безрисковыми, перешли в группу расходов, отличающихся средней степенью риска.

Данные распределения функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области по степени риска за 2001-2004 годы свидетельствуют о том, что наибольшая доля функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области отличается средней степенью риска, за исследуемый период происходит ее увеличение с 36,8% в 2001 году до 60% в 2004 году.

Доля безрисковых функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области снижается: с 36,8% в 2001 году до 10% в 2004 году; безрисковые функциональные расходы переходят в группу расходов со средней степенью риска.

Начиная с 2002 года, происходит поэтапное снижение доли рисковых функциональных расходов: с 36,8% в 2002 году до 30% в 2004 году; рисковые функциональные расходы переходят в группу расходов со средней степенью риска.

Данные распределения административно-территориальных образований Нижегородской области по группам в зависимости от финансового состояния бюджета за 2001-2004 годы в целом свидетельствуют о положительной динамике финансового состояния бюджетов административно - территориальных образований Нижегородской области, поскольку:

- в Нижегородской области наибольшую долю составляют территории с устойчивым финансовым состоянием бюджета, в 2004 году это 46,2% или 24 территории, из которых финансовое состояние бюджетов Борского, Сеченовского, Володарского, Воротынского, Шахунского районов, за все четыре года исследования является устойчивым;

- административно - территориальные образования Нижегородской области улучшают финансовое состояние своих бюджетов: доля территорий с кризисным финансовым состояние бюджета уменьшается, и в 2004 году составляет 3,8% или 2 территории - это Шатковский и Вознесенский районы, доля территорий с высоко устойчивым финансовым состоянием бюджета увеличивается, в 2004 году она составляет 11,5% или 6 территорий - это Городецкий, Павловский, Кстовский, Первомайский, Починковский районы и г.Н. Новгород.

Данные распределения административно - территориальных образований Нижегородской области по группам в зависимости от качества управления бюджетом за 2001-2004 годы позволяют сделать следующие выводы:

- в Нижегородской области наибольшую долю составляют административно - территориальные образования с удовлетворительным качеством управления бюджетом, в 2004 году это 38 территорий или 73,1%;

- произведенная оценка показывает, что качество управления бюджетами административно - территориальных образований Нижегородской области в целом стабильно: количество территорий с неудовлетворительным и средним качеством управления бюджетом неизменно и в 2004 году составляет соответственно 7,8% или 4 территории и 11,5% или 6 территорий, как и в 2003 году;

- высокое качество управления бюджетом в 2004 году отмечается в Большеболдинском и Борском районах, за весь четырехлетний период - в г.

Н. Новгороде, а вот в Кр.Октябрьском районе - низкое качество управления бюджетом.

Сопоставление результатов оценки финансового состояния и качества управления бюджетами отдельных административно - территориальных образований Нижегородской области в 2004 году свидетельствует об обоснованности сделанных выводов. Так, например, г. Н. Новгород отличается как высоко устойчивым финансовым состоянием бюджета, так и высоким качеством его управления; Борский район - как устойчивым финансовым состоянием бюджета, так и высоким качеством его управления; Вознесенский район - кризисным финансовым состоянием бюджета и неудовлетворительным качеством его управления.

На основании результатов практического применения методик сделаны следующие рекомендации по управлению консолидированным бюджетом Нижегородской области:

- необходимо создавать условия для максимально эффективного управления финансовыми ресурсами области, в первую очередь доходными источниками, проводить региональную политику, направленную на мобилизацию и развитие внутренних резервов области;

- увеличивать расходы на отрасли социальной сферы, в том числе в них на такие экономические статьи расходов, как «Приобретение услуг», «Обслуживание долговых обязательств», «Увеличение стоимости основных средств», «Увеличение стоимости материальных запасов»;

- при планировании и исполнении консолидированного бюджета Нижегородской области особое внимание уделять функциональным расходам на «Охрану окружающей среды», «Развитие рыночной инфраструктуры», «Сельское хозяйство», поскольку они являются рисковыми, проанализировать существующие основания для финансирования этих отраслей из бюджета, сделать оценку в разрезе бюджетов административно- территориальных образований области;

- при построении межбюджетных отношений на очередной финансовый год обратить особое внимание на Шатковский, Вознесенский, Кр.Октябрьский, Вачский, Вознесенский, Тонкинский, Сокольский районы, поскольку они отличаются кризисным или удовлетворительным финансовым состоянием и низким качеством управления бюджетом, проанализировать бюджеты указанных административно-территориальных образований с целью выяснения причин, влияющих на данную ситуацию.

Полученные автором результаты в процессе проведенного диссертационного исследования проблем совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований, позволяют сделать следующие выводы:

1. Разработанная методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации позволяет принимать качественные управленческие решения в процессе рассмотрения и утверждения параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в органах законодательной власти, что способствует формированию оптимальной структуры регионального и местных бюджетов на предстоящий финансовый год и обеспечению финансовой стабильности региона.

2. Предлагаемая методика оценки риска функциональных расходов бюджетов административно - территориальных образований на основе итогового комплексного показателя, с целью совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований, позволяет:

- производить оценку риска функциональных расходов бюджета, в том числе в динамике;

- распределять функциональные расходы бюджета по степени риска;

- более обоснованно и аргументированно осуществлять планирование функциональных расходов бюджета, учитывая степень их риска;

- использовать данную информацию при принятии решений (в рамках действующего законодательства) о централизации (децентрализации) расходов; о передаче полномочий по финансовому обеспечению тех или иных расходов нижестоящему бюджету и наоборот;

- выявлять рисковые функциональные расходы с целью передачи полномочий по их финансированию вышестоящему бюджету.

3. Предлагаемая методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами административно - территориальных образований на основе интегрированных показателей, с целью совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований, позволяет:

- более объективно и точно оценивать финансовое состояние и качество управления бюджетами территорий, чему способствует расчет интегрированного показателя оценки;

- распределять территории по 4 группам, четко конкретизируя финансовое состояние их бюджетов и качество его управления;

- выявлять территории с кризисным финансовым состоянием бюджета и низким качеством его управления с целью принятия мер по изменению данного положения, а так же использовать эту информацию в качестве основания при принятии решений о ходатайстве в арбитражный суд с целью введения в них временной финансовой администрации;

- производить анализ динамики финансового состояния и качества управления бюджетом, как в пространстве, так и во времени;

- использовать данную информацию при построении межбюджетных отношений, при принятии управленческих решений о распределении между нижестоящими бюджетами Фондов финансовых средств, аккумулируемых в бюджетах в соответствии с законодательством, при принятии решений о предоставлении бюджетных кредитов нижестоящим бюджетам.

По мнению автора, проведенные теоретические исследования вопросов совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований могут послужить основой для дальнейших научных разработок в этой области, а практическое применение предложенных в работе методик органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления будет способствовать совершенствованию управления бюджетами административно-территориальных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гришунина, Инна Александровна, 2006 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

3. Федеральный Закон от 15 августа 1996 г. № 115 ФЗ «О бюд-1 жетной классификации Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

6. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 174-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетную классификацию РФ».

7. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

8. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «О внесенииизменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».

11. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год».

12. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

13. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005года».

14. Распоряжение Правительства РФ от 26 декабря 2003 г. № 1394-р «Об утверждении плана действий по реализации Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005года».

15. Приказ Министерства финансов РФ от 15.03.2001 г. № 23н «Инструкция о порядке составления и представления годового бухгалтерского отчета об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ».

16. Приказ Министерства финансов РФ от 27 августа 2004 года № 243 «О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений».

17. Приказ Министерства финансов РФ от 5 июля 2004 года № 185 «О мониторинге соблюдения субъектами РФ в 2004 году требований Бюджетного кодекса Российской Федерации».

18. Приказ Министерства финансов РФ от 2 августа 2004 года № 223 «О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований».

19. Приказ Министерства финансов РФ от 18 февраля 2003 г. № 41 «О порядке оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований».

20. Приказ Министерства финансов РФ от 10 декабря 2004 г. № 114н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

21. Приказ Министерства финансов РФ от 27 августа 2004 г. №72н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классифинации Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов на 2005 год».

22. Письмо Министерства Финансов РФ от 26 апреля 2005 г. № 0602-27 «О порядке заполнения и представления консолидированных бюджетов субъектов РФ и бюджетов ЗАТО в 2005 году».

23. Закон Нижегородской области от 15 сентября 2003 г. № 79-3 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области».

24. Закон Нижегородской области от 14 июля 2005 г. № 89-3 «О межбюджетных отношениях в Нижегородской области».

25. Закон Нижегородской области от 10 декабря 2004 года № 145-3 «О представлении органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области субвенций на исполнение полномочий в области образования».

26. Закон Нижегородской области от 6 июля 2005 г. № 86-3 «Об исполнении областного бюджета за 2004 год».

27. Закон Нижегородской области от 30 декабря 2003 г. № 125-3 «Об областном бюджете на 2004 год».

28. Закон Нижегородской области от 31 декабря 2004 г. № 169-3 «Об областном бюджете на 2005 год».

29. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 18 ноября 2004 г. № 1191-Ш. «О прогнозе социально-экономического развития Нижегородской области на 2005 год».

30. Постановление Правительства Нижегородской области от 15 августа 2003 г. № 246 «О разработке проекта областного бюджета на 2004 год».

31. Постановление Правительства Нижегородской области от 16 августа 2004 г. № 195 «О разработке проекта областного бюджета на 2005 год».

32. Постановление Правительства Нижегородской области от 5 марта 2005 г. № 61 «О стратегическом плане социально-экономического развития Нижегородской области на период до 2015 года».

33. Постановление Правительства Нижегородской области от 23 декабря 2004 г. № 292 «Об основных направлениях развития налогового и неналогового потенциала в Нижегородской области на 2005-2007 годы».

34. Постановление Правительства Нижегородской области от 4 августа 2005 г. № 188 «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра расходных обязательств областного бюджета Нижегородской области».

35. Научная и учебная литература

36. Агудов В.В. Основы философии и культуры мышления: Учебник для вузов. Часть первая. Н. Новгород, 1994.

37. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд./ С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешалкин; / Под ред. С.А. Айвазяна. М., 1985.

38. Анисимов С.А., Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста / С.А. Анисимов, В.А. Максимов // Финансы. -2005.-№ 1.-С. 16-18.

39. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

40. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе / С.С. Артемьева // Финансы. 2002. - № 3. - С. 29 - 32.

41. Ахметов P.P. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых рынков / P.P. Ахметов // Финансы и кредит. 2004. - № 12. -С. 34-36.

42. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М., 1999.

43. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М., 1996.

44. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М., 2001.

45. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. 2003. - № 2. -С. 15 - 18.

46. Бирюков А.Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. 2005. - № 3. - С. 3 - 6.

47. Бланк И.А. Концептуальные вопросы финансового менеджмента. Киев, 2003.

48. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев, 1999.

49. Брейкли Р., Мойерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М., 1997.

50. Бригхем Ю., Гаспенски JT. Финансовый менеджмент: Полный курс / Пер. с англ.; под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

51. Брич. А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире//Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 19 - 41.

52. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 1999.

53. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999.

54. Бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 367 с.

55. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 году» // Финансы. 2003. - № 6. - С. 37.

56. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2005 году» // Финансы. 2004. - № 5. - С. 38.

57. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления Российского федерализма. М., 1999.

58. Ван Хорн, Джеймс К., Вахович, Джон М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание / Пер. с англ. М., 2001.

59. Верхолаз М.А. Формирование механизма межбюджетных отношений на основе оценки и использования экономического потенциала. Белгород, 1997.

60. Вифлеемский А.Б., Тарасова И.Б., Нормативное финансирование: Опыт введения в Нижнем Новгороде. Н.Новгород., 2003.

61. Вопросы формирования нормативной базы финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов РФ // Академия бюджета и казначейства / Антонова П.И., Ляпунова Г.В., Самаруха В.И. и др.М.,1999.

62. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России// Вопросы экономики.-2003. №5. - С 4 - 18.

63. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т./ Общая редакция В.М.Гальперина. СПб., 1998. Т. 1.

64. Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 1995.

65. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный, Моск. обл., 2000.

66. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета// Вопросы экономики. 2002. - № 10.-С. 24.

67. Государственный бюджет СССР / Под ред. В.В.Лаврова, Л.П.Павловой, К.Н. Плотникова. М., 1981.

68. Гранатуров В.М. Экономический риск. М., 1999.

69. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

70. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета // Финансы. 2002. - № 12. - С. 14 - 16.

71. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М., 1997.

72. Джини К. Средние величины. М., 1970.

73. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 25.

74. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М., 1975.

75. Дубинина И.В. Реформирование бюджетной классификации Российской Федерации / И.В. Дубинина // Финансы. 2004. - № 12. - С. 7 -11.

76. Дубров A.M. Мхитарян B.C. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров. М, 1998.

77. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Содержание понятия «устойчивость региональной финансовой системы» // Финансы и кредит. 2005. - № 7 (175).-С. 2-8.

78. Ерошин В.И., Власова JI.M. Перспективное финансовое планирование в народном образовании. СПб., 1999.

79. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. М., 1998.

80. Заключение Счетной палаты РФ от 14 сентября 2004 года «На проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год».

81. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы. 2001. - № 11. - С. 20 - 22.

82. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. М., 2002.

83. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. - № 8. - С. 24-28.

84. Истомина В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе // Финансы. 1989. -№ 2. - С. 25-27.

85. Ияшвили В.Б., Чичилев М.Е. О принципах формирования бюджетной политики и бюджетных показателей. Официальный сайт Контрольно счетной палаты Москвы (www.ksp.mos.ru/frm/arcles/budgetmak-ing / thm).

86. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник.1. М., 1998.

87. Карасев О.И. Налоговая система как инструмент реализации социальной политики государства. М., 1998.

88. Каретин В.И. Бюджетный процесс в государственном и муниципальном управлении. СПб., 1998.

89. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М., 2000.

90. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., 1996.

91. Ковалева Т.М Организация бюджетного менеджмента в субъекте Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003. - № 6. - С.41 - 47.

92. Козлов В. Многомерные средние и группировки // Вестник статистики.-1975. №10. - С. 16-18.

93. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие. М., 1997.

94. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. - № 2. - С. 8 - 12.

95. Колесов A.C. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы. 2000. - № 6. - С. 17 -21.

96. Коломинец A.JL, Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона // Налоговый вестник. 2000. - №1. - С. 10 -15.

97. Комзолов A.A. Системный, ситуационный и динамический подходы в экономике и финансах // Финансы и статистика. 1998.

98. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации -М.: Изд во «Экзамен», 2005. - 672 с.

99. Конюховский П. Математические методы исследования операций в экономике. СПб., 2000.

100. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики / A.JI. Кудрин // Финансы. - 2005. -№ 1.-С.З-7.

101. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов // Финансы. 2002. - № 8. - С. 18 - 22.

102. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997.

103. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы. 2002. - № 5. - С. 9 - 14.

104. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. - № 9. - С. 3 -8.

105. Лавров А., Бараховский А., Дмитришина Е., Климанов В. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов // Экономист. 2002. -№ 9. - С.59 - 66.

106. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. М., 2000.

107. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М., 1996.

108. Лушин С.П. Об эффективности государственного бюджета / С.И. Лушин // Финансы. 2004. - № 10. - С. 12 - 16.

109. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. - № 8. - С.8.

110. Материалы Департамента финансов г. Н. Новгорода, управления Министерства по налогам и сборам РФ по Нижегородской области.

111. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений / В.И. Матеюк // Финансы. 2004. - № 6. - С. 13 -15.

112. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности социально-экономического состояния местных бюджетов. М., 2000.

113. Матросов В.М. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области. Новосибирск, 1999.

114. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1994.

115. Местные финансы и местные сообщества: Справочное пособие. Н. Новгород, 2001.

116. Методические рекомендации по оценке налогового потенциала субъекта и муниципальных образований. Проект Минэкономики Российской Федерации, 2000.

117. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М., 2000.

118. Методологические вопросы региональной экономики / Под ред. В.П. Гукова. Новосибирск, 1979.

119. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы. 1999. - №12. - С. 24 - 26.

120. Миронов В.Г., Замедлина Е.А., Жарикова Е.В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / В.Г. Миронов, Е.А. Замедлина, М.Г. Жарикова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 224 с.

121. Мицек С.А. Сохранится ли в России экономический рост? // Финансы и кредит. 2003. - № 5 (119). - С.2-12.

122. Монден Я. «Тоета»: Методы эффективного управления / Пер. с англ. М., 1989.

123. Морозов А.Д. Мониторинг налогового потенциала // Налоговый вестник. 2002. - №5. - С. 12 - 15.

124. Надеев А.Г. Моделирование социально-политических и экономических процессов. Учеб. Н. Новгород: Изд - во: ВВАГС, 2002. 350 с.

125. Надеев А.Г. Систематика. Книга 1. Концепция. Книга 2. Пространство. Учеб. Н. Новгород: Изд - во: ВВАГС, 1996. 244 с.

126. Надеев А.Г. Систематика. Книга 5. Система ценностей. Ч. 1. Общая теория ценностей. Учеб. Н. Новгород: Изд - во: ВВАГС, 2001. 180 с.

127. Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет // Финансы. 2000. - № 5. - С. 6 - 7.

128. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Финансы. 1999. - № 3. - С. 10.

129. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика / Сокр. пер. с англ. М., 1992.

130. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М., 1988.

131. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов //Финансы,-2001. №12. - С. 9 - 11.

132. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально экономического прогнозирования в условиях неопределенности. Н. Новгород., 2000.

133. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. - № 1. - С. 7 - 9.

134. Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: Сборник материалов Международной научной конференции, 25-26 марта 2003 г. Н. Новгород, 2003.

135. Прозрачность местных финансов и местные сообщества: Межрегиональная научно-практическая конференция. Часть II. Н. Новгород, 2001.

136. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. - № 8. - С. 10 - 12.

137. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 11. - С. 15.

138. Пушкарева В. М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки // Финансы. -1999. № 6. - С. 24.

139. Рагозин В. Государственные гарантии составная часть государственного долга//Вопросы экономики. - 2002. - №10. - С. 111-113.

140. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

141. Романовский М.В. Основы теории и практики государственных финансов. СПб., 1998.

142. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов / Пер. с англ. М., 2000.

143. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2001.

144. Ротова В.Н. Анализ оценки налогового потенциала// Финансовый менеджмент. 2002. - №5. - С. 18-20.

145. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления// Финансы. 2001. - № 2. - С. 14.

146. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании: Практическое руководство. М., 1987.

147. Самойлов A.A. Система показателей оценки экономической эффективности деятельности предприятия // Экономический анализ. 2003.-№6.-С.10- 16.

148. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования / А.Г. Силуанов // Финансы. 2004. - № 6. - С. 3 - 6.

149. Сошникова Л.А., Томашевич В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике. М., 1999.

150. Статистика: Курс лекций / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ио-нин В.Г и др./ Под.ред. Л.П. Харченко. М.,1997.

151. Степашин С. Прозрачный бюджет для России //Экономика и жизнь.-2002.-№41.-С. 28-31.

152. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М., 1998.

153. Терри Дж. Уотшон Кейт Паррамоу. Количественные методы в финансах. М.,1999.

154. Типенко Н.Г. Возможности оптимизации бюджетных расходов в образовании // Финансы. -2003. № 5. - С. 59 - 62.

155. Томаров B.B. Местные налоги: правовое регулирование, М., 2002.

156. Туманская Ю.В. Проблемы формирования доходной части местных бюджетов / Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: Сборник материалов международной научной конференции. Н. Новгород., 2003.

157. Уланова Е.М. Совершенствование методики оценки регионального риска / Е.М. Уланова // Финансы. 2005. - № 1. - С. 52 - 56.

158. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М., 1992.

159. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. М., 1998.

160. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общей ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. -1168 с.

161. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / М.Г. Миронов, Е.А. Замедлина, Е.В. Жарикова. М.: Издательство «Экзамен», 2004 .- 224 с.

162. Финансы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. - ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. - 634 с.

163. Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Новикова A.A., Салтанова Т.А. Прогнозирование и планирование. М, 1999.

164. Чернявский A.B. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.- 114 с.

165. Чубаков Г. Налоговая система экономическое равновесие и эффективность / Институт экономики РАН. М., 1998.

166. Шамхалов Ф. Эффективность государственного управления. М., 1998.

167. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. - №11. - С.6.

168. Экспертное заключение Института экономики РАН на проект федерального бюджета 2003 г. и прогноз социально-экономического развития России на 2003 г. // Банковское дело. 2002. - № 10. - С. 16-28.

169. Экспертное заключение на проект федерального бюджета на 2005 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2006 годы». Официальный сайт Министерства финансов РФ (http:/www.minfin.ru/).

170. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина H.H. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования. Монография. Н. Новгород: НГТУ, 2001. - 145 с.

171. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина H.H. Формирование комплексных безразмерных показателей экономического состояния административно-территориальных образований / Ф.Ф. Юрлов, С.Н. Яшин, Н.И. Яшина // Экономический вестник: Н. Новгород. 2003. - № 2. - С. 5.

172. Яндиев М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании // Финансы. 2001. - № 4. - С. 19-21.

173. Яндиев М.И. Финансы регионов: Практическое издание. М., 2002.

174. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4 - 25.

175. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Инструментарий прогнозирования финансового состояния организаций на основе теории регрессионного анализа, методов Парето и ранговой корреляции / С.Н. Яшин, Н.И. Яшина // Финансы и кредит. 2004. - № 5(143). - С. 9 - 12.

176. Яшин С.Н., Яшина Н.И. К вопросу о теоретических и методических основах управления бюджетами административно-территориальных образований / С.Н. Яшин, Н.И. Яшина // Финансы и кредит. 2003. - № 11(125). - С. 10-14.

177. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Определение бюджетного потенциала территориально-административных образований в целях развития промышленности региона. Монография. Н. Новгород: НГТУ, 2002. - 190 с.

178. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Определение бюджетного потенциала территориально-административных образований //Финансы и кредит.-2003. №5. - С.21 - 27.

179. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Проблемы и подходы к управлению экономическими процессами на региональном уровне / С.Н. Яшин, Н.И. Яшина // Проблемы становления смешанной экономики России. Арзамас., 2002. С. 26-31.

180. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Совершенствование теоретических и практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий с целью управления их экономическим развитием // Финансы и кредит. 2003. - № 12. - С.43 - 51.

181. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации / С.Н. Яшин, Н.И. Яшина // Финансы и кредит. 2004. - № 15(153). - С. 11 - 18.

182. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета / Н.И. Яшина // Финансы и кредит.-2004.-№8(146).-С. 15-18.

183. Яшина Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов РФ в современных условиях развития бюджетной системы / Н.И. Яшина // Финансы и кредит. 2004. - № 12(150). - С. 16 - 20.

184. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Управление расходами бюджетов административно-территориальных образований. Монография. Н. Новгород: НГТУ, 2004.-254 с.

185. Яшина Н.И., Флеров С.Н. Теоретические и практические основы управления бюджетами административно-территориальных образований. Монография. Н. Новгород: ВВАГС, 2004. - 202 с.

186. Яшина Н.И., Яшин С.Н. К вопросу о теоретических и методических основах управления бюджетами административно-территориальных образований // Финансы и кредит. 2003. - № 11.- С.24 -31.

187. Яшина Н.И., Яшин С.Н. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципальных образований / Н.И. Яшина, С.Н. Яшин // Финансы и кредит. 2003. - № 5(119). - С. 14 - 17.

188. Kaufman, George G. The U.S. Financial System: Money, Markets, & Institutions. Engelwood Cliffs, N.Y., 1995.

189. Rob J. Thomas. New Product Development: Managing & Forecasting for Strategic Success. 1993.

190. Strategic Information Systems: A European Perspective. N.Y., 1994.

191. The World Bank. World Development Indicators, 2000.

192. Schaffer M., Turley G. Effective versus Statutory Taxation: Measuring Effective Tax Administration in Transition Economies, 2000.198. www.minfin.ru/199. www.government.gov.ru/200. www.gsk.ru/201. www.nalog.ru/202. www.garant.ru/