Современная мифология: Содержание и место в различных областях культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Ивушкина, Елена Борисовна

• Ивушкина, Елена Борисовна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ивушкина, Елена Борисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1 Миф, его содержание и особенности

функционирования в культуре XX века

1.1 Специфика мифологического сознания и мифической реальности в гуманитарной экспертизе XX века

1.2 Предпосылки ремифологизации общественного

сознания в науках о человеке

Глава 2 Современные мифы, их содержание и роль в

различных областях жизни человека и общества

2.1 Миф и политика: сравнительный анализ текстов тоталитарных культур

2.2 Мифы советской культуры: содержание и этапы формирования

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная мифология: Содержание и место в различных областях культуры»

ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы

Диссертационное исследование посвящено проблеме ремифологизации различных сторон культуры Запада России в XX веке, содержательному и структурно-функциональному анализу современной мифологии, специфике «фабрикации» (Маркс) мифов и использованию современных технических средств их распространения. Для решения указанных проблем был применен метод комплексного гуманитарного анализа указанного феномена, а также компаративистское исследование различных вербальных и невербальных текстов современной западной и отечественной культуры: науки, политики, идеологии, литературы и искусства.

Актуальность исследования

В XX веке наблюдается процесс ремифологизации духовной культуры, который привлекает к себе внимание специалистов различных областей гуманитарного знания. Меняется и подход к мифу. В XVIII и XIX веках миф представал перед исследователями как драматический, волнующий рассказ о событиях невозвратимого прошлого, как пройденная ступень в развитии общественного сознания, как та первичная его форма, из которой вышли и с которой генетически связаны такие феномены, как язык и искусство, наука и этика, религия и философия. В самосознании европейской культуры XX века обозначилось более углубленное понимание мифа. С одной стороны, первичная мифология предстала как глубинная основа духовного самосознания человечества. С другой стороны, оказалось, что наряду с первичной мифологией, органично присущей архаическим пластам культуры, стала появляться и актуализироваться в различных областях культуры мифология, отражающая реалии нашего времени.

Исследователи, специализирующиеся в различных областях наук о человеке, обратились к изучению предпосылок появления современной

мифологии. В первичной мифологии проявлялся первоначальный синкретизм человека и мира, слитность человека и социума, культуры и природы. Современная мифология явилась отражением социокультурного кризиса Запада, возникла в ситуации распада былого единства мира и человека, она проявилась с особой силой в идеологии и политике. Современная мифология не является свободной игрой жизненных сил современного человека. Уже Маркс обратил внимание на то, что современные средства коммуникации могут сыграть основную роль в фабрикации и распространении мифов, необходимых для политического и идеологического контроля над массами. В XX веке были созданы беспрецедентные по своему могуществу СМИ, которые выполняют роль своеобразных технических медиумов, оказывающих зачастую, помимо информационного, еще и магическое воздействие на аудиторию, ставшую поистине всемирной. В XXI веке, на пороге которого мы находимся, возможности создания новых мифов, а также их внедрения в массовое сознание и воздействия на различные стороны жизни человека многократно усилятся. В XX веке создаются возможности появления «человека толпы», массового человека, психический облик которого существенно отличен от психического склада человека в традиционной культуре. Массовый человек и стал объектом воздействия современных мифов. Возникла и реализовалась опасность формирования информационных элит, обеспечивающих свое господство с помощью соответствующих их групповым интересам мифов, внедряемых СМИ в массовое сознание. В наше время многократно возрастает ответственность науки, за использование ее достижений для манипуляции человеком, за технические возможности внедрения мифов в массовое и индивидуальное сознание.

Это делает актуальной проблему, предложенную для диссертационного исследования. Проблема исследования современной мифологии имеет большое значение не только в рамках научного знания. Это, по глубокому

убеждению автора, проблема социальная, общество должно осуществлять контроль за информацией. Информационная демократия должна стать составной частью демократии XXI века.

Научная разработанность проблемы

Основу изучения мифа заложило европейское Просвещение. Просветители видели в мифе пройденный этап духовного взросления человечества. Совершенно иначе трактовался миф романтиками, которые видели в мифе вечный источник духовного (прежде всего художественного) творчества человечества. XIX век был периодом интенсивного накопления массивов архаической мифологии различных народов.

Обозначившиеся в последней четверти XIX века в западной культуре кризисные явления отразила «философия жизни». Ф.Ницше, А.Бергсон, Л.Клагес увидели в мифотворчестве средство обновления человека и мира.

Настоящий взрыв исследовательского интереса к мифу приходится на первые десятилетия XX века. Образуются целые школы и направления в его изучении, среди которых видное место заняла социологическая школа. Разработка ее основателем Э.Дюркгеймом учения о коллективных представлениях стала отправной точкой работ М. Мосса, Блонделя, Юбера, Л.Леви-Брюля, а позднее Кл. Леви-Строса.

В рамках психоаналитического направления его основатель З.Фрейд, указал на связь мифа с индивидуальным подсознанием. К.Юнг разработал учение об архетипах коллективного бессознательного. К.Кереньи, Э.Фромм, Э.Нойман показали принадлежность мифа глубинным психическим структурам современного человека.

Э.Кассирер разработал символическую теорию мифа, показав характерные черты мифического времени, пространства, понятия, числа, причинности.

Миф как выражение нуминозного, сверхчувственного, опыта рассматривали У.фон Виламовиц-Моллендорфф, В.Ф.Отто, В.Гронбех, И. Эвола, М. Элиаде.

Процессы ремифологизации массового сознания стали объектом исследовательского интереса крупнейших культурологов и философов XX века: X Ортеги-и-Гассета, Л. Мэмфорда, Й.Хейзинги, М.Шелера, К. Ясперса. М. Хайдеггера.

Российские философы Н.А.Бердяев, А.Ф.Лосев, Г.П.Федотов, о.Г.Флоровский внесли существенный вклад в исследование проблемы обезбоживания мира и создания условий варваризации человека.

Процесс массовизации человека в XX веке, превращение его в человека «без судьбы» исследовал К.Ясперс, о «человеке техники» писал М. Хайдеггер.

XX век как «век толп» анализировали в своих работах по социологии и политологии С.Московичи, Г.Тард, Г. Лебон, У. Мак-Дугалл, П.Сорокин.

Исследовательские усилия философов и культурологов оказались обращены и к проблеме фабрикования политических мифов. Ж.Сорель, впервые предложивший использовать политическую мифологию для сплочения революционных классов, а затем Э.Кассирер, К.Г. Юнг, Р. Нибур, Р.Барт, X. Хэтфилд, Дж. Маркус, М. Элиаде, А.Сови определили специфику современной политической мифологии.

Анализом изменений функций языка в создании текстов современных политических мифов занимались Р.Барт, Э.Кассирер, Д.Болинджер, Х.Вайнрих. Среди отечественных исследователей - К.С.Гаджиев, В.В.Волков, В.А. Подорога.

Отечественные исследования мифологии, имеющие несомненный, но неоцененный по достоинству на Западе приоритет в постановке и решении многих проблем как первичной, так и современной мифологии, были

поставлены в ситуацию, затрудняющую свободное философское обсуждение проблем современной мифологии.

Изучение мифа в отечественных науках о человеке было в советский период приоритетной областью истории, этнографии, лингвистики и литературоведения. С.С.Аверинцев, П.С.Гуревич, Я.Э.Голосовкер. И.М.Дьяконов, Вяч.Вс.Иванов, Ю.М.Лотман, Е.М.Мелетинский, С.Ю.Неклюдов, Б.В.Путилов, В.Я.Пропп, А.М.Пятигорский, М.И.Стеблин-Каменский, В.Н.Топоров, А.А.Тахо-Годи, Б.А.Успенский, О.М.Фрейденберг внесли несомненный вклад в изучение содержательных и структурных характеристик мифа.

В последнее десятилетие отечественной культуры появились работы отечественных авторов, посвященные советской мифологии, в исследованиях Н.И.Азарова, Б.Гройса, М.В.Ильина, В.М.Пивоева, В.А.Подороги,

A.Раппопорта, С.Орлова, Э.Г.Соловьева, И.М.Чудиновой, Г.С.Яковлевой исследуется содержание и функционирование мифов советской культуры. Не потеряли своей актуальности работы отечественных авторов П.С.Гуревича,

B.П.Шестакова, посвященные мифам современной западной культуры.

Таким образом, миф предстал в гуманитарном знании XX века во

многих измерениях. Вместе с тем многие проблемы современной мифологии далеки от своего разрешения. Среди таких проблем изучение причин и характера изменения содержания современных мифов, способов их внедрения в массовое и индивидуальное сознание.

Процесс мифологизации массового сознания, возможностей различения мифов по их функциям в культуре, типологизации современной мифологии остается проблемным полем исследования. Это и вызывает необходимость дальнейших попыток углубленного анализа современной мифологии.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования явилось изучение современной мифологии, ее содержательной и структурной сторон, а также сравнительный анализ способов функционирования мифов в западном и советском типах культуры.

Данная цель реализуется в следующих задачах диссертационного исследования:

• исследовать особенности психического склада души массового человека, ставшего объектом суггестивного воздействия современных мифов;

• предпринять анализ социокультурных предпосылок оттеснения логоса мифом в европейской культуре на рубеже Х1Х-ХХ столетий;

• раскрыть содержательные и функциональные различия между первичной и современной мифологией;

• показать специфику социокультурной ситуации в России предреволюционного и послереволюционного периода, подготовившей питательную почву для массового распространения секуляризованной эсхатологической мифологии 20-х годов;

• уяснить типологию советской мифологии, раскрыть содержание основных мифов каждого из этапов формирования советской культуры 20-х-30-х годов;

• показать функциональное различие мифологий в различных тоталитарных культурах.

Теоретические и методологические основы исследования

Диссертационная работа в качестве методологической базы опирается на системный анализ, позволивший рассмотреть миф в его связи как с внутренними подструктурами культуры, так и специфику его проявления во взаимодействии культуры с природой, социумом и человеком.

Метод компаративистики позволил автору рассмотреть проявление мифа в различных областях духовной жизни культуры XX века, привлекая

для анализа культурологические, социологические, политологические, лингвистические и искусствоведческие исследования. Метод комплексного гуманитарного анализа позволил рассмотреть миф как целостный объект, с присущими ему многомерными функциями в различных областях современной культуры.

Научная новизна диссертационного исследования

• определены причины ремифологизации массового сознания, связанные с появлением как самостоятельного фактора западной культуры XX века человека, утратившего опору в укорененные в образе жизни привычные смыслы жизни;

• выявлены черты психического склада участников массовых политических движений современности и партий нового типа, ставшие основой для внедрения современной политической мифологии;

• исследованы различия между современной и первичной мифологией как в содержательном плане, так и по способам функционирования в культуре;

• дан структурный анализ текстов советской культуры, проанализированы причины и сущность перехода от стихийного мифотворчества в фоноцетрической по своему характеру советской культуре 20-х годов к подвергшейся догматизации в 30-е годы мифологии, закрепленной в сакральных текстах культуры сталинского официоза.

Научная и практическая ценность работы

Научная и практическая ценность работы связана с преодолением пафоса разоблачительства, охватившего отечественные науки о человеке в постсоветский период. Пришло время серьезного анализа содержания не только мифологии советского периода, но и той мифологии, которая выражает суть массовой культуры Запада и заполняет тот вакуум, который остался после тотального «развенчания» мифов советской культуры. Серьезный анализ мифа и его функций в культуре позволил рассмотреть его

как необходимую составляющую любой культуры. Выяснена опасность перехода контроля за мифотворчеством к властным элитам, контролирующим с помощью мифологии политику и идеологию, литературу и искусство, образование и воспитание.

Тезисы, выносимые на защиту

1. XX век стал временем ремифологизации различных сторон культуры. Это было вызвано причинами социокультурного порядка, связанными с преодолением парадигмы развития, заложенной идеологией Просвещения, сделавшей ставку на тотальную рационализацию природы, социума, культуры и человека. На рубеже XIX - XX веков самосознание европейской культуры подверглось искусу анафемствования разума, уяснив неустранимость в культуре не поддающихся рационализации феноменов социальной, культурной и внутренней жизни человека.

2. Мировоззренческий кризис был дополнен кризисом экзистенциального порядка, связанным с наступлением периода войн и революций, приобретших мировое значение. Впервые массовая фабрикация мифов используется политическими элитами воющих стран, а также партиями нового типа, сделавшими ставку на человека массы, выброшенного из привычного окружения и потерявшего ориентиры личностного существования, превратившегося в человека «без судьбы». Мифы «исторического выбора», «общей судьбы» эксплуатируют неукорененность массового человека в социальном бытии, они становится центральными в политической мифологии формирующихся в это время движений и партий крайнего толка.

3. Наука и техника в XX веке приобретают невиданное по силе воздействие на культуру, внутри которой нет единых смыслов человеческого существования. Культура XX века перемещает человека из своего центра на периферию, делает зависимым от науки и техники. Результатом расчеловечивания мира является мифологизации силы науки и техники.

«Миф знания» становится одним из массовых мифов современной буржуазно-либеральной и советской культуры.

4. Особенность духовной ситуации в России первых десятилетий XX века показывает, что в глубине народного миросозерцания продолжала воспроизводиться по своей сути мифологическая картина мира, с такими специфицирующими ее чертами как эсхатологизм и мессианизм. В условиях кризиса западной культуры адепты политического и художественного авангарда Запада приходят к ее тотальному неприятию и, согласно мифическому по своим истокам мировосприятию, предрекают старому миру европейской культуры гибель, понимаемую как рождение нового мира. Эсхатологический и мессианский мифы в отечественной культуре предреволюционного времени выходят на поверхность духовной жизни России.

5. Катастрофичность событий мировой, гражданской войн, революций, демографическая катастрофа привели к обнажению в массовой психологии мифических архетипических образов и сюжетов. В первые годы Советской власти процесс мифотворчества был стихийным. На смену эсхатологическому мифу приходят демиургический миф, а затем миф о получении знания. Постепенно фигура вождя-демиурга, облеченного высшим знанием становится ключевой, а процесс формирования мифов управляемым. На рубеже 20-х-30-х годов в процессе "культурной революции" происходит замена стихийного мифотворчества фоноцентричной культуры 20-х годов целенаправленной фабрикацией текстов догматизированной советской мифологии в интересах правящей политической элиты.

6. Специфика развития культуры России в начале XX века состояла в том, что адепты художественного авангарда в России пытались встать на путь художественного жизнетворчества, прибегнув не к индивидуальному мифотворчеству, как представители интеллектуальной элиты Запада, а к

растворению своего творческого «я» в народном мифотворчестве. Попытка художественного авангарда предреволюционной и революционной России поставить под свой контроль процесс мироустроения привел к острому соперничеству с политическим авангардом, занявшему 20-е годы. В конце 20-х годов острейшая борьба внутри художественного авангарда привела к его дискредитации в глазах масс, что предопределило его судьбу. Рубеж 20-х-30-х годов в Советской культуре - время, когда процесс художественного творчества был поставлен под идеологический контроль. На смену мифотворчества авангарда, понимаемого его лидерами как стихийный органический процесс, приходит ангажированное искусство социалистического реализма, игравшего важную роль в фабриковании и распространении сталинской официальной мифологии.

7. Официальный переход политического авангарда по позиции духовного единовластия привел к разрушению самой сути российского художественного авангарда с его претензией на жизнетворчество. С 30-х годов сливается и становится единообразной мифология, тотально господствующая над всем социокультурным пространством, прошлым и будущим страны. Все средства идеологического и иного воздействия на массы управляются из единого центра, замыкающегося харизматической фигурой Вождя. Свойственные мифу преобладание магических функций текстов культуры над информативными и закрепленности мифа в ритуализованных массовых действах становятся неотъемлемыми чертами советского образа жизни.

8. На смену необдуманно уничтоженных или перевернутых (что полностью соответствует мифологическому дихотомному мышлению) мифов сталинского официоза приходят неорганичные российской культуре мифы западного либерального толка. Мифы эти распространяются далеко не стихийно, наработанные технологии внедрения политических и культурных мифов в массовое сознание всегда, и в этом отличие современных мифов,

творятся в интересах определенных групп, стремящихся к формированию наиболее приемлемого с их точки зрения образа мира. Задачей наук о человеке должно стать не только разоблачение, но и различение мифов, по их роли и содержанию, а практической задачей служит недопущение монополизации деструктивной мифологии в массовом сознании.

Практическая значимость работы

Основные результаты диссертационной работы были оформлены в двух статьях. Ряд положений исследования могут быть применены для содержательного анализа массовизации общественного сознания в рамках социологического и культурологического курсов, тексты современной политической мифологии использованы при чтении курсов культурологии и политологии. Материалы по формированию мифологии в текстах художественной культуры России в XX столетии - при подготовке спецкурса по истории мировой художественной культуры.

Апробация работы

Основные положения работы были апробированы автором в докладах на кафедре философии Ростовского государственного педагогического университета, на заседаниях аспирантского семинара, а также на заседаниях сектора философии культуры и философской антропологии СевероКавказского научного центра высшей школы. Материалы диссертации отражены в двух публикациях и тезисах выступлений на научных конференциях

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных материалов. В первой главе диссертационного исследования «Миф, его содержание и особенности функционирования в культуре XX века» содержится два параграфа. Первый параграф «Специфика мифологического сознания и мифической реальности в гуманитарной экспертизе XX века» посвящен анализу основных направлений в изучении

мифологии. Особенное внимание автора привлекли исследования современных философов и культурологов, давших содержательный и структурный анализ мифологии, показавших специфику современной мифологии. Второй параграф главы «Предпосылки ремифологизации общественного сознания в науках о человеке» посвящен разбору причин ремифологизации различных сторон культуры Запада в XX веке. Среди причин социокультурного порядка автор выделяет кризис сциентизма и техницизма как парадигм западной цивилизации, появление в массовом порядке «человека техники», а также роль средств массовой коммуникации в формировании современной мифологии.

Во второй главе «Современные мифы, их содержание и роль в различных областях жизни человека и общества» также содержится два параграфа. В первом параграфе «Миф и политика: сравнительный анализ текстов тоталитарных культур" показана специфика содержания современной политической мифологии, ее связь с ритуалом массовых политических акций, а также изменение функций языка политических текстов - преобладание в них магических функций над информативными. Во втором параграфе «Мифы советской культуры: содержание и этапы формирования» показаны этапы формирования советской мифологии, переход от стихийного мифотворчества первых послереволюционных лет к формирующемуся в 30-е годы догматизированному сакрализованному тексту советской культуры. В заключении делаются краткие выводы, подводятся итоги диссертационного исследования, а также перспективы дальнейшей исследовательской работы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Ивушкина, Елена Борисовна

Заключение

Миф оказался неустраним из культуры Запада, базовым основанием которой стали наука и техника. Причина этого в том, что его содержание лежит глубже рациональных схем и онаученной картины мира. Философы различных направлений обратили внимание на ретрасляцию многих черт мифического сознания в культуре XX века.

Существует различие между функционированием первичной мифологии в архаических культурах и функциями мифа в современной культуре. Рудиментарно черты мифического по своей сути сознания продолжают жить и воспроизводиться неконтролируемо и стихийно в массовых верованиях, предрассудках, обычаях, что полностью отражает присущее первичной мифологии свойство: миф скорее образ жизни, чем сознательная позиция и свободно выбранная вера. Однако культура XX образует свой, присущий только ей пласт мифологии. Отличие мифологий XX века от первичной мифологии, их спецификация, причины ремифологизации культуры становятся приоритетным полем исследования философов и культурологов.

Самосознание европейской культуры XX века отразило процесс мифологизации различных форм общественного сознания. Исследованиями западных и отечественных философов определены основные причины ремифологизации, среди которыхъ кризис научного мировидения, обращенность силы науки и техники, показавших свою демоническую природу, против своего творца - человека. Катаклизмы мировых войн, революций породили массового человека, психический став души подвергся флюктуации, человек, который оказался действующим лицом мировой драмы, не мог осмыслить ее содержание привычными схематизмами.

Причины мифологизации сознания участников политических движений связаны как с изменением социокультурной ситуации, когда выброшенные из привычной среды обитания, утратившие смысл своего существования люди были активно вовлечены в большую политику, привнеся в нее черты собственного психического склада, ставшего благодатной почвой для распространения политической мифологии. В отличие от первичной мифологии, политическая мифология внедрялась в массовое сознание с помощью специально отработанных технологий. Тексты тоталитарных культур наиболее полно отразили практику этих технологий. Специфика тоталитарных культур Германии и Советской России заключалась в большей ставке на суггестию устного слова или же на сакрализованный характер текста. Особенностью культурной ситуации в России явилось также смыкание политического и художественного авангарда, что придало ей черты уникальности.

Художественный авангард в России, опираясь на поднявшуюся волну психической досознательной народной жизни и пытясь черпать в этой стихии образы и сюжеты нового жизнестроения в первые годы Советской власти предъявил претензию на создание собственного демиургического мифа. С середины 20-х годов, когда общественное сознание все более подпадает под плановое воздействие идеологии, главным мифом авангарда становится миф о науке и технике. Наконец, с укреплением власти политического авангарда, именно он берет на себя функции тотального управления процессом нового жизнестроения. Это обрекает авангард на гибель. Отныне в советской культуре закрепятся догматизированные мифы. Искусство соцреализма, не отказавшись от претензий на жизнестроительство, будет обслуживать господствующие идеологеммы всеми своими средствами и формами. С ликвидацией тоталитарного строя приходит время разрушения догматизированной мифологии. Но сама потребность мифологизации существует и у нынешней власти. Задачей гуманитарной экспертизы становится отныне работа с новой постоветской мифологией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ивушкина, Елена Борисовна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально- политический журнал (социально-гуманитарное знание). - 1997-№3.

2 Барт Р. Мифологии // Барт Р. Избранные Работы: Семиотика: Поэтика / Пер. с фр.- М. 1989.

3 Бердяев Н. О творческом историзме //. Наше наследие.- 1991.-

№4.

4 Бердяев Н. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии.- 1989.- № 2.

5 Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирическое исследование языка и его использование в социальном контексте) // Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб.ст.-М, 1987.

6 Болинджер Д. Истина - проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб. ст.- М, 1987.

7 Бродский Б. В контексте единомыслия // Декоративное искусство.-1990.- № 2.

8 Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб. ст.- М, 1987.

9 Васильева C.B., Иванов Вяч. Вс., Яковлев Е.Г., Лизунов K.M., Наумов В.Н., Пригов Д.А. Павел Филонов в контексте художественной культуры XX века (материалы «круглого стола») // Философские науки.-1991.-№2.

10 Вебер М. Харизматическое господство// Социологические исследования.- 1988.-№ 5.

11 Волков В.В. "Новая культура в области чувств". Как ликвидировали неграмотность в СССР // Человек.- 1992.- № 1.

12 Гаджиев К.С. Заметки о тоталитарном сознании // Вестник Московского Университета.- Сер. 12.- 1993.- № 4.

13 Гоготишвили JI.A. Мифология хаоса (о социально-исторической концепции А.Ф.Лосева) // Вопросы философии.- 1993.- № 9.

14 Гоготишвили Л.А. Примечания к кн. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М, 1990.

15 Голосовкер Я.Э. Логика мифа. -М, 1987.

16 Гройс Б. Русский авангард по обе стороны от «Черного квадрата».// Вопросы философии.- 1990.- №11.

17 Гройс Б. В поисках утраченной эстетической власти // Советское искусствознание.- 1990.-Вып. 27.

18 Гройс Б. Неосакральные мифы российского авангарда // Декоративное искусство.- 1991.- № 8.

19 Гройс Б. Соц-реализм- авангард по-сталински // ж. Декоративное искусство СССР. - 1990. - № 5.

20 Гуревич П.С. Социальная мифология.-М, 1983.

21 Дмитриев В.А. Влияние толп // Социологические исследования. -1997.-№ 11.

22 Иванов A.B. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка // Вестник Московского Университета. - Сер. 7. - 1991. - № 3.

23 Иванов A.B. Философская судьба Э. Кассирера // Вестник Московского Ун-та. - Сер. 7. - 1990. - № 2.

24 Игнатов А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии. - 1994. - № 12.

25 Каменский А. В мечтах о неведомом мире // Творчество.- 1991. -

№6.

26 Касавин И.Т. Магия и творчество: теоретико- познавательный подход // Философские науки.- 1994.- №№ 3-4.

27 Кассирер Э. Иудаизм и современные политические мифы // Новый круг.- 1992. - № 2.

28 Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. - 1993.-

№7.

29 Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского Университета.- Сер. 12. - 1994. - № 5.

30 Ковалев А. Изгнание из рая // Декоративное искусство СССР.-1990. - № 6 .

31 Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии.- 1995. - № 10.

32 Корми лов С.И. Русская литература после 1917 г.: основные черты литературного процесса // Вестник Моск.Ун-та.- Сер.9.- 1994. - № 5.

33 Леви-Строс К. Структурная антропология.- М, 1985.

34 Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Из ранних произведений -М, 1990.

35 Лосев А.Ф. Имяславие // Вопросы философии,- 1993.- № 9.

36 Лосев А.Ф. Конспект лекций по эстетике нового времени. Романтизм // Литературная учеба.- 1990. - Кн. 6.

37 Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. - 1992. - №7.

38 Лобок A.M. Антропология мифа. - Екатеринбург, 1997.

39 Магомедова Д.М. Блок и Волошин (Две интерпретации мифа о бесовстве) // Блоковский сборник.- Тарту, 1990.

40 Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл. М, 1994.

41 Маркс К., Энгельс Ф. Письмо Людвигу Кугельману, 27 июля 1871г. -Изд.2.-Соч.-Т. 33.

42 Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов. // Вопросы философии.- 1991.-№10.

43 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа.- М, 1976.

44 Мещеряков А.Н. Древняя Япония: культура и текст. - М, 1991.

45 Московская Д. Человек в ловушке воплощенного слова:: антиутопия 30-х годов // Общественные науки и современность. - 1993. - № 3.

46 Мэмфорд JI. Миф машины // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. - М, 1991.

47 Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии.- 1994.- № 2.

48 Ницше Фр. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. -Изд.2 - Соч.- Т. 1 -М, 1990.

49 Одайник В. Массовая душа и массовый человек // К.Г. Юнг. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. - М, 1995.

50 Орлов Д. Переживание мифа // Человек.- 1993.- № 4.

51 Орлов С. Религия монумента // Творчество.- 1991.- № 6.

52 Ортега-и-Гассет X. Человек в XV веке // Человек.- 1991.-№№-3-4.

53 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика.Философия культуры. - M, 1991.

54 Осадченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа: Учебное пособие для вузов. - М, 1994.

55 Пивоев В.М. Функции мифа в культуре // Вестник Моск. Ун-та.-Сер.7. - 1993.-№3.

56 Подорога В. А. "Голос власти" и "письмо власти" // Тоталитаризм как исторический феномен.- М, 1989.

57 Поппер К. Магия мифа // Aima mater: Вестник высшей школы.-1994.-№3.

58 Пролетарская культура.- 1919.- № 6.

59 Раппопорт А. "Инфантилизм" и "схематизм" в архитектуре Константина Мельникова // Творчество.- 1990.- №11.

60 Российская ментальность (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии.- 1994.- №1.

61 Свасьян К. Философия символических форм Эрнста Кассирера. -Ереван.

62 Сорокин П. Социология революции // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1992.

63 Страда В. Ленин: траектория одной революции // Человек . -1992.- № 1.

64 Терц А. Что такое социалистический реализм? // Декоративное искуство. - 1989. - № 5.

65 Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» / Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. - М, 1995.

66 Топоров В.Н. Эней - человек судьбы. К "средиземноморской "персонологии". Часть 1. -М, 1993.

67 Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления.- М, 1996.

68 Успенский Б.А., Лотман Ю.М. Миф - имя - культура // Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры.- М, 1994.

69 Фрейденберг О. М. Миф и литература древности.- М, 1978.

70 Хайдеггер М. Время картины мира // Работы и размышления разных лет / Пер. с нем.- М, 1993.

71 Хайдеггер М. Господство субъекта в Новое время // Проблема человека в западной философии: Сб-к переводов с англ., нем, фр. -М, 1988.

72 Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня // Хейзинга Й. Homo ludens. -М, 1994.

73 Хюбнер К. Истина мифа. - М, 1996.

74 Хюбшер А. Мыслители нашего времени 62 портрета.- М, 1994.

75 Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал.- 1996. - № 6.

76 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. - С-Пб, 1996.

77 Шумов А. Подлинная история «Девушки с веслом» // Декоративное искусство.- 1989.- № 5.

78 Шуклин В.В. Мифы русского народа. - Екатеринбург, 1997.

79 Элементы теории политики // Пер. с польск. - Ростов-на-Дону,

1991.

80 Эннкер Б. Советский культ вождей: между мифом, харизмой, общественным мнением.- «Вождь и народ».- Понятие и следствия одного образца политической культуры в условиях диктатуры // Вестник Моск. Унта.- Сер. 12.- 1994.-№5.

81 Юнг К.Г. AION. Исследование феноменологии самости.- М,

1997.

82 Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / Пер. с англ. - Киев,

1996.

83 Юнг К.Г. НЛО как предмет слухов // Юнг К.Г. О современных мифах.- М, 1994.

84 Юнг К.Г. Понятие коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее,- М, 1995.

85 Юнг К.Г. Психология нацизма. Вотан // Юнг К.Г. О современных мифах.-М, 1994.

86 Яковлева Г. Массовое сознание и «третья реальность» // Творчество.- 1991.- № 6.

87 Яковлева Г.Н. Мифология преображенного ландшафта в советской культуре 1930-х - начала 1950-х годов // Советское искусствознание: Сб статей.- Вып. 27. - М, 1991.

88 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М, 1994.

89 Ясперс К.Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. -М, 1986.