Современное понимание национальной безопасности: изменение роли военно-политической деятельности: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Тукало, Дмитрий Анатольевич

• Тукало, Дмитрий Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тукало, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК

СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЛЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Национальные интересы как основа национальной безопасности: теоретико-методологические аспекты.

§2. Национальная безопасность: концептуализация предметно-понятийного поля.

§3. От национальной безопасности к общей: смена теоретических парадигм.

ГЛАВА II. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В

КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:

НОВЫЕ РЕАЛИИ.

§ 1. Трансформация роли военно-политической составляющей в системе национальной безопасности.

§2. Диалектика национальной и международной безопасности: военно-политический фактор в геополитических условиях современности.

§3. Новые формы военно-политической деятельности в системе обеспечения национальной безопасности (на примере военно-технического сотрудничества).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современное понимание национальной безопасности: изменение роли военно-политической деятельности: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития человечества характеризуется рядом специфических особенностей, позволяющих говорить о возникновении нового качества социального. Усиление интеграционных и глобализационных процессов, видоизменение взаимоотношений между государствами и иными политическими акторами, трансформация традиционной структуры международных отношений, всплеск разрушительных стратегий межкультурных и межцивилизационных взаимодействий, возникновение новых угроз - прежде всего терроризма, предопределили выдвижение феномена национальной безопасности (как системы отношений различных социумов к своему месту и роли в современном мире), в число наиболее актуальных проблем, изучаемых социальной наукой.

Предметом пристального внимания философов, политологов, социологов, дипломатов, практических политиков и общественных деятелей становятся стратегии выживания и развития обществ и политических образований в условиях нестационарной поствестфальской системы международных отношений. Несмотря на фактическое отсутствие опасности широкомасштабных войн и развитие механизмов контроля за соблюдением государствами своих обязательств в области международной безопасности, нынешний период характеризуется гораздо большей нестабильностью международной обстановки, чем эпоха глобального противостояния двух сверхдержав. Возникновение новых политических акторов, имеющих в своем распоряжении колоссальные ресурсы, размывание государственных суверенитетов, актуализация проблем национальной и этнической идентичности, обращение к деструктивным формам политического поведения привели к ослаблению стабильности, как на глобальном, так и региональном уровнях. Поиск ответов на вызовы качественно новой социально-политической реальности, вхождение в новый мировой порядок в условиях жесткой монологично-имперской политики Атлантического центра европейской цивилизации - эти и подобные им «необходимости» индуцируют серьезные изменения в понимании национальной безопасности и национальных интересов в современном мире. В более широком контексте они могут быть поняты как способы выявления и поддержания специфики различных типов социокультурных образований и государств в условиях глобализационно-универсалистских стратегий.

Если говорить о важности глубокого и всестороннего анализа обозначенных проблем, а в их интерпретации существует много спорных и противоречивых подходов, то, прежде всего, следует отметить необходимость новых трактовок понятийно-категориального аппарата, традиционно используемого общественными науками. Новые общественные тенденции и феномены требуют и их нового осмысления, для которого не пригодны классические интерпретативные схемы.

Нового теоретического осмысления требуют такие объективные процессы, как трансформация биполярного мира, универсализация и одновременно фрагментация социального прогресса, усиление тенденции к интеграции и глобализации интересов всех членов международного сообщества, необходимость совместных действий, связанных с преодолением глобальных угроз, устранения войны как средства разрешения межгосударственных противоречий. Эти и другие факторы поставили на повестку дня выработку новых социально-философских подходов к объяснению проблем национальной безопасности и органично связанных с ними национальных интересов. Следует отметить, что теоретико-методологическое осмысление проблемы национальных интересов в рамках социальной философии позволяет ставить и решать принципиально важные вопросы строения и функционирования общества, его отдельных институтов, проводить анализ различных форм социальных интересов и их носителей.

С точки зрения позитивного приращения знания осмысление заявленных проблем позволяет сделать ряд общих выводов о механизмах взаимодействия различных социально-политических и социокультурных образований в качественно новых условиях современности. Что касается феномена национальной безопасности и ее военно-политической составляющей, то речь может идти о специфическом варианте манифестации глубинных алгоритмов выживания и развития социума в постоянно меняющихся координатах внутренних и внешних вызовов. Одновременно появляется возможность выявить корреляцию между фундаментальными общественными образованиями и экономическими и политическими процессами, носящими исторически-преходящий характер.

Интерес к представленной проблеме определяется также необходимостью поиска трансформирующейся Россией новой стратегии обеспечения безопасности. Данная стратегия жизненно важна для органичного встраивания в современный международный политический процесс, характеризующийся возникновением новых внегосударственных субъектов политики, изменениями в национально-политических матрицах, формированием многоуровневого и нехрономерного социально-политического пространства. Существующие в настоящее время внешние и внутренние условия, угрозы и вызовы национальной безопасности России требуют организации и осуществления продуманной, целенаправленной и эффективной, в том числе и военно-политической, деятельности государства, соответствующей геополитическим, геостратегическим и другим стратегически-важным интересам страны, соизмеримым с ее реальными возможностями.

Степень научной разработанности темы. Проблема социально-философского осмысления феномена национальной безопасности в современных условиях затрагивается в целом ряде работ как отечественных, так и зарубежных авторов.

Среди зарубежных исследователей следует выделить Г.Моргентау, Д.Розенау, К.Уолтца, З.Бжезинского, Ф.Фукуяму, К.Райс1, обосновывающих и

1 См.: Morgenthau H.J. Politics among Nation. The struggle for power and peace. - N.Y.: Alfred A. Knopf, 1949; Rosenau J.N. Turbulence in World Politics: a Theory of Change and Continuity. Harvester Wheatsheaf. 1990; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Райе К. Во имя национальных интересов // Pro et Contra. Весна 2000, Т. 5, № 2, М., 2000. и др. разрабатывающих концепции национальных интересов и национальной безопасности.

Отечественные разработки сконцентрировались на анализе общих закономерностей и тенденций развития концепций национальной безопасности и национальных интересов в современных условиях. Наибольший интерес представляют труды таких отечественных авторов, как В.М.Ашмарин,

A.В.Возженников, О.В.Волобуев, В.И.Карпов, К.В.Кауфман, С.В.Кортунов,

B.Н.Кузнецов, Ю.Л.Кутахов, Д.Б.Павлов, Д.О.Рогозин, С.А.Панарин, л

Р.А.Явчуновская и др . Весомый вклад в разработку проблемы вносят работы В.В.Барабина, И.Б.Варченко, В.А.Волкова, П.А.Высоцкого, И.К.Макаренко, В.С.Морозова, В.В.Чебана, и др.3, посвященные изучению военно-политической деятельности в системе национальной безопасности, а также определяющие её понимание, сущность и место в системе социального знания.

Если говорить о государственно-идеологической базе, то следует подчеркнуть, что важными этапами в концептуальном осмыслении национальной безопасности явились такие важнейшие документы, как Закон «О безопасности» 1992 г., Конституция Российской Федерации (РФ) 1993 г., Концепция внешней политики РФ 1993 г., Основные положения военной доктрины 1993 г., Послание по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию 1996 г., Концепция национальной безопасности РФ 1997 г., Военная доктрина РФ 1998 г., Концепция внешней политики РФ 2000 г. и Концепция национальной безопасности РФ 2000 г. Кроме этого, в конце 2002 г. Президентом Российской Федерации было дано указание Совету безопасности РФ подготовить новую версию концепции национальной безопасности России.

2 См.: Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.; Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. / Под ред. О.В. Волобуева. М.: РОССПЭН, 2000; Кортунов С.В. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Республика, 2002; Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. СПб.: Изд-во Разумовой, 1998; Панарин С. Безопасность и этническая миграция в Россию // Pro et Contra. Осень 1998, Т. 3, № 4, М., 1998.

3 См.: Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государств в системе национальной безопасности / ПАНИ. М.: МПО, 1997; Макаренко И.К., Морозов B.C. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе: Учебное пособие. М.: РАГС, 2003.

В данных документах, начиная с Закона «О безопасности» 1992 г., закреплен принципиально новый для российского гуманитарного дискурса подход к понятию «безопасность», которое ранее прочно ассоциировалось с понятием «государство». Новым является широкое толкование понятия «безопасность», принятое во многих странах мира, и определяемое как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под жизненно важными интересами понимается не вся совокупность возможных интересов, а лишь той их части, которая обеспечивает возможность прогрессивного развития. Объектами обеспечения безопасности выступают личность, общество и государство. В Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию 1996 г. отмечается: «Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации - это деятельность государства, всего общества и каждого гражданина в отдельности, направленная на защиту национальных интересов и национальных ценностей и их приумножение»4.

Таким образом, представляется правомерным утверждение, что в конце XX века в России получила признание классическая концепция национальной безопасности, основанная на анализе угроз национальным интересам.

Целью исследования является изучение изменения концептуального понимания национальной безопасности под влиянием современных реалий. Эта цель конкретизируется далее как трансформация традиционной роли военно-политической деятельности государства под влиянием качественно новых процессов современности.

Для достижения поставленной цели необходимо было поставить и решить следующие задачи:

- рассмотреть национальные интересы в качестве основания национальной безопасности, опираясь на методологические разграничения -коренное/преходящее и общественное/государственное;

4 О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета, 1996. 12 июня.

- проанализировать концептуальное наполнение понятия «национальная безопасность», его традиционные и инновационные эвристические возможности;

- выявить в национальной безопасности взаимосвязь общего (универсального) и особенного (специфического), зависящего как от этапа мирового развития, так и от традиций, господствующих идеологий или императивов деятельности тех или иных социокультурных и социально-политических образований;

- показать переориентацию концептуального понимания безопасности с национальной на «общую» основу, связанную с современным структурным переустроением социально-политического континуума;

- проследить изменения роли и функций военно-политической деятельности как одной из фундаментальных составляющих национальной безопасности;

- идентифицировать национальные и международные аспекты военно-политической деятельности в структуре национальной безопасности, а также показать неизбежность противоречий между ними в современных условиях;

- рассмотреть сущность, особенности и возможности военно-технического сотрудничества как невоенного фактора обеспечения национальной безопасности в современном мире.

Объектом диссертационного исследования является национальная безопасность как социальный феномен в его современной динамике.

Предметом исследования выступает изменение роли и значения военно-политической составляющей национальной безопасности в современных условиях.

Методологической базой проведенного исследования является: совокупность общенаучных логико-эвристических методов (анализ, синтез и т. д.), философско-аксиологических принципов, методы социально-гуманитарных дисциплин (историзма, анализа источников), структурно-функциональный метод, метод абстрактно-теоретической интерпретации и реконструкции качественных характеристик исследуемых феноменов, принцип содержательной интерпретации. Использование данных принципов оправдано спецификой предмета изучения и поставленными задачами.

При исследовании проблемы национальных интересов и основанной на ней концепции национальной безопасности были применены методологическое различение коренное / преходящее и цивилизационный подход. Системный подход послужил принципом исследования национальной безопасности и выявления в ней места и роли военной составляющей. Для определения сущности военно-технического сотрудничества как невоенного способа обеспечения национальной безопасности было применено методологическое соотношение частное - общее.

Научная новизна исследования представлена тем, что в нем:

- выявлено и обосновано возникновение нового концептуального понимания безопасности как «общей», при констатации сохранения концепцией «национальной безопасности» своего гносеологического и идеологического потенциала; показаны минусы и плюсы каждой из данных трактовок;

- установлено, что изменение субъекта безопасности с государства на общество и личность вызвано кризисом «государства-нации», возникновением новых социально-политических реалий, отходом от традиционной системы международных отношений;

- раскрыта новая роль военной составляющей национальной безопасности на всех уровнях - глобальном, национальном и региональном; выявлено смещение этой составляющей в сторону невоенных форм военно-политической деятельности;

- на основе анализа сущности военно-технического сотрудничества как одновременно военной, политической и экономической деятельности, обоснована его действенная роль в обеспечении национальной безопасности в современной ситуации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют социально-философские, философско-политические, политологические и социологические концептуальные разработки западных и российских ученых. В условиях смены теоретических и практических парадигм для осуществления всестороннего адекватного исследования необходимы использование как общезначимых традиционных теоретических построений (понимание национальных интересов как основы национальной безопасности, роль государства в обеспечении последней и проч.), так и новых концептуально-понятийных массивов. К последним следует отнести: многосубъектность международных отношений; полиакторность современного социально-политического процесса; многоуровневость современной социальной реальности; нестационарность современной модели мироустройства.

Следует также подчеркнуть, что автор опирался не только на солидаризирующиеся, но и на альтернативные концептуальные подходы

Научно-практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов в дальнейшей разработке проблем национальной безопасности на базе учета новых тенденций социального развития и видоизменения всей системы международных отношений; в обосновании необходимости выработки нового понимания Концепции национальной безопасности России.

Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в курсах лекций для студентов и аспирантов, в спецкурсах по социальной философии, философии политики, международной политике и международным отношениям.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Основные положения изложены автором в научных публикациях и в выступлениях на научных конференциях.

Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Тукало, Дмитрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования была предпринята попытка концептуального анализа современного понимания национальной безопасности и изменения роли военно-политической составляющей в ее обеспечении. Главным в подобном изменении представляется смещение акцентов и в теоретических осмыслениях, и в практической деятельности с собственно военных форм обеспечения национальной безопасности в сторону их невоенного «инобытия».

Основанием национальной безопасности выступают национальные интересы, которые целесообразно изучать сквозь призму методологического различения коренное / преходящее, что позволяет идентифицировать глубинные предпочтения социокультурной общности и исторически-преходящие ориентиры, связанные с менее долговечными политическими и экономическими образованиями.

Необходимо отметить, что теоретическое исследование проблемы национальных интересов в рамках социальной философии позволяет сформулировать и решать принципиально важные проблемы строения и функционирования общества и проводить содержательный анализ различных форм социальных интересов и их носителей.

Изучение национальных интересов имеет не только теоретическое значение, но и обусловливается практическими потребностями общественных систем и становящихся социально - пространственных реалий. Перспективы социального развития, социальных ориентиров, социальных субъектов и доминант во многом определяются существующими формами интересов. Совпадение интересов социальных субъектов, как показывает история, служит предпосылкой образования государства, этнических и конфессиональных общностей людей. Несовпадение интересов приводит к расколу общества, конфликтам, стратификационным изменениям, смене исторических форм цивилизации.

В такой ситуации национальный интерес выступает сложным социально-историческим фактором, возникающим из объективных и субъективных условий бытия нации. Национальные интересы России - это императив ее общественного развития, основа формирования стратегических задач внутренней и внешней политики страны. По своему содержанию они являются интегрированным выражением жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Исходя из вышеизложенного, главной целью политики в области национальной безопасности следует считать создание максимально благоприятных внутренних и внешних условий для повышения качества жизни народа, защиты и обустройства территории его проживания, сохранения и развития национальной культуры

Национальная безопасность как любое гуманитарное понятие представляется многозначным и ее трактовки зависят от изменения социально-политической ситуации и собственных интенций обществознания. В современных условиях, характеризующихся возникновением новых политических акторов, изменением системы международных отношений в сторону нестационарности, размыванием суверенитетов национальных государств, возникновением новых угроз - прежде всего системного терроризма, - происходит переосмысление содержания национальной безопасности и соответствующего ему социального феномена. Речь идет о расширении предметного поля, описываемого данным понятием, об изменении субъектов безопасности и о возникновении концепции общей безопасности. Основным в подобном сдвиге является утверждение в качестве субъектов безопасности наряду с государством общества и личности, а также отход от классического понимания обеспечения национальной безопасности исключительно военными методами в сторону примата гуманитарных императивов.

В современных условиях толкование безопасности подразумевает включение невоенных аспектов деятельности государства, связывается с

122 такими категориями, как стабильность, предсказуемость политического развития, правопорядок, соблюдение законов, общественная, национальная и религиозная терпимость, экология и многое другое.

В связи с этим проблема обеспечения национальной безопасности рассматривается не только как проблема обеспечения возможностей парирования военных или невоенных угроз военными средствами, но и все больше как обесцечение национальной безопасности невоенными средствами. Это особенно актуально в применении к нашей стране, которая в настоящее время ни по состоянию вооруженных сил, ни по состоянию военно-экономической базы не способна адекватно противостоять серьезным потенциальным военным вызовам. При таких обстоятельствах, основной упор в обеспечении национальной безопасности должен сдвигаться в сторону политических, дипломатических, экономических в том числе военно-технических и других невоенных мер на базе четкой оценки геополитической обстановки, анализа всей системы отношений на международной арене, функционирующих и потенциальных структур системы безопасности.

Особенно следует отметить необходимость обеспечения национальной безопасности на различных уровнях: международном, глобальном и региональном. В данном контексте выявляется различие в подходах, целях и средствах обеспечения национальной безопасности в зависимости от уровня и столкновения новых и традиционных парадигм.

В сложившейся ситуации уникальным средством комплексного невоенного обеспечения национальной безопасности России является ВТС с иностранными государствами. Его специфика заключается в наличии у государства широких возможностей оказания в процессе и в результате ВТС прямого либо косвенного влияния на характер и содержание военной, военно-технической и даже (в определенной степени) экономической политики стран-партнеров, на состояние и развитие военно-политической обстановки в различных регионах мира в целях обеспечения защищенности жизненно важных национальных интересов России. В современных условиях большое

123 значение ВТС имеет также для социально-экономического развития, а также для создания и поддержания будущего потенциала страны.

ВТС как невоенный способ обеспечения национальной безопасности (в том числе военной) может рассматриваться с одной стороны как демонстрация изменения стратегий обеспечения национальной безопасности, с другой -служить подтверждением необходимости новых теоретических и практических подходов к заявленной проблеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тукало, Дмитрий Анатольевич, 2004 год

1. Азроянц Э. Глобализация: Катастрофа или путь к развитию?: Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002.

2. Аксерольд Р. Новые угрозы международной безопасности // Материалы международной Конференции II «Переосмысливая современность», Полис, №3, 2003.

3. Андреев А.А., Федоровский Н.Ф. Национальная безопасность и политический процесс в России // Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М.: РОССПЭН, 1996.

4. Аннан Кофи А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе Организации за 1999 год. Нью-Йорк, 1999.

5. Аннан Кофи А. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

6. Афиногенов Д.А., Останков В.И. Место и роль системы военной безопасности Российской Федерации в системе национальной безопасности страны // Евразийский вестник, http://www.e-journal.ru/besop-st2-15.html.

7. Барабанов В.А. Национальная и военная безопасность России на рубеже XX-XXI веков и ВПК. М., 2001.

8. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государств в системе национальной безопасности / ПАНИ. М.: МПО, 1997.

9. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности: Диссерт. докт. филос. наук. М., 2000.

10. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. № 3 (19).

11. Безопасность России: XXI век. / Пер. с англ. под ред. А.В. Загорского. М.: «Права человека», 2000.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М., 1999.

13. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

14. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Нью-Йорк, 1989.

15. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 года № 706 // Российская газета, 2000. 25 апреля.

16. Военно-технические аспекты обеспечения безопасности России. Отчет о НИР «СБ-10». М.: 46 ЦНИИ МО РФ 1994.

17. Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.

18. Возженников А.В. Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России. М.: РАГС, 1999.

19. Волобуев О.В. Заключительное слово. Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар // Вестник Фонда развития политического центризма. Июнь 2000. №3 (24). С. 46.

20. Галкин А., Красин Ю. Национальные интересы и национальная безопасность России // Обозреватель, 1997. № 3-4 (86-87).

21. Гареев М.А. Если завтра война? // Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет. М.: Владар, 1995.

22. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. В.Л. Манилова. М., 1998.

23. Георгиев В. Перспективы и тупики российского оружейного бизнеса // Независимое военное обозрение, 2004. 18 июня.

24. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973.

25. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: (Социологический анализ). М., 2000.

26. Гречко П.К. Национальная безопасность: понятийные грани проблемы // Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России: Материалы научно-практической конференции. М.: РУДН, 1998.

27. Данилевский Н. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995.

28. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г. / Под ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001.

29. Елкин Е. Угрозы и вызовы безопасности России. Военно-политическая обстановка в мире на современном этапе // Военно-промышленный курьер, 2004. 18-24 февраля. № 6 (23).

30. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологическое исследование 2001. № 8.

31. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

32. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.

33. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М., 2002.

34. Иванова В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социологическое исследование, 2002. № 3.

35. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000.

36. Капитанец И.М. Война на море. Актуальные проблемы развития военно-морской науки. М.: Вагриус, 2001.

37. Капто А.С. Генезис и становление культуры мира // Безопасность Евразии, 2000. № 1.

38. Капто А. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2002.

39. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. М.: Книга, 1988.

40. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991.

41. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ. под ред. B.J1. Иноземцева. М., 2002.

42. Концепция внешней политики РФ // Российская газета. 2000, 11 июля.

43. Концепция национальной безопасности РФ (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г., № 1300). // Российские вести, 1997. 25 декабря.

44. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г., № 24) // Российская газета, 2000. 18 января.

45. Концепция формирования государственной идентичности Республики Казахстан // Саясат. 1996. № 9(16).

46. Корнилович А. Сочинения и письма. М., 1957.

47. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003.

48. Котелкин А.И. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами. М., 2000.

49. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: Прогресс, 2001.

50. Круглый стол: Современное мировое политическое пространство и национальные интересы России // Вестник МГУ, Серия № 12, Политические науки, 1999. № 5.

51. Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в Мире XXI: Культура Сеть. М., 2003.

52. Кузнецов В.Н. Культура безопасности. М.: Наука, 2001.

53. Кузнецов В. О социологическом преодолении фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью // Безопасность Евразии, 2003. № 2.

54. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М.: Республика, 2002.

55. Кутахов Ю.Л., Явчуновская Р.А. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. СПб.: Изд-во Разумовой, 1998.

56. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования, 2002. № 3.

57. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: 2001.

58. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1998.1. Т.З.

59. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI в. М.: Спарк,2000.

60. Макаренко И.К., Морозов B.C. Военная безопасность государства: сущность, структура и пути обеспечения на современном этапе: Учебное пособие. М.: РАГС, 2003.

61. Мальковская И.А. Национальная безопасность государственная безопасность: социальное и психологическое измерение проблемы // Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России:

62. Материалы научно-практической конференции. М.: РУДН, 1998.

63. Мареев П.Л. Эволюция концепции национальной безопасности Израиля (1948 1994): Автореф. канд. истор. наук. М., 1994.

64. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.

65. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

66. Мулинен де Ф. Право войны. Руководство для вооруженных сил. Международный комитет Красного Креста, 1993.

67. Мчедлов М.П. Национальные интересы и идеологическое разногласие // Обновление России: трудный поиск решений. Выпуск 4. М., 1996.

68. Нахлик С. Краткий очерк международного гуманитарного права. Международный журнал Красного Креста, 1994.

69. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие. М.: МГСУ «Союз», 1999.

70. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.,2000.

71. Панарин С. Безопасность и этническая миграция в Россию // Pro et Contra. Осень 1998, Т. 3, № 4, М., 1998.

72. Проблема безопасности человека и общества в международных отношениях// ЭНДИСИ. Информационный бюллетень, 2002. № 1.

73. Проблемы фрагментации геопространства. М., 2001.

74. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность структура, пути укрепления. М., 1991.

75. Радаев В.В. Новый институциональный подход: Построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001. Т. 4. № 3.

76. Райе К. Во имя национальных интересов // Pro et Contra. Весна 2000, Т. 5, № 2, М, 2000.

77. Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

78. Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М.: Ин-т социологии РАН, 2001.

79. Рогозин Д.О. Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI в: Диссерт. докт. филос. наук. М., 1999.

80. Рогозин Д.О. Россия между миром и войной. М., 1998.

81. Российские вести, 1997. 25 декабря.

82. Российская газета, 2000. 18 января.

83. Россия в диалоге цивилизаций. / Под ред. В.А. Михайлова. М., 2001.

84. Россия и современный мир. / Под ред. В.А. Михайлова. М., 2001.

85. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. / Под ред. О.В.Волобуева. М.: РОССПЭН, 2000.

86. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. Выпуск 2. М.: Совпадение, 2000.

87. Рыбас А.Л. Стратегический анализ мирового рынка вооружений и обеспечение национальной безопасности России. М.: Русский библиографический институт, 1998.

88. Рывкина Р.В. Драма перемен. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2001.

89. Селезнев Г., Христенко В., Залиханов М., Львов Д., Матросов А., Левашов В., Урсул А., Шелехов А. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Безопасность Евразии, 2001. № 4.

90. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: Геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. Книга 4 / Ин-т экономики РАН. М.: ЗАО Финстатинформ, 2002.

91. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.

92. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.,1996.

93. Синергетика, философия, культура. М.: РАГС, 2001.

94. Соухон Л. Новая политика безопасности Германии. М., 1992.

95. Стародубова А.Л. Масса говорит: «Государство это я» - и жестоко ошибается. Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар // Вестник Фонда развития политического центризма, июнь 2000, №3 (24).

96. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия // НГ- Сценарии, 1999. Февраль. № 2 (36).

97. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России / Под ред. С.А. Проскурина. М., 2001.

98. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологическое исследование, 2002. № 2.

99. Тренин Д. Третий возраст: российско-американские отношения на пороге XXI века. // Pro et Contra. Весна 2000, Т. 5, № 2, М., 2000.

100. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Pro et Contra. Весна1997, Т. 2, №2, М., 1997.

101. Хартия европейской безопасности // Независимая газета, 1999. 23 ноября.

102. Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Автореф. докт. филос. наук. М., 1997.

103. Чубарьян А.О. Проблемы и традиции международной безопасности в

104. XX столетии и безопасность современной России // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации / Совет Безопасности РФ. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2002.

105. Шершнев Л.И. Особенности институционализации движения к новой безопасности в XXI в. // ЭНДИСИ. Информационный бюллетень, 2000. №4.

106. Шершнев Л.И. Всеобщая декларация ответственности и прав человека XXI в. (Проект) // Безопасность Евразии, 2000. № 2.

107. Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (Основы гуманитарной безопасности): Курс лекций. М.: РАГС, 2001.

108. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск, 1999.

109. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Международный институт П. Сорокина Н. Кондратьева. М.: Экономика, 2001.

110. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов. Новосибирск, 2002.

111. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001.

112. A Call to Action. Summary of Our Global Neighbourhood, the Report of the Commission on Global Governance. Geneva, 1995.

113. Greenfield L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge (Mass.),1992.

114. Gilbert G. Tackling the Causes of Refugee Flows // Strangers & Citizens: A Positive Approach to Migrants and Refugees / S. Spencer (ed.) L, 1994.

115. Huntington S.-P. The Lonely super-power // Foreign Affairs. 1999. March April. Vol. 78. No 2.

116. Morgenthau H.J. Politics among Nation. The struggle for power and peace. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1949.

117. Rosenau J.N. Turbulence in World Politics: a Theory of Change and Continuity. Harvester Wheatsheaf, 1990.

118. Rothschild E. What is Security? // Daedalus. 1995. Summer.

119. Rothschild E. Introduction // Common Security in Asia: New Concepts of Human Security / T.Matsumae, L.C. Chen (eds.) Tokyo, 1995.