Современные европейские концепции и модели общественного телевидения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Колыванов, Егор Владимирович

  • Колыванов, Егор Владимирович
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2006, Москва
  • Специальность ВАК РФ10.01.10
  • Количество страниц 163
Колыванов, Егор Владимирович. Современные европейские концепции и модели общественного телевидения: дис. кандидат филологических наук: 10.01.10 - Журналистика. Москва. 2006. 163 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Колыванов, Егор Владимирович

Введение.

Глава 1. Политико-философские теории общества как фактор формирования концепции общественного вещании

1.1 Определение общественного вещания.

1 2 Концепции современного общества.

1.3 Общественное вещание как элемент демократии.

1.4 Общественное вещание в условиях либерализации телевизионного сектора

Глава 2. Системные характеристики общественного телевидения.

2.1 Происхождение и суть концепции.

2.2 Финансирование общественного вещания.

2.3 Программирование общественного вещания Л.'.

2.4 Глобализация и новые технологии: противники на общественной службе

Глава 3. Модели современного общественного ТВ в Европе.

3.1 Политические системы и СМИ.

3.2 Североатлантическая модель:

3.2.1 Би-би-си — прародительница общественного вещания

3.3 Средиземноморская модель:

3.3.1 СОВ Испании и Португалии.

3.2.1 Общественное телевидение в Восточной Европе.

3.4 Северо-центральпая европейская модель:

3 4.1 Общественное телевидение Германии.

3.4.2 Общественное телевидение в условиях «шведской модели».

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Журналистика», 10.01.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные европейские концепции и модели общественного телевидения»

В большинстве западноевропейских стран телевещание начиналось как общественная служба, финансируемая главным образом за счет абонентской платы. В Великобритании, родоначальнице общественного вещания, такая форма организации СМИ называется «public service broadcasting» — публичная служба вещания. В русскоязычной традиции закрепилось понятие «общественное вещание» или «служба общественного вещания» (СОВ). Общественное вещание это особая форма организации электронных СМИ, цель которой — обслуживать потребности социума в информации и аудиовизуальных программах, частично или полностью существующая на деньги аудитории и не подконтрольная государственным органам власти. В структуру общественного вещания могут входить телекомпании и радиостанции, спутниковые каналы и Интернет-ресурсы, а также любые другие электронные средства массовой информации и коммуникации, которые общественный вещатель сочтет полезными и необходимыми для исполнения свой прямой обязанности — службы обществу.

До недавнего времени не подвергалось сомнению убеждение в том, что «общественная функция» вещания заключается в предоставлении «основных вещательных услуг надлежащего уровня всем гражданам», в том числе группам меньшинств. «Основная услуга» определялась как «информация, образование, культура и развлечения» (постулат, озвученный в конце 1920-х гг. первым директором Би-би-си лордом Джоном Рейтом). Такая услуга рассматривалась в качестве «неотъемлемого элемента демократического общества», способствующего свободному формированию мнений в общественно-политическом контексте страны. «Основная услуга для всех» служила обоснованием обязательной для всех абонентской платы. Система абонентской платы гарантировала и определенную степень независимости от органов государственной власти. Деньги поступали не из государственного бюджета, а от слушателей и зрителей, хотя размер платежа устанавливался парламентами. Кроме того, в большинстве европейских стран общественные вещатели на определенных условиях (временные и количественные ограничения) могли также прибегать к показу рекламы, спонсорству, продаже произведенных программ и получать, таким образом, дополнительные финансовые средства.

Институт общественного вещания развивался параллельно с демократией и является, с одной стороны, ее функцией, с другой — производной. Общественные телекомпании призваны способствовать национальной самоидентификации аудитории и демонстрировать примеры гармоничной жизни демократического общества. Но возможна ли «демократическая гармония» в прямом эфире, если учесть, что в сутках 24 часа, и в них невозможно вместить все пожелания аудитории? Где граница между общественным благом и индивидуальными потребностями, и если уж современные демократии регламентируют допустимый процент бедности населения государства, можно ли допустить существование информационно бедных людей?

В данной диссертации содержится комплексное исследование теоретической и практической составляющих института общественною вещания в Европе. Выбор темы обусловлен новыми требованиями, предъявляемыми аудиторией к общественному вещанию, и изменениями методов организации общественных телекомпаний.

Поскольку статус общественного вещания в последнее десятилетие заметно изменился, представляется актуальным рассмотреть, какое место оно занимается сегодня в общественной сфере и на медиарынке, и каковы пути дальнейшего развития общественных служб.

При научной разработке темы автор опирался на источники, которые можно разделить па следующие группы:

• научные труды и статьи, посвященные исследованию концепций современного общества, понятию «публичной сферы», теории общественного договора, положительным и отрицательным сторонам технологического общества;

• научные исследования современного состояния европейских общественных вещателей, устанавливающие отличия между национальными моделями общественных средств информации на практике;

• работы, посвященные концепции общественного вещания как таковой и устанавливающие зависимость модели СМИ от внутриполитических систем.

Исследуя общественное вещание, стоит рассмотреть его в контексте научного взгляда на проблему общества в целом. К первой группе источников можно причислить работы таких исследователей, философов и социологов как Е.П. Прохоров, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Маршалл, Т. Парсонс K.P. Попиер, Э. Фромм, Г. Шиллер'. Эти мыслители задали критерии оценки состояния общества, не потерявшие актуальность и сегодня, — они оказались полезны и при определении места общественного вещания в социуме.

Разделение ¡ражданского общества и правительства в современных условиях было переосмыслено представителями франкфуртской философской школы и Ю. Хабермасом . Связующим звеном двух этих составляющих в период становления капитализма, по

1 Прохоров ЕП. Журналистика и демократия. Учебное пособие. — М., Аспект-Пресс, 2004; Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М., 1996; Marshall Т.Н. Citizenship and Social Class. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. — М., 1996; Поппер K.P. Открытое общество и ею враги. — М.: Феникс, 1992; Фромм Э. Революция надежды. Избавление от иллюзий. — М.: Айрис-пресс, 2005; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М.: Мысль, 1980;

2 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Академия, 1995; Habermas J. The Structural Transformation of Public Sphere: An Inquire into a Category of Bourgeois Society. — Cambridge: Polity, 1989. мнению Хабермаса, была публичная сфера. Эту сферу Хабермас характеризовал как независимую ог государства и экономических сил (что также стало одной из основных характеристик общественного телевидения).

Во второй группе источников исследуется деятельность современных европейских общественных вещателей и показываются практические отличия национальных моделей общественных средств вещания. К этой группе относятся работы Я.Н. Засурского, Е.Л. Вартановой, Г.Ф. Вороненковой, Б.И. Любимова, Д. Бардоэля, Ю. Вийо, Б. Ламизета, К. Сартори, А. Уаймауга, К. Хайтекера1, изучивших общественные телекомпании Германии, Франции, Финляндии и других европейских стран. Работа Л. Кюнг-Шэнклеман, в которой проводится сравнительный анализ телекомпаний Би-би-си и Си-эн-эн2 — британской общественной телекомпании и транснационального американского информационного телеканала, — использована как пособие при сопоставлении некоммерческого и коммерческого подхода к обслуживанию аудитории. Сравнению европейских общественных и коммерческих секторов вещания, а также месту европейских

1 Засурский Я.Н. Информационное общество и СМИ // Информационное общество, 1999, №1; Засурский Я.Н. Искушение свободой: Российская журналистика: 19902004. — М.: МГУ, 2004; Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между юсударственным и рыночным регулированием. — М.: Аспект-Пресс, 1998; Вартанова E.JI. Медиаэкономика зарубежных стран. - М., Аспект-Пресс, 2003; Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от информационного листа до информационного общества. — М., 1999; Любимов Б.И. Общественное вещание: британская модель. — М.: Издательство ВК, 2006; Bardoel J. Responsible and Accountable Broadcasting Policy Between Public Obligation and Private Needs. — Amsterdam: Het Spnhuis Publishers, 2000; Weymouth T, Lamizet B. Markets ands Myths. Forces for change in European Media. — London/New York: Longman, 1996; Who J. Managing strategic change in the changing radio and television market: a Finnish Example 1985-1998. — Finnish Broadcasting Company, 1999.

2 Kung-Shankleman L. Inside the BBC and CNN: Managing media organization. — London, 2000. телекомпаний в глобальном рынке, посвящена работа П. Йосифидиса, Д. Стимерса и М. Вилера1.

К этой же группе относятся исследователи, изучившие появления института общественного вещания в Европе: от старейшей общественной корпорации Би-би-си до молодых общественных телекомпаний, появившихся на территории Восточной Европы в бывших соцстранах. В научных трудах второй группы также поднимается вопрос о роли общественного вещания в процессах глобализации в медиасфере.

Третья группа источников, посвященная концепции общественного вещания как таковой и устанавливающая зависимость модели СМИ от внутриполитических систем, широко представлена мноючисленными исследованиями, ведущимися в Европе не одно десятилетие. Говоря об основополагающей концепции общественного вещания, стоит назвать следующих авторов: Д. Витен, Д. Каррен и Д. Ситон, Д. Мердок, М. Прайс, М. Рабой, Э. Смит, М. Физерстоун, К. Якубович2.

На основании вышеизложенного, рабочая гипотеза диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом: общественное телевидение стало неотъемлемой частью европейского демократического процесса.

Если осуществление прямого или косвенного контроля со стороны государства за национальным эфиром в некоторых странах по-нрежнему

1 Josifidis P., Steemers J., Wheeler М. European Television Industries. — London, 2005.

2 Wieten J., Murdock G., Dahlgren P. Television across Europe. — London: Sage, 2000; Curran J., Scaton J., Power without Responsibility: the press and broadcasting in Britain. — London and New York, 1997; Raboy M. Public broadcasting for the 21st Century. — Pans: UNESCO, 1997; Smith A. The Public Interest // InterMedia. 1989. Vol. 17 # 2. — P. 10-24; Featherstone M. Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. — London, Newbury Park, Delhi: Sage, 1990, Jakubowicz K. Public Service Broadcasting and Democracy: The Architecture of Democracy. — Keuruu, 1998; Прайс M. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность — М.: Изд-во МГУ, 2000, остается объективной реальностью, то о контроле над аудиторией говорить уже не приходится — перед телезрителем открылись безграничные возможности выбора альтернативных источников информации. Охарактеризовать положение дел электронных масс-медиа можно как глобальную общедоступность. В атмосфере конкурентной борьбы за аудиторию, рейтинг, рекламодателей со стороны коммерческих вещателей все чаще звучат негодующие вопросы о необходимости института общественного вещания как такового и о его конкретных задачах и функциях.

Современное телевидение, как и другие стороны жизни человека, все сильнее испытывает на себе влияние глобализации — процесса всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п. Сегодня можно говорить о появлении «медийной глобализации», в условиях которой вынуждено существовать общественное телевидение. Современная аудитория ставит перед общественными вещателями новые задачи, а именно: обеспечение информационной безопасности государства и предоставление официальной информации в чрезвычайных ситуациях.

Предметом исследования в данной работе являются европейские общественные средства вещания в начале 2000-х гг., в особенности деятельность телевизионного сектора, в частности, шведская корпорация СВТ, финская Юле, британская Би-би-си, а также общественные телекомпании Восточной Европы. Телекомпании рассматриваются как участники национальных медиарынков и как составляющие международных медиамоделей, сгруппированных по политическим, экономическим и профессиональным критериям. Особое внимание уделено теориям современного общества как среде, в которой и для которой функционируют общественные телекомпании.

Объектом исследования в свете вышесказанного выступают современные задачи и возможности общественного телевидения в свете изменившихся условий медиасферы. Рассмотрев программную политику, метод финансирования, уровень независимости и профессионализма, можно будет выявить наиболее успешные общественные средства вещания. В свою очередь, эти не растерявшие зрительские интерес и доверие телекомпании, можно будет принять за эталоны, на которые следует равняться другим, менее успешным вещателям.

Цель диссертационного исследования состоит в разностороннем и объективном изучении, сравнении и анализе концепции общественного телевидения как уникальной составляющей европейских медиасисгем, ее реального воплощения на практике, пугей дальнейшего развития общественного телевидения в условиях расширения информационного ноля, глобализации и становления информационного общества.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

• описания концепции общественного вещания и ее параметров;

• изучения концепций современного общества и, в частности, идей общественного блага, технологического общества и публичной сферы как почвы, на которой возникла теория общественного вещания;

• исследования зависимости национальной модели СМИ от политической системы и внешних экономических факторов, истории становления аудиовизуальных СМИ в разных европейских странах;

• анализа практического воплощения концепции общественного вещания на примере европейских телекомпаний СВТ, Юле, Би-би-си, АРД, ЦЦФ, «Франс Телевизьон», выявления общего и специфического в их работе;

• сравнения общественных и коммерческих телекомпаний; описания процессов коммерциализации общественных вещателей там, где этот процесс наблюдается;

• рассмотрения задач и места общественного вещания в свеге возникновения глобальной медиасферы;

• оценки необходимости общественного телевидения с позиции рядового телезрителя и демократического сообщества в целом;

• вычленения из многообразия теорий и форм общественного вещания основной сути данного института и соотнесения ее с объективными требованиями современного мира.

Теоретическую, методологическую и эмпирическую основу исследования составляют:

• научные исследования отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов, специалистов в области СМИ, носвященные изменениям, происходящим в обществе, взаимоотношениям общества и СМИ, а также концепции общественного вещания, роли общественных телекомпаний и их месту в медиасфере;

• программы, хартии, годовые отчеты общественных телекомпаний; нормативно-правовая база, регулирующая их деятельность; социологические исследования; акты Совета Европы;

• обсуждение проблем общественного вещания в сети Интернет и на страницах печатных изданий; лекции европейских исследователей и доклады соискателей кандидатских степеней в области журналистики.

В диссертации используются исторический, сравнительный, системный и статистический методы, а также методы обобщения и экспертных оценок.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. впервые центральным предметом исследования стали европейские общественные средства вещания, в особенности деятельность телевизионного сектора;

2. помимо исследования современного статуса общественного вещания, соотношения концепции и практики, проведен анализ положения общественных телекомпаний на фоне глобализации СМИ;

3. в результате системного анализа существующих европейских служб общественного вещания подведен единый теоретический базис;

4. исследованы и сравнены изменения, произошедшие в методах финансирования и программирования общественных телекомпаний;

5. предпринята попытка понять дальнейшие перспективы общественною телевидения в его конкуренции с коммерческими каналами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. институт общественного вещания является естественным результатом развития демократии, хранителем традиций гражданского общества в аудиовизуальном секторе СМИ;

2. общественное телевидение имеет многолетнюю историю и опыт, сложившиеся в четкую теоретическую базу, проверенную временем. Эта, во многом универсальная, теория объединяет общественные средства вещания по всему миру и отличает их от коммерческих СМИ, для которых главный объединяющий фактор — получение прибыли;

3. некоторые принципы общественного вещания претерпели трансформацию вследствие изменившихся условий в области электронных СМИ. Технологический прогресс расширил возможности масс-медиа, сделав их более доступными для более широкого круга участников, что естественным образом обострило конкуренцию и привело к большей сегментации рынка. Изменения проявились в частичной коммерциализации общественных каналов: в их эфире появилась реклама, а программирование стало ориентироваться на привлечение широкой аудитории;

4. первое падение интереса к общественному телевидению было связано с появлением альтернативных коммерческих телеканалов.

Сейчас общественное телевидение, наравне с коммерческим и государственным, переживает общее ослабление интереса аудитории к телевидению в целом. Главный конкурент телевидению сегодня -Интернет и другие цифровые источники информации;

5. аудитория предъявляет к общественным телекомпаниям новые требования, обусловленные изменениями, происходящими в обществе. В частности, СОВ призвана быть на страже безопасности населения;

6. общественное вещание продолжает играть немаловажную роль в сфере аудиовизуальных СМИ, оставаясь образцом телевидения, действующего в интересах общества.

Похожие диссертационные работы по специальности «Журналистика», 10.01.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Колыванов, Егор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение общественного вещания как формы организации электронных СМИ стало логическим продолжением разделения социума на граждан и правительство, общество и государство. Однако сегодня СОВ потеряло статус монополиста в секторе аудиовизуальных СМИ и, как следствие, часть аудитории. В некоторых странах, таких как Италия, Испания, Португалия, страны Восточной Европы, телеканалы испытывают политическое давление; повсеместно идет неравная конкурентная борьбы с сотнями коммерческих каналов.

Коммерческие вещатели, кабельные и спутниковые каналы, борются за место на рынке и вынуждены следовать самой безопасной коммерческой стратегии. В отличие от коммерческих телекомпаний, общественные пытаются наладить диалог со своей аудиторией, добиваются более точного понимания того, какие сферы жизни общества нуждаются в программном освещении и какие типы передач воспринимаются их аудиторией и населением в целом как важные. Общественные вещатели отказались от патернализма по отношению к аудитории и проводят практику консультирования, чтобы -лучше понимать ценности и приоритеты граждан и общества в целом.

Совет Европы продолжает настаивать на присутствии общественного телевидения в эфире государств-членов. Их главная цель состоит в поддержке разнообразия в телерадиовещании в интересах общества, путем обеспечения широкого диапазона информационных, образовательных, культурных и развлекательных программ. Контроль над СОВ со стороны общества означает, что граждане добиваются того, чтобы организации общественного вещания на практике обеспечивали выполнение функций публичной службы самым эффективным способом. В этих целях законом создаются специальные организации или институты, в которых 1раждане и объединения граждан могли бы играть активную роль, направляя СОВ и помогая ей выполнять задачи публичной службы. Такие организации могут быть созданы в виде Советов, Коммуникационных Комиссий и т.н.

На первые места среди требований, предъявляемых к общественным телекомпаниям, вышли «предоставление официальной информации в чрезвычайных ситуациях» и «обеспечение информационной безопасности». Можно предположить, что общество, таким образом, реагирует на возросшую угрозу международного терроризма, усложнившиеся отношения между христианской и мусульманской культурами, социальную напряженность между «своими» и «эмигрантами», не желающими ассимилироваться на новом месте жительства.

Организации СОВ, чтобы справиться с ролью распространителей новостей и аналитиков положения дел в обществе, должны пользоваться максимальной степенью свободы в рамках общепризнанных принципов свободы деятельности СМИ и конституционных прав граждан на свободу слова. Вместе с тем необходимо, чтобы каждый индивид был защищен от ущерба, который может нанести придание неоправданной огласке сведений о его личной жизни.

При соблюдении правильных пропорций между политическими целями, автономией при программировании, участием населения и достаточностью финансовых ресурсов, у СОВ есть неплохие шансы оправдать связанные с ней ожидания на получение качественного развлечения, которое будет информационно насыщенным, познавательным, а кроме того, будет отвечать общественным интересам. Не следует забывать, что в эпоху господства транснациональных корпораций снижения могущества национальных государств у СОВ сохраняется способность быть «сторожевым псом» интересов общества и служить местом форума, активности и участия населения в глобальных, национальных и местных делах.

Единой модели СОВ не существует. Вместе с тем есть некие общие принципы, применение которых позволяет судить о соблюдении стандартов программирования службы общественного вещания. К ним относятся: гарантии свободы слова, закрепленные (обычно) в законодательстве, минимальное вмешательство со стороны правительства, особенно в содержание передач, что содействует плюрализму доступа к каналам и высказываемых мнений, а также отсутствие зависимости от правительственного финансирования или коммерческой рекламы.

Служба общественного вещания основывается на деятельности крупных общедоступных некоммерческих организаций, финансируемых из публичных источников. Она сталкивается с многочисленным вызовами, которые бросают ей политические, экономические, коммерческие и технологические изменения глобального характера. В подобных обстоятельствах многое зависит от того, чем оправдывается финансирование услуг вещания из публичных фондов и какие модели поддержки таког о финансирования используются.

Новые цифровые и коммуникационные технологии сделали вещание дешевле в основном за счет уменьшения стоимости производства контента и его распространения. Многие видят в этих технологиях ответ на вопрос, как вдохнуть новую жизнь в организации общественного вещания и стимулировать появление новых. Однако помимо положительных перспектив существуют многочисленные потенциальные проблемы на пути, ведущем к цифровому вещанию, по которому организациям СОВ предстоит пройти. Общественные вещатели стремятся идти в ногу с современными технологиями. Сегодня многие телекомпании предоставляют своим зрителям, возможность смотреть их эфир в Интернете. В большинстве случаев это возможность загружать отдельные видеофайлы (чаще это репортажи новостей) и даже целые программы, иногда это прямой эфир в Интернете.

Модель общественного телевидения пока не нашла своего места в российском эфире. Этому есть много объяснений. И, прежде всего, в отсутствии понимания в его необходимости со стороны граждан. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения 55% россиян считают, что России не нужно общественное телевидение. Поддерживают эту идею только 36%'. Советский опыт не оставил людям понимания того, как общественное СМИ может существовать исключительно для того, чтобы служить интересам публики. А правительство, несомненно, прилагает недостаточные усилия для создания СОВ, в то время как сотрудники государственного телевидения остаются в жестких пределах государственного влияния.

Европейские общественные вещатели занимают достаточно выгодное место, чтобы стать лидерами в развитии информационного общества. Общественные телекомпании имеют большой опыт работы, богатые видеобиблиотеки, они главные инвесторы в аудиовизуальном производстве Европы. Би-би-си ежегодно вкладывает в новые программы 1,3 млрд. евро. Это больше, чем инвестируется в кинопроизводство во всей Европе. Общие расходы европейских общественных вещателей приблизились к 9 млрд. евро.

Однако опыт первых лет XXI в. ставит перед СОВ вопрос куда более сложный, чем конкуренция с коммерческим телевидением. Развитие Интернета, персонификация сферы коммуникаций, новые технологии связи (мобильный Интернет, мобильное телевидение, объединение телефона и видеокамеры) существенно подорвали авторитет телевидения как главного электронного СМИ. Общественные вещатели, равно как и коммерческие телекомпании, в ближайшее время столкнутся с необходимостью комплексного переосмысления места и задач телевидения как такового в современном обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Колыванов, Егор Владимирович, 2006 год

1. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет. — М.: Изд-во МГУ, 2002.

2. Беспалова А. Г., Корнилов Е. А., Короченский А. П., Лучинский Ю. В., Станько А. И. История мировой журналистики. Издание третье, дополненное и исправленное. — Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.

3. Бергсон А. Два источника морали и религии. — М.: Канон, 1994.

4. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ./ Под общей редакцией Я.П. Засурского. М.: Издательство ИКАР; Факультет журналистики МГУ, 1998.

5. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! — М.: Издательство ИКАР, 2002.

6. Бойд-Баррет О., Рантанен Т. Агентства новостей // Медиа. Под ред. Бригза А., Колби П. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 67.

7. Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран: Учеб. Пособие. — М.: Аспект Пресс, 2003.

8. Вартанова Е. Л. Основы медиаэкономики и медиаменеджемента за рубежом. Учебно-методическое пособие для студентов факультета журналистики МГУ. М., факультет журналистики МГУ, 2002.

9. Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. — М.: Изд-во МГУ, 1997.

10. Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. — М.: Изд-во МГУ, 1999.

11. Вартанова E.J1. Информационное общество в стратегии Европейского Союза. // «ЗиП», № 3 (1998), с. 3-8.

12. Вартанова Е.Л. Европейский Союз в поисках информационного общества // Вестник Московского университета, серия Журналистика 1998 № 2-3.

13. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

14. Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества (Национальное своеобразие средств массовой информации Германии). — М.: Изд-во Языки русской культуры, 1999.

15. Голядкин H.A. История отечественного и зарубежного телевидения. М.: Аспект Пресс, 2004.

16. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского: Пер. с англ. — М.: Мысль, 1991.

17. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. — М.: Изд-во РИП-холдинг, 2002.

18. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология XIX — начала XX веков. — М., 1996.

19. Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. М.: Аспект Пресс, 2004.

20. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. — М.: Изд-во МГУ, 2001.

21. Засурский Я.Н. Информационное общество и СМИ // Информационное общество, 1999, №1.

22. Засурский Я.Н. Искушение свободой: Российская журналистика: 1990-2004. — М.: МГУ, 2004.

23. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. — М.: Изд-во МГУ, 1999.

24. История печати: Антология: Т. II // Сост. Я. Н. Засурский, Е. Л. Вартанова. — М.: Аспект Пресс, 2001.

25. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов. Изд. 5-е, иерераб. и доп. — М.: Логос, 2003.

26. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

27. Кузнецов В.Г. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. — М.: РИП-холдинг, 2002.

28. Кузнецов В.Г., Цвик В.Л., Юровский А.Я. Телевизионная журналистика. — М.: Изд-во МГУ, изд-во «Высшая школа», 2002.

29. Луман И. Реальность масс-медиа. — М.: Праксис, 2005.

30. Любимов Б.И. Общественное вещание: британская модель. — М.: Издательство ВК, 2006.

31. Мак-Нил У. Восхождения Запада: история человеческого сообщества. — К.: Ника-Центр; М.: Старклайт, 2004.

32. Маюпоен М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. — М.: Жуковский: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.

33. Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга: Сотворение человека печатной культуры. — К.: Ника-Центр, 2004.

34. Медиа. Введение: Учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям и специальностям «Связи с общественностью» и «Реклама» / Под. ред А. Бриггза, П. Кобли. — 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

35. Михайлов С. А. Журналистика стран Северной Европы. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2003.

36. Михайлов С. А. Современная зарубежная журналистика: Учебник.

37. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005.

38. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона.1. М.: Аспект Пресс, 2004.

39. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. — М.: Изд-во МГУ, 2001.

40. Муратов С.А. ТВ — эволюция нетерпимости: История и конфликты этических представлений. — М.: Б.и., 2000.

41. Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. — М.: РИП-Холдинг, 2003.

42. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. — М., 1996.

43. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. — 3-е изд., перераб. и дои. — М.: Аспект пресс, 1997.

44. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. — М.: Феникс, 1992.

45. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. — М.: Изд-во МГУ, 2000.

46. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. — М.: Изд. РИП-Холдинг, 1998.

47. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. — М., Аспект-Пресс, 2004.

48. Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн: использование Internet и других электронных ресурсов. М.: Вагриус, 1999.

49. Руссо Ж.—Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. // Антология мировой философии в 4 томах. Т.2. — М., 1970.

50. Служба общественного вещания: справочник лучших приемов и методов работы. Под ред. И. Банержи, К. Сеневиратне. — М.: Гелеос, 2006.

51. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Я. И. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2001.

52. Смирнов B.B. Формы вещания: Функции, типология, структура радиопрограмм: Учебное пособие для вузов / В. В. Смирнов. — М.: Аспект Пресс, 2002.

53. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. H.A. Рубакина. — Мн.: Современный литератор, 1998.

54. Телевизионная журналистика: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное // Редколлегия: Г. В. Кузнецов, В. J1. Цвик, А. Я. Юровский. — М.: Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», 2002.

55. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Под. ред. E.J1. Вартановой. — М.: Аспект Пресс, 2004.

56. Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2002.

57. Фромм Э. Революция надежды. Избавление от иллюзий. — М.: Айрис-пресс, 2005.

58. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Академия, 1995.

59. Хайдеггер М. Время и Бытие. — М.: Республика, 1993.

60. Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. — М.: Аспект Пресс, 2002.

61. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М.: Мысль, 1980.

62. Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика. — М.: Искусство, 1983.

63. Энциклопедия общественного вещания. — М., 2005.

64. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. В 9 т. Т. 2. Народы и культуры. / Под. ред. Р. Хогарта. — М.: Инфра-М, 2002.

65. Энциклопедия мировой индустрии СМИ: Учеб. Пособие для студентов вузов / ЕЛ. Вартанова, М.И. Гутова, В.л. Иваницкий; Под ред. E.J1. Вартановой. — М.: Аспект Пресс, 2006.

66. Яспсрс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986.

67. Источники на иностранных языках

68. Barber В. Zwischen Dschihad und McWorld // Die Zeit, Nr. 42, (14, Oktober), 1994. —P. 64

69. Bardoel J. Responsible and Accountable Broadcasting Policy Between Public Obligation and Private Needs. Media in open societies. — Amsterdam: Het Sprihuis Publishers, 2000.

70. Bajomi-Lazar P. Public Service Television in East Central Europe. — Warszawa, 2002

71. Bernard L., The media in France. // Weymouth A., Lamizet B. Markets and Myths. Forces for Change in the European Media. — London & New York: Longman, 1996.

72. Bondebjerg I., Bono F., Television in Scandinavia. History and Aesthetics. — Shoreham-by-Sea, U.K.: Gwynprint, 1995.

73. Blumler J.G. Television and the Public Interest. Vulnerable Values in West European Broadcasting. — London: Sage Publications, 1992.

74. Broadcasting & Convergence: New Articulations of the Public Service Remit. / Lowe G.F., Hujanen T. (eds.) — Göteborg: NORDICOM, 2003.

75. Changing Media and Communications: Concepts, Technologies and Ethics in Global and National Perspectives. / Zassoursky Y.N., Vartanova E. (eds.) — Moscow: 1С AR, 1998.

76. Curran J., Seaton J. Power without responsibility. The press and broadcasting in Britain. — London: Routledge, 1997.

77. Dahrendorf R. Society and Democracy in German. Modern Revivals in Sociology. — Aldershot, UK: Ashgate publishing, 1993.

78. Dennis E., Merrill J. Media Debates: Issues in Mass Communication. — New York: Longman, 1991.

79. Featherstone M. Global Culture: An Introduction // Featherstone M. (ed.) Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. — London, Newbury Park, New Delhi: Sage, 1990.

80. Fiss O. Building a Free Press. // Saj A., Price M. (eds.) Rights of Access to the Media. — Hague: Kluwer Law International, 1996.

81. Habermas J. The Structural Transformation of Public Sphere: An Inquire into a Category of Bourgeois Society. — Cambridge: Polity, 1989.

82. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. — Heinemann, 1979.

83. Hallin D., Mancini P. Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. — New York: Cambridge University Press, 2004.

84. Hickethier K., The media in Germany // Markets and Myths. Forces for Change in the European Media. — London & New York: Longman, 1996.

85. Holznagel B., The Mission of Public Service Broadcasters //' International Journal of Communications Law and Policy, vol. 5, Summer 2000.

86. Josifidis P., Steemers J., Wheeler M. European Television Industries. — London, 2005.

87. Kung-Shankleman L. Inside the BBC and CNN. — London: Routledge, 2000.

88. Kopplova B., Jiräk J. The old days are gone: The case of the media in the Czech Republic // Giorgi U (ed.) The Post-Socialist Media: What Power the West. —UK, 1995.

89. Losifidis P., Steemers J., Wheeler M. European Television Industries. — London: BFI Publishing, 2005.

90. Marshall, T.H. Citizenship and Social Class. Cambridge: Cambridge University Press, 1950.

91. Media, Communication and Open Society / Zassoursky Y.N., Vartanova E. —Moscow: IKAR, 1999.

92. Media for the Open Society: West-East and North-South Interface / Zassoursky Y.N., Vartanova E. — Moscow: IKAR, 2001.

93. Murdock G. Rights and representations: Public Discourse and Cultural Citizenship // Grisrund J. (Ed.) Media and Knowledge. The role of Television. — Bergen: Department of Media Studies, University of Bergen, 1996.

94. Mungiu-Pippidi A., Allamibol kozszolgalati. A kelet-kozep-europai televiziok sikertelen reformja (State into Public. The Failed Reform of Public Service Television in East Central Europe) // Mediakutato, 2001, Winter.

95. Raboy, M. Public Broadcasting for the 21st Century. — Luton: John Libbey. Media/University of Luton Press, 1996.

96. Raboy M. The Hybridization of Public Broadcasting. // Public Service Broadcasting: The Challenge of the Twenty-First Century. Reports and Papers on Mass Communication, edited by Raboy M. — Paris: UNESCO Publishing, 1997.

97. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. — London, Newbury Park, New Delhi: Sage, 1992.

98. Sawisz A., Mikulowski-Pomorski J., Between political manipulation and economic reality: the case of the media in Poland // Giorgi L. (ed.) The Post-Socialist Media: What Power the West. — UK, 1995.

99. Scannell P., Public Service Broadcasting, from National Culture to Multiculturalism. — Paris: UNESCO Publishing, 1997.

100. Schiller H., Preston W., The Ideology of International Communication. With. — New York: Institute for Media Analysis, 1992.

101. Schiller H. Breaking the West's Media Monopoly: The U.N. and Information. // The Nation (21 September 1985): 248-51.

102. Smith A. Licenses and Liberty // McCabe C., Stewart O. (eds.), The BBC and Public Service Broadcasting. — Manchester: Manchester University Press, 1968.

103. Smith A. The Public Interest. // InterMedia, 1989. Vol. 17 # 2.

104. Weymouth T, Lamizet B. Markets ands Myths. Forces for change in European Media. — London/New York: Longman 1996.

105. Wieten, J., Murdock, G., Dahlgren, P. Television across Europe. — London: Sage, 2000.

106. Wiio J. Managing strategic change in the changing radio and television market: A Finnish example 1985-1998. Helsinki: YLE, 1999. Электронные ресурсы

107. Декларация о средствах массовой информации в демократическом обществе 4-ой Европейской конференции министров но политике в области средств массовой коммуникации. Прага (Чешская

108. Республика), 7-8 декабря 1994 года. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/b9/Chapter8.htm, 06.03.2006 г.

109. Рива О., Мы в «Аль-Джазире» делаем новости, не обвиняйте нас в терроризме Электронный ресурс. : Инопресса. — Электрон, журн.

110. Режим доступа: http://www.inopressa.rU/corriere/2002/06/07/12:55:29/arc:corriere:neare ast.

111. Фонд развития общественного телевидения Электронный ресурс. / Рихтер А.Г.

112. Компания "Sveriges Television" (S VT) Шведское общественное телевидение. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.public-tv.ru/index.sema?a=articles&pid=l&id=25.

113. Aylett G., BBC Under Fire — 80s Style Электронный ресурс. : Transdiffusion Broadcasting System. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.transdiffusion.org/emc/aspidistra/bbcthatcher.php,f 04.05.2006.I

114. Annual report 2004 Электронный ресурс. :.= YLE. — Электрон, дан.

115. Режим доступа: http://www.yle.fi/fbc/kuvat/YLEannual%20report%2004net.pdf.

116. Annual Report and Accounts 2004-2005 Электронный ресурс. : ВВС Governors. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.bbcgovernors.co.uk/annreport/report05/BBC200405.pdf.

117. Czech Television 2000 Электронный ресурс. : Viewers. Average Share of Czech Television in Viewing Figures (1st — 3rd Quarter of 2000). — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.ceskatelevize.cz/ct/publikace/pdf/factsautumn2000.pdf/

118. Czech Television 2002 Электронный ресурс. : Viewers. Ratings for January — April 2002. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.ceskatelevize.cz/ct/publikace/pdf/CT2002-AJ.pdf, 31.08.06.

119. Czech Television 2005 Электронный ресурс. : Viewers. СТ audience share in 2004: 24-hour share and primetime share (7 p.m-10 p.m.). — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.ceskatelevize.cz/ct/publikace/pdf/CzechTV2005.pdf.

120. Czech Television 2005 Электронный ресурс. : Viewers. Czech Television audience share in 2005. — Электрон, дан. — Режим доступа:http:/Avww.ceskatelevize.cz/ct/publikace/pdf/CzechTelevision2006.pdf.

121. Davies G. The Future Funding of the ВВС Электронный ресурс. : Report of the Independent Review Panel Department of Culture, Media and Sport, — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.culture.gov.uk/BBCREPORT.htm.

122. European Broadcasting Union, Legal Department. Электронный ресурс.: The Public Service Broadcasting Remit: Today and Tomorrow.

123. Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.ebu.ch/legpublicservice.pdf.

124. McKinsey & Company, 'Public Service Broadcasters Around the World: A McKinsey Report for the BBC', 1999. — Электрон, дан. — Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/info/bbc/pdf/McKinsey.pdf

125. TVR. Raport de Activitate al Consiliul de Administrate 2004 Электронный ресурс. : Societatea Romana de Televiziune. — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.tvr.rO/org/raport/raport2004/Raport%20INTREG%202004.p df, 21.02.06.

126. Varatnova E.L., Zassoursky Y.N. Television in Russia: is the concept of PSB relevant? Электронный ресурс. : Nordicom. — Электрон, дан.

127. Режим доступа: www.nordicom.gu.se, 2003.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.