Современные механизмы государственного стимулирования инвестиций в промышленность ФРГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Корнева, Елена Юрьевна

• Корнева, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Корнева, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Современное состояние инвестиционной сферы в ФРГ.

1.1. Понятие, виды инвестиций в рыночной экономике.

1.2. Современные тенденции инвестиционных процессов в ФРГ.

1.3. Значение иностранных инвестиций в экономике ФРГ в условиях глобализации мирового хозяйства. о

Глава 2. Механизмы государственного стимулирования инвестиций в ФРГ.

2.1 Система стимулирования инвестиций в ФРГ.

2.2 Региональная экономическая политика как главный инструмент государственного стимулирования инвестиций.

2.2.1. «Совместная задача совершенствования региональной хозяйственной структуры».

2.2.2. Стимулирование притока инвестиций в рамках программ Европейского Союза.

2.2.3. Оценка эффективности государственной политики по привлечению инвестиций в промышленность.

2.3 Государственные меры по привлечению инвестиций в новые федеральные земли.

2.4 Государственное регулирование иностранных инвестиций в ФРГ.

2.5 Государственное стимулирование инновационных инвестиций в ФРГ.

Глава 3. Возможности использования германского опыта стимулирования инвестиций в России.

3.1 Проблемы развития инвестиционных процессов в России.

3.1.1. Специфика инвестиционной ситуации в РФ.

3.1.2 Особенности России как объекта иностранного инвестирования.

3.2 Основные механизмы государственного стимулирования инвестиций в России.:

3.3 Основные направления применения германского опыта государственного стимулирования инвестиций в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные механизмы государственного стимулирования инвестиций в промышленность ФРГ»

В развитии экономики любой страны инвестиции играют определяющую роль. От их объема, состояния инвестиционного процесса зависит решение социально-экономических задач, связанных с обеспечением экономического роста, роста жизненного уровня населения, конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и страны в целом, макроэкономической стабильности. Поэтому проблема обеспечения притока инвестиций остро стоит перед органами государственной власти во всем мире.

Несмотря на то, что все ведущие мировые державы находятся на постиндустриальной стадии развития, совершая постепенный переход к информационному обществу, именно промышленность (и в первую очередь ее наукоемкие подотрасли) является базовой основой их экономики. Важность создания эффективной системы стимулирования инвестиций в промышленность обусловлена еще и тем, что путем поддержки «новейших» отраслей обеспечивается технологическое лидерство страны в той или иной сфере, повышается конкурентоспособность продукции на мировом рынке.

ФРГ по ряду экономических показателей занимает одно из лидирующих мест на мировой арене. Современное ее положение определено во многом инвестициями, сделанными несколько десятилетий назад; будущее зависит от средств, вкладываемых сегодня. На протяжении многих лет государство играло активную роль в инвестиционной сфере, создавая благоприятные условия для инвестиций, предоставляя различные льготы инвесторам, вкладывая средства в «локомотивные» направления развития экономики. За эти годы накоплен уникальный опыт стимулирования инвестиций на разных этапах развития страны: в период экономических спадов, в условиях реформирования модели социального рыночного хозяйства, в условиях глобализации мировой экономики. Путем целенаправленного стимулирования инвестиционной активности федеральные и земельные власти ФРГ стремятся снизить уровень безработицы в стране, повысить наукоемкость и технологичность производств, улучшить экономическую ситуацию в отстающих регионах. У германской системы стимулирования инвестиций есть как положительные черты, так и некоторые недостатки. Однако эта система за многие годы ее использования себя оправдала и дала хорошие результаты.

Актуальность исследования связана также с тем, что в России в настоящее время происходят структурные преобразования в экономике, остро ощущается недостаток инвестиционных ресурсов, инвестиционный климат в стране недостаточно благоприятен для массового притока капитала. Система государственного регулирования инвестиций неэффективна и нуждается в реформировании. В этой связи интересен опыт других стран, в частности ФРГ.

Актуальность данного исследования обусловлена особой ролью промышленности в экономике России: значение этой отрасли в хозяйстве страны столь велико, что фактически определяет экономический рост: ни сельское хозяйство, ни сфера услуг пока не способны стать локомотивами экономического роста. Российская промышленность нуждается в инновационной, инвестиционной и структурной перестройке. В то же время в стране до сих пор не выработана достаточно эффективная промышленная политика. Поэтому рассмотрение опыта государственного стимулирования инвестиций в промышленность ФРГ важно для осуществления прогрессивного промышленного развития в России.

Кроме того, для России важно наладить механизм государственного стимулирования НИОКР. В условиях трансформации экономической системы в России необходима приоритетно направленная, устойчивая государственная поддержка сферы НИОКР и инноваций, основанная, прежде всего, на финансово-экономических методах, в частности, на отлаженной системе налогообложения. Поэтому опыт страны, достигшей в этой сфере, в том числе в поощрении венчурных исследований, значительных успехов, полезен для изучения и восприятия. Также для нашей страны важен и опыт проведения эффективной региональной политики, регулирования иностранных инвестиций. Осознавая невозможность копирования германской модели стимулирования инвестиций, представляется целесообразным и реальным раскрытие, выявление ее положительных сторон и оценка возможной их адаптации к российским условиям.

Данная работа представляет собой одну из первых попыток разностороннего исследования современных инвестиционных процессов и их государственного регулирования в ФРГ, и возможного использования немецкого опыта в России.

Целью диссертационной работы является исследование современной системы государственного стимулирования инвестиций в Германии, разработка и обоснование на базе полученных результатов методических основ и практических рекомендаций по совершенствованию системы государственного регулирования инвестиционной сферы в России.

Объектом исследования в данной работе является механизм функционирования государственной системы регулирования инвестиций в ФРГ. Рамки данного исследования ограничены реальным сектором экономики.

Предмет исследования составляет анализ проблем функционирования германской модели государственного стимулирования инвестиций в условиях реформирования модели социального рыночного хозяйства и глобализации мировой экономики. В процессе исследования ставились следующие основные задачи:

1. Охарактеризовать особенности ФРГ как объекта инвестирования в национальном и зарубежном аспекте.

2. Сформулировать и проанализировать существующие проблемы в инвестиционной сфере Германии, выявить на их основе объемы и границы государственного вмешательства в инвестиционный процесс.

3. Проанализировать основные принципы и механизмы функционирования системы государственного стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики ФРГ, оценить их эффективность.

4. Выявить специфику инвестиционных процессов в России и системы государственного регулирования инвестиций в нашей стране.

5. Определить конкретные направления совершенствования существующей системы государственного стимулирования инвестиций в России на основе изученного опыта ФРГ.

Несмотря на актуальность проблемы государственного стимулирования инвестиций для ФРГ и появление в связи с этим значительного числа публикаций немецких ученых по вопросам регулирования инвестиций, к сожалению, практически отсутствуют комплексные работы, в которых были бы определены особенности, тенденции и проблемы инвестиционной сферы и обусловленные ими механизмы ее государственного регулирования. Многие немецкие авторы уделяют особое внимание ситуации в новых федеральных землях, хотя и на территории Западной Германии есть структурно кризисные районы, требующие особого подхода к содействию притоку инвестиций. Также слабо освещена проблема стимулирования притока инновационных инвестиций. Кроме того, многие публикации концентрируются лишь на юридической стороне стимулирования инвестиций, подробно анализируя существующие законодательные акты, и не затрагивают самих механизмов государственного вмешательства и их экономической и социальной эффективности. И, наконец, практически отсутствуют публикации, где оценивались бы возможности использования зарубежного (в том числе, германского) опыта для реформирования российской инвестиционной сферы.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам инвестиций в реальный сектор экономики и государственного регулирования инвестиционных процессов.

При изучении современного подхода к проблемам инвестирования, определении роли и места инвестиционного процесса в воспроизводственном цикле автором были учтены идеи и выводы И.П.Фаминского, А.В.Ложниковой, Т.Г.Морозовой, В.П.Попкова,

A.В.Кузнецова, П.Фишера, Л.Дж.Гитмана, М.Д.Джонка, Й.Штайнбаха, Й.Легеви, О.-Й.Лорца, Х.Зиберта, Х.-В.Зинна, В.Зандера, Р.-Д.Шульца, К.-Д.Шмидта, Л.Фолмера, К.-Х.Оппенлендера

При исследовании проблемы государственного регулирования инвестиций, анализе инструментов и методов государственного воздействия на инвестиционный процесс в условиях рыночных отношений автор опирался на труды В.П.Орешина, А.Н.Фоломьева, О.В.Кузнецовой, а также немецких ученых Ф.Тетча, Ф.Штольца, А.Штирля, Х.Грабера, Х.Хойера, Х.Нуна, М.Зинца, К.Штофтеля, Г.Винклера, А.Губитца, П.Нуненкампа.

При анализе экономической ситуации в ФРГ, изучении широкого круга проблем, связанных с государственным регулированием экономики Германии, в работе были использованы исследования известных отечественных германистов, в частности

B.Н.Шенаева, В.П.Федорова, В.П.Гутника, В.С.Панькова, Р.С.Гринберга, А.Ю.Чепуренко, Б.Е.Зарицкого, В.М.Соколинского, В.Б.Белова, Э.Н.Иорданской, О.В.Витковского, Н.В.Павлова, Л.И.Цедилина, Л.Г.Ходова, Л.В.Васиной, А.И.Погорлецкого, Ю.М. Юданова и др.

Автор использовал также статистическую и аналитическую информацию Федерального статистического ведомства Германии, Федерального министерства экономики и труда ФРГ, Немецкого института экономических исследований (Берлин), Гамбургского и Кильского институтов изучения проблем мировой экономики, аналитические издания Бюро экономического анализа, материалы Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей, Госкомстата РФ, ресурсы информационной сети Интернет, законодательную базу ФРГ и России, отчеты и внутренние материалы крупных компаний, периодические издания, результаты бесед автора с профильными специалистами.

Полученные в диссертации результаты позволяют подойти к разработке и реализации государственной инвестиционной политики в России с использованием опыта ФРГ. В частности это касается реформирования общей системы государственного стимулирования инвестиций в России, а также урегулирования отдельных проблем, таких, как, например, формирование благоприятного инвестиционного климата, механизмов привлечения инвестиций на региональном уровне, выравнивание уровня развития регионов с использованием инвестиционной политики государства, корректировка отраслевой направленности инвестиций.

Материалы диссертации могут быть полезными в деятельности соответствующих комитетов Государственной Думы, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ при разработке направлений реформирования инвестиционной сферы России, составлении национальной программы стимулирования инвестиций. Также работа может быть интересна региональным органам власти.

Исследование может быть использовано научными работниками, занимающимися вопросами инвестиционной сферы и государственного регулирования инвестиций, специалистами по экономике Германии, преподавателями ВУЗов при подготовке соответствующих разделов учебных курсов в институтах экономического профиля.

Структура данной работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, перечня источников информации, включающего библиографический список использованной литературы и источники информации сети Интернет.

Первая глава посвящена анализу современной инвестиционной ситуации в ФРГ, привлекательности ФРГ для национальных и иностранных инвестиций.

Во второй главе рассматривается сложившаяся система государственного стимулирования инвестиций, изучаются основные механизмы привлечения инвестиций, их эффективность. Автором раскрыты и систематизированы основные направления государственного стимулирования инвестиций в промышленность ФРГ, осуществляемые, в частности, по трем каналам: через налоговую политику, региональную политику, в рамках программ Фонда восстановления германской экономики и Банка реконструкции. Особое внимание уделяется проблеме стимулирования инвестиций в новых федеральных землях и проблеме государственной поддержки инновационных инвестиций.

Третья глава посвящена оценке возможностей использования опыта ФРГ в системе государственного стимулирования инвестиций России. В частности, автором сформулированы рекомендации по реформированию системы государственного регулирования инвестиций в России с учетом опыта ФРГ.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Корнева, Елена Юрьевна

Заключение.

Инвестиционный процесс является одним из основных аспектов функционирования экономической системы, определяя в конечном счете уровень технологичности и эффективности производства. На основании изучения современного опыта ведущих зарубежных стран можно сделать вывод о том, что органы государственной власти разных уровней являются активными участниками инвестиционного процесса. С одной стороны, государство является инициатором и участником инвестиционного процесса, с другой стороны, через экономико-правовое регулирование оно учитывает и обеспечивает интересы частных инвесторов. Воздействие государства на инвестиционный процесс подразумевает одновременное использование активных и пассивных методов. Набор активных методов связан с использованием наиболее сильных рычагов воздействия государства на инвестиционный процесс и включает в себя создание благоприятных условий для деятельности частных предпринимателей (проведение выгодной для инвесторов налоговой и амортизационной политики, предоставление гарантий), прямое участие государства в эффективных и значимых для страны проектах, обеспечение «локомотивного» характера государственных инвестиций, участие государства в создании инфраструктурных объектов как основы эффективного частного предпринимательства. Использование пассивных методов связано с информированием потенциальных инвесторов об условиях производства, реализации и потребления продукции. Они включают также определение степени инвестиционной активности, выявление приоритетных направлений инвестирования, разработку программ стимулирования инвестиционной деятельности, развития отстающих регионов, повышения наукоемкости и технологического уровня производств.

Система государственного стимулирования инвестиций ФРГ имеет свою специфику, связанную с политико-экономической ситуацией и особенностью протекания инвестиционных процессов. В настоящее время перед ФРГ стоит проблема корректировки экономической модели. На протяжении 90-х годов экономисты все чаще стали говорить о кризисе модели социальной рыночной экономики. Главными причинами такого кризиса является высокий уровень оплаты труда и социальных гарантий, который порождает недостаток инноваций и инвестиций, снижает стимулы к экономической активности предпринимателей и населения, порождает трудности в системе государственных финансов. Стало очевидно, что для сохранения лидерства на мировых рынках Германии потребуется либерализация экономики и более радикальные реформы. В противном случае прежняя модель развития страны становилась неконкурентоспособной не только в сравнении с США, но и со многими европейскими странами. Из-за слабости структурных преобразований Германии становилось все труднее справляться со своей ролью локомотива развития Европы и Европейского Союза. В настоящее время в стране осуществляется налоговая реформа, повышение гибкости рынка труда (изменение продолжительности рабочего дня, сокращение издержек на оплату труда), модернизация общественного сектора экономики. Эти преобразования уже дали некоторые положительные результаты, повлияли на улучшение конъюнктуры на внутреннем рынке, но главные результаты еще впереди.

Для инвестиционной ситуации в ФРГ в конце 1990-х — начале 2000-х гг. характерны следующие процессы. В 2001 г. завершилась «положительная волна» инвестиционного цикла, начавшаяся после наибольшего спада в 1996 г. Темпы роста капиталовложений на рубеже веков стали замедляться, а в 2001-2002 г. был зафиксирован спад. Снижение инвестиционной активности происходит на фоне рецессии, затронувшей все сферы экономики: в стране отмечается спад производства, есть тенденция к устойчивому сокращению ВВП (по самым оптимистичным прогнозам рост ВВП в 2003 г. составит не более 1%). В последнем отчете Бундесбанка сообщается, что «по существу, германская экономика переживает стагнацию на протяжении уже более чем двух лет». [190]

Традиционно наибольший объем инвестиций осуществляют крупные негосударственные компании, однако значительна роль малых и средних предприятий. Доля государственных инвестиций в общем объеме капитальных вложений составляет около 5-6%. Государственные инвестиции направляются на создание благоприятных условий для инвестиций, инфраструктуру, объекты федерального или земельного значения. По валовым объемам капиталовложений лидируют три наиболее экономически мощных земли: Бавария, Баден-Вюртемберг и Северный Рейн-Вестфалия. Однако при расчете этого показателя на одного занятого или в процентах от оборота фирм с большим отрывом от остальных первенствуют новые федеральные земли. Наиболее привлекательными для инвестиций являются три отрасли: химическая, электротехническая и электронная промышленность и автомобилестроение. Главные инвесторы — крупнейшие концерны — «Байер», БАСФ, «Сименс», «Даймлер-Крайслер», «Фольксваген», БМВ.

ФРГ является одним из основных участников процесса глобализации. Двигателем глобализации в 80-90-е гг. стали зарубежные инвестиции. Фирмы ФРГ активно вывозят капитал за рубеж, в то же время в Германии представлены все 500 крупнейших компаний мира. В ФРГ нет органов, специально регулирующих иностранные инвестиции. Иностранным инвесторам предоставлен национальный режим для деятельности. В целом инвестиционный климат в Германии можно охарактеризовать положительно. Инвесторов привлекают политическая стабильность, квалифицированная рабочая сила, высокий научный потенциал, хорошо развитая инфраструктура, емкий рынок сбыта, содействие инвесторам со стороны земельных властей, а также удобное расположение для освоения восточно-европейских рынков. Негативными сторонами являются большие издержки на рабочую силу, высокие экологические требования, бюрократизм в решении некоторых вопросов, а также репутация страны с высоким уровнем налогообложения. В настоящее время власти ФРГ проводят мероприятия по улучшению инвестиционного климата в стране: почти вдвое снижена ставка налога на прибыль корпораций, уменьшен подоходный налог. Если эффект от этих реформ не будет перекрыт повышением ряда других налогов (например, экологического, социальных), то в будущем Германия станет более привлекательна для иностранных инвесторов, а у национальных инвесторов появится больше средств для капиталовложений. Главными инвесторами ФРГ являются страны ЕС, на которые приходится около 85% прямых иностранных инвестиций. Из них наибольшую активность проявляют фирмы Великобритании, Франции, Нидерландов и Швейцарии. Германия является привлекательной для инвестиций в производство новейшей продукции традиционных для нее отраслей (в основном это отрасли средней наукоемкости): химическую и нефтехимическую промышленность, машиностроение (приборостроение и автомобилестроение), металлургию и металлообработку.

Объем российских прямых инвестиций в Германии почти вдвое меньше объема германских инвестиций в России. Крупнейшим российским инвестором в ФРГ является РАО «Газпром». По мере интеграции России в мировое сообщество, стабилизации экономической и политической ситуации, экономического роста можно ожидать как увеличения потока российских инвестиций за рубеж (в том числе, в ФРГ), так и повышения объема германских инвестиций в нашей стране.

Непосредственное содействие притоку инвестиций в ФРГ осуществляется по трем каналам: налоговая политика (включая амортизационную политику), региональная политика и программы комплексного действия специализированных фондов. Основными формами стимулирования инвестиций являются налоговые льготы, кредиты на льготных условиях и государственные гарантии. В основном меры содействия притоку инвестиций ориентированы на поддержку малых и средних предприятий.

Внутри Германии существуют значительные различия в уровне социально-экономического развития, влияющие на приток инвестиций. Для сглаживания этих диспропорций федеральными и земельными властями проводится региональная инвестиционная политика, направленная на улучшение ситуации в регионах и привлечение капиталов. Существуют две основные концепции государственной помощи регионам и привлечения в них инвестиций — перераспределительная и структурная. Первая базируется на перераспределении доходов от благополучных районов к отставшим посредством либо автоматически действующих схем, либо отдельных целевых решений. Недостатками этой концепции являются субъективность критериев отнесения регионов к бенефициарам, поощрение иждивенческих настроений на депрессивных территориях, «подпитка» центробежных тенденций, формализованность и отсутствие учета местной специфики. Вторая концепция основана на преобразовании государственного финансирования из пространственного в точечное, учитывающего специфику районов-бенефициаров. На первый план при этом выдвигаются создание благоприятного климата для развития местного бизнеса, преимущественно вновь создаваемых (а не существующих) предприятий (венчурных фирм, а также малого и среднего бизнеса), а механизмами оказания помощи служат специально разработанные программы [30], В ФРГ успешно сосуществуют обе концепции: уменьшение территориальных диспропорций производится за счет перераспределения финансовых средств, полученных в результате налоговых отчислений; выделение финансовой помощи осуществляется в рамках структурной концепции.

В первую очередь поддержка оказывается новым землям, ситуация в которых наиболее тяжелая. Наряду с ними финансовая помощь направляется в отдельные районы старых земель, которые из-за преобладания старых отраслей в составе промышленности оказались в структурном кризисе, или в отстающие аграрные территории Западной Германии. Средства для повышения инвестиционной активности частных предпринимателей направляются из федерального и земельного бюджетов, а также из регионального фонда ЕС. Для улучшения инвестиционного климата новых земель существует большое количество различных программ, участвуя в которых предприниматели могут профинансировать немалую долю инвестиций в виде льготных кредитов, безвозвратных ссуд и премий.

Основным инструментом региональной инвестиционной политики в ФРГ является программа «Совместная задача совершенствования региональной хозяйственной структуры» (реализуемая с 1969 г.). Сетка районов финансового стимулирования определяется на основе рассчитываемых моделей, обобщающих частные индикаторы, характеризующие занятость (вес — 40%), доходы (40%), производство валовой продукции (10%), уровень развития инфраструктуры (10%), и пересматривается каждые 3-4 года. Выделяются 4 категории районов финансового стимулирования [121]: Категория А охватывает наиболее структурно кризисные регионы в новых землях (в этой группе регионов проживает около 50% населения восточных земель); Категория В включает остальные, менее кризисные районы Восточной Германии, в том числе Берлин; Категория С охватывает структурно кризисные регионы в старых землях; в Категорию Д входят структурно отставшие регионы, которые Региональный фонд ЕС даже не относит к кризисным. Для каждой категории установлены свои ставки субсидирования инвестиций.

В рамках «Совместной задачи» средства выделяются по двум направлениям. Во-первых, коммерческим фирмам, работающим в сфере обрабатывающей промышленности. Ограничивается поддержка таких отраслей как металлургия, судостроение и судоремонт, железнодорожное и сельскохозяйственное машиностроение, производство химических волокон. Попадание этих отраслей в «черный список» произошло из-за высоких экологических требований в ФРГ, а также связано с их «устарелостью» и невысокой (для передовой страны) технологичностью. Поощряются лишь те инвестиции, которые ведут к существенному повышению доходов в регионе в течение длительного периода времени, приводят к снижению безработицы и способствуют улучшению квалификационной структуры занятых. В частности поддерживаются следующие виды инвестиций: на открытие нового предприятия, на расширение производства, на модернизацию производства.

Вторым направлением финансовой поддержки является совершенствование производственной инфраструктуры, включающее в себя развитие и обустройство территорий под промышленную застройку, создание или расширение транспортной сети, используемых в коммерческих целях мощностей по утилизации и очистке отходов и стоков, линий энерго- и водоснабжения.

При проведении региональной инвестиционной политики в нашей стране, по мнению автора, представляется полезным и целесообразным изучение механизма определения районов финансового стимулирования в Германии.

Всего в пределах районов финансового стимулирования в 2001 г. проживало 24% жителей Западной Германии и 100% жителей Восточной Германии. Основным принципом формирования бюджета «Совместной задачи» является паритетность финансирования из федерального и земельного бюджетов.

Конечная цель «Совместной задачи» — создание дополнительных рабочих мест, повышение потребительского спроса и рост уровня жизни, а содействие притоку инвестиций — главный путь достижения этой цели.

Большое значение в развитии регионов и привлечении в них инвестиций в ФРГ имеют программы, осуществляемые Региональным фондом ЕС (общие ассигнования на политику в области регионального развития занимают второе место в расходной части бюджета ЕС после расходов на поддержку сельского хозяйства). Средства направляются на поддержку регионов, отставших в своем развитии (восточные земли), структурно кризисных промышленных и аграрных районов.

Поскольку действие налоговой политики сложно оценить из-за повсеместного распространения, анализ эффективности стимулирования инвестиций был проведен на примере основного инструмента региональной инвестиционной политики — «Совместной задачи совершенствования региональной хозяйственной структуры». Было выявлено, что в целом по ФРГ на 1 евро, выделенный в качестве финансовой помощи на развитие производства, приходилось 4,6 евро, инвестированных в промышленность, при этом в старых федеральных землях данное соотношение составило 8,4 евро, а в новых — 4,1 евро. Таким образом, исследование показало, что в землях, которым в первую очередь необходим приток инвестиций из-за их тяжелого экономического состояния, региональная политика не решает всех поставленных перед нею задач и не является максимально эффективной. В то же время благодаря содействию инвестициям во всех регионах были созданы дополнительные рабочие места, что положительно повлияло на уровень безработицы: без региональной инвестиционной политики уровень безработицы в стране достиг бы 13% (вместо реально имеющегося в 9,8%), а в восточных землях — 22% (вместо 17%).

Особый интерес вызывает система стимулирования инвестиций, использующаяся в новых землях — наиболее отстающих по уровню экономического развития территориях. Основными проблемами с момента объединения Германии в 1990 г. были низкий уровень капиталооснашенности, изношенность основных фондов, технологическое отставание, неконкурентоспособность продукции. Для преодоления этих проблем в первую очередь потребовалось проведение приватизации (с участием западногерманского и иностранного капитала), переориентация производственных связей с Востока на Запад. Многие реконструированные предприятия были включены в систему производственных связей германских и иностранных фирм, расположенных в старых федеральных землях.

В Восточной Германии сразу после объединения произошел резкий рост инвестиций в промышленность (доля инвестиций в ВВП в тот период составляла около 50% против 21% по Западной Германии), однако уже с 1993 г. темпы роста инвестиций стали замедляться, а в 1998 г. был зафиксирован спад. Предпринимателей, инвестирующих средства в Восточную Германию, привлекают такие положительные факторы, как близость к западногерманскому рынку, возможность использовать новые федеральные земли в качестве плацдарма для деятельности в Восточной Европе, наличие квалифицированной рабочей силы, более низкий уровень оплаты труда, помощь со стороны государства. Сдерживающими факторами являются недостаточно развитая инфраструктура, сложности решения правовых вопросов, излишняя бюрократизация.

Для новых федеральных земель в ФРГ разработан комплекс программ содействию инвестиционной активности, которые можно объединить в четыре блока: содействие притоку инвестиций, содействие развитию предпринимательства, развитие научно-исследовательской и инновационной базы, помощь при сбыте продукции на западногерманском или международном рынке. Реализуемые меры уже принесли неплохие результаты: увеличился внешнеторговый оборот Восточной Германии с Западной Германией и ЕС, повысился уровень фондовооруженности производств, произошло существенное обновление производственной инфраструктуры. При этом производительность труда по-прежнему остается существенно ниже уровня Западной Германии и по прогнозам немецких экономистов даже в 2010 г. не поднимется выше 65% [195]. Благодаря проведению различных программ содействию притоку инвестиций, использование капитала становится более дешевым, происходит замена рабочей силы дополнительным капиталом — в этом состоит негативный эффект финансовой помощи. Несмотря на все предпринимаемые меры, выделяемых средств недостаточно, необходима более адресная помощь. Возможно выделение центров, которым отведено приоритетное значение в развитии (например, агломерациям Берлин-Потсдам, Эрфурт-Йена, Дрезден, Галле-Лейпциг и др.), и усиленное развитие транспортной и информационной инфраструктуры между ними. Наряду со стимулированием инвестиционной активности в указанных крупных центрах, представляется не менее важным развитие и периферийных территорий, что должно способствовать привлечению научно-исследовательских организаций, различных технологичных фирм.

В связи с тем, что в Германии недостаточно хорошо развиты наиболее высокотехнологичные направления современной науки и, как следствие, промышленности, такие, как, например, производство электронных микросхем, микропроцессоров, элементов машинной памяти, выпуск продукции с использованием биотехнологий, особую актуальность приобретает стимулирование инновационных инвестиций. В ФРГ при активной государственной поддержке сложилась инфраструктура для быстрой передачи разработок в промышленность: на базе университетов и научно-исследовательских институтов действуют технопарки и бизнес-инкубаторы. Приоритет в поддержке системы научных исследований и инновационных инвестиций имеют земельные власти. Хотя государство как источник венчурного капитала играет скромную роль, реализуемые им программы финансирования инновационных инвестиций позволяют компаниям венчурного капитала рефинансировать большую часть их инвестиционных расходов. Кроме того, государство стимулирует финансирование банками венчурных предприятий, предоставляя им гарантии. Земельные власти создают холдинговые компании, занимающиеся финансированием инновационных проектов на самой ранней стадии, оказывают помощь предприятиям на стадиях исследования, разработки и освоения, предлагает проведение экспертизы проекта. В первую очередь содействие притоку инновационным инвестициям осуществляется для малых и средних предприятий, поскольку крупные фирмы обладают всеми необходимыми ресурсами для самостоятельного внедрения инноваций. Таким образом, поддержка инновационных инвестиций является в Германии неотъемлемой частью политики поддержки среднего слоя. В то же время поддержку инновационных инвестиций можно считать и частью структурной политики: в регионах с преобладающим развитием «старых» отраслей (угольной, черной металлургии, судостроения) идет активная отраслевая трансформация экономики, требуются новые рабочие места в перспективных отраслях. Эта задача решается посредством создания инновационных предприятий. Как показали результаты исследования, система обеспечения венчурным капиталом молодых и инновационных предприятий в Германии содержит существенные резервы для совершенствования. Рынок венчурного капитала в ФРГ сильно монополизирован (8 крупнейших фирм контролируют 52% наличного капитала и 60% рисковых капиталовложений [206]), инвесторы предпочитают вкладывать средства на поздних стадиях освоения нового продукта с меньшими рисками и умеренными доходами, есть сложности и с получением средств на реализацию рисковых проектов.

Методы и механизмы государственного стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики, практикуемые в ФРГ, могут быть использованы и в российских условиях. В работе показаны особенности России как объекта инвестирования. Ситуацию в инвестиционной сфере России можно охарактеризовать как неблагоприятную. Несмотря на положительную динамику капиталовложений в 2000 и 2001 гг., этих средств недостаточно для обновления основной массы оборудования, повышения уровня производства и улучшения экономической обстановки в стране. Для переходного периода развития экономики России характерно снижение доли и объемов государственных инвестиций и рост негосударственного сектора. В структуре капиталовложений преобладают топливная промышленность и цветная металлургия, доля которых неуклонно растет, в то же время за последние годы упала доля пищевой промышленности. Тенденцией последних лет является активизация процесса расслоения промышленности на экспортно-ориентированные отрасли и отрасли, ориентированные на внутренний рынок. Свыше 50% накопленных капиталовложений за 1996-2000 гг. было сосредоточено всего в десяти регионах России.

Инвестиционный климат в России не является благоприятным для притока иностранных инвестиций, а объем иностранных инвестиций весьма незначителен. Нестабильность политической системы, социальная напряженность, сложности с реализацией и защитой прав инвесторов, высокий уровень налогообложения и высокий уровень коррупции традиционно относятся иностранными инвесторами к числу наиболее существенных препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности на территории России. Иностранные инвесторы продолжают отдавать предпочтение прежде всего рентабельным отраслям российской экономики, в которых можно получить быструю отдачу или которые производят пользующуюся наибольшим спросом экспортную продукцию (пищевая и топливная промышленность). Недостаточны вложения иностранного капитала в технологическую модернизацию отраслей промышленности, в том числе конверсию ВПК. Среди стран-инвесторов лидирующие позиции в последние годы традиционно занимают Кипр, США, Германия, Нидерланды, Великобритания. Для России характерна очень высокая территориальная концентрация иностранных инвестиций: 82% всего объема ПИИ было сосредоточено в первой десятке регионов.

Система государственного стимулирования инвестиций в России еще не сформирована. В сложившейся ситуации инвестиционного кризиса государство должно принимать более активное участие в формировании инвестиционной политики в стране. Для этого государственные органы должны использовать как методы непосредственного участия государства в инвестировании экономики (путем разработки и реализации общенациональной инвестиционной программы), так и методы воздействия государства на инвестиционный процесс путем поощрения предпринимателей (путем предоставления налоговых льгот, получения госзаказов и т.д.). Наибольшее значение для стимулирования инвестиционной деятельности в стране имеет упорядочение законодательных норм, регулирующих этот процесс, и согласование федеральных и региональных инвестиционных нормативов и программ.

Россия не должна копировать зарубежные модели государственного стимулирования инвестиций, однако необходимо выбрать те методы и инструменты инвестиционной политики, которые соответствуют данному этапу ее экономического и социального развития. В этом плане опыт ФРГ может быть полезен по нескольким направлениям. Во-первых, при формировании самой системы государственного стимулирования инвестиций. Необходимо четко разграничить сферы компетенций различных государственных органов, исключить дублирования их функций при проведении инвестиционной политики. Требуется стабильная и эффективная законодательная система и ее согласованность на федеральном и региональном уровнях. Во-вторых, при корректировке отраслевой структуры инвестиций (устранения «перекоса» в сторону сырьевых отраслей): в этой сфере полезно использовать опыт привлечения инвестиций в высокотехнологичные отрасли ФРГ, опыт структурной перестройки кризисных старопромышленных областей. В-третьих, для уменьшения территориальной концентрации инвестиций в одних регионах и хронической их нехватки в других. ФРГ имеет длительный и довольно успешный опыт стимулирования инвестиций в проблемных регионах, который можно взять на вооружение. В том числе возможно использовать не только общую концепцию региональной инвестиционной политики, но даже механизмы и критерии выделения регионов, которым требуется первоочередная помощь, организацию системы социально-экономического мониторинга. В-четвертых, для улучшения инвестиционного климата и повышения информационной обеспеченности инвесторов. Также представляют интерес программы содействия малому бизнесу и инновационным инвестициям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Корнева, Елена Юрьевна, 2003 год

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. — М.: Юристь, 1999.

2. Алисов Н. и др. ГДР: экономико-географическая характеристика. — М., 1984.

3. Андрюхин А. Что ищут иностранцы в России.// Коммерсантъ, 1999, №211.

4. Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность.// МЭиМО, 1999, №11.

5. Басова И.А., Бацанова H.A., Зимин Б.Н., Штутцер Н.П. Федеративная Республика Германия (экономико-географическая характеристика). —М.: Мысль, 1985.1.

6. Беккер М. Перестройка системы социального обеспечения дается немцам с большим трудом. II Финансовые известия. 26.11.1996.

7. Белов В.Б. Макроэкономическое регулирование в Европе.// в сб. Европа: вчера, сегодня, завтра. — М.: Экономика, 2002.

8. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

9. Блок Д. Пищевая промышленность. Источник разнообразия — небольшое предприятие. // Аспекты, серия Продовольствие, 1994.

10. Брюггеман А. Германия приглашает инвесторов.//Дойчланд, 2002.

11. Витковский О.В. География промышленности зарубежных стран. М.: Издательство Московского Университета, 1997.

12. Власов П., Быков П. Восточный шок.//Эксперт, 1998, №37.

13. Власова О. Немцы штурмуют Уолл-стрит.// Эксперт, 2000, №22.

14. Внешняя торговля восточных земель ФРГ.// БИКИ, 1999, №45.

15. Внешняя торговля ФРГ наукоемкими услугами.// БИКИ, 1999, №6.

16. Германское общество инвестирования и развития финансирует совместные предприятия.//Коринф, 1995, №2.

17. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999.

18. Глазьев С.Ю. Недостающее звено.// Русский предприниматель, май 2002.

19. Государственное регулирование инвестиций. Под ред. Орешина В.П. — М.: Наука, 2000.

20. Государственное регулирование рыночной экономики. Под ред. Столярова И.И. — М.: Дело, 2001.

21. Государственное регулирование экономики. Под ред. Морозовой Т.Г. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

22. Государственный контроль за экономикой. —М.: Юристь, 2000.

23. Грязнов Э.А. КТНК в России. —М.: Инфограф, 2000.

24. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. — М.: Финансы и статистика, 2001.

25. Гутник В. Германия.// МЭиМО, 2001, №8.

26. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. —М.: Экономика, 2002.

27. Докучаев Н. Сименс-Никсдорф — продвижение шаг за шагом.// Эксперт, 3998, специальный выпуск.

28. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. — М.: Экономика, 1998.

29. Зимин Б. Федеративная Республика Германии: экономико-географическая характеристика.—М., 1975.

30. Иванов И. Д. Европа регионов. —М.: Международные отношения, 1998.

31. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: Филин, 1997.

32. Инвестиции в России 2001. Статистический сборник. —М., 2001.

33. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы.// Эксперт, 2000, №41.

34. Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы. Под ред. Фаминского И.П. —М.: Международные отношения, 1995.

35. Иностранные капиталовложения: мировая практика и национальные проблемы. Под ред. Безрукова А.И. М., ИНИОН, 1998.

36. Киреев А.П. Международная экономика. — М.: Международные отношения, 1999.

37. Кирин A.B., Бакатин Д.В., Хорошилова A.B. Регулирование иностранных инвестиций в экономически развитых странах. — М.: Издательство Московского университета, 2001.

38. Компания «Бош-Сименс» открыла завод в Подмосковье. //Финансовые известия, 1998, №24.

39. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка. — М.: ЮНИТИ, 2001.

40. Коротаева Н.Ю. «Внутригерманская» торговля — от внешней к внутренней.// Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 14. — М„ 1999.

41. Кузнецов A.B. Германия: современные особенности географии прямых зарубежных инвестиций.// Вопросы экономики и политической географии зарубежных стран. Выпуск 14. —М., 1999.

42. Кузнецов A.B. География прямых зарубежных инвестиций в Германии и германских за рубежом.// Вестник Московского университета. Серия 5. 1998, №6.

43. Кузнецов A.B. Глобализация мирохозяйственных связей Германии (экономико-географический аспект). Магистерская диссертация, М., 2001.

44. Кузнецов A.B. Привлекательность России для германских прямых инвестиций.// Вестник Рабочего центра экономических реформ. №82, 1998.

45. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. — СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001.

46. Кузнецова О.В. Оценка эффективности государственной региональной политики (на примере Германии).// Вестник Московского университета. Серия 5. 1995, №2.

47. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М.: Дело, 1993.

48. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. —М.: Экономика, 1998.

49. Ленский Е.В. Транснационализация капитала. — Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.

50. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. — М.: МЗ-Пресс, 2001.

51. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский A.A. Универсальный бизнес-словарь. — М.:ИНФРА-М, 1997.

52. Маренков Н.Л., Маренков H.H. Управление инвестициями российского предпринимательства. —М.: Эдиториал УРСС, 2001.

53. Менеджмент и рынок: германская модель/ Под ред. У.Popa и С.Долгова. — М.: Бек, 1995.

54. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит?/ Под общ.ред. Гугника В.П. — М.: ВлаДар, 1995.

55. Мир в XX веке. Под ред Чубарьяна А.О. —М.: Наука, 2001.

56. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Под ред. Колесова В.П. и Осьмовой М.Н. —М.: Флинта, 2001.

57. Мироненко Н.С., Фомичев П.Ю., Гитер Б.А. Транснационализация мирового хозяйства.// Пространственные структуры мирового хозяйства. —М.: Пресс-Соло, 1999.

58. Мэнкью Г. Н. Макроэкономика. — М.: Издательство МГУ, 1994.

59. Мякина О. «ЕЭС России» заряжает Германию.// Коммерсантъ, 2000, №184.

60. Обзор экономической политики в России за 1999 год. — М,: ТЕИС, 2000.

61. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. —М., Наука, 2001.

62. Овчинников Г.П. Международная экономика. — СПб.: Издательство Михайлова В. А., 1999.

63. Орт М. Пакет реформ. Интервью с Х.Айхелем. // Дойчланд, 2002, №3.

64. Осипов О., Водин Р. Путешествие в Вольфсбург.// Эксперт-авто, 1999, №5.

65. Павлов С. Инвестиции ведущих автомобилестроительных компаний в Восточную Европу.// Финансовые известия, 1997, №11.

66. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. — СПб: Издательство В.А.Михайлова, 2001.

67. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Бюро экономического анализа. —М.: ТЕИС, 2001.

68. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. — СПб: Питер, 2001.

69. Правовое обеспечение экономических реформ. Инвестиции. —М.: ГУ ВШЭ, 2000.

70. Предпринимательский климат регионов России. —М.: Начала-ПРЕСС, 1997.

71. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т.Г. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

72. Российская промышленность: институциональное развитие. Под ред. Долгопятовой Т.Г., — М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

73. Российский статистический ежегодник 2001. — М., 2001.

74. Сергиенко Я.В. Особенности динамики развивающихся рынков. —М.: Финансы и статистика, 2002.

75. Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции. // МЭиМО, 2000, №5.

76. Словарь рыночной экономики. Под ред. Калашникова В. — М., 1993.

77. СНГ. Статистический бюллетень. — М., Статистика, 1999.

78. Соколинский В.М. Государство и экономика. — М.: Финансы и статистика, 1997 г.

79. Соловьев В.Ю. Иностранные инвестиции и национальная безопасность. // Бизнес и политика. 1998, №2.

80. Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России. Пер. с нем. — М.: ИНФРА-М, 1996.

81. Социально-экономическая география зарубежного мира. Под ред. Вольского В.В. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.

82. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика. Под ред. Чепуренко А.Ю., — М.: РОССПЭН, 2001.

83. Тремасов К. Экономика без политики.// Русский предприниматель, май 2002.

84. Управление инвестициями. В 2-х т./ Под ред. Шеремета В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. М.: Высшая школа, 1998 г.

85. Федеративная Республика Германии. Под ред. Шенаева В.Н. —М.: Мысль, 1973.

86. Ференбах О. Крах и возрождение Германии. —М.: Аграф, 2001.

87. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. —М.: Научная книга, 1999.

88. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия для возрождения промышленности. — М.: Финансы и статистика, 1999.

89. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. — СПб: Наука, 1999.

90. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. —СПб: Наука, 2001.

91. Халевинская Е.Д., Крозе И. Мировая экономика. —М.: Юристь, 2000.

92. Ходов Л.Г. Германия как импортер и экспортер частного капитала.// МЭиМО, 2001.

93. Ходов Л.Г. Что ждет германскую экономику в ближайшие 20 лет?// Современная Европа, 2001 , №2.

94. Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы.//МЭиМО, 2001, №12.

95. Шенаев В.Н. Экономика Евросоюза на рубеже веков.// Современная Европа, 2002, №4.

96. Шмельков В.М. Состояние и перспективы торгово-экономических отношений России с Германией.// БИКИ, 2000, №43.

97. Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. — М.: Издательство Московского университета, 1995.

98. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России. Региональный аспект.// МЭиМО, 1999, №1.

99. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации.// МЭиМО, 2001, №11.

100. Юданов Ю. Особенности управления качеством в ФРГ. //МЭиМО, 1998, №7.

101. Юданов Ю. ФРГ во второй половине 80-х годов — основные проблемы и поиски их решения. //МЭиМО, 1988, №9.

102. AMD-Mikroprozessoren aus Sachsen. // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2000, №248.

103. Agarwal J.P., Gubitz A., Nunnenkamp P. Foreign direct investment in developing countries: The case of Germany.// Kieler Studien. 1999, №238.

104. Arbeitskosten im Produzierenden Gewerbe in Bayern 1999. // Bayern in Zahlen, 2000, №2.

105. Aufbau Ost — Chancen und Risiken für Europa. — Unterrichtung durch die Bundesregierung. Deutscher Bundestag. H.Wahlperiode.

106. BASF und Lynx siedeln Gentechnik in Heidelberg an. // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1999, №235.

107. Bericht zur Regionalisierung raumwirksamer Bundesmittel. — Unterrichtung durch die Bundesregierung. Deutscher Bundestag. H.Wahlperiode. Berlin, MuK, 2001.

108. Bevölkerungsstruktur und Wirtschaftskraft der Bundesländer. Bonn, 1997.

109. Bevölkerungsstruktur und Wirtschaftskraft der Bundesländer. Bonn, 1999.

110. Bevölkerungsstruktur und Wirtschaftskraft der Bundesländer. Bonn, 2000.

111. Competitiveness and cohesion: trends in the regions. New inward investment and the regions. Luxembourg, 1999.

112. Corker R., Feldman R.-A., Habermeier K., Vittas H. United Germany: The first five years. 1998.

113. CTB-Bremens größte Einzelinvestitionen. // Transp. Dienst, 1999, №7.

114. Datenreport 1994. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1994.

115. Datenreport 1998. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1998.

116. Datenreport 2000. Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 2000.

117. Deutsche Investitionen im Ausland gehen zurück. Aber in Osteuropa wurde deutlich mehr investiert. // Stahlmarkt, 1999, №7.

118. Die Industrie- und Handelskammern in Nordrhein-Westfalen. Statistisches Jahrbuch 1999.

119. Die Lage der Weltwirtschaft und der deutschen Wirtschaft im Frühjahr 2000. // Wochenbericht/DlW, 2000, №16-17.

120. Dreisigster Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe «Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur» fur den Zeitraum 2001 bis 2004 (2005). — Unterrichtung durch die Bundesregierung. Deutscher Bundestag. H.Wahlperiode. Berlin, MuK, 2001.

121. Economic Incentives in Germany's New Federal States: an overview. — Federal Ministry of Economics, 1999.

122. ERP. Wirtschafsförderung für den Mittelstand. Bundesministerium fur Wirtschaft, 2000.

123. Fischer M. Falsche Signale// Wirtschaftswoche. Düsseldorf, 2000, - №25.

124. Fünfijndzwanzigster Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe «Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur» fur den Zeitraum 1996 bis 1999 (2000). — Unterrichtung durch die Bundesregierung. Deutscher Bundestag. H.Wahlperiode. Bonn, 1996.

125. Gaebe Wolf. Neue räumliche Organisationsstrukturen in der Automobilindustrie. // Geographische Rundschau, 2001, №45.

126. Gans Paul. Regionale Disparitäten in der EG. // Geographische Rundschau, 2000, №44.

127. Georgi Roland. Deutsche Firmen zeigen im Ausland Flagge. // Ruhrwirtschaft, 1998, №8.

128. Gesamtwirtschaftliche und unternehmerische Anpassungsfortschritte in Ostdeutschland. — Institut für Weltwirtschaft Kiel, 13 Bericht, 1995.

129. Goldberg Jörg. Von Kriese zu Kriese. Die Wirtschaft der Bundesrepublik im Umbruch. Köln, 1998.

130. Graber Heinrich. Ein verhaltensorientiertes Konzept zur Auswahl von Fördergebieten in der regionalen Strukturpolitik. — Informationen zur Raumentwicklung, Heft 11/12, 1999.

131. Grabher G. Instant capitalism: fragile investment in Eastern German regions.// Netherlands Studies. 1994, №181.

132. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1990.

133. Grundsteinigung für die neue Raffinerie "Leuna 2000" — erster Raffinerie Neubau in Europa seit Jahrzehnten. // Erdöl-Erdgas-Kohle, 1998, №6.

134. Hat Westdeutschland ein Standortproblem? // Wochenbericht/DIW, 1999, №38.

135. Hakanson L. Towards a Theory of Lokation and Corporate Growth. London, 1989.

136. Heitger B., Schräder K., Stehn J. Handel, Technologie und Beschäftigung. -Tübingen: Mohr, 1999.

137. Heuer Hans. Sozioökonomische Bestimmungsfaktoren der Stadtentwicklung. — Schriften des Deutschen Instituts für Urbanistik, Band 50, Berlin, 1999.

138. Informationen zur Raumentwicklung. Heft 9. 1999.

139. Investieren in Ostdeutschland? // Ostwestfal. Wirtschaft, 2000, №7.

140. Jurinka Kirsten, Steinbach Josef. Die Veränderung der Standortqualität der Regionen Europas durch den Ausbau der Verkehrsysteme. — Mitteilungen der Österreichischen Geographischen Gesellschaft, 134.Jg, Wien, 1999.

141. Künftig nur geringes Investitionswachstum in Westdeutschland. // Wochenbericht/DIW, 2000, №45.

142. Legewie Jochen. Nordrhein-Westfalen als Standort flir japanische Produktionsstätten im nationalen und europäischen Vergleich. Köln, 2000.

143. Legier H. Industrieforschung in Deutschlandsregionen// Wirtschaftsdienst. -Hamburg, 2000. Jg.80, №5.

144. Lorz Oliver.-Jens. Direktinvestitionen des verarbeitenden Gewerbes in Industrieländern.// Weltwirtschaft, 2000, №2.

145. Nach wie vor große Defizite beim ostdeutschen Kapitalstock. // Wochenbericht/DIW, 1998, №31.

146. Nuhn H., Sinz M. Industriestruktureller Wandel und Beschäftigungsentwicklung in der Bundesrepublik Deutschland.

147. Preussag: Gewinn Steigerung im 1.Halbjahr 1999/2000. // Stahl und Eisen, 2000, №8.

148. Produzierendes Gewerbe. Fachserie 4. Reihe 5.2. 2000.

149. Raumordnungsbericht 1999. — Bundesminister für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau.

150. Röhl K.-H. Regionalforderung in Deutschland: Was hat der ostdeutsche Mittelstand davon?// IW-Trends, 2002, №3.

151. Sander B. Foreign Investors' Aktivities in Eastern Germany. Motivations and Strategies.// Kiel Working Papers. 1992, №550.

152. Schöftel Kristoph. Unternehmerische Engagement in den neuen Bundesländern. // IW-Trends, 2001, №3.

153. Schmidt Werner. Direktinvestitionen der deutschen Ernährungsindustrie im Vorfeld der Verwirklung des europäischen Binnenmarkt. // Agrarwirtschafi, 2002, №7.

154. Schuman Harald. Warum Essen Coca-Cola an Oberhausen verliert. // Wirtschaftswoche, 17.10.1999.

155. Schweizer investieren in Ostdeutschland. // Nachrichten Aussenhandel, 1999, №154.

156. Siebert Horst. Europa in der Weltwirtschaft — oder Zukunft liegt im offenen Wettbewerb. //Deutschland, 1998, №4.

157. Sinn Hans-Werner. Staggering along: wages policy and investment support in East Germany. — Economics of Transistion, volume 3, 1999.

158. Stadelbauer Jörg. Baden-Württemberg —"Musterländle" im Zentrum Europas. // Geographische Rundschau, 1998, №44.

159. Statistik und Landeskunde Jahrbuch Baden-Württemberg. Statistisches Landesamt Baden-Württemberg, 2000.

160. Statistisches Jahrbuch 1995.

161. Statistisches Jahrbuch 1997.

162. Statistisches Jahrbuch 1999.

163. Statistisches Jahrbuch 2001.

164. Statistisches Jahrbuch Deutscher Gemeinden. 80.Jg., 1999.

165. Stirl Axel. Entwicklung und Bestimmungsgründe der Direktinvestitionen der Vereinigten Staaten von Amerika in Nordrhein-Westfalen. Köln, 1999.

166. Strom-Investitionen stabil. // Elektrizitätswirtschaft, 1999, №23.

167. Unternehmerische Netzwerke in der ostdeutschen Industrie: Kooperation hilft überregionale Absatzmöglichkeiten erschließen. //Wochenbericht/DIW, 1995, №31.

168. Verarbeitendes Gewerbe in den Stadt- und Landkreisen Baden-Württembergs 2001.

169. Winckler Georg. Wirtschaftstheoretische Aspekte zur regionalen Entwicklung in Europa. — Mitteilungen der Österreichischen Geographischen Gesellschaft, 265.Jg, Wien, 1999.

170. Wirtschaft in Zahlen-1997. Bundesministerium für Wirtschaft, 1997.

171. Wirtschaft in Zahlen-2001. Bundesministerium für Wirtschaft, 2001.

172. Wirtschaftliche Förderung für den Mittelstand in den alten Bundesländern. Bundesministerium für Wirtschaft, 2001.

173. Wirtschaftliche Förderung in den neuen Bundesländern. Bundesministerium für Wirtschaft, 1998.

174. Wirtschaftliche Förderung in den neuen Bundesländern. Bundesministerium für Wirtschaft, 2001.

175. Wirtschaftspartner Deutschland. Köln, 2000.

176. Wohlers E. Rosige Aussichten// Wirtschaftsdienst. Hamburg, 2000. - Jg.80, №5.