Современные методы рентгеновской, ультразвуковой и эндоскопической визуализации при эндоурологическом лечении мочекаменной болезни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, кандидат медицинских наук Агзамов, Рольвер Шарипович

• Агзамов, Рольвер Шарипович
• кандидат медицинских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Агзамов, Рольвер Шарипович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Использование медицинской визуализации при лечении мочекаменной болезни эндоурологическими методами (обзор литературы).

1.1. Рентгеновская визуализация.

1.1.1. Радиационная безопасность.

1.2. Ультразвуковая визуализация.

1.3. Эндоскопическая визуализация.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Статистическая обработка.

2.2. Использованное оборудование.

2.2.1. Дистанционный ударноволновой литотриптер

EDAP LT 02.

2.2.2. Ультразвуковые сканеры.

2.2.3. Рентгенурологическая установка uroDIAGNOST MRP.

2.2.4. Эндоскопическое оборудование

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Ультразвуковая визуализация на этапах диагностики и мониторинга.

3.2. Ультразвуковая визуализация во время дистанционной ударноволновой литотрипсии.

3.3. Цифровая рентгеновская визуализация на этапах диагностики и мониторинга.

3.4. Рентгеновская визуализация во время дистанционной ударноволновой литотрипсии.

3.5. Эндоскопическая визуализация при лечении мочекаменной болезни.

3.6. Комбинированная визуализация при эндоурологическом лечении мочекаменной болезни.

3.6.1. Комбинированная визуализация при дистанционной ударноволновой литотрипсии.

3.6.2. Комбинированная визуализация при создании пункционного чрескожного доступа в почку.

3.6.3. Комбинированная визуализация при стентировании мочеточников.

3.6.4. Комбинированная визуализация при лечении сочетанной урологической патологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные методы рентгеновской, ультразвуковой и эндоскопической визуализации при эндоурологическом лечении мочекаменной болезни»

Актуальность темы

Благодаря достижениям в развитии ультразвуковой визуализации, рентгенотелевидения и эндовидеотехники, в конце 1970-х годов эндоскопическая урология и интервенционная урорадиология получили мощное ускорение и на этой основе сформировалось лечебно-диагностическое направление, названное эндоурологией. В настоящее время к эндоурологии относят хирургические вмешательства на органах мочеполовой системы, выполняемые малоинвазивным способом при введении инструментов по чрескожному пункционному каналу или через естественные мочевые пути, а также неинвазивно, используя в качестве хирургического инструмента новые способы физического воздействия. Управление инструментами, с помощью которых оказывается хирургическое воздействие на патологический очаг в глубине тела больного, осуществляется посредством рентгеновской, ультразвуковой и эндоскопической визуализации, что исключает необходимость создания широкого операционного доступа к больному органу. Современные эндоурологические технологии позволяют при целом ряде урологических болезней избавить пациентов от открытых оперативных вмешательств и, не меняя фундаментальных принципов хирургического лечения, достичь необходимого результата с минимальным повреждением больного органа и. окружающих тканей (Морозов А.В.,1993; Лопаткин Н.А., Мартов А.Г.,1997; Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р., 2001; Чернов Н.А.,2001; Теодорович О.В., Габдурахманов И.И., Нарышкин С.А. и др.,2002; Smith А., 1996; Agrawal M.S., Aron М., Goyal J., 1999; Chan D.Y., Solomon S., Kim F.J. et al.,2001).

Среди урологических заболеваний одно из ведущих мест по распространенности, тяжести клинических проявлений и последствий занимает мочекаменная болезнь (МКБ). Эта патология встречается во всем мире не менее чем у 1-3% населения, больные МКБ составляют 30-40 % пациентов урологических стационаров (Радавичус А., 1997; Джавад-Заде С.М.,1999; Лопаткин Н.А.,

Дзеранов Н.К.,2003; Яненко Э.К., Румянцев В.Б., Сафаров P.M. и др.,2003; Arrabal М.М.,2000). Заболеваемость мочекаменной болезнью (уролитиазом) неуклонно растет, в России за последние 4 года она увеличилась с 17,8 до 19,9 у детей, с 68,9 до 81,7 у подростков и с 405,2 до 460,3 у взрослых в расчете на 100 000 населения (Газымов М.М., 1993; Ахунзянов А.А., Карпухин Е.В., 1999; Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К., 2003). Для МКБ характерно рецидивирующее течение, частота рецидивов после разных методов лечения достигает 52-80% (Газымов М.М., 1993). Сложный, многофакторный этиопатогенез не позволил до настоящего времени разработать эффективные методы профилактики и медикаментозного лечения уролитиаза (Яненко Э.К., 1980, Лопаткин Н.А., Яненко Э.К., 2000). Открытые операции при МКБ, несмотря на совершенствование оперативной техники, использование все более новых инструментов, шовного материала, антибиотиков, методов и средств обезболивания, таят в себе разнообразные осложнения, обусловленные, в первую очередь, широким повреждением органов и тканей при обеспечении операционного доступа к камням. Послеоперационная летальность достигает 1,17-5,2% (Нариянц Г.М., 1990; Яненко Э.К, 1990; Дзеранов Н.К., 1994; Кузьменко В.В., 1994; Москаленко С.А., 1998; Тиктинский О.Л., Александров В.П., 2000; Могеу A.F., Nitahara K.S., McAninch J.W., 1999).

Коренным образом улучшить тактику лечения МКБ позволяет применение эндоурологических операций — дистанционной ударноволновой литотрип-сии, а также контактного дробления и удаления камней чрескожным пункцион-ным или трансуретральным доступом. Эндоурологические методы лечения лишены многих серьезных осложнений, присущих открытым операциям удаления камней, а незначительность повреждения органов допускает неоднократное применение таких вмешательств в случае рецидивного образования камней (Рамадан С., 1992; Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р., Ситдыков Э.Н. и др., 2000; Aiken Р., 1984; Bataille Р., Cardon G., Bouzernidi М.,1999). В значительной степени благодаря все более широкому применению этих методов, смертность при МКБ в России уменьшилась с 3,3% в 1992 г. до 1,3% в 2000 г., несмотря на рост заболеваемости (Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К.,2003). Продолжительность госпитализации и нетрудоспособности пациентов при эндоурологическом лечении МКБ сокращается в 3-5 раз и более по сравнению с открытыми операциями. Нередко при камнях различных размеров и локализации, в том числе и при коралловидном нефролитиазе, применяется амбулаторное лечение (Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я.,1997; Аполихин О.И., Сивков А.В., Гущин Б.Л.,1997; Дзеранов Н.К., Лыков А.В., Разумов С.В. и др.,2003; Неймарк А.И., Астахов Ю.И.,2003; Скогорев Ю.В., Каманцева С.М., Клочков В.В.,2003; Baumgartner B.R., Sienberg H.V., Ambrose S.S.,1987; Asgari M.A., Safarinejad M.R., Hosseini S.Y. et al.,1999; Irving S.O., Calleja R., Lee F.,2000).

Оценка разными исследователями эффективности эндоурологических методов лечения МКБ колеблется в довольно широких пределах - от 60 до 98% (Даренков А.Ф., Яненко Э.К.,1991; Мартов А.Г.,1993; Кадыров З.А.,1994; Дзеранов Н.К., Москаленко СЛ., Обухова Т.В.,1997; Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р.,2000; Бобровский И.А.,2002; Дзеранов Н.К., Пугачев А.Г., Романов Г.В.,2002; Мартов А.Г., Лопаткин Н.А.,2002; Chaussy C.G., Brendel W., Schmiedt E.,1980;. Sap W., Bren-del W., Schmiedt E. et al, 1993; Asgari M.A., Safarinejad M.R., Hosseini S.Y. et al.,1999; Arrabal M.M.,2000; Chow G.K., Streem S.B.,2000; Czaplicki M., Jakubczyk Т., Judycki J.,2000). В чем же причина столь значительного разброса результатов? Опубликовано большое количество исследований, в которых выявлена зависимость эффективности эндоурологического лечения МКБ от локализации, размеров, химического состава и структуры мочевых, камней, особенностей строения и функции мочевых путей, а также от физических принципов действия и конструкции инструментов, использующихся для разрушения или удаления камней (Дзеранов Н.К.,1994; Кузьменко В.В.,1994; Олефир Ю.В.,1998; Ситдыков Э.Н., Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р., 2002). В то же время, клинические наблюдения показывают, что одним из важнейших факторов, определяющих эффективность и безопасность эндоурологических методов лечения, является информативность методов рентгеновской, ультразвуковой и эндоскопической визуализации, поскольку именно посредством их применения должно обеспечиваться точно направленное и управляемое эндоурологическое воздействие на камни, расположенные в просвете мочевыделительных органов. При изучении литературных источников нами не обнаружено работ, посвященных комплексному исследованию методических и технических особенностей использования методов визуализации и их влияния на результаты эндоурологического лечении уролитиаза. Необходимость поиска путей дальнейшего повышения эффективности неинвазивного и малоинвазивного лечения МКБ определяет актуальность проведения данного диссертационного исследования.

Цель исследования: оптимизация и повышение информативности методов рентгеновской, ультразвуковой, эндоскопической и комбинированной визуализации мочевыделительных органов и образовавшихся в них конкрементов при лечении мочекаменной болезни методами дистанционной ударноволновой литотрипсии, эндоскопической контактной литотрипсии и литоэкстракции. Задачи исследования:

1. Изучить особенности и пути оптимизации ультразвуковой визуализации при лечении мочекаменной болезни с применением дистанционной ударно-волновой литотрипсии и чрескожных пункционных методов удаления камней.

2. Изучить особенности и пути оптимизации малодозовой цифровой рентгеновской визуализации и рентгенотелевидения при лечении уролитиаза неинвазивными и малоинвазивными методами.

3. Изучить особенности и пути оптимизации эндоскопической визуализации при контактном разрушении и удалении камней почек, мочеточников, мочевого пузыря и уретры.

4. Определить эффективность динамических методов рентгеноскопии и эхосканирования при визуализации различных этапов эндоурологического лечения мочекаменной болезни.

5. Разработать рациональный алгоритм использования различных методов и средств визуализации, а также их комбинирования при неинвазивном и малоинвазивном лечении мочекаменной болезни в зависимости от особенностей каждого конкретного клинического случая.

Научная новизна работы:

1. Выявлена высокая зависимость эффективности дистанционной литотрипсии, эндоскопических методов дробления и удаления мочевых камней от качества и достоверности визуализации в процессе лечения.

2. Определены факторы, влияющие на информативность рентгеновской, ультразвуковой и эндоскопической визуализации при эндоурологическом лечении мочекаменной болезни.

3. Модифицированы и усовершенствованы тактико-технические приемы использования методов и средств медицинской визуализации с целью повышения эффективности лечения мочекаменной болезни неинвазив-ными и малоинвазивными методами.

Практическая значимость работы:

Оптимизация использования малодозового рентгеновского оборудования и ультразвукового сканирования способствует повышению эффективности диагностики и лечения мочекаменной болезни эндоурологическим методами и значительно снижает лучевую нагрузку на больных.

Комбинированное использование методов визуализации позволяет повысить эффективность дистанционной ударноволновой литотрипсии и эндоскопических операций при различных формах мочекаменной болезни и резко сократить показания к открытым хирургическим операциям при уролитиазе.

Внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования внедрены в практику работы отделения рентген-ударноволновой дистанционной литотрипсии и урологии, а. также отделения. лучевой диагностики МСЧ ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска. Материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре лучевой диагностики, кафедре урологии и нефрологии Казанской государственной медицинской академии. Положения, выносимые на защиту:

1. Ультразвуковое сканирование является высокоинформативным методом визуализации при проведении дистанционной ударноволновой литотрипсии и мониторинге освобождения мочевых путей от осколков камней после нее, а также выполнении чрескожных пункционных вмешательств при мочекаменной болезни и позволяет существенно сократить частоту и длительность применения рентгеноскопии во время лечения.

2. Динамические методы малодозовой рентгеноскопии и эхосканирования значительно повышают информативность визуализации в процессе лечения мочекаменной болезни неинвазивными и малоинвазивными методами.

3. Комбинированное использование малодозовой рентгеновской, ультразвуковой и эндоскопической визуализации позволяет успешно применять эндо-урологические методы разрушения и удаления камней в сложных случаях мочекаменной болезни и при сочетанной урологической патологии. * *

Признательность

Автор глубоко благодарен своим научным руководителям: доктору медицинских наук, профессору, академику АН Республики Татарстан, ректору и заведующему кафедрой лучевой диагностики Казанской государственной медицинской академии Марсу Константиновичу Михайлову и доктору медицинских наук, профессору, заведующему кафедрой урологии и нефрологии КГМА, главному урологу МЗ Республики Татарстан Ринату Харисовичу Галееву за принципиальное и строгое, в то же время чуткое и исключительно доброжелательное руководство на всех этапах работы над диссертацией.

Также безмерна благодарность автора кандидату медицинских наук, главному врачу медико-санитарной части ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска Айрату Галиевичу Нугайбекову за созданные в больнице условия для научной работы, а также искреннее внимание, глубокое понимание и всестороннюю практическую помощь при подготовке диссертации.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Агзамов, Рольвер Шарипович

выводы

1. Рациональное, комбинированное и динамическое использование ультразвуковой, рентгеновской и эндоскопической визуализации позволяет успешно применить эндоурологическое лечение в 98±1% (р < 0,05) случаях мочекаменной болезни.

2. Ультразвуковое исследование стандартными эхосканерами обеспечивает визуализацию 98,7±0,5% камней почек, 76±0,3% камней мочеточников, 99,3%±0,1% камней мочевого пузыря и благодаря высокой информативности и безвредности, является оптимальным методом визуализации на всех этапах лечения мочекаменной болезни эндоурологическими методами. Ввиду особенностей условий ультразвуковой визуализации при выполнении дистанционной ударноволновой литотрипсии, достаточная информативность эхосканирования на литотриптере EDAP LT 02 обеспечивается только в 15,5% случаев, что в остальных случаях вызывает необходимость применения комбинированной ультразвуковой и рентгеновской визуализации.

3. Необходимая информативность, оперативность и радиационная безопасность при визуализации камней и их осколков во время лечении мочекаменной болезни методами литотрипсии может быть достигнута при использовании цифровой рентгеновской аппаратуры с пространственным разрешением не менее 6-7 пл/мм.

4. Использование динамических методов рентгеноскопии и эхосканирования позволяет значительно повысить информативность визуализации в условиях применения неинвазивных и малоинвазивных методов лечения мочекаменной болезни.

5. Комбинированное использование ультразвуковой, рентгеновской и эндоскопической визуализации обеспечивает высокую эффективность эндоурологических методов лечения сложных случаев мочекаменной болезни и сочетанной урологической патологии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Медицинскую визуализацию при диагностике мочекаменной болезни целесообразно начинать с ультразвукового исследования. Динамическое эхоска-нирование с использованием принципа непрерывности изображения мочевых путей позволяет оперативно изучить анатомическое состояние почек, мочеточников, мочевого пузыря, уретры, выявить расположение и размеры камней и принять решение о дальнейшей диагностической или лечебной тактике.

2. Повышение информативности ультразвуковой визуализации во время сеанса дистанционной ударноволновой литотрипсии может быть достигнуто при фармакологической дилатации мочевых путей методом форсированного диуреза (внутривенное вливание жидкости и фуросемида).

3. Доя увеличения информативности эхосканирования при диагностике мочекаменной болезни и определении результативности сеансов дистанционной ударноволновой литотрипсии рекомендуется ультразвуковое исследование во время изменения положения пациента. Перемещение камней (или их осколков после дробления) в мочевых путях способствует резкому повышению возможности их ультразвуковой визуализации.

4. Доя повышения информативности рентгеновской визуализации камней слабой контрастности или небольших размеров, наслаивающихся на высококонтрастные структуры (кости, кишечное содержимое) рекомендуется применять динамическую рентгеноскопию при дыхательных движениях органов и плавном изменении рентгеновской проекции с использованием малодозовой рентгеновской аппаратуры.

5. Доя достижения наибольшей эффективности дистанционной ударноволновой литотрипсии целесообразно использование литотриптеров с цифровой рентгеновской системой с пространственным разрешением не менее 6-7 пл/мм и локализующим датчиком ультразвуковой системы, установленным в полости рабочей головки литотриптера на оси формирования фокальной зоны ударных волн.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Агзамов, Рольвер Шарипович, 2004 год

1. Акберов Р.Ф., Михайлов М.К., Яхин М.М., Хайруллова З.И. Лучевая диагностика заболеваний, опухолей почек, надпочечников и пороков развития мочевых путей. Казань, 2002. - 196 с.

2. Аляев Ю.Г., Амосов А.В. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологии // Урология. 2000. - № 4. - С. 26-32.

3. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Винаров А.З., Амосов А.В., Григорьев Н.А., Газимиев М.А., Королева И.М., Белышева Е.С. Дифференциальная диагностика почечной колики // Хирургия. 2001. - № 9. - С. 22-25.

4. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В .Я. Дистанционная ударноволновая литотрипсия при различных клинических формах уролитиаза. СПб, 1997. — 137 с.

5. Антонов А.О., Антонов О.С., Лыткин С.А. Цифровая рентгенографическая система (получение, обработка, хранение и передача диагностической информации) // Медицинская техника. — 1995.—№ 3. С. 3-6.

6. Аполихин О.И., Сивков А.В., Гущин Б.Л. Перспективы технологического развития современной урологии // IX Всероссийский съезд урологов: Материалы М., 1997. - С. 181 -200.

7. Ахунзянов А.А., Карпухин Е.В. Особенности лечения мочекаменной болезни у детей. // Актуальные проблемы урологии, нефрологии и заместительной почечной терапии: Тез. докл. Республ. науч.-практ. конф. — Бугульма, 1999. — С. 46-47.

8. Ахунзянов А.А., Камалов И.И. Значение рентгеновских методов исследования в диагностике и оценке заболеваний почек у детей // Науч.-практ. мед. жур. «Иероглиф». 2003. - Т. VI, № 22. - С. 767-771.

9. Бабичев Е.А., Бару С.Е., Волобуев И.И. Цифровая рентгенографическая установка для медицинской диагностики // Медицинская техника. -1997.—№ 1.—С. 13-17.

10. Бару С.Е. Безопасная рентгенография // Наука в России. — 1997. № 4. — С. 12-16.

11. Белова И.Б., Китаев В.М. Цифровые технологии получения рентгеновского изображения: принцип формирования и типыУ/Мед. визуализация. — 2000. —l.-C. 33-40.

12. Биссет P., Хан А. Дифференциальный диагноз при абдоминальном ультразвуковом исследовании: Пер. с англ. -М, 2001. 252 с.

13. Блинов Н.Н. Рациональный выбор оснащения современного рентгенодиагности-ческош отделения // Вестник рентгенологии и радиологии. — 1998. № 1. - С. 47-52.

14. Блинов Н.Н., Варшавский Ю.В., Зеликман М.И. Цифровые преобразователи изображения для медицинской радиологии // Компьютерные технологии в медицине. 1997. - № 3. - С. 19-23.

15. Бобровский И.А. Лучевая диагностика отдаленных последствий дистанционнойлитотрипсии мочекаменной болезни: Автореф. дисканд. мед. наук. — Казань,2002.-24 е.,

16. Борисов В.В., Чабан А.В., Рапопорт Л.М. Применение рентгенотелевизионной экскреторной уроскопии у больных с нефролитиазом // IX Всероссийский съезд урологов: Материалы М.,1997. — С. 331 -332.

17. Борисов И.В. Инвазивные манипуляции на почках под ультразвуковым наведением // Съезд ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине, 2-й: Тез. докл. М., 1995. - С. 101.

18. Борисов И.В., Балашов А.Т., Лексунов О.Г. Чрескожные пункционные вмешательства под ультразвуковым мониторингом в диагностике и лечении гнойно-воспалительных поражений почек и обструктивных уропатий // Эхография. 2000. - T.I, № 3. - С. 345-346.

19. Borchers J., Kamm K.F. Цифровая рентгенография // Медицинская визуализация. -1996.-№2.-С. 56-60.

20. Варшавский Ю.В., Жуковский В.Д., Натензон МЛ., Тарнопольский В.И. Что такое цифровая лучевая диагностика и что она дает специалистам и администраторам // Компьютерные технологии в медицине. — 1997.—№ 3. — С. 40-47.

21. Виноградов В.Р., Демин А.И., Игнашин Н.С. Ультразвуковой мониторинг при дистанционной литотрипсии // I Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии: Тез. докл. — М., 1992. — С. 25-26.

22. Возианов А.Ф., Пасечников С.П., Андреев А.А. Контактная пневматическаяуретеролитотрипсия аппаратом Lithoclast // IX Всероссийский съезд урологов: Материалы.-М.,1997.-С. 137-138.

23. Газымов М.М. Мочекаменная болезнь. — Чебоксары, 1993. — 181 с.

24. Гурвич М.Г., Мягкова А.М., Рюдигер Ю. Люминесцентная цифровая радиография // Медицинская техника. — 1990. № 3. - С. 27-31.

25. Дергачев А.И. Ультразвуковая диагностика заболеваний почек и надпочечников. -М., 2003.-96 с.

26. Джавад-Заде С.М. Современный взгляд на патогенез, течение и лечение мочекаменной болезни // Урология. 1999. -№ 5. — С. 10-12.

27. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис. .д-ра мед. наук. — М., 1994. — 32 с.

28. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., Обухова Т.В., Иволгин В.А. Функциональное состояние почек по данным динамической нефросцинтиграфии в отдаленный период после дистанционной литотрипсии // У рол. и нефрол. — 1998. № 5. — С. 36-40.

29. Дзеранов Н.К., Лыков А.В., Разумов С.В., Морозов А.А. Амбулаторная дистанционная литотрипсия — за и против // Пленум правл. Российского общ. урологов: Материалы. М., 2003. — С. 130-131.

30. Дзеранов Н.К., Москаленко С.А., Обухова Т.В. Дистанционная литотрипсия камней единственной почки //Урол. и нефрол. — 1997. -№ 3. — С. 18-23.

31. Дзеранов Н.К., Пугачев А.Г., Воронин К.В., Уколов В.А., Лыков А.В., Волков И.Н. Дозовые нагрузки на пациентов при дистанционной ударноволновой литотрипсии (ДУВЛТ)//Урол. и нефрол. -1998.-№ 1.-С. 17-19.

32. Дзеранов Н.К., Пугачев А.Г., Романов Г.В. Отдаленные результаты лечения детей с камнями почек и мочеточника дистанционной литотрипсией // Урология. 2002. - № 5. - С. 54-58.

33. Д иагностический ультразвук / Под ред. А.В. Зубарева. — М., 1999. — 126 с.

34. Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная) / Под ред. А.В. Морозова. М., 1993. - 198 с.

35. Дондуков Ц.В., Чепуров А.К. Эндоскопическое лечение стриктур и камней мочеточника с использованием НО:УАО-лазера // Урол. и нефрол. — 1997. —1,-С. 44-48.

36. Захматов ЮМ., Зенков С.С., Варенцов Г.И. Применение внутренних стентов при дистанционной пьезоэлектролитотрипсии у больных с коралловидными камнями почек //IV Всесоюз. съезд урологов: Материалы. — М., 1990.-С. 39-40.

37. Зубков А.Ю., Андреев А.П., Ситдыков Э.Н., Ситдыкова М.Э. Критерии эффективности контактной литотрипсии у больных уролитиазом // X Российский съезд урологов: Материалы. М., 2002. - С.724-725.

38. Зубовский ГА. Ультразвуковая диашостика и электроакупунктура. М., 1992. — 137 с.

39. Иванов А.О., Комяков Б.К. Разрушение ретнгенонеконтрастных камней почек и мочеточников // IV Всесоюз. съезд урологов: Материалы. М., 1990. - С. 50-51.

40. Игнашин Н.С. Инвазивные ультразвуковые вмешательства в диагностике и лечении урологических заболеваний: Автореф. дисд-ра мед. наук. — М.,1989.—30 с.

41. Игнашин Н.С. Возможности ультразвукового исследования в диагностике заболеваний почек //Вестн. рентгенол. и радиол. 1998. — № 1. — С. 65-71.

42. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии и воздействие ударной волны на паренхиму почек при нефроуретеролитиазе: Автореф. дисканд. мед. наук. — М., 1994. — 24 с.

43. Камалов А.А. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия: Автореф. дис— канд. мед. наук. М., 1992. - 22 с.

44. Камалов И.И. Скиалогическая картина патологических изменений мочевыделительной системы на обзорных рентгенограммах // Соврем, методы диагностики и лечения: Материалы. Регион, науч.-прак. конф. — Казань-Альметьевск, 1992. Ч. П.- С.111-113.

45. Камалов И.И., Тухбатуллин М.Г. Диагностические возможности рентгенокон-трастных и ультразвуковых исследований почек и мочевых путей с сопоставлением результатов их // Сб. науч. тр. сотрудников РМДЦ МЗ РТ. — Казань, 1993. Т. I, выпуск II. С. 31-39.

46. Капустин С.В., Пиманов С.И. Ультразвуковое исследование мочевого пузыря, мочеточников и почек. Витебск, 1998. — 128 с.

47. Китаев В.В. Современные средства медицинской рентгенографии //

48. Медицинская визуализация. — 1996. —№ 4. С. 13-19.

49. Kiuru А. Радиофизика : В кн. Общее руководство по радиологии / Под ред. Н. Pettersson. Институт NICER, 1995.- С. 17-46.

50. Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике / Под. ред. В.В. Митькова. Т. I. М., 1996. - С. 200-273.

51. Кузьменко В.В. Дистанционная литотрипсия камней дистальнош и тазового отделов мочеточника с применением аппарата Урат-П — альтернатива хирургическому лечению: Автореф. дисканд. мед. наук. — М., 1994. — 22 с.

52. Кузьменко В.В., Кузьменко А.В., Семенов Б.В. Эндоскопическая коррекция осложнений ДЛТ // X Российский съезд урологов: Материалы.—М., 2002. С. 745-746.

53. Кузьменко В.В., Лозинский М.В., Кузьменко А.В. Дистанционная литотрипсия камней дистального отдела мочеточника // Пленум правл. Всероссийского общества урологов: Материалы. — Екатеринбург, 1996. — С. 365-366.

54. Лексунов В.Л., Дробнер О.Г. Ультрасонография в диагностике гидронефро-тической трансформации // Съезд ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине, 2-й: Тезисы докладов. — М., 1995. — С. 103.

55. Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Пленум правл. Российского общ. урологов М., 2003. — С. 5-25.

56. Лопаткин Н.А., Мартов А.Г. Перспективы современной рентгенэндоскопичес-кой урологии // IX Всероссийский съезд урологов: Материалы. — М.,1997. — С. 111-130.

57. Лопаткин Н.А., Яненко Э.К. Мочекаменная болезнь // Русс. мед. журн. — 2000. — Том 8. №3.-С. 117-121.

58. Мартов А.Г. Чрескожное (чресфистульное) лечение нефроуретеролитиаза: Автореф. дисканд. мед. наук. М., 1987. — 22 с.

59. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (Суправезикальная эндоурология): Автореф. дисд-ра мед. наук. М., 1993. — 36 с

60. Мартов А.Г. Особенности перкутанной хирургии мочекаменной болезни у детей // Метод, рекомендации. М., 1994. — 18 с.

61. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопия и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в комбинированном лечении нефроуретеролитиаза // Метод, рекомендации. М., 1994. - 21 с.

62. Мартов А.Г. Роль рентген-эндоскопических вмешательств в лечении осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Пленум правл. Всероссийского общества урологов: Материалы. Пермь, 1994. - С. 219-220.

63. Мартов А.Г., Камалов А. А., Гущин Б.Л. Трансуретральное лечение длительно стоящих «каменных дорожек» после ДЛТ // Пленум правления Всероссийского общества урологов: Материалы. Пермь, 1994. - С. 220-221.

64. Мартов А.Г., Крендель Б.М. Эндоурология и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефроуретеролитиаза // Пленум правл. Всероссийского общества урологов: Материалы. — Ростов-на-Дону, 1992. С. 112-114.

65. Мартов А.Г., Лопаткин Н.А. Эффективность и перспективы современной эндо-урологии // X Российский съезд урологов: Материалы. — М., 2002. С. 655-683.

66. Мартов А.Г., Симонов ВЛ., Мудрая И.С., Москаленко С.А. Применение катетера "стент" при дистанционной литотрипсии множественных и коралловидных камней // IV Всесоюз. съезд урологов: Материалы. М., 1990. — С. 32-33.

67. Мартов А.Г., Симонов В Л., Крендель Б.М. Эндоскопическая контактная литотрипсия коралловидных камней // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. — Курск, 1991. С.35-36.

68. Мартов А.Г., Пугачев А.Г., Писенок А.А., Москаленко С.А. Чрескожная пункционная нефростомия у детей грудного и ясельного возраста // Урология. 2000. - № 3. - С. 44-46.

69. Митьков В.В., Хитрова А.Н., Насникова И.Ю. Цветное картирование и импульсная допплерография в диагностике уретеролитиаза и сопутствующих нарушений уродинамики // Ультразвуковая диагностика. —1998.—№ 1. — С. 63-74.

70. Морозов А.В. Рентген-инструментальное лечение в урологии: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1986. 32 с.

71. Москаленко С.А. Дистанционная литотрипсия в лечении различных форм неф-ролитиаза единственной почки: Автореф. дисканд. мед. наук. — М., 1998.—21 с.

72. Москаленко С.А., Мартов А.Г., Волков И.Н., Бутин П.С. Дистанционная литотрипсия в лечении резидуальных камней верхних мочевых путей после трансуретральной уретеролитотрипсии // X Российский съезд урологов: Материалы. М., 2002. - С. 755-756.

73. Мустафова И.В. Лучевая диагностика при дистанционной литотрипсии: Автореф. дисканд. мед. наук. — М., 1996. — 18 с.

74. Нариянц Г.М. Сравнительная оценка эффективности традиционных и эндоскопических методов лечения нефролитиаза: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Ташкент, 1990. — 21 с.

75. Неймарк А.И., Астахов Ю.И. Результаты амбулаторной дистанционной литотрипсии (ДЛТ) в лечении мочекаменной болезни у взрослых // Пленум правл. Российского общ. урологов. Материалы. М., 2003. - С. 219-220.

76. Нуднов Н.В. Диагностические и лечебные пункции под контролем лучевых методов визуализации // Мед. визуализация. — 1995.—№ 1. — С. 28-32.

77. Олефир Ю.В. Оптимизация выбора метода лечения коралловидного нефролитиаза: Автореф. дис. канд. мед. наук. — М., 1998. 24 с.

78. Павлов С.М. Лечение больных с двухсторонним нефролитиазом дистанционной литотрипсией: Автореф. дисканд. мед. наук. — М., 1997. — 21 с.

79. Панин А.Г., Стецик О.В., Цэндин А.К. Оценка эффективности контактной лазерной литотрипсии в лечении больных с камнями мочеточников // X Российский съезд урологов: Материалы. — М., 2002. С. 768-769.

80. Перельман В.М., Степанов В.Н., Кадыров З.А. Значение рентгенографических характеристик мочевых камней для прогнозирования эффективности экстракорпоральной ударноволновой литотрипсии // Вестн. рентгенол. и радиол. — 1996. —№3.-С. 47-52.

81. Петров. Д.А., Игнашин Н.С., Кудрявцев Ю.В. Ультразвуковая диагностика острого пиелонефрита // Урология 1999. - № 6. - С. 11-13.

82. Пилипенко М.Ф., Назаренко В.А. Ультразвуковая диагностика в урологии. — М., 1993.-122 с.

83. Писенок А.А., Мартов А.Г., Павлов А.Ю., Уколов В.А. Перкутанноеэндоскопическое лечение камней верхних мочевых путей у детей // X Российский съезд урологов: Материалы. М., 2002. - С. 771-772.

84. Pizzutiello R.J., Cullinan J.E. Введение в медицинскую рентгенографию: пер. с англ. -М.,1996.- 344 с.

85. Пытель Ю.А., Борисов В.В. Функциональная диагностика в урологии // IX Всероссийский съезд урологов: Материалы. М., 1997. - С. 307-323.

86. Пытель Ю.А., Демидов В.Н., Аляев Ю.Г. Возможности ультразвукового сканирования в дифференциальной диагностике мочекислых камней и папиллярных опухолей почки // Урол. и нефрол. — 1981. № 6. — С. 8-12.

87. Пытель АЛ, Пытель Ю.А. Рентгенодиагностика урологических заболеваний. — М., 1981.-183 с.

88. Пытель Ю.А., Рапопорт JI.M., Руденко В.И. Дренирование мочевых путей как подготовка к дистанционной литотрипсии // Урол. и нефрол. —1998, № 4. — С. 3-6.

89. Радавичус А // Конференция урологов ЛитССР, 4-я: Тезисы докладов. — Каунас, 1997.-С. 68-69.

90. Радионов И.А., Уджмаджуридзе И.С., Мепаришвили А.Ш. Контроль радиационной защиты медицинского персонала при чрескожной нефроуретеролитотомии / Медицинская радиология. -1991. — №7. — С. 40-41.

91. Рамадан С. Сравнительная оценка современных методов лечения крупных коралловидных камней почек: Автореф. дис. канд. мед. наук. — Спб, 1992. — 20 с.

92. Рапопорт Л.М. Профилактика и лечение осложнений дистанционно-ударноволновой литотрипсии: Автореф. дисд-ра мед. наук. — М., 1998. — 32 с.

93. Рослик С.А., Попандопуло С.И., Беловол А.Н., Ситников Н.В. Возможности эхографии при литотрипсии в почках и мочеточниках // I Росс, симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии: Тез. докл. — М., 1992. С. 26-27.

94. Руководство по ультразвуковой диагностике: пер. с англ. / Под ред. П.Е.С. Пальмера. Женева, ВОЗ, 2000. - 334 с.

95. Савелло В. Е., Бакалов В. И. Возможности полипозиционных методик в рентгенодиагностике камней почек, мочеточников и сопутствующих осложнений // Вестн. рентгенол. и радиол. — 1995. № 6. - С. 32-36.

96. Сафаров Р.М. Лазерное излучение в комплексном лечении мочекаменной болезни и ее осложнений: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1996. - 28 с.

97. Сергиенко Н.Ф., Баглай Г.В., Кучиц С.Ф. Эндоскопическое лечение камней мочеточников при аномалиях развития верхних мочевых путей // X Российский съезд урологов: Материалы. М., 2002. - С. 781-782.

98. Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р. Дистанционная литотрипсия в лечении мочекаменной болезни // Каз. мед. журнал. 2001. - № 6. - С. 500-506.

99. Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р. Оценка эффективности лечения камней мочеточников методом дистанционной пьезоэлектрической литотрипсии // Актуальные вопросы урологии: Материалы. Науч.-практ. конф. — Казань, 2000. — С. 215-217.

100. Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р., Ситдыков Э.Н., Тарасевич Д.С. Многолетний опыт применения дистанционной литотрипсии в лечении нефролитиаза // Актуальные вопросы урологии: Материалы. Науч.-практ. конф. — Казань, 2000. — С. 217-220.

101. Ситдыков Э.Н., Зубков А.Ю., Атаев Р.З. Ультрасонография в лечении заболеваний почек // Новые медицинские технологии в хирургии: Материалы. Юбилейн. конф., посвящ. 185-летию КГМА. Казань, 1999. — С. 228-230.

102. Ситдыков Э.Н., Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р. Влияние типа строения чашечно-лоханочной системы на эффективность дистанционной пьезоэлектрической нефролитотрипсии (ДЭПЛ) // Пленум правл. Российского общества урологов: Материалы. М., 2002. - С. 277-278.

103. Ситдыкова М.Э., Ситдыков Э.Н., Майорова Н.А. // Новые технологии в лечении камней мочеточников // Новые медицинские технологии в хирургии: Материалы. Юбилейн. конф., посвящ. 185-летию КГМА. — Казань, 1999. С. 230-232.

104. ЮЗ.Скошрев Ю.В., Каманцева С.М., Клочков В.В. Эндоскопическое лечение мочекаменной болезни в амбулаторных условиях // Пленум правл. Российского общ. урологов: Материалы. — М., 2003. С. 431-432.

105. Smith H.-J. Методы и методики: В кн. Общее руководство по радиологии / Под ред. Н. Pettersson. Институт NICER, 1995. - С. 47-84.

106. Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни : Сб. науч. тр. / Под ред. А.Ф. Даренкова, Э.К. Яненко. МЗ РСФСР. НИИ урологии.1. М.,1991.-107 с.

107. Ставицкий Р.В., Блинов Н.Н., Рабкин И.Х. Лебедев Л.А. Радиационная защита в медицинской рентгенологии. М., 1994. - 98 с.

108. Степанов В.Н., Перельман В.М., Кадыров З.А. Прогнозирование результатов дистанционной ударноволновой литотрипсии // Урол. и нефрол. -1997. № 5. С. 8-9.

109. Степанов В.Н., Теодорович О.В. Пункционные методы диагностики и лечения в урологической практике. // IX Всероссийский съезд урологов: Материалы. — М.,1997.— С. 265-277.

110. Таршев И.Н., Мартов А.Г., Аль-Мусави Ш.И. Возможности мини-уретеропиелоскопии в урологической практике // X Российский съезд урологов: Материалы. М., 2002. - С. 787-789.

111. Tatsuo Kumazaki, Ringertz Н. Дигитальная радиология: В кн. Общее руководство по радиологии / Под ред. Н. Pettersson. Институт NICER, 1995. С. 101-116.

112. Теодорович О.В. Чрескожная пункционная нефростомия, нефро- и уретеролитотрипсия под рентгенологическим и ультразвуковым контролем: Автореф. дисканд. мед. наук. М., 1990. - 26 с.

113. Теодорович О.В. Рентгенотелевидение и ультразвуковое сканирование при эндоурологических операциях на почках и верхних мочевых путях: Автореф. дисд-ра мед. наук. — М., 1998. 34 с.

114. Теодорович О.В., Габдурахманов И.И., Нарышкин С.А., Борзецовская В.В., Джабер Д. Билатеральная одномоментная чрескожная пункционная нефролито-томия // X Российский съезд урологов: Материалы. М., 2002. - С. 789-790.

115. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Джабер Д., Калашников М.Г., Бочкарев А.В. Результаты чрескожной нефролитотрипсии на комбинированном литотриптере «2 в 1» «Swiss Lithoclast® Master» // Урология. 2002. - № 5. - С. 44-48.

116. Теодорович О.В., Кузнецов Г.В., Стрельникова В.А., Джабер Д. Опыт лечения мочекаменной болезни. Дистанционная литотрипсия камней чашечек почки. // X Российский съезд урологов: Материалы. М., 2002. - С. 794.

117. Теодорович О.В., Синякова Л.А., Габдурахманов И.И., Борисенко Г.Г., Борзецовская В.В. Роль чрескожных методов дренирования в лечении гнойногопиелонефрита I IX Российский съезд урологов: Материалы. М., 2002. - С. 793-794.

118. Тиктинский О Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. — С-Пб., 2000.—384 с.

119. Ткачук В.Н., Комяков Б.К., Банников В.В. Дистанционная литотрипсия с ультразвуковым наведением при лечении больных нефролитиазом // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. Курск, 1991. - С. 28-29.

120. Ткачук В.Н. Гнойно-воспалительные осложнения ударно-волновой литотрипсии // Пленум правл. Всероссийского общества урологов: Материалы. Киров, 2000. -С. 263-368.

121. Трапезникова М.Ф., Герасимов JI.H., Кулачков СМ., Уренков С.Б., Герасимов РЛ. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия на новом отечественном литотриптере «ЛТК-Компакт 9701У» // Урология. — 2000. № 6. - С. 3-7.

122. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Применение мочеточниковых стентов при ДУВЛ-монотерапии коралловидных камней // X Российский съезд урологов. — М., 2002.-С. 798-799.

123. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долгов А.Г. Современные аспекты лечения сочетания уретероцеле и уролитиаза // X Российский съезд урологов. — М., 2002. -С. 797-798.

124. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Мезенцев В.А., Кулачков С.М., Уренков С.Б., Бейзеров И.М. Некоторые аспекты дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни // Урол. и нефрол. — 1995. — № 5. С. 3-6.

125. Ультразвуковая диагностика / Под ред. С.А. Бальтера. — М., 1990. — 364 с.

126. Феофилов И.В., Исаенко И.В., Исаенко В.И. Уретероскопия при лечении больных с камнями мочеточников // X Российский съезд урологов: Материалы. -М.,2002.-С. 805-806.

127. Хачатуров М.И. Чрескожные диагностические и лечебные манипуляции на органах забрюшинного пространства: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Тбилиси, 1990. 19 с.

128. Худайберганов Ш.Х. Чрескожная пункционная нефростомия при острой окклюзии верхних мочевых путей у детей // Урология. 2000. - № 3. — С. 47-50.

129. Чепуров А.К., Неменова А.А., Зенков С.С. Эндоскопическая коррекция осложнений дистанционной электропьезолитотрипсии // I Росс, симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии: Тез. докл. — М., 1992.-С. 69-70.

130. Чернов Н.А. Эндоурология // http:/users.kaluga.ru/chernov. 2001.

131. Чикирдин Э.Г. Развитие цифровой техники для рентгенодиагностики // Медицинская техника. 1998. — № 3. - С. 36-39.

132. Шевченко С.Г., Балашов А.Т., Лексунов О.Г., Хейн И.В. Возможности ультразвуковой диагностики (УЗД) камней в мочеточнике // Актуальные вопросы медицинской радиологии: Тез. докл. — С.-Петербург, 1998. С. 195.

133. Цыб А.Ф., Гришин Г.Н., Нестайко Г.В. Ультразвуковая томография и прицельная биопсия в диагностике опухолей малого таза. — М., 1994. — 166 с.

134. Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия / Под. ред. В Л. Симонова. М., 1992. - 154 с.

135. Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз: Автореф. дисд-ра мед. наук. — М.,1980.-38 с.

136. Яненко Э.К. Мочекаменная болезнь // Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. — М., 1990. С. 3-5.

137. Яненко Э.К., Румянцев В.Б., Сафаров P.M., Ступак Н.В. Окклюзия мочевыводящих путей — основная причина развития ряда осложнений мочекаменной болезни // Урология. — 2003. — № 1. С. 17-20.

138. Agrawal M.S., Aron М., Goyal J. Percutaneous suprapubic cystolithotripsy for vesical calculi in children // JEndourol.- 1999.-Vol. 13(3).-P. 173-175.

139. Arrabal M.M. Extracorporeal lithotripsy in Spain in the 20th Century // Actas Urol Esp. 2000. - Vol. 24(9). - P. 699-708.

140. ALARA training program // Ultrasound III Training. B-K Medical. 1993. - 84 p.

141. Aiken P. Percutane nephrolithotomie//Urologe Ausg.-1984. -Bd.23. N 1. S. 20-24.

142. Antonuk L.E., El-Mohri J., Jee K. Performance evaluation of a large area, 97 pitch indirect detection active matrix flat-panel imager for radiography and fluoroscopy // Radiology. 1998. - Vol. 209. - P. 357.

143. Asgari M.A., Safarinejad M.R., Hosseini S.Y., Dadkhah F. Extracorporeal shock wavelithotripsy of renal calculi during early pregnancy // BJU Int. 1999. - Vol. 84(6). -P. 615-617.

144. Asian P., Kuo R.L., Hazel K. Advances in digital imaging during endoscopic surgery // J Endourol. 1999. - Vol. 13(4). - P. 251-255.

145. Baldock C., Greener A.G., Batchelor S., Streem G. Radiation dose to patients and staff from Storz Modulith SL20 lithotripter // J Stone Dis. 1992. - Vol. 4(3). - P. 216-219.

146. Barth K.H., Pahira J.J., Elliott L.P. Extracorporeal Shockwave lithotripsy: role of the radiologist//Radiology. 1985. - Vol. 155(3).-P. 835-836.

147. Barn S. E., Khabakhpashev A.G., Shekhtman L.I. A low-dose x-ray imaging device // Eur. J. Phys. 1998. - Vol. 19. - P. 475-483.

148. Bataille P., Cardon G., Bouzernidi M. Renal and hypertensive complications of extracorporeal shock wave lithotripsy: who is at risk? //Urol bit-1999.-Vol. 62(4).-P. 195-200.

149. Baumgartner B.R., Sienberg H.V., Ambrose S.S. Sonographic evaluation of renal treated by extracorporeal shock-wave lithotripsy // Am. J. Rad. — 1987. — Vol.149. — P.131-135.

150. Busch H.P. Digital radiography for clinical applications // Eur. Radiol. — 1997. — Vol. 7. Suppl. 3. P. 66-72.

151. Bush W.H., Jones D., Gibbons R.T. Radiation dose to patient and personnel during extracorporeal shock wave lithotripsy // J.Urol. 1987. — Vol. 138. - P. 716-719.

152. Busse F., Conrads N., Jung N. Image quality of a prototype flat panel detector for universal R/F // Radiology. 1998. - Vol. 209. - P. 359.

153. Carter H.B., Naslund E.B., Riehle R.A. Jr. Variables influencing radiation exposure during extracorporeal shock wave lithotripsy. Review of298 treatments // Urology. — 1987. Vol.30(6).-P.546-550.

154. Chan D.Y., Solomon S., Kim F.J., Jarret T.W. Image-guided therapy in urology // J. Endourol. -2001. Vol. 15(1). -P.105-110.

155. Chaussy C., Brendel W., Schmiedt E. Extracorporeal induced destruction of kydney stone by shock waves //Lancet.- 1980.-Vol. 13(2).-P. 1265-1268.

156. Czaplicki M, Jakubczyk T, Judycki J. ESWL in hemophiliac patients // Eur Urol. — 2000. Vol. 38(3). - P. 302-305.

157. Damiano R., Oliva A., Esposito C. Early and late complications of double pigtail ureteral stent // Urol Int. 2002. - Vol. 69(2). - P. 136-140.

158. Demirbas M., Ergen A., Ozkardes H., Kermes T. Stone fragility in shock wave lithotripsy can be predicted in vitro // Int Urol Nephrol. -1998.Vol. 30(5). P. 553-557.

159. Deyoe L.A., Crohan J J., Breslaw M.S. New techniques of ultrasound and color Doppler in the prospective evaluation of acute renal obstruction. Do they replace the intravenous urogram? // Abdominal Imaging. 1995. - Vol. 20(1). - P. 58-63.

160. Dyer R.B, Zagoria R.J. Radiological patterns of mineralization as predictor of urinary stone etiology, associated pathology, and therapeutic outcome // J Stone Dis. — 1992. -Vol. 4(4).-P. 272-282.

161. Endourology. Principles and practice / Eds. A.Smith, W.Rassweller. "Theme", 1991. -274 p.

162. Erwin B.C., Caroll B.A., Sommer F.A. Renal colic: the role of ultrasound in initial evaluation // Radiology. 1984. - Vol. 152. - P 147-150.

163. Ferraro R.F., Abraham V.E., Cohen T.D., Preminger G.M. A new generation of semirigid fiberoptic ureteroscopes//J Endourol. 1999. -Vol. 13(1).-P. 35-40.

164. Fink B.K., Fink U., Pentenrieder M. The technic and value of the 3-dimensional imaging of renal calyx staghorn calculi with spiral CT // Rontgenstr Neuren Bildgeb Verfahr. 1994,-Vol.160 (1). - P.66-69

165. Geterud K., Larsson A., Mattsson S. Radiation dose to patients and personnel during fluoroscopy at percutaneous renal stone extraction // Acta Radiol. — 1989. — Vol. 30(2).-P. 201-205.

166. Goldberg S.D., Witchell S., Dromyresky A., Louis E. Diuretic ultrasound: Technique for assessment of obstructed renal unit//Urology.-1988.-Vol.32 (6)-P. 546-549.

167. Gonzalez E.C., Cabrera P.J., Calahorra F.F. Efficient, immediate or emergency ESWL: an attractive strategic alternative to be considered in the treatment of renal colic! // Actas Urol Esp. 2000. - Vol. 24(9). - P.721-727.

168. Goodman T.M. Ureteroskopy with pediatric cystoskope in adults // Urol. — 1977. -Vol. 9.-P. 394.

169. Goodwin W.E., Casey W.C., Woolf W. Percutaneous troacar (needle) nephrostomy in hydronephrosis // JAMA. 1995. - Vol. 157. - P. 891 -894.

170. Gschwend J., Miller K., Hautmann R. Combined ultrasound and roentgen localization in ESWL. Initial clinical experiences // Urology Am. -1993. Vol. 32(2). - P.141-144.

171. Haddad M.C., Hassan S.S., Shahed M.S. Renal colic: diagnosis and outcome // Radiology. 1992. - Vol. 184. - P.83-88.

172. Harris G.R., Stewart HF., Leo F.P., Sanders R.C. Relationship betveen quality and ultrasound exposure level in diagnostic US devices // Radiology.—1998. Vol. 173. - P. 313-326.

173. High energy shock waves in medicine: clinical application in urology, gastroentero-log and orthopaedics / Ed. by Ch.Chaussy. Stuttgart; New York : Georg Thieme Verlag, 1997.-369 p.

174. Ilker Y., Tarcan Т., Simsek F., Akdas A. Changing patient and stone features for shock wave lithotripsy (SWL) in Turkey // Int Urol Nephrol. -1995. Vol. 27(7). - P. 663-668.

175. Irving S.O., Calleja R., Lee F. Is the conservative management of ureteric calculi of > 4 mm safe? // BJU Int. 2000. - Vol. 85(6). - P. 637-640.

176. Jacob A.L., Messmer P., Kaim A., Harlig S.D. A whole-body registration-free navigation system for image-guided surgery and interventional radiology. // Invest Radiol. 2000. - Vol. 35(5). - P: 279-288.

177. Johansson M., Sorensen V., Jonsson O. Examination of intrarenal blood flow by Doppler ultrasound before and after extracorporeal shock wave litho-tripsy for urolithiasis // Scand J Urol Nephrol. 1997. - Vol. 31(1). - P. 27-30.

178. Kageyama S., Hirai S., Higashi Y., Kigamoto H. An investigation of factors associated with failure of extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral calculi // Hinyokika

179. Kiyo. 2000. - Vol. 46(6). - P. 371-376.

180. Karstrup S., Mygand Т., Lorentzen T. Ultrasound guided nephrostomy utilizing a one-step balloon catheter: introduction of a new technique // Acta Radiologica. — 1992. -Vol. 33.-P. 279-281.

181. Katzenwadel A., Popken G., Buitrago-Tellez C.H. Digitization and postprocessing of plain-film radiographs for assessment of stone fragmentation after extracorporeal Shockwave lithotripsy // J Endourol. 1995. - Vol. 9(6). - P. 433-438.

182. Kourambas J., Delvecchio F.C., Preminger G.M. Low-power holmium laser for the management of urinary tract calculi, structures, and tumors // J Endourol. — 2001. -Vol. 15(5).-P. 529-532.

183. Kuo R.L., Preminger G.M. Current urologic applications of digital imaging // J Endourol. 2001. - Vol. 15(1).-P. 53-57.

184. Lam H.S., Lingeman J.E., Russo R., Chua G.T. Stone surface area determination techniques: a unifying concept of staghorn stone burden assessment // J. Urol. -1992.-Vol. 9.-P. 148

185. Lam J.S., Gupta M. Tips and tricks for the management of retained ureteral stents // J Endourol.-2002.- Vol. 16(10). -P. 733-741.

186. Laing F.C., Jeffrey R.B. Wing V.W. Ultrasound versus excretory urography in evaluation acute flanc pain // Radiology. 1985. — Vol. 154. - P. 613-616.

187. Lang EX., Glorioso L.M. Multiple percutaneous access routes to multiple calculi, calculi in caliceal diverticula and staghorn calculi // Radiol. — 1986.—Vol. 158.—P. 211 -214.

188. Macnamara A., Hoskins P. Patient radiation dose during lithotripsy // Br J Radiol. — 1999. Vol. 72(857). - P. 495-498.

189. Mahran M.R., Dawaba M.S. Cystolitholapaxy versus cystolithotomy in children // J Endourol. 2000. Vol. 14(5). - P. 423-426.

190. Morey A.F., Nitahara K.S., McAninch J.W. Modified anatrophic nephrolithotomy formanagement of staghorn calculi: is renal function preserved? // J Urol. 1999. — Vol. 162(3).-P. 670-673.

191. Pedersen J.F. Percutaneous nephrostomy guided by ultrasound // J. Urol. — 1974. — Vol. 112.-P. 157-159.

192. Perez-Castro E., Martinez-Pineiro J.A. Ureteral and renal endoskopy // Eur. Urol. — 1982.-Vol. 8.-P. 117.

193. Prokop M., Schaefer-Prokop C.M. Digital image processing // Eur. Radiol. 1997. — Vol. 7, Suppl. 3. — P. 73-82.

194. Remer E.M., Herts B.R., Streem S.B. Spiral noncontrast CT versus combined plain radiography and renal US after extracorporeal shock wave lithotripsy: cost-identification analysis. // Radiology. 1997. - Vol. 204(1). - P. 33-37.

195. Rutka J., Jung A., Zuber J., Kalicki B.Changes of kidney parenchyma in children with nephrolithiasis after ESWL treatment in ultrasonography, power Doppler and thermovision monitoring. // Pol Merkuriusz Lek. 2000. - Vol. 8 (46). - P. 206-208.

196. Rutner A.V. Ureteral balloon dilatation and stone basketing // Urology. — 1984. — Vol.23. P.44.

197. SaP W., Matura E., Dreyer H.P., Folberth W., Seifert J. Lithotripsy mechanisms of the fragmentation process with focused shock waves. // Electro medica. — 1993. — Vol. 61(1).-P. 2-12.

198. Schaefer-Prokop C.M., Prokop M. Storage phosphor radiography. // Eur. Radiol. — 1997. Vol.7. Suppl. 3. - P. 58-65.

199. Schumacher R. Erfahrungen mit einem digitalen Durchleuchtunngssystem bei kinderradiologischen Untersuchungen // Kontraste. — 1994. No. 6. — S. 8-12.

200. Smith A. Controversies in endourology. — "W.B. Saunders Сотр.", 1995. — 53 p.

201. Smith T.P., Darcy M.D., Amplatz K. New super-stiff guide wire. // Radiology. —1986. -Vol. 161.-P. 551-552.

202. Smith's Textbook of endourology / Ed. by A. Smith. "Quality Med. Publ., Inc.", St. Louis, 1996.-317 p.

203. Soh J. The maximum volume of urinary calculi to be disintegrated by ESWL // Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1998. - Vol. 89 (1). - P. 23-28.

204. Streem S.B., Yost A., Mascha E. Clinical implications of clinically insignificant store fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy // J Urol. 1996. - Vol. 155 (4). -P. 1186-1190.

205. Sulaiman M.N., Buchholz N.P., Clark P.B. The role of ureteral stent placement in the prevention of Steinstrasse // J Endourol. 1999. - Vol. 13 (3). - P. 151-155.

206. Talati J., Khan S., Biyabani R. Reduction of radiation exposure to patients in the follow-up of Shockwave lithotripsy // BJU Int. 2000. - Vol. 85 (4). - P. 404-407.

207. Ter Haar G. Commentary: safety of diagnostic ultrasound // Br. J. Radiol. — 1996. — Vol. 69.-P. 1083-1085.

208. Thomas R., Cass A.S. Extracorporeal shock wave lithotripsy in morbidly obese patients // J Urol. 1993. - Vol. 150(1). - P. 30-32.

209. Toth C.S., Varga A., Flasko T. Percutaneous ureterolithotomy: direct method for removal of impacted ureteral stones //J Endourol. 2001. - Vol. 15(3).-P. 285-290.

210. Ugarte R.R, Cass A.S. Radiation awareness program for extracorporeal Shockwave lithotripsy using Medstone lithotripters // J Endourol. -1998. Vol. 12(3). - P. 223-227.

211. Urologic imaging and interventional techniques / Ed. W. Bush. — "Urban & Schwarzenberg", 1989. 126 p.

212. Vaidyanathan S., Singh G., Soni B.M. Silent hydronephrosis/pyonephrosis due to upper urinary tract calculi in spinal cord injury patients // Spinal Cord. 2000. — Vol. 38(11).-P. 661-668.

213. Van Swearingen F.L., McCullough D.L., Dyer R., Appel B. Radiation exposure to patients during extracorporeal shock wave lithotripsy // J Urol. -1987. Vol. 138(1). — P. 18-20.

214. Virgili G., Rosi P., Vespasiani G. Ultrasonography in the follow-up of patients afterextracorporeal Shockwave lithotripsy // Arch Ital Urol Nefrol Androl. 1992. -"Vol. 64, Suppl. 2.-P. 19-26.

215. Walker PL, Smith M. D., Boyt W., Chitty, D. Evaluation of optimal shock wave characteristics for extracorporeal lithotripsy / Applied Research Associates, Inc., 1990. 93 p.

216. Wang Y.H., Grenabo L., Hedelin H. Analysis of stone fragility in vitro and in vivo with piezoelectric shock waves using the EDAP LT-01 // J Urol. -1993. Vol. 149(4). -P. 699-702.

217. Weichselbaum PLC., Feeney D.A., Jessen C.PL Loss of urocystolith architectural clarity during in vivo radiographic simulation versus in vitro visualization // Vet. Radiol. Ultrasound. 2000. - Vol. 41(3). - P. 241-246.

218. Wickman J., Miller PL Percutaneous renal surgery / Churchill Livingstone. — 1983. -104 p.

219. Zegel H.G., Pollack H.M., Banner M.C. Percutaneous nephrostomy: comparison of sonographic and fluoroscopic guidance // AJR Am J Roentgenol. 1981. — Vol. 137(5).-P. 925-927.