Современные технологии диагностики и лечения в профилактике резидуального холедохолитиаза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Жеребцов Евгений Сергеевич

• Жеребцов Евгений Сергеевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Жеребцов Евгений Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ И ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗА (обзор литературы)

1.1. Своевременная диагностика холедохолитиаза -основа профилактики оставления конкрементов холедоха

1.2. Достижения хирургического разрешения холедохолитиаза

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая клиническая характеристика больных и дизайн исследования

2.2. Характеристика методов исследования

2.3. Методики хирургического лечения холедохолитиаза

2.4. Методы статистического анализа результатов

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ БОЛЬНЫХ ЖЕЛЧНОКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ, ОСЛОЖНЕННОЙ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗОМ (ретроспективное исследование)

3.1. Анализ диагностических возможностей первичного обследования в выявлении холедохолитиаза, поиск и определение значимости его предикторов

3.1.1. Исследование жалоб, анамнестических, демографических и физикальных данных

3.1.2. Данные лабораторных исследований

3.1.3. Первичная инструментальная диагностика

3.2. Анализ диагностических возможностей дополнительных методов исследования

3.2.1. Исследование внеоперационных методов диагностики

3.2.2. Эффективность интраоперационных методов диагностики

3.3. Оптимизация алгоритма обследования больных желчнокаменной болезнью

3.3.1. Обоснование прогностической шкалы оценки риска холедохолитиаза

3.3.2. Формирование диагностического алгоритма

ГЛАВА 4. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ЖЕЛЧНОКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ, ОСЛОЖНЕННОЙ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗОМ (ретроспективное исследование)

4.1. Основные подходы к хирургическому лечению и сравнительная характеристика сформированных групп

4.2. Оценка результатов хирургического лечения

4.2.1. Анализ результатов лечения в зависимости от избранной тактики

4.2.2. Сравнительная оценка безопасности, эффективности и особенностей применяемых подходов к хирургическому лечению

4.3. Формирование оптимального алгоритма хирургического лечения

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОГО АЛГОРИТМА И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ЖЕЛЧНОКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ, ОСЛОЖНЕННОЙ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗОМ (проспективное исследование)

5.1. Оценка эффективности модифицированного диагностического алгоритма

5.2. Результаты применения сформированного лечебного алгоритма и современных методов хирургического лечения холедохолитиаза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ОСНОВНЫХ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные технологии диагностики и лечения в профилактике резидуального холедохолитиаза»

Актуальность темы исследования

Первичный холедохолитиаз (ХЛ) развивается, согласно данным различных источников, в среднем у 10-35% больных желчнокаменной болезнью (ЖКБ) (Вишневский В.А., Дарвин В.В., Олевская Е.Р. и др., 2018; Натрошвили А.Г., Шулутко А.М., Байчоров Э.Х. и др., 2021; Molvar C., Glaenzer B., 2016; Manes G., Paspatis G., Aabakken L. et al., 2019). Внедрение минимально инвазивных хирургических технологий с одной стороны позволило улучшить результаты хирургического лечения ЖКБ, с другой - создало предпосылки для увеличения частоты возникновения резидуального ХЛ в среднем до 5%, а по некоторым данным и до 30 % от общего числа прооперированных больных (Прудков М.И., Ковалевский А.Д., Натрошвили И.Г., 2013; Williams E., Beckingham I., Sayed G.E. et al., 2017; Quaresima S., 2017; Jang D.K., 2022). Он является наиболее частой причиной развития механической желтухи у 45% прооперированных больных, приводит к развитию серьезных осложнений, таких как холангит, панкреатит и других, а в 0,6-0,9% случаев к летальному исходу (Бебуришвили А.Г., Зюбина Е.Н., Веденин Ю.И. и др., 2016; Гусева Л.В., Брехов Е.И., Бурдина Е.Г. и др., 2019; Buxbaum J.L., Fehmi S.M.A., Sultan S. et al., 2019). Основными причинами непреднамеренного оставления конкрементов в желчевыводящих путях (ЖВП) являются трудности своевременной диагностики ХЛ, в том числе по причине его бессимптомного течения у 3-12% больных, а также дефекты диагностики и хирургического лечения (Lammert F., Acalovschi M., Ercolani G. et al., 2016). Несмотря на распространенность ХЛ и совершенствование хирургической и эндоскопической техники за последние десятилетия, до сих пор отсутствуют единые диагностический и лечебный алгоритмы (Зарубин В.В., Куражов А.П., Завадовская В.Д., 2020; Натрошвили А.Г., Шулутко А.М., Байчоров Э.Х. и др., 2021; Saito H., Kadono Y., Shono T. et al., 2021; Cianci P., Restini E., 2021). Предлагаются различные варианты как одноэтапных, так и двухэтапных подходов к хирургическому лечению (Тотиков В.З., Шулутко А.М., Тобоев Д.В., 2020). Одним из преимуществ одноэтапного лечения, по данным ряда авторов, является

снижение риска оставления конкрементов, в том числе за счет санации ЖВП после «отключения» желчного пузыря (Мерсаидова К.И., Прудков М.И., Нишневич Е.В. и др., 2019; Jiang X., Yang G., Wang K. et al., 2019; Ma Z., Zhou J., Yao L. et al., 2022). Применение современных хирургических и эндоскопических инструментов позволяет минимизировать операционную травму, снизить риск развития осложнений и выполнения нерадикальных операций (Натрошвили И.Г., Прудков М.И., Шулутко А.М., 2018; Антонюк О.С., Хацко В.В., Мамисашвили З.С., 2020). Одним из перспективных направлений является применение методов прямой визуализации просвета желчных протоков -различных вариантов холедохоскопии, что позволяет снизить риск оставления конкрементов (Маевская Т.В., Слободин Ю.В., 2020; Anderloni A., Auriemma F., Fugazza A. et al., 2019; Tsapaki V., Papastergiou V., Giannakopoulos A. et al., 2019). Для лечения пациентов с крупными конкрементами холедоха с целью минимизации операционной травмы предлагаются различные методики литотрипсии, самой перспективной из которых в настоящее время представляется наноэлектроимпульсная, позволяющая сформировать ударную волну в толще самого конкремента (Мартов А.Г., Гудков А.В., Диамант В.М. и др., 2013; Бабак А.И., Можаева Е.А., Расковалов Д.А. и др., 2019; Семичев Е.В., Подгорнов В.Ф., Кокорин А.С., 2021). Таким образом, проблема своевременной диагностики конкрементов ЖВП и определения оптимального алгоритма хирургического лечения больных ЖКБ, осложненной ХЛ, не утратила свою актуальность и в настоящее время.

Степень разработанности темы исследования

Минимальный объем предоперационного обследования больных ЖКБ в настоящее время не является предметом дискуссий. Однако на основании его результатов не всегда возможно заподозрить наличие конкрементов ЖВП, что может привести к их оставлению. Уточнение показаний к расширению объема обследования является ключевой проблемой профилактики резидуального ХЛ. Предложены различные способы стратификации риска на основании результатов первичного обследования, однако недостаточная точность или неудобство

применения препятствуют их внедрению в широкую клиническую практику (Натрошвили А.Г., Шулутко А.М., Байчоров Э.Х. и др., 2021; Buxbaum J.L., Fehmi S.M.A., Sultan S. et al., 2019; Chen H., Jorissen R., Walcott J. et al., 2020; Kadah A., Khoury T., Mahamid M. et al., 2020). Наиболее широко в дооперационной диагностике ХЛ используется магнитно-резонансная холангиография (МРХГ), однако ряд авторов предлагает использование и других методов исследования, таких как компьютерная томография (КТ) с контрастным усилением и эндоскопическая ультрасонография (Шаповальянц С.Г., Паньков А.Г., Будзинский С.А. и др., 2020; Buxbaum J.L., Fehmi S.M.A., Sultan S. et al., 2019; Manes G., Paspatis G., Aabakken L. et al., 2019). Продолжаются дискуссии и относительно показаний к интраоперационному контрастированию ЖВП (Вишневский В.А., Дарвин В.В., Олевская Е.Р. и др., 2018; Зарубин В.В., Куражов А.П., Завадовская В.Д. и др., 2020; Прудков М.И., Натрошвили И.Г., Шулутко А.М. и др., 2020; Chen H., Jorissen R., Walcott J. et al., 2020). Для разрешения ХЛ предлагается большое количество различных методик: от классической операции из «открытого» доступа с холедохолитотомией до минимально инвазивной -лапароскопической холецистэктомии с чреспузырной холедохолитоэкстракцией под контролем холедохоскопии (Вишневский В.А., Дарвин В.В., Олевская Е.Р. и др., 2018; Buxbaum J.L., Fehmi S.M.A., Sultan S. et al., 2019; Hori T., 2019). Наряду с этим предлагаются и различные методики удаления конкрементов желчных путей через большой сосочек двенадцатиперстной кишки (Карпов О.Э., Ветшев П.С., Бруслик С.В. и др., 2019; Шаповальянц С.Г., Паньков А.Г., Будзинский С.А. и др., 2020; Meng W., Leung J.W., Zhang K. et al., 2019; Manes G., Paspatis G., Aabakken L. et al., 2019). Применению фиброоптики через различные доступы (чреспузырно, транспапиллярно, через холедохотомическое отверстие) в последние годы посвящено большое количество исследований (Савин Д.В., Кузьмин-Крутецкий М.И., Сафоев М.И. и др., 2019; Павелец К.В., Ушкац А.К., Гацко Д.В., 2019; Маевская Т.В., Слободин Ю.В., 2020; Anderloni A., Auriemma F., Fugazza A. et al., 2019; Zhu J.-G., Wu S., Feng Q. et al., 2019). Литотрипсия все чаще рекомендуется с целью повышения эффективности хирургического лечения и

минимизации операционной травмы. Рассматриваются и сравниваются различные методы деструкции конкрементов: механические, ультразвуковые, лазерные, ударно-волновые, наноэлектроимпульсные и другие. Большое количество разнообразных хирургических методов, предлагаемых для устранения ХЛ, свидетельствует об отсутствии оптимального. Вопрос о наилучшем способе диагностики и лечения таких больных остается предметом дискуссий (Вишневский В.А., Дарвин В.В., Олевская Е.Р. и др., 2018; Бабак А.И., Можаева Е.А., Расковалов Д.А. и др., 2019; Ьауата Н., ЬЬи S., Fujisawa Т., 2021). Таким образом, необходимы дальнейшие исследования, направленные на определение оптимальной лечебно-диагностической тактики и возможностей применения современных методов обследования и лечения больных холецистохоледохолитиазом.

Цель исследования: оптимизировать программу профилактики оставления конкрементов в желчных протоках путем применения эффективных методов диагностики и лечения больных желчнокаменной болезнью.

Задачи исследования:

1. Изучить результаты обследования больных желчнокаменной болезнью, осложненной ХЛ, выявить предикторы наличия конкрементов в желчных протоках среди показателей первичного обследования больных и разработать прогностическую шкалу с учетом их статистической значимости.

2. Модифицировать алгоритм обследования больных желчнокаменной болезнью для своевременного выявления ХЛ.

3. Изучить возможные подходы к хирургическому лечению больных желчнокаменной болезнью, осложненной ХЛ, определить рациональные варианты их хирургического лечения и модифицировать лечебный алгоритм для снижения частоты возникновения резидуального ХЛ.

4. Апробировать и оценить возможности предложенных диагностического и лечебного алгоритмов в профилактике оставления конкрементов желчевыводящих путей, уточнить показания и оценить преимущества применения современных методов хирургического лечения ХЛ.

Научная новизна исследования

На достаточном количестве наблюдений (375) проведено комплексное исследование, позволившее оптимизировать лечебно-диагностический алгоритм у больных ЖКБ, осложненной ХЛ, обосновать последовательность и объем обследования больных ЖКБ и уточнить стратегию хирургической профилактики оставления конкрементов ЖВП (удостоверение на рационализаторское предложение 15301/2 от 31.01.2022 г., удостоверение на рационализаторское предложение 15300/2 от 31.01.2022 г.). Проведена оценка диагностических возможностей первичных и дополнительных лабораторных и инструментальных методов обследования, в том числе и интраоперационных. Среди данных первичного обследования детализированы клинические, лабораторные и инструментальные предикторы ХЛ, а также определены их критические значения. Выявленные предикторы, с учетом значимости каждого из них, позволили разработать мультифакторную прогностическую шкалу (МПШ) оценки риска ХЛ, позволяющую с чувствительностью 93,8% и специфичностью 96,3% определять риск ХЛ. Шкала адаптирована к рутинному клиническому применению, апробирована и внедрена в клиническую практику. Усовершенствован и апробирован алгоритм обследования больных ЖКБ с использованием разработанной прогностической шкалы, позволяющий оптимизировать применение дополнительных инструментальных до- и интраоперационных методов диагностики. Определены основные подходы к лечению больных ЖКБ, осложненной ХЛ. На основе сравнительного анализа определена эффективность и безопасность каждого из них. Установлено, что минимально инвазивный одноэтапный подход к хирургическому лечению, заключающийся в выполнении лапароскопической холецистэктомии с чреспузырной холедохолитоэкстракцией, является оптимальным, однако его применение возможно не у всех больных. Полученные в результате исследования данные легли в основу разработанного алгоритма лечения, который позволяет индивидуально определить оптимальный подход и вариант хирургического лечения с учетом особенностей течения не только ЖКБ и ее возможных осложнений, но и сопутствующей патологии. Проведена проспективная комплексная оценка возможностей разработанных

диагностического и лечебного алгоритмов. Установлено, что использование диагностического алгоритма у больных ЖКБ позволяет оптимизировать объем обследования, своевременно выявлять конкременты ЖВП и минимизировать напрасные исследования. Выбор способа оперативного лечения больных холецистохоледохолитиазом на основании разработанного алгоритма лечения способствует повышению эффективности лечения за счет снижения риска оставления конкрементов желчных путей, уменьшения длительности операции, сроков лечения в отделении анестезиологии и реанимации, пребывания в стационаре, в также безопасности за счет минимизации риска развития осложнений.

Теоретическая и практическая значимость

Модифицирован алгоритм обследования больных ЖКБ, позволяющий применять дополнительные диагностические методы у больных со средним и высоким риском ХЛ. Оптимизация применения дополнительных методов исследования позволяет снизить нагрузку на диагностические подразделения и расходы за счет минимизации необоснованных тестов. Систематизирован алгоритм выбора способа хирургического лечения больных холецистохоледохолитиазом, позволяющий индивидуализировать выбор операции в зависимости от формы холецистита, ХЛ, размера и количества конкрементов, тяжести сопутствующей патологии. Доказано, что использование разработанной МПШ оценки риска ХЛ и модифицированного алгоритма обследования повышает диагностические возможности первичного обследования по сравнению с каждой из отдельно выполненных методик. Аргументированный выбор оперативного лечения позволяет повысить его эффективность, снижая при этом риск развития осложнений. Определены критерии индивидуального выбора способа хирургического лечения больных ЖКБ, осложненной ХЛ, в том числе с применением современных методов прямой визуализации ЖВП (антеградных и транспапиллярных) и разрушения конкрементов. Наиболее эффективные современные методы обследования и лечения успешно применяются в клинике. Показано, что реализация разработанных алгоритмов обследования и лечения позволяет добиться хороших клинических результатов. Практическая оценка возможностей применения современных методов обследования и лечения

больных позволила подтвердить их эффективность и безопасность, а также установить показания к их наиболее рациональному применению в лечении «сложного» ХЛ.

Методология и методы исследования

Методология исследования базируется на основных принципах научного познания, как общенаучных, так и частных. Применялись как индуктивные, так и дедуктивные методы. В работе использован принцип систематизированного последовательного применения методов исследования. Объект исследования -больные желчнокаменной болезнью, осложненной холедохолитиазом. Предмет исследования - оценка возможности современных технологий диагностики и хирургического лечения в профилактике оставления конкрементов желчевыводящих путей. На основе анализа данных литературы по теме исследования сформулирована актуальная проблема и выдвинута научная гипотеза. Определена цель исследования, на основе которой поставлены его задачи и разработан адекватный дизайн исследования. Сбор, обработка, систематизация и анализ данных, полученных в результате исследования, позволили сформулировать выводы и практические рекомендации. Работа состоит из взаимосвязанных ретроспективного (по материалам историй болезни) и проспективного (основанного на апробации результатов, полученных в результате ретроспективного) исследований. Диссертация выполнена в соответствие с принципами научности и доказательной медицины. Анализ результатов исследования проведен с использованием описательной, параметрической и непараметрической сравнительной статистики с уровнем значимости различий р<0,05.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Показатели первичного обследования больных желчнокаменной болезнью (клинические, лабораторные, инструментальные) могут быть использованы для прогнозирования риска ХЛ. Прогностическая шкала, сформированная на основании этих показателей, позволяет улучшить

диагностические возможности первичного обследования и упростить рутинное применение предикторов.

2. Алгоритм обследования больных желчнокаменной болезнью должен базироваться на оценке вероятности ХЛ с использованием прогностической шкалы оценки его риска, что позволяет оптимизировать эффективность диагностических мероприятий.

3. Применение одноэтапного оперативного лечения больных желчнокаменной болезнью, осложненной ХЛ, в отличии от многоэтапного, является оптимальным подходом при оценке эффективности результатов хирургического лечения.

4. Применение модифицированного лечебно-диагностического алгоритма и использование современных методов хирургического лечения больных позволяет своевременно выявлять конкременты желчевыводящих путей и повышает эффективность и безопасность их удаления.

Степень достоверности и апробация результатов

Степень достоверности диссертационного исследования определяется формированием сплошных ретроспективной (208) и проспективной (167) выборок с достаточной диагностической мощностью, использованием соответствующих задачам методов статистического анализа и репрезентативностью. Методы анализа полученных результатов диссертационного исследования и уровень выбранной статистической значимости соответствуют поставленным задачам.

Положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на: II Всероссийской научно-технической конференции (Анапа, 2020), Военно-научном обществе курсантов и слушателей академии (Санкт-Петербург, 2020, 2021), Хирургическом обществе Пирогова (Санкт-Петербург, 2021), VIII Санкт-Петербургском септическом форуме (Санкт-Петербург, 2021), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 180-летию кафедры и клиники факультетской хирургии имени С.П. Фёдорова (Санкт-Петербург, 2021), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора К.Д. Тоскина (Симферополь, 2022).

Результаты исследования внедрены в материалы лекционных и семинарских занятий кафедры факультетской хирургии имени С.П. Федорова Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, а также в клиническую практику клиники факультетской хирургии и ее базы в Ленинградской областной клинической больнице.

Личный вклад в результаты исследования

Автор принимал непосредственное участие в разработке, планировании и проведении исследований, вошедших в материалы данной диссертационной работы, провел анализ результатов лечения больных ЖКБ, осложненной ХЛ. Участвовал в лечении больных основной проспективной группы в качестве лечащего врача. Автор осуществил сбор, систематизацию и анализ результатов объективного осмотра, лабораторных, инструментальных и операционных данных. Изучил технику выполнения основных хирургических вмешательств. Сформулированы цели и задачи работы, оформлены результаты диссертационного исследования. Доля участия в сборе и анализе материала - 100%, в выполнении операций и ведении больных - 55%.

Публикации

По результатам исследования опубликованы 1 0 научных работ, в том числе 5 - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертаций. Оформлены удостоверения на 2 рационализаторских предложения.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографического указателя (включающего 137 источников: 56 отечественных и 81 зарубежный) и 2 приложений. Работа иллюстрирована 22 таблицами и 61 рисунком.

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ И ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ХОЛЕДОХОЛИТИАЗА

(обзор литературы)

За последние двадцать лет технологии в медицине значительно продвинулись вперед, а результаты минимально инвазивных вмешательств в лечении больных ЖКБ улучшились (Yriberry Ureña S., Salazar Muente F., Barriga Briceño J.A. et al., 2021). Стали более доступны и вошли в повседневный обиход такие исследования как магнитно-резонансная томография (МРТ), в том числе в режиме МРХГ, а также КТ, повысилась их разрешающая способность. Лапароскопические вмешательства в лечении ЖКБ приобрели статус операции выбора, а классические открытые методики все реже используются в практике (Пархисенко Ю.А., Жданов А.И., Пархисенко В.Ю. и др., 2015; Натрошвили А.Г., Шулутко А.М., Байчоров Э.Х. и др., 2021; Lammert F., Acalovschi M., Ercolani G. et al., 2016). Тенденция к дальнейшему внедрению минимально инвазивных технологий для хирургических вмешательств на желчных протоках сохраняется. Продолжают совершенствоваться эндоскопические аппараты, значительно увеличилась их разрешающая способность при уменьшении диаметра (Manes G., Paspatis G., Aabakken L. et al., 2019). Улучшается качество и возможности энергетических установок, использующихся для разрушения конкрементов, появляются аппараты использующие новые типы преобразования энергии (Мартов А.Г., Гудков А.В., Диамант В.М. и др., 2013). Все это открывает возможности совершенствования хирургического лечения в профилактике резидуального ХЛ. Несмотря на это частота оставления конкрементов в желчных путях сохраняется на высоком уровне, достигая по некоторым данным 30% (Прудков М.И., Ковалевский А.Д., Натрошвили И.Г., 2013). Современные методы диагностики и профилактики оставления конкрементов ЖВП в большинстве руководящих документов в лучшем случае описываются вскользь или вовсе не

освещаются, ввиду отсутствия достаточного опыта их применения. Все это определяет необходимость тщательного изучения возможностей применения появляющихся современных технологий диагностики и лечения с целью снижения риска оставления конкрементов.

1.1. Своевременная диагностика холедохолитиаза - основа профилактики

оставления конкрементов холедоха

Современный этап развития хирургии ЖВП характеризуется тенденцией к внедрению в широкую практику минимально инвазивных технологий. Впервые выполненная в России в 1991 году лапароскопическая холецистэктомия (ЛХЭ), в настоящее время является рутинной и наиболее часто выполняемой операцией в лечении ЖКБ (Галлингер Ю.И., Тимошин А.Д., Мовчун А.А., 1992). Но с внедрением малоинвазивных методов лечения, увеличилась и частота возникновения специфических осложнений, связанных именно с минимально инвазивным характером данных операций. Одним из таких осложнений является резидуальный ХЛ, достигающий по различным данным от 0,8% до 30% от общего числа прооперированных больных (Прудков М.И., Ковалевский А.Д., Натрошвили И.Г., 2013; Кащенко В.А., Лойт А.А., Солоницын Е.Г. и др., 2015; Гусева Л.В., Брехов Е.И., Бурдина Е.Г. и др., 2019; Williams E., Beckingham I., El Sayed G. et al., 2017; Ahmad D.S., Faulx A., 2020; Jang D.K., 2022). Исходя из этого, формируется очевидная необходимость своевременной диагностики ХЛ, как основного этапа профилактики оставления конкрементов в ЖВП.

Несмотря на, казалось бы, простое определение резидуального ХЛ как оставление (забывание) конкрементов в ЖВП в мировой литературе отсутствует единое понимание критериев его установки, что и приводит к значительному разбросу данных при оценке частоты встречаемости (Quaresima S., Balla A., Guerrieri M. et al., 2017). Наиболее легитимным, на наш взгляд, является применение понятия резидуального ХЛ у всех пациентов с оставлением конкрементов желчных путей после выполнения холецистэктомии (ХЭ) и/или

холедохолитоэкстракции (ХЛЭ). Резидуальный ХЛ по причине возникновения можно разделить на преднамеренный (ввиду выбора двухэтапного лечения или вынужденный в связи с декомпенсацией сопутствующей патологии у больного) и непреднамеренный (возникший в результате дефектов диагностики или хирургического лечения). Основными направлениями снижения риска оставления конкрементов ЖВП являются профилактика непреднамеренного резидуального ХЛ за счет совершенствования лечебно-диагностического процесса, в том числе с применением современных технологий, а также определение четких показаний к применению двухэтапного подхода к оперативному лечению больных ЖКБ, осложненной ХЛ.

Дооперационная диагностика ХЛ, позволяет выстроить оптимальную тактику лечения данного больного и определить объем операции, а следовательно, обеспечить благоприятный исход в раннем и отдаленном послеоперационном периоде (Натрошвили А.Г., Шулутко А.М., Байчоров Э.Х. и др., 2021; Williams E., Beckingham I., El Sayed G. et al., 2017; Isayama H., Ishii S., Fujisawa T., 2021). Следовательно, в объем обследования больных ЖКБ перед выполнением операции должны быть, по возможности, включены методы, позволяющие подтвердить или достоверно исключить ХЛ. Российские национальные клинические рекомендации по лечению ЖКБ не содержат прямых указаний на минимальный объем первичной диагностики, а проведение дополнительных методов исследования для выявления ХЛ рекомендовано только лишь при расширении холедоха по данным УЗИ (Ивашкин В.Т., Маев И.В., Баранская Е.К. и др., 2015). В то же время, например, в клинических рекомендациях European Association for the Study of the Liver (EASL) по профилактике, диагностике и лечению ЖКБ вопросу диагностики конкрементов общего желчного протока (ОЖП) посвящен целый раздел, включающий оценку анамнеза, результатов объективного обследования, лабораторной и инструментальной диагностики, хотя эта информация и приведена в обобщенном виде, констатируя лишь отдельные возможности каждой методики. Более того, в данных рекомендациях высказывается мысль о крайне маловероятном наличии ХЛ при отсутствии изменений в результатах лабораторных исследований печеночных

ферментов и расширения холедоха по данным трансабдоминального УЗИ (Lammert F., Acalovschi M., Ercolani G. et al., 2016). Рекомендации европейского общества эндоскопистов по лечению ЖКБ, напротив, предлагают алгоритм предоперационного обследования больных, заключающийся в оценке лабораторных показателей функции печени и данных о диаметре ОЖП по результатам трансабдоминального УЗИ, а при их отклонениях от нормы -выполнении дополнительных методов обследования - МРХГ и эндоскопической ультрасонографии (ЭУС) последовательно (Корякина Т.В., Черемисин В.М., Коханенко Н.Ю. и др., 2012; Manes G., Paspatis G., Aabakken L. et al., 2019). Хотя такой алгоритм и является полезным для клинического применения, он не учитывает данные анамнеза и объективного обследования больного, а также возможность наличия бессимптомного ХЛ, что может являться причиной дефицита диагностики и оставления конкрементов в желчных путях.

Среди методов лабораторной диагностики наиболее полезными для оценки вероятности ХЛ является определение функциональных показателей печени: общего билирубина (ОБ) и его прямой фракции (ПБ), аланинаминотрансферазы (АЛТ), аспартатаминотрансферазы (АСТ), гаммаглутамилтранспептидазы (ГГТП) и щелочной фосфатазы (ЩФ) (Lammert F., Acalovschi M., Ercolani G. et al., 2016; Manes G., Paspatis G., Aabakken L. et al., 2019; Buxbaum J.L., Abbas Fehmi S.M., Sultan S. et al., 2019). Вместе с тем, некоторые авторы отмечают, что данные показатели, даже при двукратном превышении верхнего порога нормы, обладают относительно низкой специфичностью для выявления конкрементов желчных протоков (Gurusamy K.S., Giljaca V., Takwoingi Y. et al., 2015; Lammert F., Acalovschi M., Ercolani G. et al., 2016). Например, специфичность билирубина для выявления ХЛ по данным одного из рандомизированных исследований составляет 91%, щелочной фосфатазы - 79%. При этом чувствительность их относительно высокая и составляет 84% для общего билирубина и 92% для щелочной фосфатазы. Для сравнения, по результатам этих же рандомизированных исследований чувствительность УЗИ составила 73%, а специфичность - 91% (Натрошвили А.Г., Шулутко А.М., Байчоров Э.Х. и др., 2021; Gurusamy K.S., Giljaca V., Takwoingi Y.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жеребцов Евгений Сергеевич, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авалуева, Е.Б. Магнитно-резонансная томография и другие методы медицинской визуализации в диагностике желчнокаменной болезни / Е.Б. Авалуева, А.К. Карпенко, М.Ю. Серкова [и др.] // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2021. - №12(196). - С. 28-34.

2. Антонюк, О.С. Современные подходы к хирургическому лечению холедохолитиаза (обзор литературы) / О.С. Антонюк, В.В. Хацко, З.С. Мамисашвили [и др.] // Вестник неотложной и восстановительной хирургии. -2020. - Т. 5., №4. - С. 13-22.

3. Ардасенов, Т.Б. Дооперационная диагностика скрытого холедохолитиаза / Т.Б. Ардасенов, Д.А. Фрейдович, А.Г. Паньков [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2011. - Т. 16., №2. - С. 18-23.

4. Бабак, А.И. Чресфистульная наноэлектроимпульсная литотрипсия в лечении холедохолитиаза / А.И. Бабак, Е.А. Можаева, Д.А. Расковалов [и др.] // Вестник Российской Военно-медицинской академии. - 2019. - №1(65). - С. 25-28.

5. Бебуришвили, А.Г. Мультицентровой анализ нозологической структуры синдрома механической желтухи в Волгоградской области (клинико-эпидемиологическое исследование) / А.Г. Бебуришвили, Е.Н. Зюбина, Ю.И. Веденин [и др.] // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2016. - №4(60). - С. 50-54.

6. Беленькая, О.И. Резидуальный холелитиаз. Мультиспиральная компьютерная томография в диагностике осложнений / О.И. Беленькая, A.Л. Юдин, О.А. Афукова // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2013. - Т. 95, №1. - С. 42-45.

7. Бобров Л.Л., Обрезан А.Г. Пропедевтика внутренних болезней и основы частной патологии. СПб.: СпецЛит, 2020. - 367 с.

8. Бойко, В.В. Изменение физико-химических свойств желчи в процессе возникновения и манифестации холангита. Острый холангит: возможные механизмы запуска / В.В. Бойко, А.В. Малоштан, Р.М. Смачило [и др.] // Новости хирургии. - 2021. - Т. 29., №1. - С. 20-27.

9. Будзинский, С.А. Возможности пероральной транспапиллярной холангиопанкреатикоскопии в диагностике и лечении патологии панкреатобилиарной зоны / С.А. Будзинский, С.Г. Шаповальянц, Е.Д. Федоров [и др.] // Уральский медицинский журнал. - 2019. - Т. 20, №11(179). - С. 162-168.

10. Вишневский, В.А. Национальные клинические рекомендации «Механическая желтуха». Методические рекомендации // В.А. Вишневский, В.В. Дарвин, Е.Р. Олевская [и др.] // М. - 2018. - 207 С.

11. Воробей, А.В. Первый опыт холедохоскопии с помощью системы SpyGlass в республике Беларусь / А.В. Воробей, Н.А. Лагодич, О.И. Сенкевич [и др.] // Хирургия Беларуси на современном этапе материалы XVI съезда хирургов Республики Беларусь и Республиканской научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 33-35.

12. Галлингер, Ю.И. Первый опыт лапароскопической холецистэктомии / Ю.И. Галлингер, А.Д. Тимошин, А.А. Мовчун // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 1992. - Т. 68., №9-10. - С. 119-120.

13. Гальперин Э.И., Ветшев П.С. Руководство по хирургии желчных путей. 2-е изд. М.: Издательский дом Видар-М, 2009. - 568 С.

14. Гальперин, Э.И. Классификация тяжести механической желтухи / Э.И. Гальперин, О.Н. Момунова // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2014. - Т. 90, №1. - С. 5-9.

15. Гланц, С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц; пер. с англ. Ю.А. Данилова; под ред. Н.Е. Бузикашвили и Д.В. Самойлова. - Москва: Практика. -1999. - 459 с.

16. Гржибовский А.М. Анализ номинальных данных (независимые наблюдения) / А.М. Гржибовский // Экология человека. - 2008. - №6. - С. 58-68.

17. Гусева, Л.В. Патология органов пищеварения у больных после холецистэктомии (хирургические аспекты) / Л.В. Гусева, Е.И. Брехов, Е.Г. Бурдина [и др.] // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2019. - №1. - С. 24-31.

18. Жижин К.С. Медицинская статистика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. -

149 с.

19. Загидуллина, Г.Т. Современные технологии в диагностике холедохолитиаза / Г.Т. Загидуллина, А.И. Курбангалеев // Практическая медицина.

- 2015. - Т. 2, №4(89). - С. 45-49.

20. Зарубин, В.В. Сравнение диагностических возможностей магнитно-резонансной холангиопанкреатографии и спиральной компьютерной томографии, сочетанной с прямым контрастированием желчных протоков, в дифференциальной диагностике причин билиарной обструкции / В.В. Зарубин, А.П. Куражов, В.Д. Завадовская [и др.] // Российский электронный журнал лучевой диагностики. -2020. - Т. 10., №3. - С. 77-91.

21. Ивашкин, В.Т. Желчнокаменная болезнь. Клинические рекомендации по диагностике и лечению / В.Т. Ивашкин, И.В. Маев, Е.К. Баранская [и др.] // Москва.

- 2015. - 37 С.

22. Карпов, О.Э. Сочетанное применение миниинвазивных технологий в лечении механической желтухи / О.Э. Карпов, П.С. Ветшев, С. В. Бруслик [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2019. - Т. 24., №2. - С. 100-104.

23. Кашаева, М.Д. Динамика показателей гомеостаза у больных с механической желтухой неопухолевой этиологии / М.Д. Кашаева, А.В. Прошин, А.В. Голушко [и др.] // Медико-фармацевтический журнал Пульс. - 2020. - Т. 22., №2. - С. 42-48.

24. Кащенко, В.А. Лапароскопическая холецистэктомия: современный взгляд на предоперационную диагностику холедохолитиаза / В.А. Кащенко, А.А. Лойт, Е.Г. Солоницын [и др.] // Вестник СПбГУ. - 2015. - Т. 10, №1. - С. 65-71.

25. Корякина, Т.В. Сравнительная характеристика ультразвукового и магнитно-резонансного методов исследования в диагностике и лечении механических желтух доброкачественного генеза / Т. В. Корякина [и др.] // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2012. - Т. 3, №17. - С. 16-22.

26. Котовский, А.Е. Дифференцированный подход к применению экстракционных баллонных катетеров в эндоскопической билиарной хирургии / А.Е. Котовский, Б.М. Магомедова, К.Г. Глебов [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2021. - Т. 26., №3. - С. 123-134.

27. Кузьменко, В.Л. Новые аспекты прогнозирования исходов холецистэктомий / В.Л. Кузьменко, М.Ф. Черкасов, Ю.М. Старцев // Современные проблемы науки и образования. - 2018. - №2. - С. 39.

28. Лагодич, Н.А. Первый опыт интраоперационной холедохоскопии с помощью системы SpyGlass под лапароскопическим контролем (клиническое наблюдение) / Н.А. Лагодич А.В. Воробей, Ю.В. Бутра [и др.] // Хирургия Беларуси на современном этапе материалы XVI съезда хирургов Республики Беларусь и Республиканской научно-практической конференции: в 2 частях. - 2018. - С. 6971.

29. Маевская, Т.В. Холангиоскопия. Начальный опыт Центра / Т.В. Маевская, Ю.В. Слободин // Евразийский онкологический журнал. - 2020. - Т. 8., №4. - С. 348-357.

30. Майстренко, Н.А. Холедохолитиаз / Н.А. Майстренко, В.В. Стукалов. -СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2000. - 288 с.

31. Малаханов, В.А. Лучевая диагностика при стенозирующих поражениях желчевыводящих путей (обзор литературы) / В.А. Малаханов, П.В. Селиверстов // Acta biomedica scientifica. - 2018. - Т. 2., №1(113). - С. 112-120.

32. Марийко, В.А. Современные возможности индивидуального подхода к лечению пациентов с холангиолитиазом / В.А. Марийко, И.В. Малафеев, И.Н. Демченко [и др.] // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. - 2020. - №1. - С. 18-21.

33. Мартов, А.Г. Сравнительное исследование эффективности электроимпульсного и электрогидравлического литотрипторов in-vitro /

A.Г. Мартов, А.В. Гудков, В.М. Диамант [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2013. - №4. - С. 90-96.

34. Медик В.А. Математическая статистика в медицине /В.А. Медик, М.С. Токмачев. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 798 С.

35. Мерзликин, Н.В. Методы лечения холедохолитиаза / Н.В. Мерзликин,

B.Ф. Подгорнов, Е.В. Семичев [и др.] // Бюллетень сибирской медицины. - 2015. -Т. 14, №4. - С. 99-109.

36. Мерсаидова, К.И. Лапароэндоскопические вмешательства при холецистохоледохолитиазе (техника rendezvous) / К.И. Мерсаидова, М.И. Прудков, Е.В. Нишневич [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - Т. 95, №27. - С. 36-41.

37. Мерсаидова, К.И. Лапароэндоскопическое рандеву при лечении желчнокаменной болезни с сопутствующим холедохолитиазом: обзор литературы. / К.И. Мерсаидова, А.Д. Ковалевский, В.А Багин [и др.] // Уральский медицинский журнал. - 2019. - №11(179). - С. 95-100.

38. Наследов, А.Д. SPSS 19. Профессиональный статистический анализ данных / А.Д. Наследов // С. -Пб: Издательский дом «Питер», 2011. - 399 с.

39. Натрошвили, А.Г. Дооперационная диагностика холедохолитиаза: возможности и перспективы / А.Г. Натрошвили, А.М. Шулутко, Э.Х. Байчоров [и др.] // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2021. - Т. 16., №1. - С. 1-5.

40. Натрошвили, И.Г. Интегральная оценка риска и тяжести осложнений хирургического лечения острого холецистита / И.Г. Натрошвили, М.И. Прудков, А.М. Шулутко // Georgian Medical News. - 2018. - №9(282). - С. 7-11.

41. Нишневич, Е.В. Информативность интраоперационной холангиографии у больных острым холециститом / Е.В. Нишневич, А.В. Столин, И.В. Шелепов [и др.] // Украинский журнал хирургии. - 2013. - №3(22). - С. 90-94.

42. Павелец, К.В. Фиброхоледохоскопия в диагностике и лечении сложных форм холедохолитиаза / К.В. Павелец, А.К. Ушкац, Д.В. Гацко // Вестник Российской Военно-медицинской академии. - 2019. - №1(65). - С. 43-46.

43. Палевская С.А., Короткевич А.Г. Эндоскопия желудочно-кишечного тракта. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. - 752 с.

44. Пархисенко, Ю.А. Хирургические операции на печени, желчных путях и поджелудочной железе Часть II. Хирургия желчных путей / Ю.А. Пархисенко, А.И. Жданов, В.Ю. Пархисенко [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. -2015. - Т.20, №1. - С. 137-149.

45. Пальмер П.Е.С. Руководство по ультразвуковой диагностике. Практическое руководство. - М.: Медицина, ВОЗ/ Женева, 2000. - 334 с.

46. Петри А. Наглядная статистика в медицине. Пер. с англ. / А. Петри, К. Сэбин. - М.: Гэотар-Мед, 2003. - 144 с.

47. Потоцкий, М.И. Изучение эффективности контактной литотрипсии при лечении холедохолитиаза / М.И. Потоцкий // Известия Российской Военно-медицинской академии. - 2019. - Т. 38, №81-2. - С. 85-92.

48. Прудков, М.И. Острый холецистит. Результаты многоцентрового исследования и пути дальнейшей оптимизации хирургической тактики / М.И. Прудков, И.Г. Натрошвили, А.М. Шулутко [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2020. - Т. 25, №3. - С. 32-47.

49. Прудков, М.И. Эндоскопические, чресфистульные и трансабдоминальные вмешательства при холангиолитиазе / М.И. Прудков, А.Д. Ковалевский, И.Г. Натрошвили // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. - Т. 18., №1. - С. 42-53.

50. Ринчинов, В.Б. Оценка эффективности различных эндоскопических транспапиллярных вмешательств по поводу крупного холедохолитиаза / В.Б. Ринчинов, А.Н. Плеханов, Е.Ю. Лудупова // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2019. - Т. 95, №6. - С. 60-64.

51. Ромащенко, П.Н. Транспапиллярные эндоскопические операции: предикторы осложнений и профилактика их развития / П.Н. Ромащенко, А.А. Феклюнин, Н.А. Майстренко [и др.] // Эндоскопическая хирургия. - 2021. - Т. 27., №1. - С. 40-48.

52. Семичев, Е.В. Оценка безопасности контактной электроимпульсной литотрипсии в желчевыводящих путях / Е.В. Семичев, В.Ф. Подгорнов, А.С. Кокорин // Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал имени академика Б.В. Петровского. - 2021. - Т. 9., №3(33). - С. 67-73.

53. Савин, Д.В. Пероральная транспапиллярная холангиоскопия: актуальные методики проведения манипуляции / Д.В. Савин, М.И. Кузьмин-Крутецкий, М.И. Сафоев [и др.] // Доказательная гастроэнтерология. - 2019. - Т. 8, №2. - С. 28-36.

54. Тотиков, В.З. Холецистохоледохолитиаз - тактика хирургического лечения / В.З. Тотиков, А.М. Шулутко, Д.В. Тобоев [и др.] // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2020. - Т. 15., №3. - С. 388-391.

55. Хатьков, И.Е. Российский консенсус по актуальным вопросам диагностики и лечения синдрома механической желтухи / И.Е. Хатьков, Р.Г. Аванесян, Г.Г. Ахаладзе [и др.] // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. -2020. - Т. 96, №6. - С. 5-17.

56. Шаповальянц, С.Г. Место транспапиллярных эндоскопических вмешательств при остром холецистите, осложненном патологией желчных протоков / С.Г. Шаповальянц, А.Г. Паньков, С.А. Будзинский [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2020. - Т. 25., №3. - С. 48-54.

57. Ahmad, D.S. Management of Postcholecystectomy Biliary Complications: A Narrative Review / D.S. Ahmad, A. Faulx// The American journal of gastroenterology. -2020. - Vol.115, №8. - P. 1191-1198.

58. Ahn, D.W. Effects of Saline Irrigation of the Bile Duct to Reduce the Rate of Residual Common Bile Duct Stones: A Multicenter, Prospective, Randomized Study / D.W. Ahn, S.H. Lee, W.H. Paik [et al.] // The American journal of gastroenterology. -2018. - Vol. 113, №4. - P. 548-555.

59. Al-Habbal, Y. Retrospective comparative analysis of choledochoscopic bile duct exploration versus ERCP for bile duct stones / Y. Al-Habbal, I. Reid, T. Tiang [at al.] // Scientific reports. - 2020. - Vol. 10, №1. - P. 14736.

60. Anderloni, A. Difficult common bile duct stones: still "difficult" or just... "different"? / A. Anderloni // Endoscopy. - 2020. - Vol. 52, №6. - P. 429-430.

61. Anderloni, A. Direct peroral cholangioscopy in the management of difficult biliary stones: a new tool to confirm common bile duct clearance. Results of a preliminary study / A. Anderloni, F. Auriemma, A. Fugazza [et al.] // Journal of gastrointestinal and liver diseases. - 2019. - Vol. 28, №1. - P. 89-94.

62. Bansal, V.K. Single-stage laparoscopic common bile duct exploration and cholecystectomy versus two-stage endoscopic stone extraction followed by laparoscopic cholecystectomy for patients with concomitant gallbladder stones and common bile duct

stones: a randomized controlled trial / V.K. Bansal, M.C. Misra, K. Rajan [et al.] // Surgical endoscopy. - 2014. - Vol. 28., № 3 - P. 875-885.

63. Beltrán, M.A. Common bile duct pressure in patients with and without cholelithiasis: A case-control study / M.A. Beltrán, A.A. Beltrán // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. - 2021. - Vol. 28, №5. - P. 443-449.

64. Buxbaum, J.L. ASGE guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis / J.L. Buxbaum, S.M. Abbas Fehmi, S. Sultan [et al.] // Gastrointestinal endoscopy. - 2019. - Vol. 89, №6. - P. 1075-1105.

65. Campbell M.J., Machin D., Walters S.J. Medical statistics: a textbook for the health sciences. - 4th edition - Chichester (England): John Wiley & Sons, Ltd., 2007. -331 p.

66. Chen, H. Incidence and predictors of common bile duct stones in patients with acute cholecystitis: a systematic literature review and meta-analysis. / Chen H., R. Jorissen, J. Walcott [et al.] // ANZ journal of surgery. - 2020. - Vol. 90, №9. - P. 15981603.

67. Choi, K. Management of bile duct stones at cholecystectomy: an Australian single-centre experience over 2 years / K. Choi, T. Amarasena, A. Hughes [at al.] // Surgical endoscopy. - 2021. - Vol. 35, №3. - P. 1247-1253.

68. Chowbey, P. Residual gallbladder stones after cholecystectomy: A literature review / P. Chowbey, A. Sharma, A. Goswami [et al.] // Journal of Minimal Access Surgery. - 2015. - Vol. 11, №4. - P. 223-230.

69. Cianci, P. Management of cholelithiasis with choledocholithiasis: Endoscopic and surgical approaches / P. Cianci, E. Restini // World journal of gastroenterology. -2021. - №27(28). - P. 4536-4554.

70. Díaz-Osuna, J.J. Utilidad de la colangiografía transoperatoria en pacientes con diagnóstico de coledocolitiasis con estudio de imagen o endoscópico preoperatorio / J.J. Díaz-Osuna, A.Leyva-Alvizo, C.E. Chávez-Pérez // Cirugia y cirujanos. - 2019. - Vol. 87, №2. - P. 146-150.

71. Ding, G. Single-stage vs. two-stage management for concomitant gallstones and common bile duct stones: a prospective randomized trial with long-term follow-up /

G. Ding, W. Cai, M. Qin // Journal of gastrointestinal surgery: official journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. - 2014. - Vol. 18, №5. - P. 947-951.

72. Du, J.W. Comparison of three surgical patterns for cholecysto-choledocholithiasis / J.W. Du, J.H. Jin, W.X Hu. [et al.] // National Medical Journal of China. - 2017. - Vol. 97, №4. - P. 276-279.

73. Elgeidie, A. Intraoperative ERCP for management of cholecystocholedocholithiasis / A. Elgeidie, E. Atif, G. Elebidy // Surgical Endoscopy. -2016. - Vol. 31, №2. - P. 809-816.

74. Ford, J.A. Systematic review of intraoperative cholangiography in cholecystectomy / J.A. Ford, M. Soop, J. Du [et al.] // The British journal of surgery. -2012. - Vol. 99, №2. - P. 160-167.

75. Galetti, F. Cholangioscopy-guided lithotripsy vs. conventional therapy for complex bile duct stones: a systematic review and meta-analysis / F. Galetti, D. Moura, I.B. Ribeiro [at al.] // Brazilian archives of digestive surgery. - 2020. - Vol. 33, №1. - P. e1491.

76. Giljaca, V. Endoscopic ultrasound versus magnetic resonance cholangiopancreatography for common bile duct stones / V. Giljaca, K.S. Gurusamy, Y. Takwoingi [et al.] // The Cochrane database of systematic reviews. - 2015. - Vol. 26, №2. - 76 p.

77. Gupta, N. Role of laparoscopic common bile duct exploration in the management of choledocholithiasis / N. Gupta // World journal of gastrointestinal surgery. - 2016. - Vol. 8, №5. - P. 376-381.

78. Gurusamy, K.S. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography versus intraoperative cholangiography for diagnosis of common bile duct stones / K.S. Gurusamy, V. Giljaca, Y. Takwoingi [et al.] // The Cochrane database of systematic reviews. - 2015. - Vol. 26, №2. - 66 p.

79. Gurusamy, K.S. Ultrasound versus liver function tests for diagnosis of common bile duct stones (Review) / K.S. Gurusamy, V. Giljaca, Y. Takwoingi [et al.] // The Cochrane database of systematic reviews. - 2015. - Vol. 26, №2. - 48 p.

80. Hakuta, R. Endoscopic papillary large balloon dilation and endoscopic papillary balloon dilation both without sphincterotomy for removal of large bile duct stones: A propensity-matched analysis / R. Hakuta, S. Kawahata, H. Kogure [et al.] // Digestive endoscopy: official journal of the Japan Gastroenterological Endoscopy Society. - 2019. - Vol. 31, №1. - P. 59-68.

81. Hori, T. Comprehensive and innovative techniques for laparoscopic choledocholithotomy: A surgical guide to successfully accomplish this advanced manipulation / T. Hori // World journal of gastroenterology. - 2019. - Vol. 25, №13. - P. 1531-1549.

82. Iranmanesh, P. Initial cholecystectomy vs sequential common duct endoscopic assessment and subsequent cholecystectomy for suspected gallstone migration: a randomized clinical trial. / P. Iranmanesh, J.L. Frossard, B. Mugnier-Konrad [et al.] // JAMA. - 2014. - Vol. 312, №2. - P. 137-144.

83. Isayama, H. Review: diagnosis of common bile duct stones / H. Isayama, S. Ishii, T. Fujisawa // Nihon Shokakibyo Gakkai Zasshi. - 2021. - Vol. 118, №4. - P. 290295.

84. Ishida, Y. Current Status and Future Perspective in Cholangiopancreatoscopy / Y. Ishida, T. Itoi, Y. Okabe // Current treatment options in gastroenterology. - 2019. -Vol. 17, №3. - P. 327-341.

85. Ishii, S. Best Procedure for the Management of Common Bile Duct Stones via the Papilla: Literature Review and Analysis of Procedural Efficacy and Safety / S. Ishii, H. Isayama, M. Ushio [at al.] // Journal of clinical medicine. - 2020. - Vol.9, №12. - P. 3808.

86. Jang, D.K. Complete Endoscopic Clearance of Common Bile Duct Stones / D.K Jang // Taehan Sohwagi Hakhoe chi. - 2022. - Vol. 79, №5. - P. 199-202.

87. Jiang, X. Clinical Efficacy Analysis of the Combination of the Laparoscope and Preoperative or Intraoperative Duodenoscope in the Treatment of Cholecystolithiasis with Choledocholithiasis: A Retrospective Study / X. Jiang, G. Yang, K. Wang [et al.] // Journal of laparoendoscopic & advanced surgical techniques. - 2019. - Vol. 29, №12. -P. 1539-1543.

88. Jiang, Y.B. Laparoscopic Common Bile Duct Exploration for Treatment of Common Bile Duct Stones: Clinical Analysis of 158 Cases / Y.B. Jiang, B. Liang, J.J. Zheng [at al.] // Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. - 2022. - Vol. 44, №2. - P. 286-289.

89. Jin, P.P. Endoscopic papillary large balloon dilation vs endoscopic sphincterotomy for retrieval of common bile duct stones: a meta-analysis / P.P. Jin, J.F. Cheng, D. Liu [et al.] // World journal of gastroenterology. - 2014. - Vol. 20, №18. - P. 5548-5556.

90. Kadah, A. Predicting common bile duct stones by non-invasive parameters / A. Kadah, T. Khoury, M. Mahamid [et al.] // Hepatobiliary & pancreatic diseases international. - 2020. - Vol. 19, №3. - P. 266-270.

91. Karsenti, D. Complete endoscopic sphincterotomy with vs. without large-balloon dilation for the removal of large bile duct stones: randomized multicenter study / D. Karsenti, E. Coron, G. Vanbiervliet [et al.] // Endoscopy. - 2017. - Vol. 49, №10. -P. 968-976.

92. Katayose, Y. Management of common bile duct stones / Y. Katayose, K. Yamamoto, K. Takami // Nihon Shokakibyo Gakkai Zasshi. - 2021. - Vol. 118, №4. - P. 296-302.

93. Kuzu, U.B. Management of suspected common bile duct stone: diagnostic yield of current guidelines / U.B. Kuzu, B. Ödemi§, S. Diçibeyaz [et al.] // HPB: the official journal of the International Hepato Pancreato Biliary Association. - 2017. - Vol. 19, №2. - P. 126-132.

94. Lammert, F. EASL Clinical Practice Guidelines on the prevention, diagnosis and treatment of gallstones / F. Lammert, M. Acalovschi, G. Ercolani [et al.] // Journal of Hepatology. - 2016. - Vol. 65., №1 - P. 146-181.

95. Lei, C. Comparison of intraoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography and laparoscopic common bile duct exploration combined with laparoscopic cholecystectomy for treating gallstones and common bile duct stones: a systematic review and meta-analysis / Lei C., T. Lu, W. Yang [at al.] // Surgical endoscopy. - 2021. - Vol. 35, №11. - P. 5918-5935.

96. Li, G. SpyGlass-guided laser lithotripsy versus laparoscopic common bile duct exploration for large common bile duct stones: a non-inferiority trial / G. Li, Q. Pang, H. Zhai [at al.] // Surgical endoscopy. - 2021. - Vol. 35, №7. - P. 3723-3731.

97. Lin, Y.Y. Could saline irrigation clear all residual common bile duct stones after lithotripsy? A self-controlled prospective cohort study / Y.Y. Lin, Y.D. Wang, P. Yue [at al.] // World journal of gastroenterology. - 2021. - Vol. 27, №4. - P. 358-370.

98. Ma, Z. Safety and efficacy of laparoscopic common bile duct exploration for the patients with difficult biliary stones: 8 years of experiences at a single institution and literature review / Z. Ma, J. Zhou, L. Yao [at al.] // Surgical endoscopy. - 2022. - Vol. 36, №1. - P. 718-727.

99. Manes, G. Endoscopic management of common bile duct stones: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline / G. Manes, G. Paspatis, L. Aabakken [et al.] // Endoscopy. - 2019. - Vol. 51, №5. - P. 472-491.

100. Matthews, D.E., Farewell T.V. Using and understanding medical statistics. -5th revised and extended edition. - Basel (Switzerland): S. Karger AG, 2015. - 338 p.

101. Maydeo, A.P. Cholangioscopy-guided lithotripsy for difficult bile duct stone clearance in a single session of ERCP: results from a large multinational registry demonstrate high success rates / A.P. Maydeo, R. Rerknimitr, J.Y. Lau [et al.] // Endoscopy. - 2019. - Vol. 51, №10. - C. 922-929.

102. McNicoll C.F., Pastorino, A., Farooq U. [et al.] Choledocholithiasis. -Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2022. - 18 p.

103. Meeralam, Y. Diagnostic accuracy of EUS compared with MRCP in detecting choledocholithiasis: a meta-analysis of diagnostic test accuracy in head-to-head studies / Y. Meeralam, K. Al-Shammari, M. Yaghoobi // Gastrointestinal endoscopy. - 2017. -Vol. 86, №6. - P. 986-993.

104. Meng, W. Optimal dilation time for combined small endoscopic sphincterotomy and balloon dilation for common bile duct stones: a multicentre, single-blinded, randomised controlled trial / W. Meng, J.W. Leung, K. Zhang [et al.] // The lancet. Gastroenterology & hepatology. - 2019. - Vol. 4, №6. - P. 425-434.

105. Minami, H. Clinical Outcomes of Digital Cholangioscopy-Guided Procedures for the Diagnosis of Biliary Strictures and Treatment of Difficult Bile Duct Stones: A Single-Center Large Cohort Study / H. Minami, S. Mukai, A. Sofuni [at al.] // Journal of clinical medicine. - 2021. - Vol. 10, №8. - P. 1638.

106. Molvar, C. Choledocholithiasis: Evaluation, Treatment, and Outcomes / C. Molvar, B. Glaenzer // Seminars in interventional radiology. - 2016. - Vol. 33, №4. - P. 268-276.

107. Ogura, T. A review of treatment options for bile duct stones / T. Ogura, K. Higuchi // Expert Review of Gastroenterology & Hepatology. - 2016. - Vol. 10, №11. -P. 1271-1278.

108. Oh, D.J. Complications of common bile duct stones: A risk factors analysis / D.J. Oh, J.H. Nam, D.K. Jang [at al.] // Hepatobiliary & pancreatic diseases international.

- 2021. - Vol. 20, №4. - P. 361-365.

109. Park, C.H. The Management of Common Bile Duct Stones / C.H. Park // Taehan Sohwagi Hakhoe chi. - 2018. - Vol. 71, №5. - P. 260-263.

110. Peacock J.L., Peacock P.J. Oxford Handbook of Medical Statistics. - 2 edition

- Oxford (United Kingdom): Oxford University Press, 2020. - 640 p.

111. Pereira, P. Peroral Cholangiopancreatoscopy with the SpyGlass System: What do we Know 10 Years Later / P. Pereira, A. Peixoto, P. Andrade [et al.] // Journal of gastrointestinal and liver diseases. - 2017. - Vol. 26, №2. - P. 165-170.

112. Petrescu, I. CT vs. MRCP in choledocholithiasis jaundice / I. Petrescu, Bratu A.M., Petrescu S. [et al.] // Journal of Medicine and Life. - 2015. - Vol. 8, №2. - P. 226231.

113. Quaresima, S. A 23 year experience with laparoscopic common bile duct exploration / S. Quaresima, A. Balla, M. Guerrieri [et al.] // The official journal of the International Hepato Pancreato Biliary Association. - 2017. - Vol. 19, №1. - P. 29-35.

114. Saito, H. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography-related complications for bile duct stones in asymptomatic and symptomatic patients / H. Saito, Y. Kadono, T. Shono [at al.] // An open access journal of gastroenterology and hepatology. - 2021. - Vol. 5, №12. - P. 1382-1390.

115. Saito, H. Remaining issues of recommended management in current guidelines for asymptomatic common bile duct stones / H. Saito, Y. Kadono, T. Shono [at al.] // World J Gastroenterol. - 2021. - Vol. 27, №18. - P. 2131-2140.

116. Sejpal, D.V. Digital cholangioscopy can detect residual biliary stones missed by occlusion cholangiogram in ERCP: a prospective tandem study / D.V. Sejpal, A.J. Trindade, C. Lee [et al.] // Endoscopy international open. - 2019. - Vol. 7, №4. - P. E608-E614.

117. Shen, Y.H. Dilation Time in Endoscopic Papillary Balloon Dilation for Common Bile Duct Stones / Y.H. Shen, L.Q. Yang, Y.L. Yao [et al.] // Surgical laparoscopy, endoscopy & percutaneous techniques. - 2017. - Vol. 27, №5. - P. 351355.

118. Singh, A.N. Single-stage laparoscopic common bile duct exploration and cholecystectomy versus two-stage endoscopic stone extraction followed by laparoscopic cholecystectomy for patients with gallbladder stones with common bile duct stones: systematic review and meta-analysis of randomized trials with trial sequential analysis / A.N. Singh, R. Kilambi // Surgical endoscopy. - 2018. - Vol. 32, №9. - P. 3763-3776.

119. Strasberg, S.M. An analysis of the problem of biliary injury during laparoscopic cholecystectomy / S.M. Strasberg, M. Hertl, N.J. Soper // Journal of the American College of Surgeons. - 1995. - Vol. 180, №1 - P. 101-125.

120. Tazuma, S. Evidence-based clinical practice guidelines for cholelithiasis 2016 / S. Tazuma, M. Unno, Y. Igarashi [et al.] // Journal of Gastroenterology. - 2016. - Vol. 52, №3. - P. 276-300.

121. Tornqvist, B. Effect of intended intraoperative cholangiography and early detection of bile duct injury on survival after cholecystectomy: population based cohort study / B. Tornqvist, C. Stromberg, G. Persson [et al.] // British Medical Journal (Clinical Research Edition). - 2012. - №345. - P. e6457.

122. Tsapaki, V. Management of difficult bile duct stones and indeterminate bile duct structures: Reduced ERCP radiation exposure with adjunct use of digital singleoperator cholangioscopy / V. Tsapaki, V. Papastergiou, A. Giannakopoulos [et al.] // Physica Medica. - 2019. - №64. - P. 69-73.

123. van Dijk, A.H. Assessment of available evidence in the management of gallbladder and bile duct stones: a systematic review of international guidelines / A.H. van Dijk, P.R. de Reuver, M.G. Besselink [et al.] // The official journal of the International Hepato Pancreato Biliary Association. - 2017. - Vol. 19, №24. - P. 297-309.

124. Vettoretto, N. Laparoscopic-endoscopic rendezvous versus preoperative endoscopic sphincterotomy in people undergoing laparoscopic cholecystectomy for stones in the gallbladder and bile duct / N. Vettoretto, A. Arezzo, Famiglietti F. [at al.] // The Cochrane database of systematic reviews. - 2018. - Vol. 4, №4. - 39 p.

125. Wang, P. Clinical value of using laparoscopic transcystic common bile duct exploration to diagnose and treat suspected common bile duct stones / P. Wang, B. Ma, Z. Li [at al.]// Asian journal of surgery. - 2021. - Vol. 44, №12. - P. 1608-1610.

126. Wang, W. Percutaneous transcystic balloon dilation for common bile duct stone removal in high-surgical-risk patients with acute cholecystitis and co-existing choledocholithiasis / W. Wang, C. Wang, H. Qi [et al.] // The official journal of the International Hepato Pancreato Biliary Association. - 2018. - Vol. 20, №24. - P. 327-331.

127. Wang, Y. The Value of Contrast-Enhanced Ultrasound-Guided Contrast Injection via the Endoscopic Nasobiliary Drainage Duct in Diagnosing Residual Common Bile Duct Stones / Y. Wang, Y. Yang, K. Wang [at al.] // BioMed research international. - 2020. - Vol. 32, №8. - P. 12-41.

128. Wei, Q. A meta-analysis of endoscopic sphincterotomy plus laparoscopic cholecystectomy for gallbladder stones with common bile duct stones / Q. Wei, H. Liu, Y. Fu // Panminerva medica. - 2021. - Vol. 63, №3. - 383-384.

129. Williams, E. Updated guideline on the management of common bile duct stones (CBDS) / E. Williams, I. Beckingham, G. El Sayed [et al.] // Gut. - 2017. - Vol. 66, №5. - 765-782.

130. Wu, Y. Advances in Risk Factors for Recurrence of Common Bile Duct Stones / Y. Wu, C.J. Xu, S.F. Xu // International journal of medical sciences. - 2021. -Vol. 18, №4. - P. 1067-1074.

131. Xu, X.D. Minor endoscopic sphincterotomy followed by large balloon dilation for large choledocholith treatment / X.D. Xu, B. Chen, J.J. Dai [et al.] // World journal of gastroenterology. - 2017. - Vol. 23, №31. - P. 5739-5745.

132. Yang, J. Implementation of a simplified self-releasing biliary stent in choledocholithiasis: Experience in 150 cases / J. Yang, Z. He, S. Zhang [et al.] // Asian Journal of Endoscopic Surgery. - 2019. - Vol. 13, №2. - P. 195-199.

133. Yriberry, U.S. Difficult or Complex Bile duct stones in ERCP: Large Balloon Dilation and other stone management methods / S. Yriberry Urena, F. Salazar Muente, J.A. Barriga Briceno [at al.] // Revista de gastroenterologia del Peru: organo oficial de la Sociedad de Gastroenterologia del Peru. - 2021. - Vol. 41, №2. - P. 94-102.

134. Zhang, J.F. Risk Factors Associated With Residual Stones in Common Bile Duct Via T Tube Cholangiography After Common Bile Duct Exploration / J.F. Zhang, Z.Q. Du, Q. Lu [et al.] // Medicine. - 2015. - Vol. 94, №26. - P. 1-6.

135. Zhu, J. Laparoscopic common bile duct exploration versus intraoperative endoscopic retrograde cholangiopancreatography in patients with gallbladder and common bile duct stones: a meta-analysis / J. Zhu, G. Li, P. Du [at al.] // Surgical endoscopy. - 2021. - Vol. 35, №3. - P. 997-1005.

136. Zhu, J.G. Protocol for the CREST Choles (Chinese REgistry Study on Treatment of Cholecysto-Choledocholithiasis) study: an ambispective, multicenter, observational, open- cohort study / J.G. Zhu, S. Wu, Q. Feng [et al.] // British Medical Journal Open. - 2019. - №9. - P. e030293.

137. Zheng, Y.M. Operative method choice and strategy of laparoscopic surgery therapy for gallbladder stones and common bile duct stones / Y.M. Zheng, D.B. Liu, Y.H. Wang [et al.] // Zhonghua Wai Ke Za Zhi [Chinese journal of surgery]. - 2019. - Vol. 57, №4. - P. 282-287.

Приложение 1

Ф-мера !Ь!ин: nicy iipi'iBoHHiii' бюджет»? ваекиое ойраитмтелыкн- учреждение (SMCaiüil näpaiOnilHN» Виея Bir-медпян нскяя а к&агаи к нченк t .М.Кирова:.' Министерства (»бороны Рогснйскон Федс-ряцЕВ

УДОСТОВЕРЕНИЕ

на рационализаторское предложение

№ 15301/2 31.01.2022 г.

В соответствии с Положением с рационализаторской работе в

Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, утвержденном Приказом Начальника Военно-медицинской

академии № 397 от 18.06.2018 г., настоящее удостоверение выдано:

Жеребцову Е.С., Майстрснко H.A., Ромащенко H.H.

ка предложение, признанное

d а ци о н али з а т ор с ким и принятое Военно-медицинской академией к использованию, под наименованием: "Способ оптимизации обследования больных желчнокаменной болезнью на

многофакторной риска

основании прогностическом шкалы холедозсолитиаза£" .

оценки

/

Ивченко Е.З.

15.02.2022 г

Приложение 2

Фе iepa.ii.Hiie nicvupc шейное Гно itttlHOf военное обраговигсльное \чрежчей не высшею обрамшянни чВоенио-ме.шнниския аьялемия имени (.М.Кирова» MuiiDcrepciB« мароны Российский Федерации

УДОСТОВЕРЕНИЕ

на рационализаторское предложение

Iff 15300/2 31.01.2022 г.

В соответствии с Положением о рационализаторской работе в

Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, утвержденном Приказом Начальника Военно-медицинскои

академии № 397 от 18.06.2018 г., настоящее удостоверение выдано:

Жеребцову Е.С., Майстренко H.A., Ромащенко П.Н.

на предложение, признанное

рационализаторским и принятое

Военно-медицинской академией к использованию, под наименованием: "Способ выбора

хирургического желчнокаменной осложненной х

Huj ■"X -7

I

I Э _

. ч>\

15 . 02 . 202k!

ж

варианта больных болезнью,

азом'

Ивченко Е.В.