Современные тенденции слияний и поглощений в аэрокосмической отрасли мирового хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Соколов, Андрей Сергеевич

• Соколов, Андрей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколов, Андрей Сергеевич

Введение

Глава 1. Развитие аэрокосмической отрасли мирового хозяйства в 1985-2001 годах

1 Роль государства в развитии отрасли

2 Основные показатели развития отрасли в 1985 - 2001 годах

3 Сегментация аэрокосмической отрасли (по агрегированным ви- 16 дам продукции)

4 Характеристика участников отрасли 26 Выводы по главе

Глава 2. Прогнозирование слияний и поглощений в аэрокосмической отрасли

1 Анализ основных теорий слияний и поглощений

2. Анализ показателей слияний и поглощений и их применимость 78 в условиях Российской Федерации

3 Обоснование износа основных производственных фондов как 85 показателя слияний и поглощений в аэрокосмической отрасли Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные тенденции слияний и поглощений в аэрокосмической отрасли мирового хозяйства»

Современный этап развития экономических отношений в мировом масштабе характеризуется высокой степенью интеграции экономик развитых стран: унифицируются национальные законодательства, уменьшается регулирующее воздействие государства на экономику, ускоряется обмен информацией, совершенствуются процедуры управления экономическими процессами. Перемены последних десятилетий предъявили новые требования к фирмами, действующим в новых условиях.

Одной из форм реакции на новые деловые требования последних десятилетий стала реорганизация предприятий, в том числе в форме слияний и поглощений. Слияния и поглощения, происходящие в Западной Европе, США, а также в Российской Федерации затрагивают практически все отрасли, в том числе и аэрокосмическую. Во многих странах крупные слияния и поглощения привели к образованию фирм глобального масштаба, которые получили возможность конкурировать в широком спектре продукции, практически на всех сегментах отрасли. За счёт слияний и поглощений аэрокосмические фирмы вобрали в себя производства из смежных отраслей. Фирмы становятся не просто поставщиками продукции, но поставщиками законченных системных решений в различных областях деятельности.

Резкий рост количества и объёмов сделок по слияниям и поглощениям в аэрокосмической отрасли, в первую очередь в США, вызвал к себе пристальное внимание со стороны многих структур: государственных регулирующих органов, финансовых институтов, потребителей продукции отрасли. Наличие большого количества научных и практических исследований причин слияний и поглощений, использование различных методик оценки последствий слияний и поглощений на рынок, позволяют по - новому взглянуть на развитие аэрокосмической отрасли.

Глава 1. Роль и место аэрокосмической промышленности в мировой экономике

Авиационно - космическая отрасль является одной из ведущих отраслей в мировом хозяйстве.

Под понятием "авиакосмическая отрасль" в широком смысле мы будем понимать сдедующее: это глобальная отрасль, в которой развиты международ

•I ные связи, она охватывает производство: летательных аппаратов (военных и гражданских, а также двигателей и прочих компонентов к ним), спутников, ракет (коммерческих и военных), различного рода интегрированных систем (информационных, коммуникационных, контрольных, учебных, командных), электроники (военного и гражданского применения), оказание услуг по ремонту и модернизации уже проданной техники.

Глобальная аэрокосмическая отрасль подразделяется на две части: американскую и европейскую.

Европейская, в свою очередь, распадается на 3 компонента: континен-тально - европейскую, британскую и российскую. Основу континентально - европейской части европейского рынка составляет образованная из франко - немецко - испанского союза фирма EADS и примыкающие к ней итальянская Finmeccanica и французская Thales.

Фундаментом британской части рынка является британо - шведский союз двух фирм BAE Systems и SAAB.

Российский ареал - это разнообразные российские КБ, заводы, более или менее стойкие их ассоциации и примыкающие к российскому рынку украинские КБ и производственные объединения. Летом 2001 года была сделана очередная попытка укрупнить участников российского сегмента через создание нескольких крупных холдингов, которая продолжается посей день.

Американскую часть составляют, в основном, компании из США и Канады, в первую очередь несколько фирм глобального масштаба - Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, UT, Bombardier.

Практически все основные участники авиационно - космического сектора в Европе объединены в Европейскую Ассоциацию Аэрокосмических Отраслей. В неё входят: Австрия, Бельгия, Дания, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Испания, Швеция, Великобритания. Все нижеприводимые данные по европейским фирмам, за исключением отдельно оговоренных случаев, будут относиться к статистике по перечисленным странам.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Соколов, Андрей Сергеевич

Выводы по главе 2

После рассмотрения основных игроков на авиакосмическое рынке, мы получаем возможность сделать некоторые выводы относительно связи действий по слиянию и поглощению и состоянию внеоборотных активов компаний:

1. При величине общего износа основных средств, превышающей 60%, компания у которой наблюдается такое состояние основных средств, предпримет действия по реорганизации в виде слияния или поглощения.

Возможны несколько вариантов поведения для всех типов компаний:

• Для компании, у которой авиакосмическое и оборонное производство является основным, верно следующее: в случае, если у компании на протяжении одного года или нескольких лет общий износ оборудования превышает 60%, это означает отсутствие внутренних ресурсов для коренного обновления оборудования и это является очевидным индикатором возможной реорганизации в виде:

Полного слияния с другой компанией с образованием новой фирмы. Примером первого случая может служить слияние европейских компаний DASA, Aerospatiale Matra и С AS А в единую общеевропейскую фирму EADS.

Другим вариантом является поглощение другой компанией, в которую компания с величиной износа основных фондов более 60% входит как филиал или производства поглощаемой фирмы входят в состав уже существующих подразделений. Примером второго варианта может служить слияние Boeing и McDonnell Douglas.

• Для компании, у которой авиакосмическое направление деятельности является одним из направлений деятельности, верно следующее: при общей величине износа более 60% в отчётном периоде, предшествующем периоду, в котором произошло слияние, производственно — диверсифицированная компания имеет больше возможности для обновления внеоборотного капитала. Примером может являть постепенное снижении амортизации у компании GEC Marconi (таблица 10 Приложения). Однако, в конце концов, такая компания будет поставлена перед дилеммой выбора основного направления деятельности: авиакосмическое или иное. Дальнейший выбор направления деятельности зависит от организационно — правового положения компании и доли авиационного — космического и оборонного производства в её производственной программе и прочих факторов.

Компания решается избавиться от авиакосмических или оборонных производств и происходит отделение данных подразделений с последующим присоединением их к другой фирме. Чаще всего, в таком случае происходит слияние этих подразделений с другой аэрокосмической фирмой. Компания — донор подразделений, которая отделяет свои подразделения, получает часть капитала новой компании. GEC Marconi получила 30% капитала в новой BAE Systems, держатели акций Hughes и её родительской компании — GMC - получили 30% капитала "нового" Raytheon.

Происходит "простая" продажа оборонных подразделений одной компанией в пользу другой. Компания, продающая свои подразделения, не получает доли в капитале, а на полученные средства оптимизирует свою структуру — примером является продажа оборонных подразделений формой Texas Instruments и Hughes.

2. Однако, в нашем исследовании есть примеры того, что слияние произошло при величине амортизации меньшей 60%.

• Норма амортизации не достигает 60% ни непосредственно перед годом крупного слияния, ни за несколько лет до этого. Основная масса фирм, уровень амортизации которых перед слиянием не достигал 60%, может быть разделена на две группы:

Фирмы с амортизацией в районе 57 - 59%%;

Фирмы с износом в 57 - 59%% практически находятся на пороге 60% - ого барьера.

Если внимательнее проанализировать такую ситуацию, то станет ясно, что амортизация при слиянии может достигнуть 60%. Все значения величины амортизации в исследовании отражают значения параметра на конец года, но слияния происходят в произвольный момент времени, в любом квартале. На пример, при продаже фирмой Lockheed Martin 2-х подразделений в 2000 году, значение амортизации на 31 декабря 1999 года было равно 59,17% , но сделка совершились в ноябре 2000 года, а к концу 2 — го квартала амортизация составила, согласно квартальному отчёту Lockheed Martin составила 60,03%. Тем самым граница в 60% была достигнута

Фирмы с уровенем износа в районе 40 — 57%%.

Можно предположить, что фирмы с уровнем износа в 40 — 57%% объединяются по причинам отличным от потребности обновления основных средств. Для таких фирм причинами для слияний и поглощений могут быть другие причины, например, желание укрепить рыночные позиции, мотивы концентрации на выбранном сегменте рынка / смена рынка, создание более крупной компании с целью не допустить враждебного поглощения.

3. Особо следует рассмотреть ситуацию, когда авиакосмическая фирма является частью ещё более крупной коммерческой структуры. В данном обзоре есть несколько таких примеров: Hughes как часть GMC, DASA как часть DaimlerChrysler, МНТ как часть Lagardere, MES как часть GEC Marconi. Были исследованы только подразделения по основным средствам которых ведётся отдёльный учёт, который ^ позволяет прооанализировать их износ.

• В год, предшествующий году продажи аэрокосмического подразделения практически у всех материнских компаний в норма износа основных средств достигла 58 - 60%%.

Lagardere - 60,5%

DaimlerChrysler - 68.87%

GMC в 1997 году (перед продажей части Hughes в пользу Raytheon) - 59,19%

Щ > GMC в 1999 году (перед продажей части Hughes в пользу Boeing)- 57,49%

GEC Marconi - 69,32%

• Износ ОС продаваемых подразделений не являлся жёстко связанным с нормой износа материнской компании. :

МНТ-66,84%

DASA-76,69%

Hughes (1997) - 45,17%

Hughes (1999) - 21,26%

- > MES - 54,49% 9

1 I I - »

Материнские компании определяют стратегию развития своих дочерних аэрокосмических оборонных подразделений, используют их избыточные наличные ресурсы для решения проблем корпоративного характера, либо продают подразделения с целью оптимизации деятельности, а также в случае нерентабельности аэрокосмических подразделений крупной фирмы (GEC Marconi, Lagardere).

Накопленная амортизация в 57 - 59,99% и более является индикатором возможных реорганизаций в в виде слияний и поглощений, которые, возможно, претерпит фирма с данным значением накопленной амортизации. При величине накопленной амортизации более 60%, особенно если такое положение сохраняется на протяжении нескольких лет подряд, крупное слияние или поглощение данной фирмы с какой — либо прочей фирмой становится практически неизбежным.

Заключение

Объектом исследования в диссертации явилась аэрокосмическая отрасль мирового хозяйства. Автор классифицировал отрасль по сегментам, выделив два основных: американский и европейский, в составе континентально - европейского, британского и российского подсегментов. Автором сделан краткий обзор текущих тенденций и прогноз развития данной отрасли. Был приведён обзор ведущих производителей. Представлена также краткая история развития каждого сегмента в течение последних 8-10 лет, приведены краткие характеристики фирм — участниц данного рынка. Дана периодизация развития корпораций. Было установлено, что в 1990 - ых годах основным фактором, определявшим изменение структуры компании, были слияния и поглощения, происходившие между участниками рынка.

К основными выводам работы можно отнести:

1. Периодизация развития отрасли: выделен период индивидуального

It», , | » I , * развития фирм, период их интеграции и укрупнения и период глобализации

2. Установлено, что основной побудительный мотив слияний и поглощений в Российской Федерации — сократительный;

3. Обоснована невозможность адаптации традиционных показателей предсказания слияний и поглощений в полном объёме в России;

4. В качестве нового и универсального показателя предложена величина амортизации основных фондов;

5. Определено пороговое значение показателя, при превышении которого фирма с необходимостью пройдёт через реформирование в виде слияния или поглощения.

В ходе работы над настоящим исследованием автором широко использовались материалы, ежегодно публикуемые ведущими компаниями на рынке и доступные широкому кругу заинтересованных лиц: инвесторам, акционерам, исследователям, а также специальная научная литература по теме. Место работы автора в общей массе работ по анализу слияний и положений, в графическом виде, можно представить следующим образом:

В плане теоретической науки разработка данного показателя является подтверждением "сократительной" теории слияний и поглощений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она даёт специалистам, работающим в данной области, простой в расчёте показатель, который можно использовать при прогнозировании слияний и поглощений в аэрокосмической отрасли, а также при анализе финансового положения компании, при определении её стратегии развития.

Необходимо отметить универсальность показателя. Он рассчитывался на основе данных иностранных компаний, однако, полагая универсальность экономических процессов, и, в частности, процесса износа материальных активов, а также схожесть основных экономических механизмов на Западе и в России, его можно также применять и для нашей промышленности.

Данный показатель можно трактовать как теоретическую базу для дальнейших исследований прочих отраслей, оценить его применимость на данных иных отраслей. Также уровень износа можно иметь в виду при экономических расчётах стратегий крупных российских компаний и вероятности их слияний и поглощений, по крайней мере, в аэрокосмическом сегменте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколов, Андрей Сергеевич, 2003 год

1. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. — М.: Альпина, 2001.

2. Воронин М.С. Аквизиционная политика западных компаний в ЦБК России. // Возрождение и перспективы роста экономики современной России: материалы Всероссийско конференции 29-30 апреля 1999 года. СПб, 1999. -С.151 -152.

3. Евдокимов А.И., Воронин М.С. Анализ стратегии зарубежных компаний в России Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства: Международный конгресс 18 — 21 ноября 1996 г. Тезисы докладов. 4.IIJ -СПб, 1996-С.237-240.

4. Международный бизнес. В 2 х книгах / Под редакцией А.И.Евдокимова и В.И. Черенкова. - СПб, Из - во СПбГУЭФ, 2002.

5. Рыдник Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жёсткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.:Финансы и статистика, 2000

6. Николаева Г.А. Основные средства. М.: Приор, 2000.

7. Козлова Я.В., Крутик А.Б. Эффективность использования основных производственных фондов и капитальные вложения в условиях перехода к рынку. -М.: МАШМИР., 1993.

8. Основные средства промышленных предприятий и объединений. Методические разработки по курсу Финансы промышленности, Московский институт им.Плеханова М.:МИНХ, 1979

9. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности М., Прогресс, 1990;

10. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства) -М., ИНИОН, 1993;

11. Глобальные проблемы мирового развития Материалы всесоюзной конференции молодых учёных, ЛГУ, 198.

12. Глобальные финансовые потоки М.:Б.И., 2000

13. Стриженко А.А, Глобализация мировой экономики: инвестиционный аспект. Алтайский Госуд. Технический Университет им .И.И.Ползунова Барнаул: из-во АлтТГУ, 2000;

14. Гришин В.Д. Оптимизация структуры основных производственных фондов как фактор эффективной конверсии производства. Автореферат диссертации на соискание учёностй степени кандидата экономических наук, Российская академия управления, М.,1992; •

15. Алаев и др. Глобальные сообщества: новая система координат (подходы к проблеме) СПБ.:АПЕТЕЙЯ, 2000

16. Петров А.Н. Стратегические альянсы: теории и зарубежный опыт СП. Государственный Университет Экономики и Финансов, Волго - Вятский региональный центр содействия ВУЗам - М.: Прогресс, 1997;

17. Гончаров М.И. Корпоративные связи авиакомплекса России — Из во СПбГУЭиФ, СПб, 2000;

18. Морозова В.Д. Организационное реформирование авиационной промышленности в России Из - во СПбГУЭиФ, СПб, 2000;

19. Ковальков Ю.А. Основы приватизации авиационных предприятий -уч.пособие Московского авиационного института им.С.Орджоникидзе М.: Из -во МАИ, 1993

20. Ламзин Ю.И„ Орлова Е.М. Организационно правовые аспекты конверсии -М., Центра.институт повышения кадров авиационно промышленности, 1992;

21. Братухин А.Г. Развитие авиационной промышленности в России: организационные и технические аспекты М.: 1993;

22. Г.И, Микерин, Недужий М.И„ Н.В. Павлов, И.Н. Яшина и др. Международные стандарты оценки М.:2000. •

23. Борисенко З.И. Амортизационная политика Акад.наук Украины, Киев: 1993;

24. В.В .Дик Методы формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки М., Финансы и статистика, 2001;

25. Дик В.В. Автоматизация экономического анализа основных фондов // Учеб.пособие М.: МЭСИ, 1992;

26. Ковалёв В.В, Финансовый анализ М.: Финансы и статистика, 1996;

27. Шаманская Г.Н., Голубицкая Е.А. Оценка состояния использования основных производственных фондов и анализ факторов, влияющих на фондоотдачу М.: Информсвязь, 1986 - Вып.5;

28. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем М.: Высшая школа, 1998;

29. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности М.: Экономика, 1989;

30. Владимиров И.Т, Организационные структуры управления компаниями // Управление изменениями, 1999 №4 - С.57 - 61

31. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник — М.: Финансы и статистика, 1998;

32. Булавский В.А. Управление динамикой экономической системы через внешнее потребление // Экономика и математические методы, т. 31, вып. 2, 1995, с. 106-114.

33. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989 .

34. Джон Харшаньи, Р.Зельтен. Общая теория выбора равновесия в играх / пе-рев.с английского под редакцией Н.А. Зенкевича, Санкт Петербургский Государственный Университет, Факультет Менеджмента, Санкт — Петербург, 2000

35. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные волны в экономике. М.Международные отношения, 1989.

36. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Математические модели в теориях экономического цикла // Экономика и математические методы, т. 25, вып. 5, 1989, с. 825-839.

37. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации и промышленности. (Перевод с английского под ред. А.С. Гальперина и Н.А. Зенкевича). СПб.: Экономическая школа, 2000

38. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий М.: Радио и связь, 1993;

39. Петросян JI.A. Дифференциальные игры преследования. Л., ЛГУ, 1977

40. Петросян Л.А., Томский Г.В. Дифференциальные игры с неполной информацией. Иркутск: Изд-во Иркутского ГУ, 1984

41. Петросян Л.А., Гарнаев А.Ю. Игры поиска. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992о

42. Петросян Л.А., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Изд-ва ВШ и Книжный дом Университет, 1998

43. Высшая математика для экономистов. Под редакцией Кремера, М.: ЮНИТИ, 2002

44. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. - №2

45. Кастельс М. Глобальный капитализм // Экономические стратегии. — 2000. — №3

46. Глобальные и стохастический анализ // Сб.статей, под редакцией Гликлиха Ю.Е. Воронеж, Из -во Воронежского ун - та, 1995

47. Володин А.Г., Глобализация: истоки, тенденции, перспективы, журнал Полис №5,-М., 1999г.

48. Латыпов Т. Оборонка по американски // Российские вести - 1994 - 20 января;

49. Шэндл Д. С кем стоит объединяться // Электроника 1992 - №5/6 - стр. 106 - 11061 .Шереметьевский творец // Профиль 2001 - №48 -стр. 32-36

50. Амортизация основных фондов: нормы и порядок начисления / Сборник нормативных актов Екатеринбург // Налоги и право, №4;

51. Основные средства. Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы // Обзор Слияния действующего законодательства, Екатеринбург, изд. АМБ, 1998

52. Christopher Bolkcom, Ellen Schwarzler. Russian Fighter Aircraft Industrial Base: Parallels with the United States, CRS Report for Congress, November 8,2000

53. Current Market Current Market Outlook", Boeing Commercial Airplanes Group Marketing, 1999

54. The Airbus Global Market Forecast, Airbus Industry, 1999

55. Federal Aviation Administration's Associate Administrator for Commercial Space Transportation and the Commercial Space Transportation Advisory Committee (COMSTAC) (AST), 2000 COMMERCIAL SPACE TRANSPORTATION FORECASTS", May 2000

56. Demand-Based Forecasting Demand-Based Forecasting of the Space of the Space Industry, Space Business & Technology Conference & Exhibition Space Business & Technology Conference & Exhibition March 23-24, March 23-24,1999

57. Fudenberg D., Tirole J. Noncooperative Game Theory for Industrial Organization. Amsterdam: North-Holland, 1986

58. The Space Launch Services Industry: Indicators and Trends, AIAA Defense and Civil Space Programs Conference September 29th, 1999

59. The Military Satellite Market, Marco Caceres, Teal Group June 1999

60. Barriers to New Competition", Bain, J.S., 1956, Cambridge, Mass.: Harvard University Press73 .Nash J.F. Non Cooperative Games // Annals of Mathematics, 1951, N54, P. 286 -295;

61. Nash J.F. Equilibrium Points in n -Person Games // Proceedings of the National Academy of Science (US). 1950. N 36 P. 48 49$

62. Williamson, O.E., 1968, Economies as an Anti-Trust Defence: The Welfare Trade-Off, American Economic Review , 58:18-36

63. Davidson and Deneckere 1985 (from Analytical perspectives on merger and acquisition. A survey," p. 18)

64. Baye, Michael R., Dan Kovenock and Casper G.deVries. The solution to the Tullock rent — seeking game when R is greater than 2:mixed — strategy equilibria and mean dissipation rates", Public Choice, 1994, 81,363 380

65. Steffen Huck, Kai A. Konrad, Wieland Muller. MERGER IN CONTESTS", CE-Sifo Working Paper No.241, January 2000

66. Farrel, J., C. Shapiro. Horizontal Mergers: An Equilibrium Analysis", American Economic Review", 1990, #80 ,107-126

67. Werden G, L.Froeb Entry. Inducing Effects of Horizontal Merger", 1998, Journal of Industrial Economics, vol.46 (4), 525 - 543

68. Deneckere, Raymond, Davidson. Incentives to Form Coalitions with Bertrand Competition", Rand Journal of Economics, Winter 1985, Vol.16, 473 -486

69. Ray, Debraj and Vohra Rajiv. A Theory of Endogenous Coalition Structure", working paper No 98 -2, Boston University, January 1998

70. Chatterjee К., В. Dutta, D. Ray, K.Sengupta. A Theory of Nonecooperative Coalition Bargaining", Review of Economic Studies 60, 1993, 43 477

71. Greenberg, Joseph. Coalition Structures", in Aumann, R.J. and Hart, S. ed., Handbook of Game Theory", Vol. 2, Elsevier Science B.V., 1994

72. Horn, Henrik and Lars Persson. Endogenous Mergers in Concentrated Markets", 1996, Centre for Economic Policy Research Discussion paper 1544

73. Horn, Henrik, Lars Persson. Endogenous Mergers in Concentrated Markets", July 15 1998, Journal of Economic Literature classification No L13, L41

74. Kamien, Morton I, Zang. Israel The Limits of Monopolization Through Acquisition", Quarterly Journal of Economics, May 1990, 2,465 499

75. Farrell J., Shapiro C. Asset Ownership and Market Structure in Oligopoly", RAND Journal of Economics, 1990, Vol.21, 275 292

76. Thomas C. Disincentives for Cost Reducing Investments",Economics Letteres, Vol.57, No.3,1997, 359 - 363

77. Thomas C. The Competitive Effects of Mergers Between Asymmetric Firms", 1998, http://www.ftc.gov/be/workpapers/wp220.pdf *

78. Benny Moldovanu and Aner Sela. The Optimal Allocation of Prizes in Contests", University of Mannheim, July 1999

79. McGee J.S. Predatory Price Cutting: The Standard Oil (N.J.) Case", Journall of Law and Economics, 1958, Vol.1, 137-169

80. Saloner S.C. Predation, mergers, and incomplete information", RAND Journal of Economics, Summer 1987, Vol. 18, 165 185

81. Lars Persson. Predation and Mergers: Is Merger Law Counterproductive", The Research Institute of Industrial Economics, August 2, 1999

82. Lars Persson. The Auctioning of a Failing Firm", 1998, L.Persson, Ph.D.Series, Stockholm University. Monograph Series, No. 35

83. Gregor Andrade, Eric Stafford. Investingating The Economic Role of Mergers", Harvard Business School, August 1999, 00-006

84. Jensen M. The Modern Industrial Revolution, Exit, and Control Systems", Journal of Finance, 1993, 831 880

85. Mitchel M., J. Mulherin. The impact of industry shocks on takeover and restructuring activity", Journal of Financial Economics, 1996, 193 229

86. Kaplan S. and L. Zingales. Do Financing Constraints Explain Why Investment is Correlated with Cash Flow", Quarterly Journao of Economics, 1997, vll2 no.l, pp. 169-215

87. Morck R., Schleifer and R. Vishny. Characteristics of Targets of Hostile and Friendly Takeovers" in Alan J. Auerbach, ed. Corporate Takeovers: Causes and Consequences" (University of Chicago Press / NBER, Chicago, IL)

88. C. Lanier Benkard. Learning and Forgetting: The Dynamics of Aircraft Production, GRADUATE SCHOOL OF BUSINESS, Research Paper No. 1560

89. Boyan Jovanovic Peter L. Rousseau. THE Q-THEORY OF MERGERS, NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH, Working Paper 8740, 2002

90. Douglas A. Irwin, Nina Pavcnik. AIRBUS VERSUS BOEING REVISITED: INTERNATIONAL COMPETITION IN THE AIRCRAFT MARKET. NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH, 2001, Working Paper № 8648

91. Damien Neven, Paul Seabright. European Industrial Policy: The Airbus Case. http://www.hec.unil.ch/deep/textes/9509.pdf

92. Dermot Nolan. Capital structure and takeover defences, University of London, 1999

93. The European Aerospace Industry, 1998 Statistical Survey", AECMA, 2001;

94. The European Aerospace Industry, Facts & Figures", AECMA, 2002;

95. Aerospace Industries Association http://www.aia-aerospace.org/

96. The European Association of Aerospace Industries http://www.aecma.org Финансовые показатели фирм были получены с Интернет сайтов фирм.

97. Фирма Hughes www.hughes.com

98. Фирма Lockheed Martin www.lockheedmartin.com

99. Фирма Boeing www.boeing.com

100. Фирма Raytheon www.raytheon.com

101. Фирма Aerospatial Matra www.aeromatra.com123. Фирма DAS А www.dasa.com

102. Фирма ВАЕ Systems www.baesvstems.com

103. Фирма GEC Marconi www.gec.com

104. Фирма Northrop Grumman www.northropgrumman.com127. Фирма TRW www.trw.com128. Фирма RACAL www.racal.com

105. Фирма Smiths Industries www.smiths-industries.com

106. Фима TI Group www.tigroup.com

107. Фирма Thomson CSF / Thales - www.thalesgroup.com

108. Годовые отчёты фирм Honeywell, AlliedSignal, Loral, Grumman, Northrop, Lockheed, Martin, Loral, E Systems были получены с сайта www.sec.gov -официального сайта американской Комиссии по Ценным Бумагам и Биржам.