Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного исторического опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Савельева, Ирина Геннадьевна

  • Савельева, Ирина Геннадьевна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2002, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 359
Савельева, Ирина Геннадьевна. Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного исторического опыта: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Москва. 2002. 359 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Савельева, Ирина Геннадьевна

Введение

• Глава 1. Местное самоуправление - международный принцип самоорганизации народа в контексте мировой истории.

Глава 2. Трансформация самоуправления в России: хронологическое измерение.

2- 1. Возникновение и развитие института местного самоуправления в российской истории.

• 2-2. Становление местного самоуправления в России на новой методологии в 90-е годы XX столетия.

Глава 3. Местное самоуправление в условиях модернизации федерализма в России: тенденции и проблемы развития. Конец 1980-х - начало 2000-х годов.

3- 1. Социальная сущность, принципы организации и механизм реализации местного самоуправления.

• 3-2. Местное самоуправление в системе формирующегося гражданского общества.

3-3. Государственная власть и местное самоуправление: соотношение и формы развития.

• 3-4. Направления деятельности органов местного самоуправления в современных условиях. 1998годы.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного исторического опыта»

Актуальность исследования.

В историко-научном и практическом плане актуальность исследования системы местного самоуправления в России при переходе от советской власти к новой общественно-политической системе с учетом мирового и отечественного исторического опыта определяется рядом факторов.

Общественная наука призвана отразить исторический процесс развития Российского государства после приобретения самостоятельности и суверенитета, формирование новой российской государственности, становление структуры государственного и общественного управления, переход от советской общественно-политической системы с государственной политической идеологией к новой системе, в основе которой лежит демократия, политический плюрализм, полноправие власти народа. Система местного самоуправления со всеми ее атрибутами является важнейшей частью нового государственного устройства, элементом правового и социального государства и гражданского общества.

Вместе с тем новая система находится в становлении, развитии, она несет в себе как положительные результаты, так проявляет свою неустойчивость, недостаточную эффективность. Местное самоуправление в современной России должно воспринять историческую практику его организации в мировом масштабе и особенно в дореволюционной России. В силу этого очевидно общественное и научное значение исследования становления принципиально новой для России формы местного самоуправления с учетом исторического опыта и отражение этого явления в отечественной истории. Историческая наука призвана "по горячим следам" оценивать новую теорию и практику муниципализации, своими обобщениями и выводами стимулировать законодательную власть Российской Федерации и субъектов Федерации на принятие законопроектов, адекватных современному общественному развитию. Именно историческая наука фиксирует и осмысливает становление и развитие этого социального явления. Более того, можно говорить о своеобразной ответственности исторической науки перед обществом, народом, государством за изучение и отражение процесса формирования местного самоуправления, извлечение уроков теории и практики из процесса складывания и функционирования принципиально новой для России и оригинальной в международном масштабе.

Новая федеративная система в России предоставляет субъектам Российской Федерации широкую самостоятельность в организации лестного самоуправления и законодательном оформлении этого процесса. Региональная самостоятельность после смены общественно-аполитической системы, особенно в после принятия новой Конституции 1993 года сразу же юлучила мощное развитие. Уместно вспомнить фразу о том, что «джина $ьшу стили из бутылки». Скоротечность процесса самостоятельной и[униципализации была настолько энергичной, что центр не использовал своей координирующей роли, часто даже не имел в масштабе страны 1аконодательные и иные акты субъектов Российской Федерации, а тем более 1е проводился их анализ, систематизация складывавшегося опыта.' Это в свою очередь актуализирует научное изучение и обобщение опыта становления местного самоуправления в российских регионах с тем, чтобы Ачесть положительное и предостеречь от повторения ошибок.

Общий вывод: избранная для исследования тема вытекает из реальной ютребности исторической науки и государственных структур (аконодательной и исполнительной властей в обобщении становления современной системы самоуправления с учетом исторической практики.

Известный русский ученый В.П. Безобразов еще в XIX веке заметил, ПО для того, чтобы выбрать точную модель самоуправления, "необходимо 1 зу чить прошлое самоуправления, его практику и только из такого трошлого можно понять настоящее, чтоб верно идти к будущему, к тереустройству местного управления на основании практических ну>1.д самой жизни, а не на основании отвлеченных требований теории или санцелярских бюрократических соображений, - тех, и других чуждых ютребностям действительной партийной жизни .

Историография проблемы.

Вопреки встречающемуся порой мнению, самоуправление в России шест давнюю и своеобразную историю, изучением которой еще в дореволюционный период занимались ученые Московского и Санкт-Тетербургского университетов. В рамках этих исследований сформировались два научных направления: «общественная теория самоуправления» и «государственная теория самоуправления». Сущность )бщественной теории самоуправления выразил известный российский юсударствовед Н.М. Коркунов: «Общественная теория исходит из тротивоположения местного общества государству, общественных штересов - политическим, требуя, чтобы общество и государство каждое юдало только свои собственные интересы». 'Л Последователи данного

Демократический выбор. 1996. 26 декабря. № 24. С. 4-5.

Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная шасть. СПб., 1882. С. 26.

Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т.2. С.489. 4

1 аправления отождествляли самоуправляющиеся единицы с частными сомпаниями, благотворительными и учеными обществами. Профессор VlocKOBCKoro университета В.Н. Лешков, отстаивая идею независимости viecTHoro самоуправления от государственного вмешательства, выделял сельскую, городскую, уездную и губернскую формы русской общины."А 1рофессор А.И. Васильчиков, проведя сравнительно-сопоставительный шализ самоуправления в России и Западной Европе, пришел к выводу о DCM, что оно чуждо политике и имеет свою особую сферу деятельности. !Сроме того, он полагал, что западноевропейский опыт вряд ли приемлем для Аоссии.А

Государственная теория самоуправления была представлена такими эоссийскими учеными, как А.Д. Градовский, В.П. Безобразов, Б.Н. Чичерин. 1одчеркивая политический смысл понятия «самоуправление», А.Д. Градовский был убежден, что государство, предоставив ему часть своих :)ункций, обязано дать им возможность осуществлять «акт власти».а В.П. Зезобразов, исследуя деятельность земских органов, видел главную причину IX неэффективности в отсутствии у них «правительственных» прав.а Б.Н. ЧАичериным проводилась мысль, что государство получает выгоду, приобретая помощника в лице местного самоуправления, которое им трактовалось как юридическое лицо.а

Известный русский исследователь Н.И. Лазаревский, не разделяя позиций ни одной из сторон, полагал вместе с тем, что в каждой из вышеупомянутых теорий имеется рациональное начало, которое нельзя абсолютизировать. По его мнению, правильнее придерживаться комплексного подхода, исходящего из такой формы децентрализованнош государственного управления, при котором обеспечены как реальная независимость от центра, так и связь муниципальных органов с местным населением.А

В постоктябрьский период дальнейшее развитие муниципальной науки в нашей стране оказалось свернуто: в силу известных причин фактически до середины 80-х годов XX в. не могли издаваться исследования по истории и политическому анализу советской системы правления, которые бы не следовали, хотя бы формально, идеологизированно-цогматизированной официальной схеме. Отчасти этот «пробел» восполняла школа зарубежной «советологии», которая, занимаясь комплексным изучением СССР, исследовала и советскую систему управления. Но в

Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по положению 18А4 года января 1. М., 1865.

Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1869 - 1871. Т. 1-3. а Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. IX. СПб., 1904.

Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

Чичерин Б.Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905.

Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.Х1. СПб., 1910. лсловиях «холодной войны» ей также была присуща известная шологетичность и тенденциозность. В этой связи можно указать на работы таких авторов, как С. Коэн, Р. Такер, Дж. Дьюи, В. Чамберлин, Е. \нтонелли, Дж. Сорос, Дж. Берриман, Р. Пайпс, Д. Рюшемейер и др.'л

С началом «перестройки» у отечественных ученых появилась возможность обратиться к анализу различных аспектов становления, трансформации и деградации советской системы управления. Наиболее 1(ШНО данная проблематика нашла свое отражение в статьях, публикациях и исследованиях А.Д. Сахарова, Ю.Н. Афанасьева, А.П. Бутенко, М.Я. Гефтера, Е.А. Амбарцумова, H.H. Моисеева, O.P. Лациса, В.Г. Венжера, Ц.А. Волкогонова, K.M. Цаголова, A.C. Ципко, Л. А. Гордона, В.К. ЕСриворученко, И.М. Клямкина, Ю.А. Левада, Д.Е. Фурмана, Ф.М. Бурлацкого, A.M. Миграняна, Т.Н. Заславской, Г.Х. Попова, В.М. ЕСурицына, Е.Г. Плимака и других."

В последнее десятилетие историография существенно пополнилась заботами по истории Отечества. Как отмечалось на парламентских слушаниях, студенты высших учебных заведений сейчас пользуются в >лчебном процессе более ста работами по отечественной истории. Вместе с тем, по мнению автора, научный подход к изучению истории требует эбращаться и к работам, подготовленным в предшествующие годы. При эсвещении исторического пути страны, раскрытии деятельности государства и жизни общества авторы научных монографических и учебных работ касаются вопросов самоуправления народа.

См.: Antonelli Е., Bolshevist Russia.L.,1920; Chamberlin W. The Russian Revolution 1917 - 1921.Boston, 1939; Dewey J. A. Living Faith// American Appraisals of the Soviet R.ussia.1917 - 1977, ed. by A. Metuchen, N.Y.,1978; Shanin T. Russia as a «developing >ociety». L.,1985;Keyns J., A Short View on Russia.L.,1925; Такер P.Сталин.Путь к власти. История и личность. М.,1990; Коэн С. Большевизм и сталинизм // Вопросы философии. 1989. № 7; Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М.,1991.

См.: Венжер В.Г. Как было, как могло быть, как стало, как должно стать. (Вопросы истории нашего строя). М.,1990; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина // Октябрь. 1988. №10, 11, 12; Гефтер М.Я. «Сталин умер вчера.» У Рабочий класс и современный мир. 1988. № 1; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было?: Размышления- о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.,1989; Иного не дано / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1988; Криворученко В.К. В тисках сталинщины. М., 1991; Курицын В.М. 1937 год в истории Советского государства V Советское государство и право. 1988. № 5; Плимак Е.Г. Политическое завещание В.И. Ленина. Истоки, сущность, выполнение. М.,1988; Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991; Фурман Д.Е. Сотворение новой земли и нового неба // Вопросы философии. 1989. № 3 и др.

См.: Голубев A.B., Филиппов Б.А. История России в XX веке. В 2-х ч. М., 1998; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Ассоциация исследователей Российского общества XX в. М., 1996; История Отечества. В 2-х вып. М.,1992; История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.,1991; История России. XX век. М., 1997; Млечин Л.М. МОССАД / серия «Секретная панк;'». М.: Центрполиграф, 1999; Наше Отечество. Опыт политической истории. В 2-х т. М., 1991; Поиски альтернативных структур в исторической науке / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998; Политическая

Распад Советского Союза, становление новой российской государственности и начало процесса преобразований российского )бщества поставили вопрос о формировании нового института юлитической системы, способного обеспечивать адекватное современным условиям исполнение изменившихся функций управления на местном /ровне, а также о создании соответствующего теоретического фундамента. В изменившихся условиях, несмотря на трудности переходного времени, )течественная наука сумела в течение сжатого периода развернуть широкий )ронт исследований, разработок и аналитическик изысканий, тредставленных авторскими работами таких ученых, как С.А. Авакьян, В.И. Васильев, В.Я. Гельман, Л.В. Гильченко, Г.В. Марченко, Е.В. Панина, СБ. У[ельников, В.П. Иванов, В.Г. Смольков, В.Н. Лазарев, П.А. Юдин, Л.М. левенко, А.Я. Слива, В.А. Самолейнко, А.А. Ершов, А.З. Гильманов, Е.С. Дугрина и др.лл

С конца 1980-х годов в жизни России произошли крупномасштабные, ie имеющие аналогов в прошлом исторические события, в них

1 ереплетается реформирование общества на демократической основе в штересах будущего страны и одновременно драматические явления, жватившие все сферы жизнедеятельности общества и народа. Совершенно естественно, что ученые, осмысливая современность, всматриваются в зудущее, оценивают настоящее через призму истории и перспективы. Не эаскрывая и не оценивая содержание трудов, посвященных осмыслению сегодняшней и будущей России, отметим лишь большое научное значение юдобных работ, наполненных дискуссионной постановкой вопросов, ill прогнозированием развития российской государственности. гстории: Россия - СССР - Российская Федерация. В 2-х т. М., 1996; Поляков Ю. исторический процесс многомерен // Страницы истории советского общества. М., 1989; Российская Империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны. Прерывность i непрерывность в отечественной истории XX в. М., 1993; Уроки российской дивилизации. Воронеж, 1995; Уткин А.И. История общественных движений и юлитических партий России. М., 1994; Авторханов А. Технология власти. М., 1991; л(левнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992; Его же. 1олитбюро. Механизмы политической власти в 1930-е гг. М., 1996; Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998; Щекочихин D. Рабы КГБ. XX Век. Религия предательства. Самара: Издательский дом «Федоров», 1999 и др.

См.: Авакьян С. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и эешения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 1996. №2; Васильев В.И. VlecTHoe самоуправление и государственная власть // Вестник государственной службы. VI., 1993. №11; Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. VI., 1997. №9; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996; У[арченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление// Россия и современный мир. М., 1995. №4; Мельников СБ. Невыученные или забытые уроки истории // Муниципальный мир. 1999.№ 2; Панина Е.В. Земское движение - путь к созиданию России // Россия и современный мир. 1997.№ 2; Слива А.Я. Вернуться в трошлое нельзя // Российская Федерация. М.,1994; Шугрина Е.С, Сивохина Ю.Л. иопели местного самоуправления в Сибирском регионе. Новосибирск, 1997 и др.

См., например: Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия эазвития. М., 1995; Ильинский И.М. Куда идти России? М., 1994; Кургинян СЕ. Россия:

Большую группу исторических работ последних 15 лет составляют юследования общественно-политической системы, ее структуры в новых условиях, определение места в ней регионального фактора. Учеными хредлагаются определения общественно-политической системы адекватно современному российскому обществу. Существенное внимание Ав штературе уделяется вопросам трансформации политической системы советского и российского общества, осмысливается становление новой юлитической системы, так называемого, переходного общества. Разработка >тих вопросов, естественно, выходит на становление новой федеративной системы, формирование таких институтов народовластия, как местное ;амоуправление. Ученые, на наш взгляд, справедливо отмечают, что /[униципальная система не является политической организацией общества, ю в то же время представляет собой неотъемлемую часть общественнои • д юлитической системы. а

Усилилось внимание историков к теме "власть". В литературе шализируется классическое понимание власти, исследуется сущность и фактика разделения властей, ставшая конституционной нормой, отмечается, что в советской политической системе властью обладали хредставительные и исполнительные органы, но по существу влас1ь юсредоточивалась в коммунистической партии. Демократическое общество федусматривает иную структуру власти, основанную на ее зункциональном разделении и демократическом проявлении. Вместе с тем, i обществе немало сил, которые испытывают ностальгию по сильной шасти, что получило отражение и в практической реализации идей /[естного самоуправления. В частности, ученые останавливаются на 'великом противостоянии" в начале 1990-х годов местных Советов и глав /гестной администрации, отмечают, что людей, завоевавших в суровых юлитических испытаниях депутатские мандаты и посты мэров, никто не юспитывал в духе почитания принципа разделения властей, четкого )азграничения функций представительной и исполнительной власти; федставления о реальной власти были взлелеяны чисто советскими ;тереотипами власти. Отсюда и депутатское вожделение к делсм и II У и правления, к той настоящей власти, которая и квартиры дает, и кирпич Аелит, и нежилые помещения, и землю в аренду сдает. В литературе ласть и оппозиция. М., 1993 и др.

Белов Г.А. Политическая система // Кентавр. 1995. № 2. С. 150-160; Белых Г.А., iepcecHKo Г.П. Политика, государство, демократия. Политическая жизнь и политическая ястема современного общества. М., 1998; Власть и реформы отечественная история, 998, № 2; Волкова Л.В. Специфические черты российского политического процесса в (осттоталитарный период. М., 1992; Елисеева Г.Н. Проблемы представительной власти в [еятельности политических партий в современной России 1985 -1990 гг.: Дис. . канд. [СТ. наук. М., 1995; Лесачев М. Политическая система СССР. М., 1991; Социально-[олитические и экономические процессы в России. М., 1996; Тарасов E.H. Государство :ак институт политической системы // Социально-политические науки. 1994. № 1 -2 и др. юказывается, что грешат нарушениями принципа разделения властей )бычно обе стороны. Ученые отмечают важность участия в системе /правления депутатского корпуса, политических партий, их роль в )ормировании представительных органов власти. 'Л

Качественные изменения, происходящие в Российском государстве, жазываются на восприятии и более четком разграничении законодательной 1 исполнительной властей, которое имеет основополагающее значение на $сей вертикали - от федерального уровня государственной власти лестного самоуправления. В историографическом плане необходимо )тметить многоаспектность современных исследований темы "власть", $ыявление и анализ властных элементов в системе местного самоуправления.'л В "связке" с этими вопросам находится исследование и )сознание современной государственности как научной категории зеального проявления.'л С.Н. Бабурин в своей монографии рассматривает )Сновные характеристики и правовой режим государства, проблемы юсударственно-территориальной интеграции на постсоветском тространстве. Автор обосновывает свою концепцию о "русском пути" юрехода от Союза ССР как империи к Российской Федерации с гспользованием собственного исторического опыта местного самоуправления.

Как самостоятельная научно-дискуссионная, политически и бщественно значимая тема исследуется учеными становление в

20 современной России правового государства и гражданского общества. ;Лама идея правового государства и гражданского общества предполагает уществование и наиболее полное проявление местного самоуправления.

См.: Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, аконодательства и управления: Дис. . докт. юр. н. СПб, 1996; Дыльонов Г. В. законодательная власть в правовом государстве. М., 1995; Илюхин В.И. Вожди и )боротни. М., 1994; Понеделков A.B. Политическая элита. Генезис и проблемы ее тановления в России. Ростов-на-Дону, 1995; Попов В.Д. Социология и психология ласти: Драма обновления. М., 1990; Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995

Дй

См. Вертикаль власти. М., 1996; Государственное управление и самоуправление: )черки истории. М., 1995; Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. Шб., 1996; Власть и советское обгцество в 1917-1930-е годы: новые источники. Круглый стол" // Отечественная история. 2000. №1; Дмитриев Ю.А., Злотопольский i.AA Гражданин и власть. М., 1994 и др.

См.: Дыльнов Г.В. Местное самоуправление в системе власти Российской Федерации // Местное самоуправление. Саратов, 1994. С. 47-52; Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности // Государство и право. 1996. № 1. С. 3-9; Авторханов А.Г. Технология власти // Вопросы истории. 1991.№ 1-12; Систяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 990. №6 и др.

Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: 1злМГУ, 1997.

См.: Козлихин И. Идея правового государства. История и современность. М., 1995; Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991; Воронцова Л., Филатов С. "Русский путь" и гражданское общество// Свободная мысль. 995. № I.e. 58-68 и др. го правовую и общественную защиту. Исследователи существенно тродвинулись в освоении механизма взаимосвязи местного самоуправления с государством и обществом, роли и места системы местного самоуправления как общественного явления в государстве и обществе. В юльшей мере это удается сделать на уровне теории, так как еще нет )Сязаемой практики этого процесса.

При исследовании местного самоуправления ученые обращаются к троблемам гражданского общества, частью которого оно и является, эольшое значение придается рассмотрению теоретических проблем, даются развернутые определения, анализируется его структура, выявляет .я соотношение гражданского общества и правового государства, предпринимается попытка определить сущность гражданского общества применительно к российским условиям. В научных работах всех уровней эассматриваются пути, формы проявления воли народа (по Конституции РФ зся власть принадлежит народу) в формировании законодательной государственной власти, в реальном управлении делами общества и государства. В гражданском обществе существенную роль играют политические партии и общественные движения; в литературе исследуется реальное положение общественных сил в обществе, их участие в управления целами государства и общества, в том числе и взаимоотношения, взаимодействия партий с органами местного самоуправления. Сама идея правового государства и гражданского общества предполагает существование и наиболее полное проявление местного самоуправления, гго правовую и общественную защиту. Исследователи особое внимание уделяют вопросам стабилизации общества, гражданского примирения, патриотизма, общечеловеческой нравственности. Определяется место церкви в гражданском обществе, рассматривается соотношение политической и государственной власти в обществе и влияние этого процесса на формирование и деятельность местного самоуправления. а'

Изучение научного "багажа", накопленного предшественниками, позволяет сделать вывод, что в самые последние годь1, прежде всего, в период разработки и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года и нового, существенного обновленного Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заметно возрос научно-исследовательский интерес к проблемам а' См.: Арто А. Концепция гражданского государства // Полис. 1995. № 3; Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 3; Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой реформы. М., 1990; Кочетков A.n. На пути к гражданскому обществу. М., 1992; Перендудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9; Чернецкая М.А. К вопросу о взаимоотношениях органов местного самоуправления с религиозными организациями // Региональные особенности местного самоуправления: Сборник научных и учебно-методических трудов. СПб., 1998. С. 125-129 и др.

10 формирования российской (образца 90-х годов и последующего юторического этапа) системы местного самоуправления. Это свЛхдетельство :ого, что местное самоуправление приобретает реальные очертания,

Своение этого общественного явления переведено в практическую

22 шоскость. и в этой связи нельзя не согласиться с A.B. Лагуткиным в том, ПО государствоведы в советский период отечественной истории, то есть на 1ротяжении длительного времени занимались в основном изучением 'советского строительства", а проблемы местного самоуправления )ставались на периферии научных исследований. Отечественный и $арубежный опыт организации местной власти изучался в основном в -хнициативном плане. Опираясь на российский и мировой опыт, ученые зедут разработку принципиально новой в мировой практике оригинальной теории муниципального права.

История Российского земства активно исследуется современными учеными.Отдавая должное успехам российского земства, ученые этмечают, что в царской России идея и практика местного самоуправления эазвивались в сложных условиях, воспринимались далеко не однозначно. Земская реформа вместе с тем оставила заметный след в истории России, прежде всего в сфере образования, здравоохранения. Обращает на себя внимание вывод некоторых исследователей о том, что местное самоуправление в дореволюционной России явилось одним из факторов сохранения страны как единого целого.Современные авторы пересматривают ошибочные оценки советской историографии, в частности, отказались от утверждения, что в царской России земствам недоставало прочной правовой основы, необходимой для организации их деятельности, как органов власти на местах.лл

В литературе большое внимание уделяется анализу советского и российского законодательства, формированию нового российского законодательства, касающегося вопросов государственного устройства, политической системы и ее элементов. Авторы рассматривают вопросы становление правового государства, в научных публикациях формулируются различные подходы к определению государства как правового, прослеживается отличие правового государства в условиях демократической системы и государства в условиях тоталитарного и

Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995. С. 32.

См.: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Его же. Опит Земского самоуправления// Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории. М., 1995. С. 123-154; Лаптев Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993 и др.

См.: Егорова Е.С., Щербакова Н.В. Местное самоуправление в России: история и современность. Ярославль, 1992. С. 3.

См.: Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993. С.6.

11 шторитарного политического режима. В литературе обосновывается )тличие российской государственности от предшествующей ей советской системы, рассматривается ее развитие и изменение в ходе укрепления Российского государства, в том числе в отношении формирования местного самоуправления, определения его сущности, роли в системе управления, /ченые проводят сравнительный анализ государственного управления советского и постсоветского периодов, осмысливают общее и особенное в шх. Это важно в современных условиях в силу коренного изменения существа политической системы, незавершенности ее формирования, (Усиления региональной власти, становление системы самоуправления.

27

Аналогичные сопоставления делаются и с зарубежными системами.

С it it »-» начала "хрущевской оттепели" и до последних дней существования советской системы власти многочисленными были издания о 'коммунистическом общественном самоуправлении", "социалистическом самоуправлении народа". Но самоуправление не рассматривалось как власть. A.B. Лагуткин справедливо отмечает, что "в условиях господства в советской теории народного представительства исключалось деление органов власти на государственные и негосударственные, такой подход был невозможен". т-ч и \J

В советский период отечественной истории в теории самоуправления особое внимание уделялось понятию "самоуправление народа".лл Вопросам теории и практики народного самоуправления посвящены работы Ю.И.

См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995; Ежов М.В. История государственного управления в России. СПб. 1998; Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., МГУ, 1998; Нерсеянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993; Проблемы укрепления государственности. М., 1993; Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995; Сокращение роли государства. Государственное управление и устойчивое человеческое развитие. ПРООН. Региональное бюро для Европы и СНГ. М., 1997; Социально-политические и экономические процессы в России. М., 1998 и др.

См.: Булатецкий Ю.Е. Федерация: от прошлого к будущему // Радуга. 1990, № 10; Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995; Иванов А.Г. Политическое реформирование России: проблемы и практика. М., 1997; Кирсанов A.n. Политическая система Российской Федерации: опят и ее проблемы. Конец 80-х - 90-е годы, М., 1996; Проблемы субъективности российской политики. Доклад департамента политических реформ фонда "Реформа" // Независимая газета. 1998. 18 февраля; Селезнев Л.И. Политические системы современности: Сравнительный анализ. СПб. 995; Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1996 и др.

Лагуткин А. В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995. С. 15.

См.: Дорожкин Ю.Н. Становление коммунистического самоуправления. г.Саратов, 1985; Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975; Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Саратов, 1979; Григорьян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972; Фарбер И.Е. Социализм и народный суверенитет// Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972; Ржевский В.А. Общественно-политический строй СССР как воплощение суверенитета советского народа. Ростов-на-Дону, 1974; Курашвили Б. П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма: Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1986 и др. куратовал°, который определяет самоуправление как "качество, свойство шрода и других социальных общностей, их способность управлять своими юбственными делами". По его мнению, самоуправление представляет собой 5ысшую цель и одновременно особую форму развития и организации лемократии.л' Самоуправление народа, в том числе местное самоуправление, представляется институтом, в котором субъектом и )бъектом управления выступает народ, то есть все население страны.

Под народовластием исследователи понимали единую волю народа, выраженную в государственно-властных велениях. Большое внимание щелялось исследованию участия трудящихся, населения в самоуправлении. Зстественным было обращение исследователей к проблемам социалистического управления, восприятию Советов, как органов юсударственной власти и одновременно самоуправления трудящихся, у1етодологией исследований была официальная политическая установка на тостроение коммунистического общества. Советская система 1редставлялась как полностью реализующая самоуправление народа. В то ке время зарубежная практика, особенно капиталистических государств, а также практика местного самоуправления в дореволюционной России не изучалась и более того - отвергалась, не использовалась в советских эеалиях.'лл

Вместе с тем в изучении организационных форм и методов работы угестных законодательных и исполнительных органов власти, их правового эегулирования имелись определенные достижения, которые не потеряли своего значения для современной организации местного самоуправления. 'лл

Новой отрасли отечественного законодательства - муниципальному праву посвящены основательные работы В.И. Фадеева, в которых эассмотрены вопросы формирования законодательства и его реализации на практике.л"*

Дискуссионным в литературе является вопрос о природе угуниципальных органов. Одни ученые доказательно говорят о

См. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа. Свердловск, 1987.

См.: Скуратов Б.И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание // Гражданское общество и правовое государство: Предпосылки формирования. М., 1991. С. 50, 51.

См., например: Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. М., 1984; Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980; Волков Ю.Е. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. Свердловск, 1961; Иванов В.И. Трудовой коллектив -передовая ячейка социалистического самоуправления. М., 1987; Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л., 1972; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1983; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988 и др.

См. например: Атамчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М. 1980.

Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994 и др.

13 егосударственнои природе местного самоуправления, другие так же 10казательно считают нереальной такую позицию. Распространено мнение о ом, что местное самоуправление сочетает в себе, с одной стороны, осударственный тип самоуправления, с другой - общественное ;амоуправление.

Рассматривая в теоретическом плане общие вопросы местно; о ;амоуправления, практический опыт, многие авторы показывают его фямую связь с демократическим устройством общества."'а Естественно, что 1;елью большинства таких работ является выработка современной юнцепции местного самоуправления в России.

Ученые рассматривают становление в России местного ;амоуправления как создание реальных условий для народовластия. /Гестное самоуправление для нашей страны не является новым, но :ачественно иным стало стремление общества к наиболее полному юуществлению идей самоуправления, ходя на пути реализации этих юзможностей возникают и серьезные препятствия. Учитывая реальные 'словия современной России, реформирование ее политической системы, ювые явления в российском федерализме, в литературе обобщается •егиональный опыт становления местного самоуправления, еА-о юдификации. аа

В 1998 году издана книга, посвященная городскому самоуправлению [ореформенной Москвы за более чем 50-летний период его существования, •ткрывшая серию "Московская монография". В монографии [роанализированы результаты городских выборов и состав избирателей; •ассмотрены особенности развития и основные направления финансовой и ;озяйственной деятельности Московской Думы, показаны отношения Думы [ Управы с администрацией и их участие в общественно-политической <:изни Москвы и России в целом. Впервые история самоуправления в Доскве рассматривается на фоне законотворческой деятельности

См.: Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 148; Местное амоуправление в России: теория и практика// Государство и право. 1993. № 6. С. 141 -47-Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. С. 10 и др

См.: Демократия и местное самоуправление. М., 1994; См.: Шугрина Е.С. )рганизационно-правовые формы местного самоуправления. Новосибирск, 1994; Черник 1.Д Местное самоуправление: история, теория, опыт. М., 1992; Региональная политика и [естное самоуправление. Самара, 1995; Местное самоуправление. Политологический одход. Саратов, 1994; Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия Российской Федерации. М., 1995 и др.

См.: Бородкин Ф.М. Новая концепция самоуправления. Новосибирск. 1994; Емельянов И.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества, олитические аспект и особенности его становления в России. Дне. . канд. филос. наук. Г, 1996; Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб, 1995; Краснов М.А. 1ведение в муниципальное право. М., 1993; Местное самоуправление в зарубежных гранах. М., 1994; Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994; Чурсина СИ. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации овременной России. Дне. . канд. филос. наук. М., 1996; Юдин H.A. Социальные есурсы местного самоуправления. Дис. канд филос. наук. Белгород. 1991 и др гравительства и тех изменений, которые происходили в социально-экономической жизни пореформенной России и Москвы в частности. В юнографии раскрыты особенности организации и деятельности органов самоуправления, ее материалы позволяют судить об эффективности ородских законов. Собственно это первая крупная работа, в которой 1ногопланово рассматривается развитие общественного управления столицей.

Особо отметим монографию Н.В. Постового, в которой анализирует-Ая шститут местного самоуправления от его истоков до наших дней с позиции жтуальности исторических традиций. Ученый показывает, что истоки 1естного самоуправления уходят в далекое прошлое славянских народов, гачиная с седьмого-восьмого веков, к времени зарождения на Руси общин, /ченый рассматривает экономические основы местного самоуправления, [)ормы его осуществления, компетенции его органов, их соотношение с (ентральными органами власти, делает вывод о том, что в современной 'осени целесообразнее использовать свой собственный отечественный >пыт, подчеркивает, что осуществить местное самоуправление в стране юзможно только в том случае, если эта идея овладеет массами, а для этого, [режде всего, необходимо довести до сознания всего общества (елесообразно, необходимость, выгодность для человека системы местного самоуправления.

В историографии заметное место занимают труды, в которых )азрабатывается муниципальное право. Исследователи отмечают, что современная российская Конституция, федеральные и иные законы юспринимают общепризнанные принципы и нормы международного права, [ризнают приоритеты правил, установленных международными [Оговорами, соответствуют Европейской Хартии местного самоуправления, [оложения которой инкорпорированы в национальное российское аконодательство.'**А

В течение длительного времени вопросы местного самоуправления »азрабатывались преимущественно юристами. В этом, возможно, был (пределенный смысл, так как система государственной власти обладает [нерцией, привычная практика считается предпочтительней новых законов. ] конца 1980-х годов в литературе стало больше внимания уделяться юпросам истории местного самоуправления, возрос интерес к изучению

Писарьков Л.Ф. Московская городская дума: 1863 - 1917 гг. М.: Издательство |бъединения "Мосгорархив", 1998.

Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М., 1995.

См.: Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск-М., 1995; Выдрин И.В. Муниципальное право. Екатеринбург, 1994; Дмитриев Ю.А., Ковалев В.Т. Муниципальное право: проблемы становления отрасли // Право и жизнь. 1994. № 4; 1ондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в ородском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996 и др.

15 юторических закономерностей формирования конкретных форм местного ;амоуправления, сложившихся в процессе многовековой деятельности 1ародов России. Если юристы именовали местное самоуправление 'трудным дитя России"''', то историки показывают его развитие, роль в демократическом переустройстве местной власти.

Значительна историография по вопросам зарубежного опыта местного самоуправления. Наиболее фундаментальным трудом является работа Г.В. Ларабашева."Л В США, Японии, большинстве европейских и других стран )ыли заложены муниципальными реформами XIX века. Но традиции )бш;инного городского самоуправления уходят своими корнями в глубину 5еков, к первичным ячейкам обшества: городским и сельским общинам средневекового сословного государства. По свидетельству Г. В. >арабашева''л, средневековые города с их административным, финансовым и судебным правлением, купленным или отвоеванным у феодальных шастителей, в панцире сословного городского самоуправления несли ;ародыш буржуазного муниципализма". Ученые сходятся во мнении, что /становление местного самоуправления являло собой логический вывод из )сновных принципов конституционного, правового государства, которое триходило на смену политическому, бюрократическому государству эпохи 1 бсолютизма. Местное самоуправление со своей обособленностью в системе государственной власти становилось целью политических движений и фавовых реформ XIX века.""

Следует отметить, что исследованию местного самоуправления )ольшое внимание уделяется за рубежом, особенно в таких странах, как !ЛЩА, Великобритания, Германия. В современной зарубежной литературе ысячи томов и статей посвящены муниципалитетам. Отмечается большое )азнообразие форм местного самоуправления, особенно его юполнительного аппарата, в современном мире. В большинстве стран /хуниципалитеты имеют единоличного главу местной администрации, 1збираемого муниципальным советом или населением, но есть страны, где существуют органы, подобные нашим исполкомам. Это, к примеру, юполнительные джунты в Италии. Но при всем разнообразии роль и зункции муниципальных властей различаются в довольно узком диапазоне.

Барабашев Г. В. Местное самоуправление - трудное дитя России // Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы и перспективы. М., МГУ, 1994, С. 11. ,

См.: Баранчиков В.В. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990; )арабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. Л., 1971; Ермошенко Н.Е. Опыт самоуправления за рубежом. Киев, 1992; Местные )рганы в политической системе капитализма. М., 1985; Когут А.Е. Система местного ;амоуправления. СПб, 1995; Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994 и

Л'ЛЛ См.: Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического осударства. М., 1971. С. 46.

См.: Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 17.

16

Вопросы российской государственности, общественно-политической системы российского общества широко обсуждались на "круглых столах", в щскуссиях, зримо проявлялись политический плюрализм, различные юдходы, формировалось представление о путях развития государства и )бщества, научные положения формулировались в диссертациях. m Троблемы местного самоуправления рассматриваются в диссертационных )аботах, касающихся различных периодов отечественной истории.

В последнее полутора десятилетия определенное влияние на )бщественно-научную мысль оказала публикация зарубежной, в том числе •мигрантской, литературы по проблемам государственного строительства и лестного самоуправления.

Анализ историографии показывает, что в России проблематикой /[естного самоуправления занимаются историки, философы, юристы, в саждой отрасли науки есть свои вопросы и проблемы, касающиеся местного самоуправления. Для историографии характерным является пока еще явно юдостаточное количество работ монографического плана. Это объяснимо становлением и развитием самого явления. Вместе с тем имеется сначительное количество публикаций в журналах. По исследуемой теме шибольшее число крупных научных и практических публикаций в куриалах "Российская Федерация" и "Государство и право".

См: Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации. «Круглый стол» в Институте государства и права РАН, 21 октября 1996 г. // Ъсударство и право. 1997. №5. С. 24-25; Демократия и тоталитаризм: Материалы щскуссии// Свободная мысль. 1991. № 5; Конституция Российской Федерации и ювершенствование юридических механизмов защиты прав человека. "Круглый стол"// Государство и право. 1994. № 10; Кульбеч А.И. Исторические особенности развития ;истемы местного самоуправления Российской Федерации в 1980-90-х гг. Дис. . канд. [СТ. наук. М., 1999; Материалы секции «Проблемы местного самоуправления в )егионах» Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт решения [роблем устойчивого развития регионов России». Омск, 9-12 декабря 1997 г. // •"ородское управление. 1998. №2-3; Материалы секции «Территориальное общественное ;амоуправление» научно-практической конференции «Экономические, финансовые и [равовые основы местного самоуправления в городе и административном округе». Лосква, 11-12 ноября 1999 г. М.: СИМС, 1999; Филянина А. М. Политическое 'правление в России. Автореферат дис. канд. филос. наук. СПб. 1997и др.

См.: Вяликова Л.В. Московское городское самоуправление в 1912 - феврале 1917 г. 1ис. . канд. ист. наук. М., 1989; Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. девятнадцатого века. Дис. . канд. ICT. наук. М., 1954; Матирко В.И. Формирование кадрового потенциала федеральных )рганов исполнительной власти. Дис. . докт. экон. наук. М., 1997; Павлюченко Э.А. Лосковское городское думское самоуправление в 70 - 80-е годы девятнадцатого века. 1ис. канд. ист. наук. М., 1982и др.

См.: Бабун Р. "Готов ли народ к самоуправлению?"; Васильев В. "Не насаждать юкусственно, дать прорасти из глубин жизни: Местное самоуправление"; Гильченко Л. Люди устали от команд сверху и истосковались по здравому смыслу"; Кирпичников В. Нет закона - нет порядка"// Российская Федерация. 1994. № 5,6,7,14; Постовой Н.З. Экономическая основа местного самоуправления"; Кряжнов В.А. "Местное самоуправление: Правовое регулирование и структуры", Краснов М.А. "Местное самоуправление: государственное или общественное?"; Прохоров В.Т., Кашо B.C. )рганы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления"; Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России: Теория и

Таким образом, анализу муниципальной проблематики посвящено [смало работ, как в нашей стране, так и за рубежом. Особенно полезными [ри подготовке настоящей диссертации, исследующей современную истему самоуправления с учетом исторического опыта, как в (бщеметодологическом, так и научно-теоретическом плане оказались эундаментальные труды Г.В. Атаманчука, В.И. Патрушева, Г.В. Барабашева [ А.Г. Гладышева, в которых глубоко исследованы проблемы обеспечения )ациональности государственного управления, освоения современных социальных технологий, координации и взаимодействия различных [одразделений местного самоуправления.''л Значительную помощь в ;онцептуальном и информативно-аналитическом отношениях оказали щссертанту монографии и работы известных отечественных специалистов в (бласти местного самоуправления H.A. Емельянова, В.И. Фадеева, O.E. Сутафина.''л

Хотя историография местного самоуправления значительна, научное [сследование возможностей использования в российском обществе той или [НОЙ системы местного самоуправления остается актуальной. Сложилось акое положение, что более основательно изучен опыт функционирования самоуправления в дореволюционной России, нежели современность. Обществоведческим наукам предстоит активно влиять на разработку теории lecTHoro самоуправления с российской спецификой. Задача научного [сследования возможностей использования в российском обществе той или 1НИ системы местного самоуправления остается актуальной. В современной обстановке важна институализация исторической науки как важного компонента политики и культуры. Именно это и побудило соискателя, имеющего опыт работы депутатом местного масштаба в городе Тыткарино Московской области, исследовать научную проблему становления российского местного самоуправления в историческом аспекте.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является изучение с учетом [сторического опыта и анализ становления и функционирования в 'оссийской Федерации института местного самоуправления как [еотъемлемой части государственного устройства в условиях )существления социально-экономических реформ, формирования фактика"; Ефремова H.H., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития lecTHoro самоуправления"// Государство и право. 1990. № 10,11; 1992. Хо 1, 7; 1993. №6

См.: Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.,1996; )арабашев Г.В. Местное самоуправление. М.,1996; Гладышев А.Г. Развитие местного ообщества: теория, методология, практика.М., 1999; Патрушев В.И. Введение в теорию опиальных технологий. М., 1999 и др.

См.: Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденц"и •азвития. Москва-Тула, 1997; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право 'оссийской Федерации. М.,1997. юссийской государственности, преобразований государственного и [олитического устройства Российской Федерации, выявление противоречий I его функционировании с целью оптимизации деятельности 1униципальных институтов и повышения их роли в формировании ражданского обш;ества.

Задачи исследования.

Обратиться к историческому опыту местного самоуправления в мире [ России с целью выявления развивающейся тенденции в данном (бпдественном явлении и учета ее при рассмотрении современной теории и [рактики местного самоуправления.

Показать условия становления и развития современных 1униципальных структур, их роль в демократизации общественной жизни, [сследовать процесс возникновения и особенности трансформационных [зменений самоуправления в России и их хронологию.

Исследовать правовую основу местного самоуправления, ее юализацию в Российской Федерации в сочетании с ответственностью убъектов местного самоуправления. Изучить законодательство Российски й Е)едерации и субъектов Федерации по вопросам местного самоуправления, [окуменгы представительных органов местного самоуправления; выявить овокупность подходов к организации местного самоуправления на ерритории России, его основополагающие принципы, механизм реализации [ародовластия. Исследовать региональный опыт определения функций [редставительных и исполнительных органов местного самоуправления, труктурного обеспечения взаимодействия исполнительных и [редставительных органов местного самоуправления.

Изучить состояние разработки теории местного самоуправления, гуниципального права, соотнести научные разработки и рекомендации с лсальным процессом становления и функционирования местного амоуправления. Раскрыть сущность и содержание местного амоуправления, дать его обоснование и определение. Обратиться к овременному зарубежному муниципальному опыту с целью выявления озможности его использования в российских условиях.

Исследовать в динамике процесс реформирования органов местного амоуправления от Советов народных депутатов до современной системы, ыявить особенности и действенность осуществлявшихся реформ, 'ассмотреть принципы и исследовать практику взаимоотношения и заимодействия государственных органов и органов местного амоуправления, выявить причины проявляющейся тенденции на усиление ОЛИ государственного управления в системе местного самоуправления, 'ассмотреть соотношение между государственным управлением и местным амоуправлением, виды и формы их взаимодействия в постсоветской 'оссии.

Исследовать реальную реализацию в системе местного самоуправления волеизъявления народа, конституционного положения о ом, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через )рганы государственной власти и органы местного самоуправления. Выявить действенность конституционного положения о том, что система лестного самоуправления является каналом реализации власти народа.

Исследовать региональный опыт определения функций [редставительных и исполнительных органов местного самоуправления, существующих моделей его организации, их эффективность. Изучить грактику функционирования местного самоуправления в городе Лыткарино ЛАосковской области, выявив в ней общее для современной российской 10дели местного самоуправления и отдельно взятой территории

Разработать предложения и рекомендации по оптимизации и )ационализации взаимодействия органов государственной власти и лестного самоуправления, и их дальнейшему совершенствованию.

Объект исследования - российское местное самоуправление, как своеобразное историческое и политическое явление, составляющее [сотъемлемую часть общецивилизационного потока. Предмет исследования - трансформация государственного устройства и становление новий системы местного самоуправления на этапе реформирования и смены )бщественно-политической модели развития российского общества.

Территориальный аспект исследования. Концепция диссертационного [сследования предусматривает исследование темы на документах и материалах федерального и регионального уровней. Особое внимание оделено опыту Московской области, где автор изучал практический опыт становления и развития местного самоуправления на протяжении всего )ассматриваемого периода, непосредственно участвовал в разработке структуры, модели местного самоуправления в городе Лыткарино.

Исследование проведено на материалах Российской Федерации. Это !ЫЗвано тем, что исследуемое явление для России новое, теория местного самоуправления в современных российских условиях разрабатывалась и пробировалась на федеральном и региональном уровнях, тольАю совокупный опыт мог сформировать общероссийскую модель местного самоуправления, которая на местном уровне приобретала дополнительные [ерты, имела свои особенности. Поэтому авторская концепция охватывает )едеральный и региональный уровни.

Источники исследования.

В качестве эмпирического материала в диссертации использовались цекларации, хартии, конституционные акты, законодательные и юрмативно-правовые документы Российской Федерации и зарубежных 'осударств, относящиеся к сфере муниципальной политики; архивные материалы, исторические факты и статистические данные; экспертные ценки и прогнозы независимых исследовательских учреждений и фондов как российских, так и международных); различные иные информационные [сточники отечественного и зарубежного происхождения, относящиеся к [сследуемой теме, а также личные оценки, суждения и наработки автора, сделанные им в процессе обобщения практического опыта работы в органах осу дарственного и муниципального управления Московской области, грежде всего города Лыткарино.

Руководствуясь принципом историзма, автор опирался прежде все. о га официально принятые документы. Главенствующими среди них явились Сонституция Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов Федерации, указы Президента, постановления Правительства, фугие обязательные для исследования темы документы.

Источниковую базу исследования составили прежде всего законы, юдзаконные акты, постановления законодательных и исполнительных фганов, корпус ведомственных материалов министерств СССР и РФ по юпросам местного самоуправления. Главным источником явились законы и 'казы Президента Российской Федерации по вопросам местного самоуправления: Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 [ЮЛЯ 1991 года; Указ Президента РФ «О некоторых мерах по оказанию -осударственной поддержке местного самоуправления» от 9 октября 1993 •ода; закон «О реформе местного самоуправления в Российской Федерациг» )т 26 октября 1993 года; Указ Президента «О гарантиях местного самоуправления» от 22 декабря 1993 года; Указ Президента «О мерах по )беспечению реформы местного самоуправления» от 21 марта 1994 года; /каз Президента «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления» от 17 сентября 1995 года; Федеральный закон «Об общих принципах организации лестного самоуправления в Российской Федерации от 28 августа 1995 •ода.™

При исследовании документов проведен их контент-анализ с целью федставления всей совокупности подходов к определению )сновополагающих принципов местного самоуправления и их реализации. Сопоставление федеральных и региональных документов привело, в шстности, к выводу, что законы субъектов Российской Федерации о лестном самоуправлении в своей основе исходят из основополагающих )едеральных документов, в них содержатся положения федерального сакона. Вместе с тем практически в каждом региональном законе имеются фигинальные положения и подходы к организации местного и т-ч и самоуправления на данной территории. В определенной мере они отражали

См.: Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных 1Ктов. М., 1998; Организационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления. СПб. М., 1998 и др. юстную специфику, но здесь проявлялся творческий подход, в этих [окументах получило более полное отражение существо местного амоуправления. В свою очередь это подчеркивает необходимость истематического обобщения регионального и местного опыта, его анализа [ информирование о нем субъектов Федерации.

В Российской Федерации, как отмечено выше, обобщение и анализ югиональных законопроектов по местному самоуправлению на уровне )едеральных государственных органов не проводился. В этой связи [одобную работу ведут исследователи, ученые. В этом отношении особо ледует отметить подготовленную в Новосибирске работу Е.С. Шугриной Муниципальное право", в которой собраны и опубликованы законы и 1ругие документы о местном самоуправлении субъектов Российской Е)едерации, уставы муниципальных образований. л'

Важную для исследования группу источников составили документы [редставительных и исполнительных органов местного самоуправления. В [X числе уставы муниципальных сообществ. Здесь в наибольшей мере •щутимо различие подходов к конституированию жизнедеятельности ородов и других муниципальных образований. Выявлены документы судов, ;ключая Конституционного Суда Российской Федерации, которые видетельствуют, что в уставах областей, городов имели место правовые [арушения, допускалось несоответствие Конституции РФ и федеральному аконодательству. Документы этой группы, особенно с середины 90-х годов, о есть после вступления в силу федерального закона об общих принципах юстного самоуправления, еще не отложились в архивах; одновременно втор констатирует, что в органах управления всех уровней, особенно юстного самоуправления, принижена ответственность за сохранность документов и передачу их на архивное хранение. Указание в Федеральном аконе "Об общих принципах организации местного самоуправления в *оссийской Федерации" в числе предметов ведения местного амоуправления на организацию и содержание муниципальных архивов, ;идимо, не случайно. Также считаем не случайным, что это положение не [ублируется в законах субъектов Российской Федерации. Целесообразно ъюказать суждение о необходимости выработки на федеральном и •егиональном уровне отношения к созданию местных архивов и становлению правил передачи материалов органов местного амоуправления в государственные архивы.

В диссертации, особенно при анализе направлений деятельности •рганов местного самоуправления, широко использованы материалы Совета [епутатов города Лыткарино Московской области. В данном случае автор [СХОДИЛ из необходимости включения в диссертационное исследование

ШугринаЕ.С. Муниципальное право. Новосибирск. М., 1995.

22 онкретного примера строения местного самоуправления. Автор исходил и [3 личного участия в разработке и реализации концепции местного самоуправления в городе, являясь депутатом Совета. На примере [окументов и материалов данного города автор раскрывает круг вопросов, )ассматриваемых и решаемых органами местного самоуправления, выявляет совокупность принятых и одновременно реализовывавшихся городских [рограмм, положений, фондов (перечень представлен в Приложении), что [риводит к ряду практических выводов о сущности, системе управления, >рганизации местного самоуправления, которые не могут не учитываться [ри разработке теории, концепции местного самоуправления, совершенствовании ее российской модели.

Важным источником исследования явились аналитические материалч, [одготовленные ведомственными исследовательскими центрами. 1сследователь располагала государственными документами федерального и )егионального уровня, а также документами органов местного амоуправления.

В диссертации использованы документальные материалы Ъсударственного архива Российской Федерации, центра хранения осударственных архивов города Москвы. Большую помощь исследователю жазали изданные в последнее время путеводители по архивам как эедеральнымлл, так и Московской области. л'л

Исследованы документы, находящиеся на текущем хранении в Е)едеральном Собрании России, в правительствах и администрациях субъектов Федерации. Здесь извлечены прежде всего разного рода налитические материалы, подготовленные государственным аппаратом, [аучными коллективами, а также официальные статистические материалы татистических управлений. Соискатель обращалась к текущим архивам •рганов законодательной и исполнительной власти Московской области.

В качестве исторических источников использовались статистические [здания.л'' Применение различных методов анализа статистических штериалов позволило провести анализ явлений и процессов.

См.: Государственный архив Российской Федерации. Путеводитель / Под ред. СВ. Мироненко, Г.Л. Фриз. М.: Благовест, 1994: Государственные архивы СССР: Справочник Гл. арх. упр. при Совете Министров СССР. М.: Мысль, 1989; Фонды российского осударственного исторического архива: Краткий справочник. СПБ, 1994; Козлов В.П. фхивы Центральной и Восточной Европы в посттоталитарный период // Отечественные )хивы, 1997. № 1. С 3-12; Смирнова Л.И. К выходу в свет путеводителя по Центральному Московскому архиву документов на специальных носителях // отечественные архивы, 1997. № 1. С. 119-120.

Справочник по фондам центрального государственного архива Московской области [ его филиала в г. Бронницы. Компас в море документов // Источник. М., 1996. № 3 С. 69-192.

См.: Мир в цифрах. Статистический сборник. М., 1992; Миронов Б.Н. История в ;ифрах. М., 1991; Население Советского Союза; 1922-1991. М., 1993; Россия, 'татистический сборник. М., 1995; СССР и зарубежные страны. Статистический борник. М., 1988 и др. роисходивших в России; применение математико-статистических методов [озволило обеспечить точность количественного измерения.

В качестве источника широко использована периодическая печать, [режде всего журналы. Автор считает справедливым отметить, что тема местное самоуправление в Российской Федерации" в силу ее новизны, ктуальности, дискуссионности получила широкое освещение в периодике, юлее того, выпускались периодические издания, непосредственно вязанные с местным самоуправлением: "Муниципальное право", "Земские сети", "Местная власть" - всероссийский журнал местного самоуправления. Сегодня!": Российский журнал самоуправления, "Главное в регионах 'осени", "Региономания", "Российская провинция", "Малые города: деловой естник местного самоуправления", "Земство", "Городское управление". В публикованных статьях ученых и практических работников, помимо еоретико-методологических вопросов местного самоуправления, одержится большой фактологический материал. Большая часть этих сурналов доступна исследователям в центральных библиотеках

• U U "1—' с» "1—' с» U оссийской Государственной библиотеке. Государственной публичной иблиотеке. Парламентской библиотеке.

Диссертант систематически изучала материалы центральных газет -Российская газета", "Известия", "Правда", "Московская правда". Независимая газета", еженедельника "Аргументы и факты". В газетах и сурналах публиковались аналитические материалы с авторскими азмышлениями по поводу конкретных событий и фактов, связанных со тановлением и функционированием местного самоуправления.

В особую группу источников необходимо выделить Интернет. Здесь концентрирован большой источниковый и аналитический материал, шроко представлены обзоры прессы по вопросам местного амоуправления. В Интернете автор выявила корпус федеральных и егиональных законов и других актов по вопросам местного амоуправления. В частности, на одном из сайтов представлена вся овокупность документов Иркутской области по вопросам местного амоуправления. Практически все поисковые системы Интернета имеют ольшое количество сайтов по вопросам местного самоуправления. Автор шроко мобилизовала материалы Интернета для исследования исследуемых роблем.

Большое значение для исследования имели работы отечественных и ностранных специалистов в области местного самоуправления. Важным сточником являются материалы «круглых столов», проводившихся рганами государственной власти, на которые выносились вопросы тановления и развития местного самоуправления. Ценность информацил, одержащейся в этих материалах, состоит в том, что в обсуждении вопросов

1естного самоуправления участвовали практические работники, которые по воим функциональным обязанностям связаны с органами местного амоуправления и их взаимодействием с государственными органами. В 999 году «круглый стол» по вопросам местного самоуправления прошел в Совете Федерации ФС РФ, его проводили Комитет по делам Федерации, Е)едеративному договору и региональной политике СФ. В «круглом столе» 'частвовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, [редставители Администрации Президента РФ, ряда министерств и седомств. Конгресса муниципальных образований, мэры городов, ученые-осударствоведы.

Ценным источником являются мемуары, воспоминания осударственных работников разного уровня, деятельность которых атрагивала органы местного самоуправления. Использование этой базы (анных позволило раскрыть новые грани процесса реформирования России, [оскольку «память не просто копит информацию, но соотносит прошлое с [астоящим и будущим, индивидуальное с родовым, единичное с общим, [реходящее с устойчивым».Это прежде всего мемуары государственных и [артийных руководителей, которые определяли стратегию развития страны, осударственного строительстваАА, а также воспоминания лиц, занимавших 1Ысокие посты в государстве и непосредственно руководивших отдельными аправлениями государственного строительства , являвшихся [омощниками, консультантами руководителей государства, депутатов [редставительных органов.При использовании этого источника автор 'читывала особенность работы с мемуарной литературой. Вопросы развития амоуправления в той или иной форме отражены в работах политических [идерАв.

Российская Федерация сегодня. 1999. №24. С.29-32.

Шкуратов В. А. Историческая психология. М.: Смысл. 1997. С. 436.

См.: Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., 1995; Его же Перестройка и новое [ышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987; Ельцин Б. Н. Исповедь ла аданную тему. М., 1990; Его же. Записки президента. М., 1994 и др.

См.: Абалкин Л.И. Полтора года в правительстве. М., 1991; Бурков СМ. Россия 'птом и в розницу. Записки античубайса. М., 1995; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. А., 1995; Его же. Дни поражений и побед. М., 1996; Ковригина М.В неоплатном долгу. А., 1985; Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1996; Его же. Эгоизм власти. М., 996; Ненашев М.Ф. "Последнее правительство СССР", М., 1992; Немцов Б. Провинция. А., 1995; Павлов В. Упушен ли шанс (финансовый ключ к рынку). М., 1995; Рыбкин И.А. Аы обречены на согласие. М., 1994; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 996; Его же. Перестройка: история предательства. М., 1992 и др.

См.: Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). М., 1991; Бурлацкий Ф.М. $ожди и советники. О Хрушеве, Андропове и не только о них. М., 1990; Добрынин А.И. 'угубо доверительно. М., 1996; Оников Л.А. КПСС: Анатомия распада. М., 1996; 1еченев В.П. Горбачев: к вершинам власти. М., 1991; Шахназаров Г.Х. Цена свободы, 'еформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993 и др.

См.: Жириновский В.В. Каким быть государству Российскому. М., 1995; Его же. 1деология и политика. М., 1995; Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997; Его же. За оризонтом. М., 1995; Явлинский Г.А. Экономика России; Наследство и возможности. А., 1995; 400 дней доверия. - М., 1990 и др.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает гериод с конца 1980-х годов до настоящего времени. Вместе с тем автор гредприняла исторический экскурс в мировую и отечественную историю, )братилась к литературе, раскрывающей муниципализацию в контексе мировой истории, трансформацию самоуправления в дореволюционной 'осени и в советский период для выявления тенденций развития теории и системы самоуправления, извлечения возможного для современности опыта.

Исследуемая проблема не требует особой, оригинальной хронологии. у1одернизация системы местного самоуправления в России протекала в )амках общих процессов становления новой системы государственного устройства и управления, а, следоватально, она подчиняется общей териодизации отечественной истории. Исследуемый период не является [авершенным, все процессы общественно-политической жизни тродолжаются; продолжается и развитие, в широком понимании -становление системы местного самоуправления. Поэтому исследование, его шводы имеют практический смысл не только для современности, но и на 1ереспективу, на период формирования гражданского общества и общественно-политической системы.

Сам избранный период в жизни Российской Федерации имеет особое шачение, которое определеляется трансформацией общественно-юлитической системы, переходом ее в кардинально иное состояние, утверждением новой формы российского федерализма. В этот период происходил переход от советской государственной системы управления к новому государственному устройству, который конституционно базируется на принципах правового государства, гражданского общества, демократии и народовластия.

Исследуемый период отечественной истории в плане рассматриваемой темы исключительно важен для уяснения динамики реформирования государственного устройства России. В ходе перестроечных процессов конца 1980-х годов сложилось осознание необходимости реформирования существовавшей системы государственной власти на муниципальном уровне, расширения возможностей для осуществления народовластия. Э'ло вытекало и из Конституции СССР. В этот период был принят союзный Закон о местном самоуправлении, который по своим идеям являлся прогрессивным, но его осуществление было иллюзорным.

Реальная основа для реформирования государственного устройства от федерального до муниципального уровня создавалась провозглашением самостоятельности и суверенитета России. Исходной базой для становления местного самоуправления демократической модели явился российский Закон о местном самоуправлении 1991 года. В истории становления новой системы местного самоуправления важное значение имел 1993 год, когда параллельно с разработкой новой Конституции России были приняты ешения и осуществлялись меры по практическому переходу к новой схеме гестного самоуправления, новой системе муниципального управления. В 993-1995 годах на теоретическом, методологическом уровнях велась [нтенсивная разработка нового варианта местного самоуправления, шла аирокая открытая дискуссия, которые завершились принятием в 1995 году Федерального Закона «Об общих принципах организации местного амоуправления в Российской Федерации». Для становления новой системы 1естного самоуправления определяющее значение имели последующие оды, когда впервые в истории страны законы и другие правовые документы I местном самоуправлении были приняты субъектами Российской Е)едерации.

В исследуемый период в краях, областях, национальных республиках, ородах федерального значения были приняты документы институционного значения - уставы, определявшие статус местного самоуправления в своих территориях. Складывалась система 1униципальной службы, шла отработка ее существа. На основе выборов >ыли сформированы представительные органы местных сообществ, избраны лавы местного самоуправления. Бурное развитие местного самоуправления [нициировало развитие, а во многом и становление муниципального права, >снованного на российской специфике и реальной российской практике.

Таким образом, исследуемый период является важным в становленг-и лестного самоуправления в России на новой методологии, само местное самоуправление прошло путь от идеи до реального воплощения. Становление местного самоуправления продолжается, этот процесс будет [осить постоянный характер, но и в то же время в силу сказанного юследованный период объективно можно считать самостоятельным в ютории государственного строительства, государственного устройства, в ютории местного самоуправления. Известно, что хронологические отрезки лировой истории неравномерны и неравноценны, отделены друг от друга :ачественными переломами, сдвигами, наслоениями. Подобно юлитическому пространству историческое время неоднородно и 1НИЗОТрОПНО.

Исследуемый период - конец 1980-х, все 1990-е и начало 2000-х годов - позволил местному самоуправлению сформироваться на новой идеологии, фойти определенные этапы развития и предстать в конце периода во шолне сформировавшемся, хотя и в далеко незавершенном виде.

Методология диссертационного исследования определяется юставленными в нем целями и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных юторических явлений. Автор конкретизирует методологию обществознания I исторической науки применительно к исследованию вопросов местного самоуправления и государственного управления, исходит из того, что еловек является не средством достижения цели, а целью, во имя которой [ействует вся государственная и общественная система. В ютодологическом плане автор опирался на всю совокупность •бщественного знания. Теоретико-методологическую основу исследования оставила совокупность идей, относящихся к диалектико-1атериалистическому пониманию теории и истории, сочетание принципов [сторизма и объективности.

Муниципальная наука за рубежом уже давно конституировалась в ;ачестве самостоятельной дисциплины, у нас проходит этап ее становления, вместе с тем теоретическую и методологическую базу исследования [сстного самоуправления формируют многие науки. В этой связи автор обращался к выводам различных областей знания: истории, политологии, )илософии, синергетики, культурологии, эвристики, глобалистики, тнографии, прогностики, социологии, юриспруденции, международных тношений, экономики, конфликтологии, международного права. В сследовании использованы элементы хронополитического анализа для змерения динамики циклических трансформаций российского амоуправления в разные исторические периоды.

В работе над диссертацией автор реализовал одно из важнейших ребований методологии исторической науки - исследование социальных еремен в обществе, развитие общественной жизни в динамике, сторической последовательности. Строго следуя цивилизационному одходу к истории, автор исходит из признания ее неоднозначности, [ногомерности, альтернативности, что особенно проявляется в )ормировании и реализации местного самоуправления в стране и регионах.

Соискатель вел исследование, осмысливал исторические факты и вления в местном самоуправлении на основе новых методологических одходов, не допуская при этом крайностей в оценках. Теория [ноговариантного развития, имеющая прямое отношение к исследования [естного самоуправления, приводит к пониманию альтернативности в его цепке как реальной, действенной тенденции общественного развития.

В диссертации нашли применение общенаучные методы сследования. Использованы основные методологические принципы -сторизма, объективности, всесторонности изучения, достоверности, [рименены методы исторического исследования: исторический, огический, институциональный, сравнительно-исторический, проблемно-ронологический, ретроспективный, синхронический, статистический, омплексности. Все эти методы автором применяются, с одной стороны, овокупно, во взаимосвязи, во-вторых, совершенно конкретно. Эти методы озволили проследить реальный путь развития местного самоуправления в огической последовательности, многосторонности, во взаимосвязи всех его орм и этапов, сформулировать итоги и предложить выводы, базирующиеся а анализе теоретического и фактического материала.

Исторический метод требует рассматривать явление - местное амоуправление на общеисторическом фоне, в конкретных исторических словиях. Логический метод позволил на основе логики прийти к аключениям и выводам, используя широту видения проблемы, [нституциональный метод требовал выявлять всю систему институтов осударства и общества, которые в той или иной мере были связаны с ешением вопросов местного самоуправления. Проблемно-хронологический [етод позволяется рассматривать проблему в определенных ронологических рамках: по такому принципу построены вторая и третья павы и их параграфы. Сравнительно-исторический, ретроспективный [етоды позволили извлечь уроки из исторической практики функционирования местного самоуправления в дореволюционный и оветский периоды отечественной истории. Синхронический метод дал озможность выявить общее и единичное в организации местного амоуправления в субъектах Российской Федерации. Статистический метод спользовался для выявления существа местного самоуправления, ассмотрения в единстве количественных и качественных сторон его азвития. Метод комплексности позволял видеть явление во всем объеме, с азличных точек зрения.

Главенствующим критерием всего диссертационного исследования вились принципы историзма, объективности, достоверности, рассмотрение сторического явления, факта вне каких-либо политических, партийных становок. В вопросах методологии исторического исследования соискатель ридерживается мнения ученых, получивших признание в науке.л' При л См.: Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // опросы истории. 1994. №6; Бабенко В.Н. Развитие научной информации в области гторических наук: Проблемы теории и практики. М., 1998; Бердяев Н. Смысл истории. I., 1990; Вашик К. Представление исторического знания и новые мультимедийные ;хнологии / Ассоциация исследователей российского общества XX века - АИРО. М.: ИРО-ХХ, 1999; Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической ауке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Журавлев В.В. Методология :торической науки // Кентавр, 1995. №6; Его же. От смены конъюнктурных парадигм к арадигме преемственности // Отечественная история. 1997. №4; Журов Ю.В. Проблемы етодологии истории. Брянск, 1996; Земцов Б.Н. Оппозиционные группировки 20-30-х )дов: само разоружение революции. М., 1992; Искандеров A.A. Историческая наука на эроге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4; Ковальченко И.Д. Историография, :точниковедение, методы исторического исследования // Отечественная история. 1996. об. С.85-105; Королев A.A. От моно идеи к «цветущей сложности» // История: остижение смысла. М., 1994; Криворученко В.К. Диссертационное исследование: етодика, практика, рекомендации М., 2001; Методологические поиски в современной :торической науке // Новая и новейшая история. 1996. №6; Могильницкий Б.Г. сторическое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. №6; го же. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в гечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. № 1; Мухамеджанов [.М. Методологические подходы к из^ению истории ВЛКСМ // Комсомолу - 80. М., J98-1999. С. 10-16идр. аписании диссертации использованы труды отечественных и зарубежнь.х сториков, политиков, философов, социологов, экономистов, осударственных и общественных деятелей. Автор уважительно относится к редшественникам в исследовании политики государства и общества в тношении местного самоуправления. Методологическая задача аключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, онкретного изложения исторического материала и его теоретической, роблемно-содержательной реконструкции. Автор руководствовался ребованиями научности, аргументированности, достоверности.

Научная новизна исследования. Научная и практическая значимость сследования выражается в том, что в нем исследованы вопросы, которые оставляют фундаментальные основы государства и общества. Исследуя роцесс общественно-политического развития Российской Федерации, сформирования системы и структуры государственной власти, диссертант читывала исторические корни и традиции российской политической власти государства. Автор исследовала эволюцию государственного устройства т советской социалистической системы и унитарного государства к функционированию федерального устройства при реальной амостоятельности субъектов Российской Федерации, становлению ринципиально новой системы местного муниципального самоуправления с шрокими полномочиями для самостоятельного реп1ения вопросов :изнедеятельности населения; вовлечение в реализацию самоуправления шроких масс.

Новизна в авторском концептуальном подходе, который основывается а рассмотрении российского самоуправления как сложного, самобытного, ногомерного и амбивалентного явления, составляющего неотъемлемую асть общемировой цивилизационно-муниципальной мозаики, которая ребывает в постоянном движении и видоизменении.

Новизна диссертации определяется тем, что в нем исследуется гановящееся общественное явление, местное самоуправление на всем сследуемом периоде находилось в состоянии становления и развития, [рослежен переход в государственном устройстве от системы Советов к еальному развитию федерализма и становлению местного самоуправления, [а основе документального материала Московской области и других егионов выявлены общие черты местного самоуправления и униципальных образований, их специфика с учетом местных собенностей, исторических традиций.

На большом фактологическом и эмпирическом материале автор оказывает значение местного самоуправления как необходимого условия и атализатора формирования гражданского общества в России. Новизна сследования в сравнительно-политологическом анализе зарубежных юдификации местного самоуправления и их типологизации применительно ; исторически сложившемуся российскому архетипу.

Автором отражен процесс формирования местного самоуправления в ;инамике, выявлены как преемственность, так и ее нарушение при переходе и U T-v конституционно закрепленной новой его системе. В диссертации вопросы функционирования местного самоуправления на современном этапе [сследованы как исторический процесс, который имеет завершенные и азвиваюп];иеся элементы.

Анализ действующего федерального и регионального аконодательства позволил выявить общие характеристики современного [естного самоуправления и их различия на региональном уровнях. В труктуре, формах организации и практической деятельности местного амоуправления на региональном уровне рассматривается, то, что оответствует особенностям территориальных образований и имеет стественные отличия от общефедерального опыта, а также то, что введено :скусственно, безосновательно и должно быть приведено в соответствие с Федеральной практикой. Изучена и оценена диспропорция между ;ентральной, федеральной, региональной государственной властью и бщественным, негосударственным местным самоуправлением. Диссертант ровела контент-анализ документов федерального, регионального и [естного уровня, что позволило объемно представить методологию, ринципы, механизм реализации местного самоуправления в современной 'осени.

Принципиально новым является то, что вопросы теории и практики, [етодологии местного самоуправления рассматриваются на федеральном, егиональном и местном уровнях с конкретизацией их на примере местного амоуправления в городе Лыткарино Московской области.

Новизна исследования выражается изначально в том, что )Ормирование новой системы местного самоуправления происходит дновременно и взаимозависимо с изменением и дальнейшей [одернизацией общественно-политической системы, со становлением в тране рыночных отношений, в условиях проявления кризисных явлений в кономике, финансовой системе, существенного снижения жизненного ровня граждан.

Диссертант показывает негативные последствия шоковой терапии с пором на резкое сокращение государственных расходов и участие органов егулирования и управления в период создания рыночной экономики для тановления системы местного самоуправления. В этой связи особое нимание автор обратила на исследование принципов формирования юджетов органов местного самоуправления, каналов получения [атериальных средств для решения жизненно важных вопросов населения. оддержания и развития инфраструктуры на уровне городов, районов, ельских поселений.

Осознавая оригинальность и зависимость от традиций сущности [естного самоуправления по территориям страны и Российской Федерации целом, автор в то же время учитывает зарубежный опыт организации [естного самоуправления. Делается вывод, что в современной России, в опоставлении с развитыми странами Европы, Азии, Америки, не ложились благоприятные условия для местного самоуправления. В езультате процесс его становления существенно затянулся, происходит во [ногом болезненно, общественное мнение высказывает противоречивые уждения о механизме сочетания государственного управления и местного амоуправления.

Новизна проведенного исследования в применении [еждисциплинарного системно-аналитического метода, что позволяет в [аксимальной степени задействовать не только потенциал исторической ауки, но и других гуманитарных дисциплин, чтобы выйти на нтегративные выводы и обобщения. Новизна диссертации выражается в едении в научный оборот новых теоретических конструкций и новой аучной информации, полученной в ходе исторического исследования азличных аспектов местного самоуправления.

Проделанная диссертантом работа не просто продолжает и ереосмысливает ранее проведенные исследования, рассматривающие азличные аспекты муниципального развития в нашей стране и за рубежом, о вскрывает и анализирует те новые реалии, процессы и тенденции в рансформациях местного самоуправления, которые наметились на рубеже вух веков и тысячелетий.

Таким образом, новизна диссертации заключается в исследовании сторического развития Российского государства и общества в период их рунных, фундаментальных изменений и движения к жизнеспособному эсударству двадцать первого века, становление и развитие местного амоуправления как системы.

Апробация исследования проведена посредством публикаций, ыступлений на научных симпозиумах и в аудиториях практических аботников, в непосредственной работе автора в органах местного само правления города Лыткарино Московской области, которая послужила акоплению знаний и опыта реализации местного самоуправления и симулировала обобщение их в форме диссертации.

Практическая значимость диссертации. Материал исследования ожет быть использован в разработке отечественной истории, ее ропаганде, преподавании в высших профессиональных учебных шедениях. Современное общество нуждается в выработке действенной олитики в отношении местного самоуправления, а, следовательно. еобходимо знание соответствующего исторического опыта и учета его в рактической деятельности. Материал диссертации представляет интерес ля подготовки учебных курсов по отечественной истории, а также по [униципальному праву, местному самоуправлению. Материалы ыполненного исследования могут быть использованы в дальнейшей азработке истории первоначального этапа становления России как амостоятельного и суверенного государства, формирования новой оссийской государственности, утверждения в российской ействительности местного самоуправления. Введенный в оборот •актический материал субъектов Российской Федерации будет полезен •едеральным и региональным органам государственной власти при овершенствовании системы местного самоуправления в современных оссийских условиях. Практическое значение имеют приложения иссертации, в которых в обобщенном виде представлены направления естного самоуправления в городе Лыткарино Московской области.

Архитектоника диссертации. Диссертация состоит из таких груктурных частей: Введение, 3 главы. Заключение, Список источников и итературы. Приложения.

Во Введении дается авторское представление актуальности темы Местное самоуправление: история и современность», состояние ее азработанности, методология, хронология, источники, новизна, рактическая значимость исследования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Савельева, Ирина Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местное самоуправление выступает как часть демократической организации общества. Только посредством существенного продвижения в эешении проблем местного самоуправления может утверждаться демократическая система организации власти на местах, без которой девозможно построение гражданского общества и правового государства. Современный российский, также как и мировой опыт свидетельствует о том, что подлинное самоуправление возможно лишь на основе постоянно генерируемой творческой инициативы рядовых граждан.

Проведенное исследование и изучение материалов о зарубежном опыте позволяют говорить о том, что местное самоуправление может стать мощной общественной силой только в том случае, если населению каждой территории будет предоставлена возможность самостоятельно определить, во-первых, пути, формы, стадии перехода к реальному самоуправлению с учетом специфики конкретного региона и непосредственно населенного пункта; во-вторых, готовность населения взять на себя ответственность за управление развитием территории, решение вопросов своей жизнедеятельности; в-третьих, структуру и организацию местного самоуправления с учетом исторических, национальных и местных традиций и обычаев; в-четвертых, способы осуществления собственных инициатив по вопросам, отнесенным к ведению местного самоуправления.

Эффективность и целесообразность местного самоуправления для населения предопределяет необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан.

Важно, чтобы люди видели свою роль в местном самоуправлении. Граждане должны понимать, что они осуществляют право на местное самоуправление с учетом существующей системы административно-территориального деления.

С конца 1980-х годов, рассматривая местное самоуправление как важную составляющую демократического государства и гражданского общества, был проявлен научно-практический и социально-политический интерес к корням и особенностям российской модели самоуправления XIX - начала XX веков. В поисках оптимальной концепции и модели стал активно изучаться опыт организации самоуправления в зарубежных государствах.

Исследуя в зарубежном опыте общее, что позволяет относить любую модификацию местной власти к категории демократического местного самоуправления, ученые отмечают базирование современных /гуниципальных систем в современном мире на несколько универсальных гринципах.'

Ведущую роль в местной политике играет свободно избранный юбольшой по составу (от 5-7 до 30-50 депутатов) муниципальный совет. 1лены совета обычно не освобожденные, зарплату не получают, например, ;а посещение заседаний совета и его комиссий. Член совета представляет !се население общины и должен руководствоваться своей предвыборной грограммой и совестью. Каждый муниципалитет имеет собственность, ;емельную или иную, но не более того, что необходимо для )ункционирования жизненно важных коммунальных служб. Герриториальное сообщество имеет собственные источники доходов, )ольшей частью в виде местных налогов или четко фиксированной доли в юступлениях от общегосударственных налогов. Между муниципалитетами )азных уровней не существует отношений соподчинения, но есть четкое )азграничение полномочий на имущества. В результате каждый /гуниципальный орган занят своим делом, подчиняясь закону, но не 5Ышестоящему начальнику. Обеспечивая потребности населения в )азличных услугах - коммунально-бытовых, социальных и других -муниципалитеты используют экономические рычаги: контракты с частными )ирмами, налоговый пресс и налоговые льготы, лицензирование, аренду, средиты. В результате местное хозяйство, деликатно координируемое местной властью, действует в значительной мере в режиме саморегулирования.

Этот опыт нельзя идеализировать, но российское местное самоуправление может взять из него положительное, оправданное жизнью.

Политическая природа и сущность местного самоуправления -многофункционального института власти, имеет сложную структурную 1ависимость от политических процессов в политической системе в целом. 1оэтому вполне предсказуема трудность становления местного самоуправления в Российской Федерации, несмотря на предпринятую масштабную попытку модернизации «традиционного» общества в (демократическое» и «правовое». Следовательно, от выявления условий оптимизации деятельности местного самоуправления зависит успех (реформаторского проекта» в целом. Очевидно, что отечественные муниципальные традиции на всех этапах нашей непростой истории зазвивались по инициативе и под эгидой государства (ярко выраженный зтатизм). В этом плане Россия, казалось бы, однозначно тяготеет к романо-юнтинентальному типу местного самоуправления: почти всегда Местное самоуправление в России. Материалы научно-практической конференции. VI., 1994. С. 14-15. грактиковалось присутствие на местах чиновников Центра (надзирающих, юнтролирующих, проверяющих и т.п.); существовала вертикаль власти, в соторой выщестоящие инстанции имели право отменять решения низовых муниципальных властей; органы местного самоуправления подключались центральной властью (когда та полагала это необходимым) к решению общегосударственных вопросов. В их решении, а также и в обыденной кизни огромна была роль насилия.

Асинхронность и нелинейность отечественной истории выражалась в маятниковых движениях российских реформ - беспорядочных метаниях от сапитализма к социализму и, наоборот, от социализма к капитализму, от /дельности к уездности и обратно. На эту особенность российских <реформационных волн» обращал внимание еще русский государственный деятель, граф М.М. Сперанский: «История России со времен Петра Первого 1редставляет беспрерывное почти колебание правительства от одного плана с другому. Сие непостоянство или, лучше сказать, недостаток твердых :1ачал был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, 10ЧТИ столь же скоро разрушались, как возникали».А

Анализ также показывает, что на всех этапах становления России как здиной и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо проявлялись две тенденции: объединение на основе сильной центральной власти и разобщение, суверенизация территорий, ее составляющих. Причиной тому были как объективные исторические, политические и социально-экономические условия, так и субъективное желание удельных владетелей, или региональных элит. Также на всех этапах развития российской государственности иногда явно, иногда в менее заметной степени проявлялась и третья особенность - становление и развитие местного самоуправления. В периоды разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для региональных властей. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями. При этом немаловажным обстоятельством является то, что государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ.

Объективный хронополитический анализ доказывает, что и в Древней Руси, затем в Российской империи. Советском Союзе преобладал центрально-административный тип властвования. Минимальный объем получаемого прибавочного продукта (вследствие низкой урожайности, климатических условий, транспортных издержек) в целях наиболее а Сперанский М.М. Проекты и записки. М.- Л., 1961. С. 17. эффективной утилизации предопределял жесткую его централизацию, вследствие этого централизм как тип правления на Руси был не блажью, не фихотью правителей, а определенной закономерностью, диктуемой юиском оптимального бытия для выживания и относительно органичного )азвития. Развал Центра всегда влек за собой катастрофические последствия распад государственности, хаос, смуты, гражданские войны, интервенции.

Если в этом есть разумное зерно, то историческая логика приводит к !аключению, что нельзя безоглядно ломать сложившиеся веками архетипы, ла Руси субъектом любых модернизаций всегда было государство - от 1бсолютизма Ивана Грозного и петровских реформ до большевистского штократизма и современного муниципалитизма. Цена этих эеформационных прорывов-разрывов была для страны и ее народа исключительно высокой. Определенная преемственность, как и дикличность, прослеживается и в многовековой насильственной истории России, независимо от типа правящего режима. Поэтому, осуществляя на современном этапе многовековой истории России децентрализацию и угуниципализацию, как привитие нового образа жизни, психологии и >омосклада мышления, разум требует действовать крайне осмотрительно и продуманно, передавая функции Центра на места с адаптацией законодательства, разграничением предметов ведения и компетенции, соблюдением оптимального соотношения двуединого начала, воплощенного в формуле: сильная государственность - эффективное местное самоуправление.

В истории российского государства существовало множество форм (вариантов, моделей) местного самоуправления и соответственно и его органов. Это и вече в Древней Руси, и земские учреждения в цореволюционной России, в советское время - Советы народных депутатов различных уровней (от поселкового и сельского до областного, краевого Совета), являвшиеся органами местного государственного управления.

В советской системе местного самоуправления, как такового, не было, все представительные органы на местах входили в единую систему органов государственной власти, органов государственного самоуправления. Хотя принципы самоуправления законодательно были признаны, но он не получили должного реального воплощения. При формально всенародных выборах законодательных, представительных органов, выдвижении перед депутатами наказов избирателей самоуправление народа не выражалось в каких-то реальных действиях по управлению делами государства.

В современной России в качестве органов местного самоуправления Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет выборные и другие органы, наделенные полномочиями для решения вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. Общим щя всех указанных органов является наличие полномочии решения юпросов местного значения, определенной самостоятельности и )Тносительной демократичности в решении этих вопросов.

Происходящая с начала 1990-х годов в Российской Федерации (емократизация общественной жизни создает реальные возможности для )формления и действенного проявления самоуправления граждан, но ;амоуправление не является обязательным атрибутом, компонентом Демократии. Именно демократия создает условия, когда народ по своей воле I в желаемых ему формах использует возможности организации местного самоуправления, может создавать и не создавать органы самоуправления. Ло это не исключает статуса местного самоуправления как одного аз шститутов народовластия, первичного органа власти, элемента демократической организации государственной и общественной жизни.

Демократизм местного самоуправления проявляется в широком счастии граждан в формировании и организации деятельности органов лестного самоуправления. Демократизм и в постоянной "обратной связи" )ргана местного самоуправления с населением, гражданами. Орган местного самоуправления и должностное лицо призваны изучать мнение и учитывать его в своей практической деятельности.

Конституция Российской Федерации, российское законодательство существенно продвинули систему выборов по демократическому пути. В $ыборах могут участвовать политические партии, общественные движения, может иметь место самовыдвижение. На уровне представительных органов местного самоуправления могут образовываться депутатские группы, в тем шсле по партийному признаку.

Можно сделать вывод, что на данном этапе впервые за советский и юстсоветский период отечественной истории создана реальная основа для выражения мнения граждан путем референдумов. Непосредственное участие населения в осуществлении непосредственной демократии, помимо /частия в выборах представительных органов и референдумах, осуществляется по инициативе органов местного самоуправления и в других )ормах.

Реформирование общественно-политической системы, юсударственного управления, начатое в середине 1980-х годов, тредопределило необходимость реконструирования самоуправления народа А реального его воплощения в общественной жизни. Дальнейший процесс эеформирования социально-экономической и политической систем после обретения Россией государственной самостоятельности создал предпосылки реализации принципа самоуправления в принятом в цивилизованных странах виде. Фундаментальной основой реформирования системы Л1естного самоуправления были заложены законами СССР, РСФСР, а затем /казами Президента и Федеральными законами Российской Федерации. в изучаемые годы в России проводился беспрецедентный по масштабам и ответственности эксперимент по отработке механизма местного самоуправления, в нем участвовали все территориальные структуры Российского государства. Этот механизм представляет собой органически взаимосвязанную совокупность институтов и организационных структур, обеспечивающих решение населением вопросов местного шачения. Проведенная реорганизация государственного управления и |)едерального устройства в России дала мощный импульс развитию угестного самоуправления, совершенствованию разветвленной структуры зовых органов власти, обеспечивающей широкое применение принципа общегражданского представительства.

Исследование позволяет выделить шесть этапов становления и эазвития самоуправления с конца 1980-х годов.

I этап (1990 - август 1991 гг.). Его характерной чертой является юридическое признание самоуправления и его специфической роли в государстве с многоукладной экономикой. Доминантой этапа стала борьба эуководства РСФСР за независимость России. В этот период произошли реформа центральной власти и передача части ее полномочий на уровень республик, краев, областей. На этом этапе предполагалось, что Советы и исполкомы в результате реорганизации войдут каждый в «свою» вертикаль. Этап закончился путчем августа 1991 г., после которого Совет Министров России стал Правительством России, Президент принял функции временного главы Правительства, представительство мест было ограничено созданием совещательного органа из представителей областей (Совета Федерации). Был принят Закон «О местном самоуправлении в РСФСР»л означавший юридическое признание самоуправления.

II этап (август 1991 -октябрь 1993 гг.). Произошло политическое признание самоуправления, и начали формироваться его экономические предпосылки («собирание городов»). Весь период проходил под знаком борьбы Президента РФ с Верховным Советом и Съездом народных депутатов. Содержание этапа определяли две одновременно проводившихся реформы областного и городского уровня власти, при продолжающихся перестановках в центральном аппарате. Преобразования имели разнонаправленный и взаимоисключающий характер. Верховный Совет и Съезд народных депутатов пытались построить систему вертикального подчинения Советам всех органов власти: представительных и исполнительных. Президентская сторона стремилась отодвинуть Советы и построить аналогичную систему, но с монопольной ролью исполнительной ветви. В результате по всей вертикали были созданы дублирующие и конкурирующие друг с другом властные институты. Представительные

Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР». М.: Советская Россия, 1991.

270 рганы Советов формально определялись как «независимые в пределах воей компетенции». Реально эта независимость была сильно урезанной, [оскольку «вышестоящие» Советы (как правило, областные) получили [раво рассматривать споры «нижестоящих»; компетенция дублировалась по ровням, причем областные Советы «несли ответственность за связь юстного самоуправления с государственными органами власти».

Просматриваются следующие особенности данного периода, Ладминистрация всех уровней являлась исполнительным органом «центра» и 'оветов «высших» уровней. Самоуправление не было отделено от правления. Администрация города формально определялась как [сполнительный орган городского Совета, имеющий двойное подчинение: 'овету и центру. В действительности ситуация была противоположной: ертикаль исполнительных органов включала два уровня (центр и область), се остальные администрации подчинялись решениям всех Советов высших

U С» "1—' с» /—1 ровней и всех исполнительных органов высших уровней. 1 ородской Совет :е имел «своей» администрации, т.е. не мог своим постановлением обязать ьшолнить какое-либо мероприятие, противоречащее установкам из центра», даже если они шли во вред местному сообществу, как это лучилось на примере государственной программы приватизации [униципального имущества.

По Закону РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» дминистрация имела более «сильные» права. Совет мог «утверждать», определять», «устанавливать», «вносить предложения», а администрация управлять», «разрабатывать», «обеспечивать», «заключать договора», содействовать», «создавать» и «контролировать». Средства и имущество :естных Советов формально были закреплены за ними Указом Президента Ф и постановлением Правительства РФ, а в действительности объем и груктура муниципальной собственности не соответствовали задачам, озложенным на Советы Законом о самоуправлении, поскольку юрмировались в результате случайных процессов «верхушечной борьбы» и остоянно подвергались экспансии со стороны областного уровня власти, Лохранялась финансовая зависимость местных бюджетов вообще, зродских в частности, не был решен вопрос о муниципальной эбственности на землю и пригородную зону. Наконец, местные органы пасти контролировались и ограничивались дополнительными структурами резидентской власти - была сформирована система Полномочных редставителей Президента в областях и созданы дополнительные здомственные структуры: Комитеты по управлению муниципальным и едеральным имуществом. Комитеты по земельной реформе, .нтимонопольные комитеты, представители Президента по наблюдению за фарной реформой, мало сопрягавшиеся друг с другом, но входившие в ертикаль «центра» и ограничивавшие законные полномочия городских и фугих местных Советов.

Весной 1993 года начало работу Конституционное совешание, где )ыла сделана последняя попытка примирить различные позиции и найти хуть трансформации советской системы. В ходе совещания стали )чевидными невозможность трансформации Советов в муниципалитеты в силу их «дурной исторической наследственности» и серьезная ошибка терестроечного периода: в основу попыток построить систему самоуправления в России был положен чисто формальный признак представительство населения), а не реальная самостоятельность и способность решить местные вопросы.

Недостатки советской системы и неспособность ее органически шисаться в новую ситуацию привели в конечном итоге к трагическим юбытиям октября 1993 года, в результате которых эволюционное развитие Института местного самоуправления было прервано. Принятый в советский период путь становления местного самоуправления предполагал лостепенную трансформацию имевшихся политико-правовых отношений. Довый вариант реформы базировался на новой, недостаточно определенной политической и правовой реальности, он был более теоретическим, эснованным на идеологическом и ценностном подходе, нежели непосредственно связанного с жизненными реалиями. Идеологами ;<муниципальной революции» были специалисты и политики в различных структурах федеральной власти, а практиками - муниципальные деятели, в эсновном мэры крупных городов».''

III этап (ноябрь 1993 ~ начало 1995гг.). В этот период продолжалась реформа представительной власти мест и субъектов Федерации, велась разработка законодательных основ о местном самоуправлении субъектами Федерации, опирающихся на новую Конституцию РФ и мировой опыт местного самоуправления, шло постепенное формирование новых органов власти местного самоуправления. Были приняты Указы Президента РФ от 9 октября 1993 года №1616 «О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления» и от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации». На федеральном уровне, начиная с 1993 года, принимались программы государственной поддержки местного самоуправления. В октябре 1993 года Советом Министров - Правительством РФ был утвержден перечень первоочередных мер государственной поддержки местного самоуправления, направленных на выполнение задач становления и развития местного самоуправления.

Митрохин С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики. // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. М., 1999. №13. С. 29-30

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 года №1281 [ринята Федеральная программа государственной поддержки местного амоуправления, в которой была поставлена цель - обеспечить становление [ развитие местного самоуправления населения Российской Федерации, а в :ачестве задач определены: обеспечение разработки правовой основы для Аеятельности местного самоуправления, создающей условия длд 1ьшолнения его функций; создание необходимых условий для зормирования развитой системы местного самоуправления; обеспечение юстепенного перехода от централизованного государственного управления : децентрализованному управлению путем передачи муниципальным )бразованиям полномочий и ресурсов для самостоятельного решения юпросов местного значения; отработка форм взаимодействия органов осударственной власти и органов местного самоуправления; обеспечение гравовых, финансовых, ресурсных гарантий прав местного самоуправления^

В системе федеральных органов государственной власти были юзданы структуры, занимающиеся вопросами осуществления местного самоуправления, содействия процессу утверждения органов муниципальной шасти на местах и укреплению их самостоятельности. Импульс осударственной поддержки местного самоуправления дало образование ]!овета по местному самоуправлению при Президенте РФ, который и юзглавил его. Совет выполнял такие функции: разработка государственной юлитики в области местного самоуправления и меры по ее реализации; )беспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, )рганов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления при реализации этой политики; рассмотрение проектов )едеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ по вопросам лестного самоуправления; подготовка ежегодных докладов о положении цел в области местного самоуправления и направлениях его развития, о соблюдении федеральными органами исполнительной власти, органами юполнительной власти субъектов Федерации Конституции РФ, исполнении •тими органами федеральных законов, указов и распоряжений Президента 'Ф, постановлений Правительства РФ по вопросам местного самоуправления. Половину членов Совета составляли выборные должностные лица местного самоуправления. При необходимости решения Совета оформлялись распоряжениями Президента рф.а

1У этап (начало 1995 - май 1997 гг.). В этот период принимались меры ю обеспечению реальной экономической самостоятельности местных властей, которые практически перешли к экономической работе по Собрание законодательства РФ. 1996. № 2. Ст. 121. Там же. 1995. № 35. Ст. 3508; 1996, № 12, Ст. 1074; 1997, № 22, Ст. 2571.

273 ормированию собственного муниципального хозяйства, стали внедрять методы экономического регулирования хозяйственной деятельности на своих территориях. Сдерживающим фактором являлось несоответствие шеющихся у муниципалитетов финансовых средств и имущества установленной законом их компетенции. Союз Российских городов и \/[инистерство по делам национальностей и региональной политике в ноябре [ 994 - январе 1995 годов проводили эксперимент по самоуправлению в ряде юродов, районов и субъектов Федерации.

Впервые в истории российского самоуправления 17 февраля 1995 года троходило Всероссийское совещание по вопросам реализации сонституционных положений о местном самоуправлении и организации юсударственной власти в субъектах РФ. По его итогам был подписан Указ Лрезидента РФ о государственной программе поддержки самоуправления. В сонце 1995 года был принят новый Федеральный Закона «Об общих тринципах организации местного самоуправления в РФ»А, закрепивший самостоятельность местных бюджетов и муниципального хозяйства. К весне 1997 года закончилась серия муниципальных выборов и выборов Абернаторов регионов. Сложилась новая черта общественно-политической ситуации в России - самоуправление стало силой, определявшей характер ее дальнейшего развития. Это показали президентские выборы июня - июля 1996 года. Практически все кандидаты в Президенты не учли роли местного самоуправления, возможностей и влияния местных глав городских и поселковых администраций и проиграли, не дошли до «глубинки». Феномен роста рейтинга Б.Н. Ельцина и его последующая победа, наоборот, во многом были связаны с тем, что ему удалось опереться на потенциал самоуправления.

У этап (весна 1997 - весна 2000 гг.). Предпринимались меры по повышении эффективности деятельности органов местного самоуправления. Был издан Указ Президента РФ от 15 ноября 1999года, утвердивший основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления. Через месяц - 15 декабря 1999 года постановлением Правительства РФ была утверждена Федеральная целевая программа государственной поддержки развития местного самоуправления, рассчитанная до 2014 года. В рамках Государственного совета Российской Федерации была развернута работа, направленная на то, чтобы «подготовить пакет законодательных положений Президента РФ в области местного самоуправления для внесения в Федеральное Собрание, целью которых должно стать создание условий для эффективной деятельности

А Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Выборы. Федеральное законодательство. М., 1996. муниципальной власти.» . В концепции национальной безопасности РФ, Утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 оказывалось, что «укрепление российской государственности, совершенствование и развитие федерализма и местного самоуправления -важнейшие задачи, решение которых приведёт к обеспечению хациональной безопасности Российской Федерации».л

У1 этап (март 2000 г. по настоящее время). Накопив как юложительный, так и отрицательный опыт организации местного самоуправления, руководство страны стало подходить к решению многих юпросов по-новому, стал шире использоваться зарубежный опыт, не допуская механического подхода. Были приняты новые законы - о выборах депутатов Государственной Думы и Президента (1999 г.), о федеральных жругах и укреплении вертикали власти (2000 г.), осуществлена реформа Совета Федерации, создан и активно действует Государственный Совет, эыла остановлена дезинтеграция государства.

Местное самоуправление, пожалуй, наиболее яркий пример ваконотворчества в условиях нового федерального устройства России. На обсуждение общественности выносилось три варианта закона о местном самоуправлении, они были опубликованы в печати, по вопросу о Федеральной позиции по местному самоуправлению прошли думские слушания, состоялось всероссийское совещание. Федеральное законотворчество содержит законодательно оформленные установки по Местному самоуправлению, обязательные для субъектов Российской 1)едерации как частей единого государства и для организаторов местно:о самоуправления, его выборных органов, для всего населения, самостоятельно регулирующего вопросы местного самоуправления. Эдновременно эти установки в современной системе несут в себе элемент рекомендации.

Второй ступенью правового установления местного самоуправления 5ВЛЯЮТСЯ субъекты российской Федерации. На этом уровне устанавливаются организационно-правовое формы местного самоуправления, определяются его содержание с учетом национально-исторических и иных традиций и особенностей. Законодательно местное самоуправление в субъектах РФ закрепляется в конституциях, уставах, в самостоятельных законах о местном самоуправлении. Региональное законодательство исходит из общефедеральных положений и узаконений, но имеет правовую и политическую самостоятельность в формированх-и местного самоуправления на своей территории.

Местное самоуправление в России. Сборник докладов по правовым и методологическим проблемам развития. М., 2001. С. 17.

Местное самоуправление в России. М., 2001. С. 18. и, наконец, третий уровень - непосредственно муниципальные •бразования, которые принимают свои уставы, положения, нормативную •азу по формированию и реализации местного самоуправления на данной :онкретной территории. При всем том, что этот третий уровень правового 'становления местного самоуправления должен исходить из федеральных аконов и законодательства субъектов РФ, он самостоятелен в определении зорм, методов, принципов организации местного самоуправления.

Реализация, предназначения местного самоуправления в исследуемый гериод осложнялась трудностями объективного и субъективного характера. Далеко не везде осуществлялись в полной мере конституционные права [аселения на самостоятельное определение структуры органов местного самоуправления, на их выборы, на участие населения в управлении муниципальной собственностью.

Статьи Конституции РФ больше представляли собой декларацию «о гамерениях» государственной власти и «правах» населения в этой области, /сугубляла ситуацию противоречивость законодательства России, несшего I себе отпечаток сразу трех типов государственных образований: СССР до 990 года, дореформенной (1990-1991 гг.) и пореформенной России. Рактически ни одна из основных задач по формированию самоуправления ш начало 1995 года решена не была. Как и сто лет назад перед принятием Ъродового положения 1892 года страна оказалась перед теми же юпросами."л Ответ на них скрыт в собственном опыте взаимоотношений 'осударства и самоуправления, а также в опыте самоуправления стран с )азвитой рыночной экономикой.

В 1990-х годах стратегия законодательной деятельности в области местного самоуправления в полной мере не была разработана, хотя на юобходимость ее создания указывалось в основных положениях 'осударственной политики в области местного самоуправления, 'твержденных указом Президента в октябре 1999 года.

Исследуемый период свидетельствует о том, что в 1990-х годах 'осударственная власть неохотно шла на создание полнокровного местного ;амоуправления, не создавала необходимых условий для его развития. В шчале 1992 года существовавшая местная власть была практически зазорена, и ее начали создавать сначала. В конце 1993 эту власть фактически ликвидировали и опять начали создавать ее сызнова. В 1996 юду ощущался гигантский напор со стороны субъектов Федерации, федпринималась лобовая атака против вступившего в силу Федерального См.: Гильченко Л.В. Проблемы местного самоуправления в России на современном тапе; Латфуллин Г.Р. Проблемы местного самоуправления; Фадеев В.И. Проблемы )азвития местного самоуправления в Российской Федерации; Фасеев И.Ф. Актуальные [роблемы правового регулирования осуществления местного самоуправления. // Лестное самоуправление в России. Сборник докладов по правовым и методологическим фоблемам развития. М., 2001. С. 15, 68,198,205. акона об общих принципах местного самоуправления с тем, чтобы опять остановить авторитарную административную систему управления сверху фнизу. Когда лобовая атака не прошла, начался более длительный, ложный, но более эффективный процесс - финансово-экономическое удушение муниципалитетов.

Несмотря на это в Российской Федерации после принятого в октябре 993 года Указа Президента РФ, то есть до принятия федерального закона ювсеместно создавались органы местного самоуправления. При в целом едином подходе к его организации в каждой территории были особенности )ормирования местного самоуправления. Тем самым в стране )дновременно стали действовать многочисленные модели местного самоуправления. В территориальном отношении практически не существует )граничений для установления системы местного самоуправления. Как юказывает проведенное исследование, это привело к различному по форме юстроению системы местного самоуправления в субъектах РФ, особенно йа фовне районов. В этом проявляется свобода действий населения в )рганизации структур местного самоуправления. Вместе с тем практика юказала необходимость определенного единообразия в построении шастных структур, в том числе и на местном уровне. Поэтому субъекты РФ стремятся к тому, чтобы на определенном территориальном уровне ювсеместно были созданы органы местного самоуправления и в )пределейные сроки повсеместно проводилась выборная компания.

На современном этапе, в условиях демократизации и реформирования )бщественной жизни, действия новой Конституции, в России созданы )еальные возможности для становления местного самоуправления. Но )дновременно современный период неблагоприятен для развития местного самоуправления в силу крайней сложности экономической ситуации, не устоявшейся системы российского федерализма, ломки культурных и ражданских традиций, резкого изменения политического режима, хезавершенности и неопределенности переходного периода в жизни )бщества. Сложность нынешнего положения России, в том числе и в )рганизации структуры государственного и общественного управления, во многом связана с отсутствием общенациональной идеи, которая бы сплачивала различные социальные слои и общественно-политические щижения.

Положения о том, что население осуществляет местное самоуправление только непосредственно, остается на теоретическом уровне, ю в жизни это не происходит. Более того, вечевой подход к местному самоуправлению мало что дает. Исторический опыт имеет оправдавшие себя формы, которые позволяют населению участвовать в осуществлении местного самоуправления - местный референдум, местные выборы, )бсуждение проектов актов, обращения и петиции, правотворческая шициатива, отчеты и сообщения, которые делают перед населением депутаты и выборные лица местного самоуправления.

На современном этапе становления местного самоуправления в Ъссийской Федерации складываются такие уровни местного самоуправления. Во-первых, территориальный. Это уличные, квартальные и 1ные объединения, товарищества жильцов (кондоминиумы). Они действуют юлностью на общественных началах, точнее, на самоуправленческих хачалах. Во-вторых, административно-территориальный. Этот уровень включает сельские поселения, города, не имеющие районного (окружного) деления, районы и округа в городе. В данном случае местное самоуправление организуется путем сочетания форм непосредственной и 1редставительной демократии. Местное самоуправление на этом уровне организуется на большой территории и охватывает значительное число кителей, имеет материальные возможности для реализации своих полномочий. В-третьих, административный, включающий районы, города с эайонным делением (кроме городов являющихся субъектами РФ). На этом /ровне местное самоуправление осуществляется в форме представительной демократии, путем формирования населением выборных (коллективных или единоличных) органов, референдума. В-четвертых, специальные муниципальные округа, создаваемые для решения отдельных (более мелких) вопросов местной жизни и не связанные с территориальным принципом.

На основании анализа исторически складывающейся в РФ системы реализации местного самоуправления можно сделать следующие выводы. В современных условиях органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местные бюджеты. Отчет об исполнении местного бюджета рассматривается и утверждается представительным органом местного самоуправления специальным решением. Финансовые ресурсы местного самоуправления состоят из средств местного бюджета, внебюджетных и валютных фондов, средств на компенсацию дополнительных расходов, возникающих в результате решений, принятых органами государственной власти, получаемых кредитных ресурсов, средств органов территориального общественного самоуправления, ценных бумаг, заемных средств, долговых обязательств и иных финансовых актов. Местный бюджет формируется за счет доходов, закрепленных федеральными и областными законами на долговременной основе, а также местных налогов, сборов и иных средств. Все средства от указанных источников зачисляются непосредственно в местных бюджет.

Анализ показывает различный подход в территориях к определению высшей власти в местном самоуправлении. В одних случаях высшим органом является глава местного самоуправления, сочетающий в себе руководителя представительного и исполнительного органа; в других считается, что основным звеном местного самоуправления являются редставительные органы. Диссертация показывает целесообразность финципа «золотой середины» в реализации разделения властей, так как лавное в местном самоуправлении - практические действия, которые функционально обеспечивают исполнительные органы, но с учетом мнения федставительного органа.

Местное самоуправление является продолжением государства в ерриториальных общностях. Муниципальные образования решают юпросы общесоциальной значимости. Местные территориальные масштабы ю могут изменить существа решаемых в стране социально-экономических и юлитических вопросов, они действуют в их пределах, но способы решения ПИХ вопросов отличаются от государственных. Они решаются юпосредственно, часто персонально представителем местного самоуправления. В частности, в процессе правоприменительной, фавоохранительной деятельности органов муниципального управления фоисходит диалектическое соединение публичного (общественного и государственного), местного и частного интересов. Таким образом органы местного самоуправления - это относительно децентрализованный элемент )рганизации государства, включающий широкие начала демократии не в тротивовес государству, а наоборот, являясь его продолжением в территориальных общностях.

Однозначно определить какими именно вопросами должны [аниматься местные власти, а какими государственные органы, практически мевозможно. В действительности большинство решаемых местным самоуправлением вопросов имеют как местное, так и общенародное !вучание. Ограничение компетенции местных органов сугубо локальными, второстепенными вопросами означало бы отведение местному самоуправлению второстепенной роли.

Исследование местного самоуправления 1990-х годов, также как и •юторический отечественный и зарубежный опыт говорит о необходимости зазвеять иллюзии о том, что местное самоуправление существует как нечто штономное, самостоятельное, свободное от государства и политической власти. Местное самоуправление - это власть, а любая власть в большей или «геньшей степени является политической. Местное самоуправление - это публичная власть. Следовательно, местное самоуправление не может быть ;юкусственно отделено от государственной власти.

Прошлый и современный исторический опыт говорит о необходимости увязать местное самоуправление с существующей системой административно-территориального устройства городов и районов субъектов Российской Федерации.

При всей заманчивости самостоятельности местного самоуправления я не подчиненности органам государства, жизнь показала, что в современной России, в условиях состояния экономики страны целесообразно и необходимо иметь нормальные вертикальные отношения 1ежду структурами местного самоуправления и государственными •рганами. Опять же, исходя их объективной жизни, органам осударственной власти должно быть предоставлено право на [риостановление решений органов местного самоуправления в том случае, ели эти решения противоречат законодательству до рассмотрения такого опроса судом, а также, если орган местного самоуправления принимает [еконструктивное, непродуманное решение.

Опыт 1990-х годов приводит к выводу, что необходима серьезная ;оддержка муниципального самоуправления на государственном уровне. Существующая программа государственной поддержки местного амоуправления должна выполняться в полном объеме - финансовом, рганизационном и информационном. Результативность деятельности [сстного самоуправления во многом зависит от четкого определения редметов ведения и полномочий трех уровней: федерального, егионального и местного.

Существует ряд факторов, препятствующих эффективной еятельности органов самоуправления на местах. Прежде всего это естабильность общей политической и экономической обстановки в стране, адение экономического потенциала регионов и страны в целом. ;ущественно сказывается и то, что граждане в своем большинстве не спытывают потребности участвовать в управлении, в том числе и осредством местного самоуправления.

Граждане России не осознали необходимость и тем более елесообразность замены государственного управления местным амоуправлением, не испытывают потребности, желания участвовать во недрении новых форм местного самоуправления, которое в свою очередь аходится в сильнейшей зависимости от администрации и центральной пасти.

Государственные органы субъектов Российской Федерации, ормально и официально выступая в поддержку местного самоуправления, ередко препятствовали его становлению.

В России недостаточна система юридической защиты местного амоуправления, прежде всего в том, что касается вопросов собственности, ощущается острая потребность в развитии административного права по опросам местного самоуправления, которое служило бы гарантом облюдения прав человека, как органами местного самоуправления, так и )сударственными органами. Скрытое (а то и явное) противодействие азвитию местного самоуправления в РФ происходит из-за нежелания тастных структур высшего эшелона (федерального и субъектов федерации) злиться властью, собственностью и финансами с органами местного шоуправления.

Ученые, политики, государственные чиновники не всегда соотносили режний опыт России и современный западный опыт на современную оссийскую действительность. Нередко в законопроектах по местному амоуправлению постсоветской России объединялись хорошо действующие [одели местного самоуправления развитых стран, но не всегда приемлемые дя российского общества и государства, не учитывающие геополитические социально-экономические особенности современной России, психологию [снталитет, традицию народов, сложившиеся на протяжении столетий. Модели западных обществ «работают» в условиях высокого уровня кономического развития, достаточного финансирования органов местного амоуправления. Российская история не раз свидетельствовала, что арубежный опыт не приживался без достаточного научного и рактического его осмысления, использования только того, что было декватным национальным условиям и традициям. Попытки осуществить [еханическое переложение иностранного опыта на российскую ействительность положительных результатов не дали. Безуспешными :огут оказаться и отвлеченные от реальной жизни теоретические ассуждения о местном самоуправлении. Тем более, что Россия имеет свой течественный опыт, близкий духу и сознанию граждан ;ногонационального Российского государства.

Местное самоуправление должно стать полновесной властью, которая а деле способна обеспечить экономические и политические свободы, нициативу широких слоев населения. В начале XXI века Россия находится начале долгого и сложного пути формирования местного самоуправления. [ этот процесс не должен форсироваться и не должен диктоваться со гороны федерального центра. Проведенное исследование подтверждает, го местное самоуправление должно иметь достаточную для реализации воих задач материальную и финансовую базу. Многое в этом отношении гранено в ходе проведенной приватизации. В этой связи приобретает собое значение рациональное использование оставшейся в распоряжении естного самоуправления материальной базы, более разумное в интересах аселения налогообложение.

Оценка пройденного пути и существующих трудностей развития озволяет сделать предположение, что формирование эффективной системы шоуправления займет исторически длительный отрезок времени, будет роисходить не линейно и асинхронно - в процессе преодоления азнородных сложностей и трудностей, по собственной «российско-евро-шатской» парадигме развития, отражающей многообразие и самобытность оссии.

Развитие самоуправленческих начал в жизни общества требует родолжительного времени. Местное самоуправление как социальный нститут предполагает формирование у граждан устойчивых навыков, ривычек, жизненного опыта, который, как свидетельствует мировая [стория, может накапливаться несколькими поколениями. Вместе с тем амоуправление свойственно любому человеческому обществу, любой юрме объединения граждан.

На современном этапе наиболее актуальными проблемами, ребующими скорейшего разрешения, являются формирование в оответствии с Федеральным законом организационно-правовых и зинансово-экономических основ, системы кадрового и информационного (беспечения местного самоуправления. Из анализа становления системы местного самоуправления в Российской Федерации следует сделать вывод о ом, что требуют серьезной проработки такие принципиальной важности юпросы: какими должны быть органы местного самоуправления, их труктура, порядок взаимодействия между ними и с органами осударственной власти, порядок отзыва руководителей разного ранга местного самоуправления и освобождения их вышестоящими органами шасти.

Институт местного самоуправления должен стать «локомотивом» )еформ. Это то самое проблемное «звено», потянув за которое удастся !ытянуть и наиболее эффективным образом решить всю «цепь» российских фоблем.

Местное самоуправление - дело творчества государства, общества и самих граждан. Оно не может и не должно быть за формализованным, састывшим, подогнанным под готовые для всех времен схемы и шаблоны. *оль государства должна состоять не в искусственном инспирировании местного самоуправления, а в партнерской поддержке его деятельности в )бщих интересах.

Исследование позволяет определить основные направления ;овершенствования деятельности систем муниципального управления для цостижения экономической самостоятельности. Создание единой шфраструктуры муниципальных предприятий путем модернизации старых федприятий, организации новых и вовлечения в эту инфраструктуру федприятий других форм собственности. Разработка и осуществление фупных целевых муниципальных проектов, финансирование которых дожет осуществляться путем аккумулирования собственных средств и швестиционной деятельности. С принятием земельного кодекса шорядочение отношений с городскими арендаторами, в том числе и за счет введения платы за землю. Расширение системы муниципальных заказов в замках выполняемых городом проектов. Создание привлекательного мнвестиционного климата для предприятий и организаций из других зегионов и стран, размещающих свои производства на территории города, 1утём дифференциации системы местных налогов, льготной аренды троизводственных площадей с последующим их выкупом и создания свободных предпринимательских зон. Увеличение доходной части муниципальной собственности за счет выкупа перспективных объектов у федприятий различных форм собственности или передачи в муниципальную собственность в счёт оплаты муниципальных долгов и создания на их основе высокодоходных муниципальных предприятий.

В числе наиболее актуальных проблем местного самоуправления -фавовая. Отсутствие специальной отрасли - муниципального права -создает трудности в практической деятельности муниципалитетов и во $заимодействии с органами государственной власти. Особенно остро это фоявляется в сферах разграничения полномочий и обеспечения финансово-жономической самостоятельности муниципальных образований. 1ееовершенетво судебной системы в вопросах местного самоуправления горождает правовой нигилизм, и вместо силы права проявляется право силы.

Проведенное исследование приводит к выводу о необходимости троведения реформы всего комплекса законодательства, касающегося крестного самоуправления. Ученые и практики высказывают предложения о делесообразности разработки и принятия федеральных законов «О юсударственных минимальных социальных стандартах», «Об общих дринципах наделения органов местного самоуправления отдельными юсударственными полномочиями», «Об основах статуса выборного лица лместного самоуправления в Российской Федерации», «О государственных Гарантиях местного самоуправления» и других. Жизнь показала, что в Есорректировке и совершенствовании нуждается основополагающий для эазвития местного самоуправления Федеральный закон «Об общих тринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 1995 году.

Российскому обществу нужны законы о местном самоуправлении, цающие ему реальные властные полномочия и обязывающие местные сообщества жить в едином правовом, экономическом и политическом пространстве государства.

Дальнейшее развитие российской системы местного самоуправления гребует более полного учета международного опыта, опыта стран с и с» 1—1 с» и -г г рыночной экономикой, Европейской Хартии местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября 1985 года по инициативе Постоянной конференции местных и региональных органов власти в Европе.

В современных условиях, когда интеграция и модернизация принимают глобальный характер, - симптоматичны в этом плане эволюционные трансформации и вышеупомянутых «англо-саксонской» и «романо-континентальной» моделей, которые все больше сближаются между собой в рамках консолидирующегося Евросоюза, - особую актуальность обретает творческое и умелое использование (но не опирование) зарубежного опыта местного самоуправления, что [евозможно без соответствующего научного обеспечения.

• Опираясь на фундаментальные работы зарубежных авторов, А. юквиля, Т. Питерса, Р. Уотвермэна, А. Линденмейера, Ж. Карбонье, Дж. 1редли, Д. Гарнера и др.л\ посвященные вопросам муниципализации и швития гражданского общества, и отечественных мыслителей Б.Н. [ичерина, А.Л. Градовского, В.М. Гессена, O.E. Кутафина, В.И. Фадеева, LA. Емельянова, А.Г. Гладышева, Г.В. Атаманчукалл, где подвергаются сестороннему анализу российский и зарубежный опыт местного амоуправления, и, осуществляя самостоятельное исследование этих роблем в контексте мировой истории, мы можем сделать обоснованный ывод о том, что сформировать современную систему самоуправления в 'осени XXI века удастся лишь в том случае, если применительно к сальным условиям развития политической системы российского общества аряду с адаптацией международного опыта будет максимально сохранено и обственное "муниципальное наследие". Это позволит эффективно, менее олезненно и в наиболее короткие сроки найти оптимальные варианты бустройства народовластия на местном уровне.

Идея самоуправления и саморазвития должна получить в XXI веке олную реализацию. Если XX век был эпохой управленческой революции, о XXI может стать следующим этапом ее развертывания и нового качества «самоуправленческой революции». В этом смысле у Российской Федерации имеются определенные предпосылки: в стране насчитывается до 00 тысяч неправительственных организаций, которые объединяют свыше ,5 миллиона активных граждан и являются проявлением гражданской нициативы. Начался процесс формирования «Гражданского форума», как рганизации, призванной координировать деятельность различных амодеятельных общественных ассоциаций и объединений. Мир идет к овой практике раскрытия жизненных сил человека через местные ообщества.

См.: Токвиль А.Демократия в Америке. М., 1992; Питере Т., Уотвермэн Р. В поисках ффективного управления. М., 1998; Линденмейер А. Организация общественной омощи бедньм и частной благотворительности в поздний период царской России, финстонский университет, 1980; Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986; редли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в ореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. №5. С.77-89; арнер Д. Центральное и местное управление. М., 1984; Ведель Ж. Административное раво Франции. М., 1973 и др.

См.: Чичерин Б.Н. О народном представительстве.М., 1866; Градовский А.Л. история местного самоуправления в России. СПб., 1868. Т.1; Гессен В.М. Вопросы естного управления. СПб., 1904; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право оссийской Федерации. М., 1997; Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: жезис и тенденции развития. М.-Тула, 1997; Гладышев А.Г. Развитие местного зобщества: теория, методология, практика. М.,1999; Атаманчук Г.В. Новое государство: опеки, иллюзии, возможности. М.,1996.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Савельева, Ирина Геннадьевна, 2002 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. Л3.

2. Абросимова В.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // онституционный строй России. Вып.2. Вопросы парламентского права :нститут государства и права РАН. М., 1995.

3. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: )нцепции и рещения нового Закона // Вестник Московского университета, ер. И, Право, 1996. №2.

4. Авдеева Т. Т. Институты и инструменты управления развитием гстного сообщества (Зарубежный опыт). // Человек, сообщество, травление. 1999. №1.

5. Автономов А. А что после дискуссий? //Дело. 1995. № 9.

6. Авторханов А.Г. Технология власти //Вопросы истории. 1991. №1-12. 992. 1993.

7. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. ., 1994.

8. Айвазян М. Самоуправление //Сегодня! 1992. № 1. С.4-15.

9. Айзенштат М.П. Шаги на пути к демократии (Английский парламент VII-XX вв. Парламент и правительство) // Британия и Россия. М., 1997.

10. Акров Л.Д. Философия самоуправления. М., 1993.

11. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в эссийской Федерации // Государство и право, 1997. № 5.

12. Александров И.А. Монархии Персидского залива: этап модернизации.

13. Алексеев A.A. Местное самоуправление в России. Теория и практика Государство и право, 1992. № 27.

14. Алексеев С. С. Государство и право. М., 1994.

15. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. 1льнюс-М., 1992.

16. Алехин A.n., Козлов Ю.М. Административное право Российской здерации. М., 1994.

17. Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты шка. М., 1990.

18. Андреев С. С. Политические интересы и политические отношения 'оциально-политические науки. 1991. № 6. С.44-55.

19. Андреев С. С. Политическое сознание и политическое поведение // щиально-политические науки. 1992. № 8. С. 10-12.

20. Анисимов М. Как живешь, микрорайон? //Волжская заря. 1995. 30 рта.и. Анищев В.П., Варламов В. С. и др. Возрождение и развитие малых эодов России. М., 1994.

21. Антипов А., Головков А. Региональные элиты России в избирательных мпаниях 1995 и 1996 г.г. //Власть. 1996. №9. С.68-70.

22. Ануфриева Е.А. Политическая социализация личности как проблема временной политологии//Вестник московского университета. Сер. 18. циология и политология. 1997. № 3.

23. А. Арен Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. М., 1993. :5. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4-х томах. М., 1984.

24. Атаманчук Г.В. Государство как субъект управления общественными эцессами. М., 1995.

25. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. : Славянский диалог, 1996.

26. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного )авления. М.: Юридическая литература, 1990.

27. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. 1, 1980.

28. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. 1, 1995.

29. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного нализа. М., 1983.

30. Афанасьев М. Реформа или контрреформа // Власть. 1994. №5. С.30-35.

31. Бабун Р. Готов ли народ к самоуправлению? // Российская Федерация. 994. № 14. С.25-27.

32. Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности // осударство и право. 1996. №11. С.3-9.

33. Баглай М.В. и др. Конституционное право. М., 1996.

34. Бородкин Ф.М. Новая концепция самоуправления: К ХШ мировому энгрессу социологов / РАН, Институт экономики и права. Новосибирск, 994.

35. Барабашев Г. Парламент и Президент в Российской Федерации // онституционный строй России. М., 1995.

36. Барабашев Г. Совет и мэр в "упряжке" самоуправления // Народный зпутат. 1991. № 11.С.36-40.

37. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская зйствительность // Государство и право. 1996. № 11. С. 137-143.

38. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

39. Барабашев Г.В. Непосредственная демократия в системе зциалистического самоуправления народа // Политическое шообразование. 1985. № 6. С.28-36.

40. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // осударство и право. 1994. № 5.

41. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный демократ. 990.С.6-11.

42. Барабашев Г.В. Трудное дитя России //Сегодня! 1992. №1. С.11-15.

43. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. ., 1984.

44. Баранчиков В.А. Органы местного самоуправления Великобритании // естные органы в политической системе капитализма. М., 1985.

45. Барсенков A.C. и др. Политическая Россия ежегодно: Высшая эедставительная власть. М., 1993.

46. Барсук Н. Дело не в званиях. О местном самоуправлении // Российские хти. 1995. №3 9.

47. Батуренко В.В. Местное самоуправление Японии // Местные органы в злитической системе капитализма. М., 1985.

48. Батурин Ю. Ледоход истории. Оптимистическая теория безнадежной 1туации II Сегодня! 1992. № 1. С. 11-15.

49. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

50. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления, равовые проблемы. М.: Наука, 1984.

51. Беглов Г.А. Политическая система//Кентавр. 1995. №2. С.150-160.

52. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1974.

53. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1975.

54. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

55. Беломенский В.В. Взаимодействие представительных и сполнительных органов в системе городского самоуправления // Вестник !анкт-Петербургского университета. Сер.6. 1993. №1. С.76-82.

56. Беляев В. Взаимоотношения центральных и местных органов Советской власти // Советское право. 1927. № 1. С. 16-43.

57. Беляев Ю.А. Бюджет и финансы города // Финансы. 1993. № 1. С.69-71.

58. Берр X. Маркварт Э., Исупова С. Муниципальная экономика, администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и бразцы документов. М., 1997.

59. Бжезинский Э. Большой провал. Агония коммунизма. М., 1990.

60. Блеклова СМ. Крестьянское общественное управление // История осени XIX века. СПб., Б.г.и. Т.5.

61. Богданов В. Об экономической деятельности земских учреждений на звере России // Земский вестник. 1995. № 5.

62. Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил Закон "Об общих ринципах организации местного самоуправления в Российской федерации?" // Региономания. 1995. № 3. С. 19-30.

63. Бондарь Н. С, Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его еализации в городском управлении. Ростов-на-Дону, 1976.

64. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: роблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности Государство и право. 1994. № 3.

65. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // егион: экономика и социология. Новосибирск, 1994. №3.

66. Бородкин Ф.М. Проблемы самоуправления в России и задачи эциологии //Регион: Экономика и социология. М., 1993.

67. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного амоуправления // Социс. 1997. № 1.

68. Ботвинова Е., Гнедовский А. Налогообложение в зарубежных странах. I., 1991.

69. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского бщества в дореволюционной России // Общественные науки и лвременность. 1994. № 5. С.77-89.

70. Буркалева О., Цуканова О. Региональную политику нужно строить на ундаменте закона // Российские вести. 1995. № 26.

71. Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М., 1990.

72. Буров В.А., Янин В.Л. Письма читателей // Отечественная история. 993.№6.С.208-210.

73. Бутов В.С. Организационные вопросы в органах местного шоуправления // Вестник государственной службы, 1993. № 8.

74. Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов В.С. Становление шоуправления на селе // Социс, 1997. № 1.

75. Вайль И.М., Смирнов В.В. Органы местного управления США // естные органы в политической системе капитализма. М., 1985.

76. Василевский СМ. Городское самоуправление и хозяйство. СПБ., 1906.

77. Василенко И.А. Админстративно-государственное управление в гранах Запада: США. Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998.

78. Васильев А. Развитие территориального общественного шоуправления // Земский вестник, 1995. № 5.

79. Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок // эссийская Федерация. 1994. № 13. С.14-17.

80. Васильев В. Не насаждать искусственно, дать прорасти из глубин изни: Местное самоуправление // Российская Федерация. 1994. №6.

81. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть // естник государственной службы. 1993. № 11. С. 14-19.

82. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра//Журнал )ссийского права, 1997. № 8.

83. Васильев Д.И. Органы местного управления Италии // Местные органы политической системе капитализма. М., 1985.

84. Васильева Т.А. Реформы местного самоуправления в талии // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., )93.

85. Васильчиков А.И. О самоуправлении // Российская провинция. 1993. !4. С.65-67.

86. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и юстранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871. Т. 1-3.

87. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

88. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: )авовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. 17.С. 19-28.

89. Веклер Ф. Пути развития местных органов самоуправления// )сударственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М, >96.

90. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. //Под редакцией Захаровой Г., Бен Эклофа, Дж.Бушнелла. М., 1992.

91. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.

92. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1908.

93. Вертикаль власти. М., 1996.

94. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909. Т. 1-4.

95. Веселовский С.Я. Самоуправление: от местных инициатив к зажданскому обществу // Россия и современный мир. 1995. № 4.

96. Виноградов В. Управление: Какая власть москвичам ближе? // Центр июс. 1997. 7 февраля.

97. Вишневский Б.Л., Горный М.Б. Организация власти и управления в ггионах Российской Федерации: Предварительный анализ // Посев. 1995. №1. С.44-46.

98. Вишняков В.Г. Конституции стран-членов СНГ: система )сударственной власти и местное самоуправление // Государство и право. )94.№5. С.35-41.

99. Власть и оппозиция. Материалы "круглого стола" // Власть. 1995. №3. ,13-18.

100. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия / ссоциация "Российская политическая энциклопедия". М., 1995.

101. Водолагин A.B. Онтология политической воли. Тверь, 1992.

102. Волкова Л. В. Специфические черты российского политического )оцесса в посттоталитарный период. М., 1992.

103. Воронин А. Назад к советам или вперед - к земствам?: О зрмировании системы местного самоуправления в России // Москва. 1995.6. С.98-102.

104. Воронин А.Г. Самоуправление "насаждать" сверху или ждать ициативу снизу? // Местная власть. 1996. № 1. С. 7-12.

105. Воронцова Л., Филатов С. "Русский путь" и гражданское общество // юбодная мысль. 1995. № 1. С. 58-68.

106. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных ложений о местном самоуправлении и организации государственной асти в субъектах Российской Федерации. М., 1995.

107. Всероссийское совещание по проблемам местного самоуправления // 1лые города: Деловой вестник местного самоуправления. 1995. № 3. С. 1-17.

108. А10. Выдрин Д.И. Многопартийность: "за" и "против": Взгляд на литическое будущее из политического прошлого // Социально-литические науки. 1990. № 9. С.71-76.

109. Выдрин И. Закон России о местном самоуправлении // Советская тиция. 1992. № 2.

110. Выдрин И.В. Муниципальное право Российской Федерации, атеринбург, 1994.

111. Выдрин И.В. Уставы областей Российской Федерации: Сравнительно-1вовая характеристика // Российский юридический журнал. 1995. № 3/7. С. •17.

112. Выжутович В. Большой конвой для президента маленькой республики Ьвестия. 1995. Х2 60.

113. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. М.,4.

114. Гарднер Д. Великобритания: Центральное и местное управление. 1.,1984.

115. Гафуров С. Самоуправление: опыт, задачи и возможности// льтернативы. 1997. №2.

116. Герасименко Г. Два закона (историко-сравнительный анализ земств и звременного местного самоуправления) // Земский вестник. 1996. № 1-2.

117. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления // Земские вести. №1. . 19-22.

118. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

119. Герасименко Г.А. Земства и Советы // Свободная мысль. 1993. № 3. .97-106.

120. Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления // Государственное травление и самоуправление в России: Очерки истории. М., 1995. С.123-54.

121. Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917 году // зсударственное управление и самоуправление в России: Очерки истории. :., 1995.С.155-195.

122. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб, 1904.

123. Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского сударственного права. СПб., 1992.

124. Гильченко Л. Люди устали от команд сверху и истосковались по равому смыслу // Российская Федерация. 1994. № 5. С.34-36.

125. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. •97. №3.

126. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в юсии // Государство и право. 1996. №2. С. 142-152.

127. Гладышев А. Особенности правового регулирования местного моуправления в районе / Одинцовский район Московской области // Лнополитический вестник. 1996. № 1/13/. С.93-109.

128. Гладышев А.Г. и др. Муниципальное образование: стратегии и хнологии антикризисного развития. М., 1997.

129. Гладышев А.Г. Особенности правового регулирования местного моуправления в районе // Этнополитический вестник, 1996. № 1.

130. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, актика.М., 1999.

131. Глазычев В.Л. Малый город: технология выживания и развития // юбодная мысль, 1993. № 7. С.9-18.

132. Говоренкова Т. С. Самоуправление: воспоминание о будущем // СССР: мографический диагноз. М., 1990.

133. Государственное право Российской Федерации. М., 1996.

134. Зб.Государственное управление и самоуправление: Очерки истории. М., 95.

135. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в )РГ // Государство и право. 1992. № 10.

136. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868.

137. Градовский АЛ. Системы местного управления на западе Европы и в осени // Сборник государственных знаний. СПб., 1878. Т.б.140 .Гражданское общество и правовое государство: предпосылки юрмирования. М., 1991.

138. Графский В., Ефремова П., Карпец В. и др. Институты амоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995.

139. Грейвс Р. Мифы древней Греции. М., 1992.

140. Григорьев С. Местное управление в Великобритании//Вопросы кономики, 1991. № 5.

141. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972.

142. Григорян Л.А. Советы органы власти и народного самоуправления. 1,1965.

143. Иб.Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

144. Гронский П.П. Общинное самоуправление в главнейших государствах ермании. Пг, 1916.

145. Гронский П.П. Теория самоуправления в русской науке // Юбилейный гмский сборник. СПб., 1914.

146. Груздева Л.Н. Становление многопартийности в современном оссийском обществе: Трудности и противоречия. Воронеж, 1994.

147. Гуляшко В.А. Российская государственность: становление и развитие // Социально-политические и экономические процессы в России. Сб. научных рудов. Вып. I. М., 1996.

148. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

149. Гутман Г.В., Дмитриев В.А. Местное самоуправление в условиях ерехода к рыночной экономике. М.: Ин-т проблем упр., 1991.

150. Гутнова Е.В. Возникновение английского парламента (из истории нглийского общества и государства XIII в.). М., 1960.

151. Гутнова Е.В. Роль бюргерства в формировании сословных монархий в ападной Европе // Социальная природа средневекового бюргерства XIII -:У11 вв. М., 1979.

152. Гуторов СВ. Многопартийность в политической системе российского бщества // Социально-политические и экономические процессы в России. 16. научных трудов. Вып. I. М., 1996.

153. Давыдов Р. Самоуправление: украинский вариант // Народный депутат. 991. №4. С29-34.

154. Данилов СЮ. Местное самоуправление // США. Экономика, политика, деология. 1992. № 6.

155. Дементьев А.Н. О "системе советов" и земских учреждениях в России: озможные исторические параллели // Государство и право. 1991.№8.С. 11219.

156. Демократия и личность. Сб. Иваново, 1992.

157. Демократия и местное самоуправление. М., 1994.

158. Дмитриев Ю.А., Ковалев В.Т. Муниципальное право: проблемы гановления отрасли // Право и жизнь. 1994. J42 4.

159. Долгов В.М., Долгова Г.Н. Местные интересы в региональной олитике // Местное самоуправление. Саратов, 1994. С.53-59.

160. Долгов В.М., Парадиз А.Л. Исторический опыт и формирование гетемы местного самоуправления в современной России // Местное шоуправление. Саратов, 1994. С. 72-75.

161. Дольницкий В. Сущность и задачи территориального самоуправления в ольше // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный 1ЫТ. М., 1996.

162. Дорожкин Ю.Н. Становление коммунистического самоуправления, опросы теории. Саратов, 1985.

163. Дрейер O.K., Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третий йр» (Общемировые и региональные процессы развития). М.,1991.

164. Дроботов А.Н. Проблемы организации местного самоуправления // Агиональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995. С. 13-15.

165. Дыльнов Г.В. Местное самоуправление в системе власти Российской едерации//Местное самоуправление. Саратов, 1994. С.47-52.

166. Дьякова Л.А. Проблемы формирования местных бюджетов // Финансы. >92. № 7. С. 36.

167. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении социальными )оцессами. Белгород. Центр социальных технологий, 1993.

168. Егорова Е. С, Щербакова П.В. Местное самоуправление в России: стория и современность. Ярославль, 1992.

169. Ельцин Б.Н. Об укреплении Российского государства /Основные правления внутренней и внещней политики / Послание Президента 1ссийск0й Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 1994.февраля. С.4.

170. Емельянов Н.Л. Местное самоуправление. Проблемы, поиски, решения. ,-Тула, 1997.

171. Еремин А, Перевернуть пирамиду власти // Народный депутат. 1992. 18. С. 35-37.

172. Ермошенко Н.Е. Опыт самоуправления за рубежом. Киев, 1992.

173. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений в ореволюционной России. М., 1983.

174. Ефремова H.H., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития естного самоуправления // Государство и право. 1993. №33. С. 150-153.

175. Ефремова H.H., Немитина М.В. Местное самоуправление в России. 864 1917 гг. // Государство и право. 1994. №3. С. 126-133.

176. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития эссиян. М., 1995.

177. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. ., 1995.

178. Жуков Д. Законы местного значения // Российская Федерация. 1994. ?17. С. 41-42.

179. Заславский Е.С. Институализация многопартийности в современной )ссии: генезис, механизмы формирования, перспективы: Дис. . канд. шит. наук. М., 1995.

180. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.194.3еркин Д.П. Основы политологии: теоретико-методологические юблемы. Ростов-на-Дону, 1992.

181. Зотова З.М. Многопартийность и конфликты: политологический парат. М., 1994.

182. ЮО.Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской литико-правовой мысли: Дис. . канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 1995.

183. Иванов А.Н. Власть или "при власти" // Региональная политика и естное самоуправление. Самара, 1995. С.31-33.

184. Иванов А.Н. Проблемы организации местного самоуправления в амарской области // Региональная политика и местное самоуправление, амара, 1995. С. 11-14.

185. Иванов В.И. Трудовой коллектив первичная ячейка социального шоуправления. М., 1987.

186. Иванов В.Н. Патрушев В.И. и др. Социальные технологии в зсударственном управлении. М.- Н.Новгород, 1996.

187. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: лавянский диалог, 1996.

188. Иванов В.Н., Мельников СБ., Могилевский Л.М., Сильвестров С.Н. эссия: объединяющая идея, выход из кризиса, повышение качества жизни1ЖД0Г0. М., 1997.

189. Иванов С. Позиционизм как теория регулирования отношений. .,1994.

190. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Регионоведение. Учебное пособие. Ростов-на-ону, 1998.

191. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального травления. Ростов на Дону, 1998.

192. Игнатюк Н. На языке закона//Российская Федерация сегодня. 2000. •23.

193. Ильин В.В. Люди Древней Руси. Смоленск, 2000.

194. Ильин В.Н. Наши задачи. М., 1992.

195. Ильин С. "Независимая" и программа "Итоги" хоронят либерализм. Не .но ли? // Демократический выбор. 1997. № 1(25). 9 января.2М.Ильинский И.М. Куда идти России. М., 1995.

196. Ильинский И.М. О терроре и терроризме. М., 2001.

197. Ильинский И.П. Социальное самоуправление народа. М., 1987.217. ИНОГО не дано. М., 1988.

198. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 95.

199. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: 1ука, 1995.

200. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993.

201. Каган М.С. Москва Петербург - провинция: "двустоличность" России ее историческая судьба и уникальный шанс // Российская провинция. 1993. ь 1.

202. Камьшин И.И. Смена мнений и мнений о смене // Социально-элитические науки. 1991. № 6. С.33-43.

203. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1989.

204. Карбонье Ж. Юридическая социология (пер. с франц.). М.: Прогресс, т

205. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе травления // Вестник МГУ. Сер. 11. 1993. № з. с. 23-30.

206. Касымова М.С. Новые подходы к исследованию социальной сферы // гстник МГУ. Сер. 6, Экономика. 1993. № 4.231 .Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России IX-XVII ;.:Исторический очерк. М., 1910.

207. Кирпичников В. Власть, которой пока нет. 1995.

208. Кирпичников В. Нет закона нет порядка // Российская Федерация. '95. № 1.

209. Кирпичников В. Проблемы реформы местного самоуправления в юсийской Федерации: Беседа с председателем Союза российских городов, путатом Государственной Думы // Экономист. 1994. № 8. С. 53-62.

210. Кирпичников В.А. Местное самоуправление: сущность и функции // 1уб "Реалисты": Информационно-аналитический бюллетень. 1995. №8. С. -72.

211. Кирюхин К., Родкевич С. Походы основных политических партий и ижений в России к решению внутриполитических проблем / фламентский центр Российской Федерации. М., 1992.

212. Клемина Т.Н. Местные власти и фирма: механизм воздействия // стник СПб. ГУ Сер. 5., 1993. Вып. 2 (№ 12).

213. А38.Клямкин И., Выборгина А. Политический плюрализм: сущность и рмы // Общественные науки. 1990. № 3. С. 66-79.

214. Коваленко А.И. Основы конституционного права Российской !дерации. М., 1994.

215. Коваленко Л.К. Проблема справедливости в сфере политики // Вопросы литологии. Барнаул, 1991. С.74-103.

216. Ковлер А.И. Очерки истории парламентаризма//Парламенты мира: орник. М., 1991.

217. Когут А.Е. Система местного самоуправления. Санкт-Петербург, 1995.

218. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: Муниципальный уровень // lecTHHK МГУ. Сер. И. 1993. №2. С. 14-22.247. кокотов А.И. Об идеальной и реальной формах государственного стройства России // Российский юридический журнал. 1995. № 3(7). С.49-57.

219. Колесников И.М. О двух подходах к пониманию политического люрализма // Человек и социокультурная реальность: Сб. Тверь, 1992. С. 32249. Коломийцев В.Ф. Партии в зеркале западной политологии // осударство и право. 1995. № 10. С. 136-145.

220. Колосов В.П. Социальное измерение экономики // Вестник МГУ. Сер.6, 994. № I.e. 3-13.

221. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности// Журнал оссийского права, 1997. № 9.

222. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

223. Коммунальное управление в Финляндии (Пер.с финского). М., 1984. 44 с.

224. Кому и как управлять регионом: "круглый стол" в Екатеринбурге // оссийская Федерация. 1994.№ 15.

225. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVIII-IX вв. в Англии, США, Франции, Италии, Германии. Сборник документов. 1.,1957.

226. Конституционное право. В 2-х ч. М., 1994.

227. Конституционный строй России. Вып.2. Вопросы парламентского рава. М., 1995.

228. Концепции развития системы исполнительной власти в Российской 'едерации // Государство и право. 1996. № 8. С.3-32.

229. Копылов Г. Нужен ли области устав? // Российские вести. 1995. №54.

230. Копылов Г. Республика и область заключили договор // Российские5СТИ. 1995. № 56.

231. Королев A.A. Социальная "цена" либерально-радикальной реформы 1чала 90-х годов // Социальные реформы в России:

232. Костюков А. Прокрустово ложе: Так можно охарактеризовать эавовую базу реформы местного самоуправления // Российская Федерация. т. № 10. С.26-27.

233. Коханюк H.H. Эволюция высшей представительной власти в период сформирования России. Политологический анализ. 1990-1994гг. / эссийская академия государственной службы при Президенте Российской едерации. М., 1995.

234. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-злитические науки. 1991. № 11.

235. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России: черки Истории. М., 1995.

236. Краснов М. Введение в муниципальное право. М., 1993.

237. Краснов М.А. Местное самоуправление: Государственное или бщественное // Советское государство и право. 1990. № 10. С.81-89.268 .Краснов М.А. Ответственность в системе народного редставительства. М., 1992.

238. Краткий политический словарь. М., 1989.

239. Кривощеков Б. Вчера земства, сегодня местное самоуправление, таврополь, 1991.

240. Кривощеков В. Городское Собрание: Первые шаги // Вечерний ;овосибирск. 1995.20 февраля.

241. Крылов И. С, Гранин A.A. Местные органы Франции // Местные эганы в политической системе капитализма. М., 1985.

242. Крючков В.А. Личное дело. В 2-х ч. М., 1996.

243. Кряжнов В.А. Местное самоуправление: Правовое регулирование и груктуры // Государство и право. 1992. №1. С. 16-24.

244. Кузнецов Е.А. Из истории создания института Президента СССР // эсударство и право. 1996. № 5. С.95-104.

245. Кулагин А. К вопросу о реформе местного самоуправления в эссийской Федерации // Экономист. 1994. № 3. С.66-71.

246. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной ютеме хозяйствования // Проблемы теории и практики управления. 1994.1. С. 107-110.

247. Курашвили Б.П. Куда идет Россия? М., 1994.

248. Курашвили Б.П. Проблемы теории государственного управления в шовиях совершенствования развитого социализма: Дис. . канд. юр. наук. :., 1996.

249. Кургинян СЕ. Россия: власть и оппозиция. М., 1993.

250. Курсков П. От земского собора к местному самоуправлению // тиональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995. С. 3-6.

251. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской едерации: Учебник. М.: Юристъ, 1997. 428 с.

252. Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в )ссийской Федерации. М., 1995.

253. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву СПб., •10. Т.2.

254. Лапаева В.В. Правовое регулирование процессов становления югопартийности в России // Законодательство и экономика. 1995. № 13-14. 3-13.

255. Лапаева В.В. Становление многопартийности в России: социально-лавовой анализ // Государство и право. 1995. №8. С. 3-14.

256. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

257. Лаптева Л.Е., Ефремова H.H. Организация и практика земских реждений России // Государство и право. 1993. № 2. С. 132-134.

258. Ларькина А.П. Органы территориального общественного амоуправления. Саранск, 1993.

259. Ларькина А.П., Малый А.Ф. Органы территориального общественного амоуправления. Саранск, 1993.

260. Легостаев В.М. Технология измены. М., 1993.

261. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Власть: типология и принципы спользования // Демократия и личность. Иваново, 1992. С. 31-45.

262. Лексин В.Н., Синников А.И., Юнина О.Н. Системное регулирование срриториального развития. М., 1991.

263. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика )сударственного регулирования территориального развития. М., 1997.295. ливщиц Р.З. Теория права. М., 1994.

264. Лиманский Г.С. Организация деятельности Самарской Губернской умы. Проблемы становления и опыт законотворческой работы эедставительного органа власти // Региональная политика и местное шоуправление. Самара, 1995. С.7-10.

265. Линденмейер А. Организация общественной помощи бедным и ютной благотворительности в поздний период царской России. Дис. . экт. наук. Принстонский университет, 1980.

266. Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в :тории советского общества: Дис. . докт. ист. наук. М., 1993.

267. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских зедставительных органах власти. М., 1978.

268. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: злитический опыт и тенденции 80-90 годов. М., 1994.

269. Лысенко В.И. Устав области, 1фая, города федерального значения, (тономного образования: Каким ему быть? // Государство и право. 1995 .№ ) С.62-67.

270. Любовный В.Я. Территориальное управление в условиях зрмирования рыночных отношений // Государство и право. 1992. №9. С.20

271. Мазуров В.В. Власть и оппозиция в условия буржуазно-авторитарных жимов // Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока. М., •87, С. 134-154.

272. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // эщество и экономика. 1994. № 5 6.

273. Макаренко В. Кризис власти и политическая оппозиция // Политика аллин/. 1990.№ П.С. 10-21.

274. Макаренко В.П. Кризис власти и политическая оппозиция // Советское эсударство и право. 1990. № 11. С.61-67.

275. Макиавелли Н. История Флоренции. М., 1987.

276. ЗЮ.Маклаков В.В. Европейская хартия местного самоуправления // еформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

277. Максимов В. Новый образ представительной власти //Экономика и изнь. 1994. 4(8). 13-18.

278. Максимов К.Н. Калмыкия субъект Российской Федерации. М., 1995.

279. Малые города: Материалы совещаний // Федеральные новости. 1995. >8.С. 1-19.

280. Мальцев Г., Экимов А., Ефимов В. Новый российский парламент: 1дежды на будущее // Российская Федерация. 1993. № 1.

281. Маняева В.А. Порядок формирования бюджета субъекта местного моуправления // Региональная политика и местное самоуправление, шара, 1995. С. 15-18.

282. Мари Н. Вновь право? Права человека в СССР. Париж: Пресс иверситет де Франс, 1989 // Советское государство и право. 1990. №12. 145-147.

283. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации временного российского общества. Дис. . канд. полит, наук. М., 1993.

284. Мартышин О.В. Российская Конституция 1993 года и становления вой политической системы // Государство и право. 1994. №10. С. 32-37.

285. И9.Матвеев Р.Ф. Проблемы местного самоуправления // Местное уюуправление. Саратов, 1994.

286. Медведев В.А. В команде Горбачева, взгляд изнутри. М., 1994.

287. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., ридическая литература, 1996.

288. Между народный семинар по проблемам местной власти // Финансы. 93. № 1.С.72-73.i23 .Мельников М.А. Средства массовой информации как фактор ггулирования социально-политического конфликта. Дис. . канд. полит. /к. М., 1992.

289. Мельников СБ. Корпоратизм ~ российский путь реформ. Ответ на трос «Что делать?». М., 1996.

290. Мельников СБ. Формирование корпоративного управления яиципальными образованиями в России в условиях кризиса. М., 1996. 192

291. Местное самоуправление // Главное в регионах России. 1996. № 3.

292. Местное самоуправление в городах России. Рекомендации по работке и применению регламентирующих документов. Основные ожения. Санкт-Петербург, 1995.

293. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный ор. М., 1994.

294. Местное самоуправление в России: история и современность. 1атериалы региональной научно-практической конференции. Новгород, 1997.

295. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы: атериалы научно-практической конференции, 25 января 1994г. М., 1994.

296. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и жомендации по применению. Санкт-Петербург, 1995.

297. Местное самоуправление. Отв. редактор Холгер Пиндт. М.: ациональная ассоциация местных властей Дании и Союз российских (родов, 1995.

298. Местное самоуправление. Политологический подход. Сб. статей / Под щ. В.М. Долгова. Саратов, 1994.

299. Местное самоуправление: взгляд губернатора: Беседа с главой министрации Пензенской области А.Ф. Ковлягиным // Земство. 1995. №3. 5-7.

300. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

301. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах пада. М., 1993.

302. Местные органы в политической системе капитализма. М., 1985.

303. Местные органы власти в структуре управления Великобритании. М., 93.

304. Местные органы власти и предпринимательство в Италии. М., 1994.

305. Местные органы власти: социально-экономические аспекты ятельности. М., 1993.

306. Миндубаев Ж. Местной власти по-прежнему не существует. Будет ли а? Вот вопрос, возникающий после отмены выборов в Ульяновской пасти // Российская Федерация. 1994. № 8. С.21-22.

307. Минск-Смоленск-Москва: этнография славянских народов. Материалы ждународной научно-практической конференции. Смоленск, 2000.i 43 .Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. ?2.№ 17.С.48-52.

308. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и жтика//Государство и право. 1993 .№ 6. С. 141-147.

309. Митрохин В.И. Актуальные проблемы политической власти и ютитуционного строя. М., 1992.

310. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992.

311. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального )авления. М., Прогресс, 1989.

312. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках-субъектах ссийской Федерации // Государство и право. 1995. №4. С.3-10.

313. Москва. Осень-93. Хроника противостояния. М., 1995.

314. Мошняга В.П. Проблемы мирового устойчивого развития и реформы в осени // Социально-политические и экономические процессы в России. Сб. аучных трудов. Вып. 1.М., 1996. С. 13-17.

315. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг, роблемы приватизации // Семеко Г.В. Обзор РАН ИНИОН. М., 1994.

316. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: онституционные аспекты. М., 1994.

317. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования гношений нового типа // Государство и право. 1994. №3. С.49-59.

318. Мэтьюз Д., Макафи Н. Политика местной общины. М., 1993.

319. Мясников О.Г. Субъекты политики // Социально-политический урнал. 1993. № 5/6. С.26-34.

320. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и эществе. М., 1990.

321. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, жлы, модели // Общество и экономика. 1993. № 3. С.З.

322. Не насаждать искусственно. Дать прорасти из глубины жизни // эссийская Федерация. 1994. № 5.

323. Неформалы: Социальные инициативы. Сб. М., 1990.

324. Никифоров Ю.П. Роль политических интересов в активизации сятельности личности // Демократия и личность. Иваново, 1990. С. 14-30.

325. Николаев В. Туляки создают местную власть, но не знают как ее 1звать // Российские вести. 1995. № 29.

326. Овчинников В. С. Мафия: необъявленный визит. М., 1993.

327. Овчинников B.C. Политические конфликты и кризисные ситуации // щиально-политические науки. 1990. № 10. С. 54-59.367.0вчинников И. Правовые основы местного самоуправления // •ссийская юстиция. 1995. № 12. С. 35-38.

328. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

329. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое шоуправляющееся общество. М., 1993.376.0т концепции к практике (Материалы круглого стола) // Российская >едерация, 1995. № 1.

330. Отечественная история: проблемы, поиски, суждения. Сб. М., 1992.

331. Павлов В. С. Август изнутри: Горбачевпутч. М., 1993.

332. Павлова O.K. Советско-американская конференция «Молодежное и змеиное право: поддержка и защиты интересов семьи и детства» // оветское государство и право. 1990. № 12. С. 130-133.

333. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления шиталистических стран. М., 1977.

334. Панарин А. С. Политология о России: между объяснением и эниманием // Модернизация национальной культуры. М., 1995. С.55-70.

335. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. т. №17.383 .Панкин Б. Будет хуже это уже норма: Взгляд на Россию из Европы // бщая газета. 1996. № 47. 28 ноября - 4 декабря.

336. Парадиз А.Л. Современная концепция местного самоуправления // естное самоуправление. Саратов, 1994. С.39-46.

337. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализации юбоды //Политические исследования. 1994. №3.095-105.

338. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и )НСтитуционный процесс: политологический аспект // Государство и право. Ш . № 2,0.89-96.

339. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М, 1999.

340. Патрушев В.И. Социальные резервы трудового коллектива: пути ;ализации. Киев. Высшая школа, 1990.

341. Перегудов СП. Гражданское общество как политический феномен // вободная мысль. 1992 . № 9. С.43-53.

342. Петрик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, )63.

343. Петров А. Как управлять столицей // Российская Федерация. 1994. йб. С. 18-20.

344. Петрова Е.В. Самоуправление как социальный институт. Казань: Изд. аз. гос. ун. 1993.

345. Пефтиев В. Ярославская области. Политико-экономические заметки из эссийской провинции//Демократический выбор. 1996. 11 декабря. №22.

346. Печерский В. Местное нормотворчество и прокурорский надзор // жон. 1993. №10. С. 57-66.

347. Печуров СП. Гражданское общество: "трехчленная" или )дночленная" модель? // Полис. 1995. № 3. С. 58-60.

348. Пискотин М. Проблемы местного самоуправления ждут решения // эссийская Федерация. 1993. № 3-12. С.2-3.

349. Питер К. Американская политическая система: поиск эффективной гмократии//Свободная мысль. 1993. № 14. С.28-29.

350. Питерс Т., Уотвермэн Р.В. поисках эффективного управления. М., рогресс, 1998.

351. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и сальность. Санкт-Петербург, 1995.

352. Политический кризис в России: современные тенденции и сторический контекст. Аналитическое обозрение. М., 1995.

353. Политологический Энциклопедический Словарь. М., 1993.

354. Политология на российском фоне. М., 1993.403 .Полубояров М. Заминка на старте: Российская пресса о первых шагах сализации закона о местном самоуправлении // Думский вестник. 1995. №8. 155-162.

355. Попов Г.Х. Что делать? О стратегии и тактике демократических сил на временном этапе. М., 1990.

356. Попов СВ. Политическая деятельность в период становления сударства // Политика и общество. М., 1995.

357. Постников А. Статус Федерального собрания как он определен в новой )нституции Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. № 1.

358. Постовой Н. Четко разграничить функции // Народный депутат. 1991. 14.

359. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. ., 1995.

360. Постовой Н.В. Экономическая основа местного самоуправления // )ветское государство и право. 1990. № 11. С. 15-22.

361. Проблемы городского самоуправления: Материалы "круглого стола" // родское управление. 1996. № 4. С.2-20.

362. П1.Проблемы городского самоуправления: Материалы "круглого стола" // родское управление. 1996. №4. С.2-20.

363. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской едерации // Экономист. М., 1994. № 8.

364. ИЗ.Проблемы социального управления: методология, теория, практика. 1териалы Всероссийской научной конференции. Н. Новгород, 1998.

365. П4.Прокошин В. А. Развитие государственной власти в условиях :Формирования экономики. РАГС. М., 1995.

366. Пронина В. Соотношение представительной и исполнительной пастей: что в перспективе? // Сегодня 1 992.№ 1. С-16-20.

367. Прохоров В.Т., Кашо B.C. Органы территориального общественного шоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право.992. № 7.

368. Пущкарь А. Наконец-то власть занялась делом: дорогами, колодцами, ильем, мусором // Известия. 1995. № 51.

369. Пущкарь А. Свой среди своих: Местное самоуправление // Российская едерация. 1996. №9. С.16-18.

370. Разунов М. Сельский Совет и земельное общество // Советское право.28. №4.

371. Региональная политика России: проблемы, решения // Российский ономический журнал. 1994. № 1 С.23-31.

372. Региональный регионализм: Экспертные суждения и оценки. М., 1995.

373. Ржевский В.А. Общественно-политический строй СССР как площение суверенитета советского периода. Ростов-на-Дону, 1974.

374. Румянцева Т. С. Федеральное собрание: Конституционно-правовой туе // Конституционный строй России. Вьш.2. М., 1995.

375. Русских П. Парадоксы Основного Закона. Пройдем ли путь от •нституции" до Конституции? // Независимая газета. 1995. № 36.3 5. Руцкой A. B. Лефортовские протоколы. М., 1994.

376. Рыбчук В.А., Табачник Д.В. Политический плюрализм: от мнений к артиям // Философская и социологическая мысль. Киев, 1990.С. 13-23.

377. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М., 1992.

378. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные зижения и политические партии. М., 1992.

379. Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социс. )97.№1.

380. Савченко П., Федорова М. Социальная стратегия в переходный период Человек и труд. 1994. № 2.

381. Самоуправление: Теория и практика. М., 1988.

382. Сапожников С.С. Социально-экономические аспекты программных жументов политических партий современной России // Социально-шитические и экономические процессы в России. М., 1996. С.76-97.

383. Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и шитика. М., 1994. С.30-33.

384. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1906.

385. Селезнев Г.Н. Год прожит. Каков итог? // Российская газета. 1997. 16 варя.

386. Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральными и гиональными бюджетами: пути обновления налогобюджетного механизма Вопросы экономики. 1994. №9. С.38-51.

387. Ш.Сергеенко М.Е. Помпеи. М.-Л.,1949.

388. Серебряков СЛ. Цивилизованные основы формирования гражданского щества в России // Социально-политический журнал. 1995. №2. С.97-105.

389. И9.Сериков A.A. Управление муниципальной собственностью крупного рода в условиях перехода к рыночным отношениям. Автор, дис. . канд. эн. наук / Акад. Упр. Центр проблем рыночной экономики, М., 1992.

390. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. )3. №5.0.28-35.

391. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. Киев, 1991.

392. Скобелев Н.Л. Территориальное самоуправление в г. Самаре // лиональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995.С. 18-19.

393. Скрьшник В.И. Россия: ее ближайшее будущее. М., 1996.

394. Скуратов Ю. Парламент президент в Российской Федерации // конституционный строй России. Вып.2. М., 1995.

395. Скуратов Ю.И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и эдержание // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки ормирования. М., 1991.

396. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления эветского народа. Свердловск, 1987.

397. Слепенков И.Х, Аверин Ю.М. Основы теории социального управления. 1., 1990.

398. Слива А. Вернуться в прошлое нельзя // Российская Федерация. 1994. Ь17. С.23-25.

399. Слива А. Интервью председателя Комитета Государственной Думы по опросам местного самоуправления // Малые города / Союз малых городов эссийской Федерации. 1995.№ 1-2. С. 11-13.

400. Слива А. Пора обеспечить выполнение воли народа // Российская 'едерация. 1994. № 15. С.28-30.

401. Слива А.Я. Пора возвращаться в мир. От системы Советов к фламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат. 1992. № С. 56-66.

402. Смирнова И. Самоуправление местное дело всероссийское // зссийские вести. 1995. № 28.

403. Смирнягин Л. Почему местное самоуправление пока не )спринимается нами как власть // Российские вести. 1995. № 30.

404. Советское административное право. М., 1990.

405. Согласование интересов в механизме реализации регионального фавления и самоуправления. Л., 1991.

406. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: от фбачева до Ельцина. М., 1994.

407. Сойфер Т.В. Проблемы развития законодательства на федеральном и тиональном уровнях // Государство и право. 1996. №2. С. 153-156.

408. Солженицьш А.И. К нынешнему состоянию России // Общая газета. >96. 29 ноября-4 декабря.473 .Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская )авда. Специальный выпуск. 1990. 18 сентября.

409. Солженицьш А.И. Преодолеть пропасть между властью и народом // зуд. 1995. 1 марта.

410. Солженицын А.И.: "Я сохраню веру, что путь к исцелению России не крыт". Из выступления на заседании Государственной Думы 28 октября '94 г. // Земский вестник. 1994. № 6-7. С.2-6.

411. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и рспективы федерализма // Федерализм. 1996. № 3.

412. Соловьев М.С. Об истории Древней России. М., 1993.

413. Соляник Н. Кто заказывает музыку?: О реформе местного моуправления // Российская Федерация. 1994.№ 6. С.28-31.

414. Соляник Н. Местное самоуправление: от концепции к программе // оссийская Федерация сегодня. 2000. № 2.

415. Соляник Н. Местное самоуправление: реформа или борьба за власть? // »бозревать/РАУ-Корпорация. 1994. № 15. С.23-28.

416. Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития. I., 1992.

417. Социальная структура и стратификация в условиях формирования зажданского общества в России. М., 1995.

418. Социально-политические и экономические процессы в России. Сб. аучных трудов. Вып. 1. М., 1996.

419. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии 13решения. М., 1994.

420. Социальные проблемы в политике местных органов власти США. М., )94.

421. Социальные ресурсы и социальная политика / Шаталин С.С, Левада А. др. М., Наука, 1990.

422. Социальные реформы в России: теория и практика. Вып.1. М., 1995; ЫП.2. М., 1996. Вып.З. М., 1996.

423. Социальные технологии. Толковый словарь / Под ред. Иванова В.И., атрушеваВ.И. М., 1995.

424. Сперанский М.М. План государственных преобразований (введение к пожению государственных законов 1809 г.). М., 1905.

425. Стайтс Р. Женское освободительное движение в России: феминизм, 1ГИЛИЗМ и большевизм. 1860 1930. Принстон, 1978.

426. Старков Б.А. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и противление в партии и государстве. Итоги и уроки политической борьбы 30-е годы. Дис. . докт. ист. наук. М., 1992.

427. Степанов И.М. Парламентская демократия и выбор формы правления // знституционный строй России. Вьга.2. М., 1995.

428. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия.: Полное собрание речей в •сударственной думе и Государственном совете, 1906-1911. М., 1911.

429. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // шросы экономики. 1994. № 5. С. 133-140.

430. Судаков Г. О местном самоуправлении // Российские вести. 1994. 1 рта.

431. Сухачевский В. Города хотя прав и ждут закона: Материалы "круглого зла" Союза российских городов и клуба "Реалисты" // Российская щерация. 1994. № 19. С. 15-18.

432. Тарасов А.Н. Провокация: версия событий 3-4 октября 1993 года в 1оскве. Посткриптум из 1994-го. М., 1994.

433. ЗОО.Теодорович М.Л. Практика региональной экономической политики. Новгород, 1999.5 01.Теория государства и права / Саратовская государственная академия рава, Саратовская высшая школа МВД РФ. Саратов, 1995.

434. Технология политической власти: зарубежный опыт. Киев, 1994.

435. Тимофеев Н. С. Органы местного самоуправления ФРГ // Местные зганы в политической системе капитализма. М.,1985.

436. Тимофеева Л. На поле компромиссе // Власть. 1993. № 1. С.69-73

437. Тихомиров В. Власть строит демократию сверху // Независимая газета, 5 июля 2001.

438. Тихомиров Ю. Нижние этажи держат всю пирамиду власти // еспубликанская газета. 1994. 23 августа.

439. Тихомиров Ю. Федеральный закон и локальные акты // Закон. 1993. •.10.С.53-56.

440. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы млософии. 1983. № 8.

441. Токвиль А. Демократия в Америке. Переиздание книги, изданной в угерике в 1835 году. М.: Прогресс, 1992.

442. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // зделение властей и парламентаризм. М., 1992.

443. ЗП.Ургалкин Ю.А. Регионализация национальных отношений в юсийской Федерации: Философско-методологический аспект. Самара, 1995.

444. Фадеев В. Система гарантий местного самоуправления // Право и 1знь. 1995. №7. С.184-217.

445. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

446. Фарбер И.В. Социализм и народный суверенитет // Проблемы ветского государства и права. Иркутск, 1972.

447. Фигуровская Н. Российское земство и современное самоуправление: териалы "круглого стола", проведенного в Институте экономики РАН // стник Российской Академии Наук. 1995. №2. С. 125-139.

448. Яб.Филиппов Ю.В. Управление развитием местных сообществ: функция, офессия или призвание? (Взгляд на опыт США и России) // Человек, общество, управление . 1999. № 1.

449. Финансовая база местных органов власти и западных стран. М., 1994.

450. Т8.Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и нитической борьбы. М. СПб., 1995.

451. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. 1988.

452. Хаджипавлу А. В местных органах власти нет места политике. Беседа с соводителем самого крупного муниципалитета Кипра // Российская дерация. 1993. № 3-12. С.39-40.

453. Харитонов А.П. Полгода работы. Что сделано? // Информационный юллетень Саратовской областной Думы. №2. 1994. Декабрь. С.4-6.

454. Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. М., 1994.523 .Хачатурян H.A. Феномен корпоративизма//Общности и человек в )временном мире. Москва Саратов, 1992.524. холодков В.В. Общинные традиции России // Финансы. 1995. № 6.

455. Хотим самоуправления. Но не грядет ли самоуправство // Народный шутат. 1991. № 12. С. 12-38.

456. Цветанов К.В. Парадоксы государственной власти в гражданском ществе. М., 1992.

457. Цветков A.B. Управление социально-политическими процессами. М., >95.

458. Церетели И.Г. Кризис власти. М., 1992.

459. Чейре Э. Частная система социального обеспечения: опыт чилийской ономической реформы. М.: Дело, 1992.

460. Человек и общество. Кн. 2: Сферы общественной жизни. М.: Изд. МГУ, 93.

461. Черник И.Д. Местное самоуправление: история, теория, опыт. М., 1992.

462. Черник И.Д. Учитывать местные условия и особенности // Местная асть. 1996.№ 1.С. 14-18.

463. Черников В. А Мы-то подумали, что лет тронулся: О шмоотношениях государства и местного самоуправления размышляет 1ва администрации г. Калуги // Российская Федерация. 1993.№ 3-12. С.28

464. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: гдение в теорию. М., 1993.

465. Чехарин В.И. Федеральное Собрание: законодательный процесс // нституционный строй России. М., 1995.

466. Чиркин В.Е. Нетипичные формы управления в современном ударстве//Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.

467. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: ;сия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. №8.

468. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления // ;сийский юридический журнал. 1995.№3. С. 58-67.

469. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

470. Чубайс А. Б. Каждый может для России" Интервью // Демократический юр. 1996. 26 декабря. № 24. С.4-5.

471. Чубайс А.Б. От русской идеи к идее Новой России. Как нам преодолеть дейный кризис. М., 1996.

472. Шакина М., Афанасьев М. Теперь провинция отвечает сама за себя // :овое время. 1994.№ 13. С.4-5.545 .Шапиро Л. Обратная связь в городском самоуправлении // Городское травление. 1995. № 1. С.70-74.

473. Шарле Д. Где власть и где народ // Российская Федерация. 1994. №10. .29-30.

474. Шаститко П. Губернии вчерашний день России // Российская газеты. )95. №29.

475. Шахов Ш.К. Местное самоуправление как одна из форм обустройства фодов Российской Федерации //Регионология. 1994. №4. С.59-62.

476. Шахрай С. Регионы требуют равных прав // Российская газета. 1995. >22.

477. Шахрай С. Три кита для новой России. Это федерализм, социально )иентированная экономика и местное самоуправления // Независимая зета. 1994.5 марта.

478. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: история и современность Обновление России: трудный поиск решений. М., 1992. Вып.1. С.151-159.

479. Шилов А.И. Геополитика и национальная безопасность России: тория и современность. М., 1996.

480. Шилов А.И. История и право. Краткий тематический словарь. М.,1997.

481. ШугринаЕ.С. Муниципальное право. Новосибирск М., 1995.

482. Шугрина Е.С. Организационно-правовые формы местного моуправления. Новосибирск, 1994.

483. Шугрина Е.С. Власть: муниципальный уровень // Материалы ХХХШ зждународной научно-практической конференции. Новосибирск, 1995.

484. Шугрина Е.С. Местное самоуправление: понятие и содержание // Право )ьшок. Барнаул, 1994.58.1Дербаков В. Региональные аспекты управления: предпосылки и актика местного самоуправления // Вопросы экономики. 1993. №1. С.62

485. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1992. 336 с.

486. Эффективные технологии в системе государственного и ниципального управления, Майкоп-Ростов-на-Дону: изд. СКАГС. 1998.5 с.

487. Яров Ю. Местные органы самоуправления в России: какими они щтся в проекте Конституции // Губернаторские новости. 1993. №28.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.