Специфика материально-художественной культуры (декоративно-прикладных искусств и дизайна) в эстетизации предметного мира и человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Маюнова, Ольга Ивановна

• Маюнова, Ольга Ивановна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Маюнова, Ольга Ивановна

Введение.

Глава 1. Социокультурный процесс развития материально-художественной культуры в бытии человека

1.1. Социокультурные основания эстетического бытия человека.

1.2. Материально-художественная культура как составная часть художественно-эстетической культуры.

Глава II. Специфика материально-художественной культуры (декоративно-прикладных искусств) как способа эстетизации предметного мира и человека

2.1. Народные художественные ремесла, декоративно-прикладные искусства и их эстетическая роль в жизни человека.

2.2 Эстетитсо-художественное своеобразие региональных декоративно-прикладных искусств.

2.3. Эстетико-художественная деятельность и декоративно-прикладные искусства в образовании.

Глава III. Дизайн как современный социокультурный способ эстетизации предметного мира и человека

3.1. Культура дизайна в художественном становлении нового способа эстетизации предметной среды индустриального мира.

3.2. Человек и вещь в культуре предметной среды и новации дизайна в ее эстетизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика материально-художественной культуры (декоративно-прикладных искусств и дизайна) в эстетизации предметного мира и человека»

Актуальность темы исследования. Современное общество в целях выхода из кризисного состояния ищет новые пут понимания и изменения своего бытия, создает иные условия для универсального развития всех сфер человеческой деятельности. В связи с этим актуализируется деятельность в области преобразования предметного мира как одна из граней эстетического существования человека. Чтобы выбрать верное направление деятельности нужны знания особенностей творчества в области материально-художественной культуры. Поэтому возникла необходимость исследований специфики народных художественных ремесел, декоративно-пршсяадных искусств и современного дизайна, их места в современной художественной культуре как эстетического способа развития человека Создаваемая человеком материально-художественная культура позволяет ему обрести определенный образ, тип мышления, психологические структуры личности, создать социокультурный идеал, соответствующий требованиям времени, то есть сформировать личностный универсум; помогает конструировать новые отношения с имеющимися элементами меняющейся социокультурной среды, дает возможность человеку перестраиваться, приспосабливаться к новым условиям. Человек при этом выступает как творец и творение культуры. Этот фактор является определяющим в воспроизводстве, а соответственно в воспитании, формировании, становлении человека.

В настоящее время в нашей стране существует тенденция ориентироваться на западные образцы в формировании предметно-пространственного окружения средствами дизайна, однако жизнеобеспечение через материально-предметный мир приобретает своеобразие и самобытность, поскольку каждое общество имеет свою меру традиционности и связано с исторически наследуемыми способами материально-предметной деятельности. Элементы исторической преемственности, исторической памяти присутствуют при изменении форм бытия, творческого преобразования предметного мира, выражая менталитет человека, духовность, традиции и одновременно формируя их.

В связи с этим эстетико-художественное воспитание средствами декоративно-прикладных искусств и дизайна является необходимой составной частью современного социокультурного процесса, рассматривается как способ созидания и освоения культуры, как одна из граней саморазвития личности.

Актуальной становится задача проследить специфику народных художественных ремесел, декораптвно-прикладных искусств и современного дизайна в эстетизации предметного мира человека, их место в современной художественной культуре, которая не ограничивается только художественным образом, создаваемым «чистыми» искусствами. Художественная культура проникает во все сферы практической деятельности человека, создавая художественно-прикладные виды эстетической деятельности, являясь средством осуществления и самопроявления человека в богатейшем историческом многообразии. Через материально-художественную культуру предметного жизнеобеспечения человек пребывает в возможности осуществления своей экзистенции, начиная от древнейших факторов художественно-материальной среды, сосуществующих с современными, до предметных о&ьекгиваций постиндустриального общества в этой области. Это зависит не только от выбора человека, но и от исторического «дления» культуры, востребованности предметов художественного ручного труда. Как пишет А.Тоффлср, «сегодня «работа головой» сопровождается ощущением оторванности-отрезанности от земных видов, звуков, текстур, эмоций повседневного существования. Потому сегодня возвращается уважение к ручному труду после 300-летнего пренебрежения. Новое равновесие высокоинтеллектуального труда и востребованность «рукоделия» способно влиять на изменение черт сущности» [317, с. 610-613], человека и общества Как видим, проблема многоаспектна Она требует решения вопроса о месте материально-художественной культуры в общем эсгетико-художественном процессе, анализа ее многообразия и специфической роли в эстетическом воспроизводстве человека и осуществлении его экзистенции.

В ходе исследований выяснилось, что современные школьники, студенты не знают не только всемирно-известных ценностей народных художественных промыслов и декоративно-прикладных искусств, в том числе и России, но и свои региональные достояния. Поэтому подрастающее поколение не идентифицирует себя с особенностями духовности в этих видах искусства и не проявляет национальных социально-психологических черт вследствие отчужденности от этих великих достижений культуры. Как показывает практика, кроме профессионального образования существуют только островки приобщения к материально-художественной культуре промыслов и декоративно-прикладных искусств в отдельных школах и на некоторых факультетах вузов. Поэтому большинство вследствие отстраненности от этой сферы не понимают значения эстетизированной окружающей среды, что оборачивается общей недокулыурой, а в целом невтянугостью в необходимость обихаживания и облагораживания среды своего существования. Следствием этого является недовоспитанность человека в его безразличии к красоте материально-предметного мира. Напротив, эстетический фактор, понятый и воспитанный, играет огромную роль в отношениии человека к среде, природе, в разрешении глобального экологического кризиса

Актуальность диссертации заключается в том, что созидание в области предметного мира рассматривается как социально-эстетическая технология деятельностного самоосуществления человека, что позволяет представить материально-художественную культуру декоративно-прикладных искусств и дизайна творчеством, создающим новое, превосходящее прежний уровень развития, но лишь в том случае, если эстетический процесс осуществляется в своей целостности.

Стспепь теоретической разработанности проблемы

Для рассмотрения особенностей материально-художественной культуры декоративно-прикладных искусств и дизайна в эстетизации предметного мира, в эстетическом развитии человека были изучены общефилософские, культурологические, эстетические, социологические, педагогические, искусствоведческие работы. Их можно систематизировать по нескольким основным направлениям.

Первую группу источников составили труды по немецкой классической философии (И.Г.Фихте, Г.В.Гегель, К.Маркс), а так же труды видных российских и зарубежных ученых, в которых разрабатывается и развивается деятельностный подход к культуре. И здесь, прежде всего, следует отметить работы П.К. Анохина, В.С.Барулина, Г.С.Батищева, JT.A. Зеленова, М.С. Кагана, М.С. Кветного, Э.С.Маркаряна,

B.Н.Сагатовского, К.А.Свасьяна, Л.С.Сысоевой и др.

Творческий процесс эволюции природы и человеческой деятельности изучался в трудах Н.А. Бердяева, B.C. Библера, Б.С, Ерасова, Н.И. Лапша, Э. Ласло, В.А. Лекторского, М.Н. Моисеева, И.Р. Пригожина и И. Стенгерс, Т. Парсонса, ММ. Петровой, Ю.В. Петрова, В. Н. Сагатовского, Г. Хакена, С.С. Хоружего, B.C. Швырева и др., представляющих социальные процессы в контексте системного подхода Эти исследования составляют следующую группу изученной литературы.

Третью группу - составляют работы по культурологии, социальной культурологии, философской антропологии, социальной антропологии, философии культуры, философии образования и социологии культуры. Это труды отечественных авторов: Б.С. Гершунского, Б.Л. Губмана, П.С. Гуревича, Э.Н.Гусинского, Л.Г.Ионина, А.В. Иконникова, М.А. Ильина, М.С.Кагана,

C.Э.Крапивинского, Б.В.Маркова, Ю.И. Турчаниновой, Э.А.Орловой, Ю.В.Петрова, В.М.Розина, В.Н.Сагатовского, Л.А.Степашко, В.С.Степина, А.Я.Флиэра и зарубежных авторов Дж. Дьюи, Ж. - П. Лиотара, Э.Тоффлера, Ж.Эллюля, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса и др.

К исследованию формирования личности по законам красоты обращались Платон, Г. Гегель, К. Маркс, Г. - Г. Гадамер, Н.А.Бердяев, Н. О. Лосский, А. Ф. Лосев,

М. С. Каган, В. С. Мартынов, М. И. Киященко, JL А. Зеленов. Эти исследования составляют четвертую группу изученной литературы.

Следующую группу составляют работы теоретиков отечественной и зарубежной эстетической мысли - JI.A. Зеленова, А. В. Луначарского Б.М. Неменского, Л.С.Сысоевой, Д.Дьюи, У.Морриса, Дж. Рескина и др., в которых материально-художественная культура рассматривается как составная часть художественно-эстетической культуры, имеющая свою специфику. К ним примыкают работы Л.А. Закса, М. С. Кагана, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Л.М. Мосоловой, Ю.В. Перова, В.В. Селиванова, П.В. Соболева, Э.В. Соколова, А. Я. Флиера и др., в которых рассматриваются различные аспекты сущности, структуры, функций художественной культуры.

К шестой группе работ относятся работы российских и зарубежных ученых в области теории искусствознания и истории декоративно-прикладных искусств, художественных ремесел, истории искусств. Это труды А.К. Байбурина, К.Г.Вагнера, В.М.Василенко, B.C. Воронова, П.П. Гнедича, М.А.Ильина, А.С.Канцедикаса, Д.С.Лихачева, К.А.Макарова, М.А. Некрасовой, А.А. Потебни, ГТ.А. Раппопорта, А.Б. Салтыкова, Э. Гомбриха, И.И.Винкельмана, Г.С.Кнабе, Анри де Морана, Л.Д. Ронделли, У. Хогарта, А. Шастеля и др.

К ним примыкают работы в области теории и истории дизайна отечественных авторов В.Р.Аронова, Л.А. Зеленова, Н.В.Воронова, А.В.Иконникова, В.Глазычева, А.С.Канцедикаса, О.В.Чернышева, Л.М.Холмянского, А.С.Щипанова, С.О.Хан-Магомедова, О.И.Нестеренко и зарубежных - З.Г. Бегенау, Ван де Вельде, В.Гропиуса, Ле Корбюзье, Л.Мамфорда, Д.Нельсона, Ф.Паттона, Ф.-Л. Райта, К.Танге.

Седьмую группу работ составляют работы, посвященные педагогическим проблемам и проблемам художественно-эстетического воспитания средствами декоративно-прикладных искусств и дизайна. Это работы Б.М. Неменского, Л.Н. Толстого, Р. Штейнера, Э.М.Краниха, Н.М.Конышевой, А.А. Пинского, А.Г.Устинова, В.Ф.Сидоренко, Л.Б.Переверзева, А.Л.Дижура и др. Проблемы взаимовлияния человека и предметного мира, проблемы художественно-эстетического воспроизводства человека средствами декоративно-прикладных искусств и дизайна невозможно решить без психологического подхода. Исследования, образующие следующую группу работ, объединяют труды в области фундаментальной психологии, структурной психологии, психологии эстетического восприятия. Безусловно, ведущую роль в этой области знаний играют фундаментальные работы JI С. Выготского, Э. Фромма, КГ. Юнга, работы зарубежных ученых в области нейролингвистического программирования М. Эриксона, Д.Гриндера и Р.Бендлера, Дж. О'Коннора, Дж. Сеймора, Дж. Келли, Р. Дилтса и др., а так же работы отечественных психологов этого направления - С.А.Горина, В.В.Морозова, В.Лифанова и В. Защепенкова.

Для подтверждения психологической взаимосвязи человека и вещи диссертантом использованы работы классиков отечественной литературы, в которых характеристика человека раскрывается при помощи предметного мира. Это произведения Н.В.Гоголя, И.А. Гончарова, А.Н. Толстого и др. Для исследования психологических характеристик известных людей в их предметно-художественном окружении были изучены работы Д. Волкогонова.

Анализ исследований в области материально-художественной культуры показал, что художественно-предметный мир не рассматривается как одна из граней эстетической экзистенции человека. Материально-художественная культура в своей специфике не выделяется при рассмотрении художественной, не учитываются специфические отличия в способах создания художественного образа «самостоятельных» и прикладных искусств. Акцент на обозначенных моментах важен для массового обучения искусствам, для созидательной деятельности человека в целом, поскольку творческую деятельность, например в изобразительном искусстве, нельзя отождествлять с процессом создания предметов декоративно-прикладного назначения, где процесс эстетизации сознания человека происходит через создание эскиза предмета, а затем его воплощение в материале. В изобразительном искусстве, особенно в школьном массовом обучении, художественный образ создается в виде прямого изображения, и в данном случае, построенная только на эстетизации сознания человека творческая деятельность не дает навыков и умений, получаемых в процессе создания предметов декоративно-прикладного назначения.

Создавая предметы декоративного искусства, индивид одновременно творит и самого себя, и без созданной вещи не состоится сам автор. В творческом процессе изготовления вещи приобретается навык в постановке целей и задач деятельности, навык выстраивания последовательности трудовых операций, осваиваются различные технологии обработки материалов и т. д. Все это является одним из центральных моментов любой деятельности человека Проходя путь от замысла вещи до ее воплощения в материале, усваиваются приемы созидательной деятельности вообще, свойственные и другим видам творчества человека Человек, освоивший деятельность только в области самостоятельных искусств (имеется в виду уровень общего образования), является чаще всего грамотным зрителем, умеющим выносить эстетические суждения.

Объектом исследования является художественно-прикладная деятельность в области материально-художественной культуры как части художественно-эстетического процесса

Предметом исследования является специфика народных художественных ремесел, декоративно-прикладных искусств и дизайна, раскрывающих художественно-прикладную деятельность в историческом и современном социокультурном континууме как процесс эстетизации предметного мира и человека

Цель н задачи исследования. Целью настоящей диссертации является исследование специфики материально-художественной культуры народных художественных ремесел, декоративно-прикладных искусств и дизайна как части художественно-эстетической культуры и ее роли в созидании и освоении человеком этой культуры как одного га ведущих способов его эстетического формирования. В связи с этим ставятся следующие задачи:

- рассмотрение материально-художественной культуры как специфической части эететико-художественной в контексте социокультурного процесса; зучение форм и видов «второй природы» в ее художественно-эстетическом пекте и их роли в сохранении и трансляции культурных ценностей, влияния на тетическое развитие человека и его деятельностное самоосуществление через торически создаваемый предметный мир; вращение к региональному аспекту развития художественных ремесел и коративно-прикладных искусств в их художественном своеобразии, рождающих >вые качества человеческой личности в связи с овладением новыми способами тетизации материально-предметного мира; ализ связи материально-художественной культуры с образованием в школах и зах для приобщения студентов и школьников к художественным ремеслам и коративно-прикладным искусствам, для осуществления процесса моидентификации, для приобретения творческих навыков не только в тктической деятельности в области декоративных искусств, но и в любой другой стельности; арактеристика дизайн-деятельности как нового способа эстетизации материально-едметного мира в индустриальном и постиндустриальном обществах и механизма армирования через создаваемую человеком материально-художественную культуру вого образа человека, нового типа мышления, нового социально-психологического роя, нового социокультурного континуума личности в целом, отличающие ее так щественно от человека традиционного общества.

Теоретико-методологической основой исследования является социокультурная )нцепция эстетического развития человека, в которой он выступает творцом и творением /льтуры, а культура - способом его деятельностного самоосуществления. Значимым жцептом исследования выступает эстетический процесс, состоящий из 3-х !аимосвязанных уровней (субъективации, объективации и вторичной субъективации) и 5еспечивающий в своей целостности эстетическое развитие человека.

В исследованиях творческой деятельности применен системный подход: /дожественная культура, состоящая из различных форм художественно-творческого звоения мира человеком, развивается как вовне, так и внутри структуры. Двойная аправленность развития предполагает наличие как общих черт, так и специфических личий, позволяющих выделить тот или иной вид искусства из художественной культуры шссматривать его как самостоятельную целостность.

Эмпирической базой исследования является художественная культура, звивающаяся как система в двух типах, один их которых предстает как «чистое», зящное», самостоятельное искусство, создающее только художественный образ. Второй п в этой системе предстает как художественно-прикладная культура, вливающая гетический аспект в другие виды человеческой деятельности (спорт, педагогику, этику, литику и т. д.). В этом таше художественной культуры на основании общности 1ИНЦИПОВ создания художественного образа «чистых» и прикладных искусств щеляется подсистема материально-художественной культуры, имеющая свою ецифику, что до сих пор не стало методологическим основанием теоретико-тетической мысли.

Методологическим основанием работы являются также философско-тропологические исследования, в которых культура, ее исторические модификации отделимы от рассмотрения культурно-исторического содержания меры человеческого вершенства или идеала, что позволяет представить эстетическую культуру человека через льтурные тексты художественных ремесел, декоративно-прикладных искусств и дизайна развитии; культурантропологические теории человека в его историческом и щивидуальном своеобразии; исследования в области теории и истории декоративно->икладных искусств и дизайна. аучная новизна исследования: ецифика формирования человека в художественно-эстетическом процессе средствами родных художественных ремесел, декоративно-прикладных искусств и дизайна кшочается в том, что эстетизация человека происходит через создание художественного юдмета, в отличие от «чистых» искусств, в которых эстетизация человека осуществляется лько средствами художественного образа; уществление эстетического процесса в своей целостности формирует модель ;ятельности человека, создающую продуктивный тип мышления, позволяющий ;ловеку создавать новое, свободно ориентироваться и решать проблемы в других щах деятельности; дизайн как новый способ эстетизации материально-предметного мира отличается оей проектно-технологической основой от народных художественных ремесел, коративно-прикладньтх искусств и объективирует в себе новые качества человека, >рмирует их.

Исходя из указанных пунктов новизны диссертационного исследования, на защиту шосятся следующие основные положения:

Эстетико-художественная деятельность в области народных художественных ремесел, екоративно-прикладных искусств и дизайна осуществляется не только по общим с чистыми искусствами» принципам, она отличается от них бифункциональностью, а также заимодействием с человеком. Деятельность в области преобразования предметного мира редполагаст эстетизацию человека через создание предмета, формирует человека через геру определенных антропологических свойств (антропометрических, эргономических, рактических, технических, экономических, экологических и нек. др.), которые и создают расоту.

Осуществление эстетического процесса в своей целостности формирует модель деятельности человека, создающую продуктивный тип мышления, оспроизводящий человека творческого, способного создавать новые культурные >бразцы, свободно ориентироваться в меняющейся социокультурной ситуации и ворчески решать проблемы в других видах деятельности;

Дизайн есть новый способ эстетизации материально-предметного мира, который личается своей проектно-технологической основой от народных художественных месел, декоративно-прикладных искусств и объективирует в себе новые качества циально-психологической меры человека посттрадиционного общества, а также, ответственно, формирует их. горетическая значимость исследования для философии, культурологии, шософской антропологии, философии культуры и педагогики заключается в ссмотрении процесса художественно-эстетической материальной деятельности как циокультурного, эстетически формирующего разнообразный предметный мир человека в ответствии с идеалом. Это способствует осознанию принадлежности человека к сообзству на основе единства социально-психологической общности эстетизированной еды окружения и трансляции в новое поколение художественно- культурных

Иностей в их национальном и общечеловеческом значении. Полученные

11 оретические результаты дополняют концепцию социокультурного процесса деятельно-л в искусстве, поскольку обычно специфика самой материально-художественной льтуры и ее своеобразия в формировании духовно-эстетической экзистенции человека не осматриваются. Общетеоретическое и методологическое значение обусловлено зможностью использовать материалы и выводы диссертации в изучении материально-дожественной культуры через многообразие ее видов (народные художественные месла, декоративно-прикладные искусства, дизайн) как способа эстетического бытия ловека. Отсюда важным является представление теоретических и практических нований для понимания целей создания и освоения материально-художественной культуры, я созидательной деятельности человека, вносящей красоту в человеческое бьтгие как тологическую и антропологическую структуру. Эстетизация человеческого бытия является толошческой и антропологической проблемой и ее исследование раздвигает границы учения зытии, так как предлагаемые решения дополняют его параметры и позволяют рассматривать гетическую составляющую в ее материально-художественной разновидности.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материал может быть яроко использован в высших учебных заведениях, в колледжах культуры, в школах и мназиях гуманитарного профиля, где читаются курсы «Материально-художественная лыура», «Народные и декоративно-прикладные искусства», «Теория, история и практика вайна», «Культурология», «Мировая художественная культура» и т. д., в процессе дожественно-эстетического воспитания дошкольников, школьников, студентов, в скурсиях по центрам материально-художественного творчества, музеям художественно->икладного искусства, материально-художественного творчества, ремесел, выставкам такого г содержания, что прививает любовь к красоте, природе, истории. пробация работы. Материалы исследования легли в основу выступлений автора на 1учных конференциях Сибирской школы молодого ученого (Г. Томск, 1999, 2000, )01, 2002 гг.), 3-й Всероссийской тьюторской конференции (Томск, 1998), ^российского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры» (1999), негодных региональных, общероссийских и международных конференциях •удентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: проблемы и фспективы» (1997,1998, 1999, 2000, 2001, 2002), городской научно-практической шференции «Сибирские Афины: вчера, сегодня, завтра» (2000 г.). Материалы игспрдовзник бг.тпт* мсппгтгллкянм к тактических занятиях со студентами п IIV ппи тоовелении kvdcob «Эстетика».

Л. V 1 i Г А

Материально-художественная культура и труд». «Дизайн. Основы проецирования».

Структура диссертации подчинена целям и основным задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем работы - 146 стр., количество источников в списке литературы - 395.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Маюнова, Ольга Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассмотрены народные художественные ремесла, декоративно-прикладные искусства и дизайн, их специфические особенности в контексте социокультурной концепции, согласно которой культура выступает способом самоосуществления человека, а человек рассматривается как творец и творение культуры, организатор планетарного бытия, создающий материальную и духовную культуру, осуществляя негэнтропийные способы преобразования мира, как гармонизацию предметно-вещной среды с мерой человеческого совершенства. Являясь открытой системой, активность которой возникает на основе ее взаимодействия с внешней средой, человек создает программы, поддерживающие самосохранение и саморазвитие человека через создаваемый мир художественной культуры.

Эстетический идеал выступает конкретно-исторической целью, мерой человеческого совершенства, к которой человек стремится в своей экзистенции и, достигая этой цели, устремляется дальше к новым духовно-эстетическим горизонтам.

Деятельностный процесс субъективации-объективации-вторичной субъективации уже созданного позволяет представить творчество в области материально-художественной культуры как процесс эстетического развития человека через созидание и освоение созданного художественно-предметного мира. Поскольку без деятельности эстетического опредмечивания, то есть создания художественного произведения, деятельностный социокультурный процесс не состоится, то весь процесс назван эстетико-художественным.

Эстетическое бытие человека осуществляется в художественной деятельности, включающей в себя совокупность материальных и духовных ценностей, созданных в разных видах искусства.

Развившаяся на фундаменте эстетического практически-духовного отношения человека к миру художественная деятельность относится к миру материальной и духовной культуры. Эта мысль, к сожалению не укоренившаяся в отечественной эстетике, подтверждается диссертантом анализом зарубежной и той отечественной эстетической мысли, которая продуктивно работала над пониманием взаимосвязи художественного и эстетического. Процесс деятельностного освоения мира человеком обозначен диссертантом как эстетико-художественный, а материально-художественная культура - как эстетизация предметно-вещного мира, а через него и человека. Эстетизация предметно-вещного мира является неотъемлемой частью художественно-эстетической культуры, входящей во второй тип эстетико-художественной деятельности, который назван нами художественно-прикладным. Из всей художественно-прикладной культуры мы выделили материально-художественную культуру народных художественных ремесел, декоративно-прикладных искусств и дизайна, в которых эстетический фактор вливается в материальную деятельность. Остальные виды художественно-прикладной деятельности, в том числе и в области духовных видов деятельности ждут своего дальнейшего рассмотрения. Это художественно-прикладные виды деятельности в спорте, педагогике, медицине, политике. Архитектура так же относится к художественно-прикладной деятельности, так как художественный фактор вливается в строительство, и мы коснулись ее лишь частично в связи с индустриальным дизайном.

Диссертантом рассмотрены способы эстетизации предметного мира. Это народные художественные ремесла, развивающиеся в своем своеобразии, выполняющие свою художественно-культурную функцию сохранения преемственности, коллективности; декоративно-прикладное профессиональное индивидуальное творчество, развивающееся на основе всего богатства национальных и мировых традиций, опирающееся на традиции и каноны народного искусства лишь в той мере, в какой это необходимо для воплощения в реальном материале своего индивидуального замысла, синтеза в творчестве образов различных культур со своими представлениями для создания предмета в собственном стиле; самодеятельное творчество, которое носит черты непрофессионализма, выражающиеся в непонимании языка профессионально-художественного искусства, или в неумении синтезировать образы со своими представлениями, в недостаточном владении приемами обработки материала, однако открывающее новых авторов и мастеров, питающее профессиональное искусство.

Творчество в области декоративно-прикладных искусств есть создание и еобразование вещного мира, где мерилом становится сам человек во всей своей циагтъной и духовно-культурной значимости. В связи с этим особое значение иобретают декоративно-прикладные искусства в образовании, что представлено в ссертации с учетом собственного преподавательского опыта.

В диссертации показаны позитивные наработки в зарубежной практике еподавания декоративных искусств вальдорфской педагогики, японской школы рез преподавание такого предмета, как бидзюцу. Даны рекомендации по пользованию педагогической практики преподавания пластических искусств родной школы Л.Н.Толстого. Выявлено значение этого предмета в развитии ловека: освоение деятельности в области декоративно-прикладных искусств дает нимание деятельности в любой другой сфере жизни человека.Осуществление гетического процесса в своей целостности обеспечивает эстетическое развитие ловека, поднимает его на новый уровень духовности, формируя модель ятельности, обеспечивающую создание человеком новых культурных образцов.

В диссертации исследована практика преподавания пластических искусств в школе программе Б. М. Неменского. Отмечено, что Б.М. Неменский совершенно верно четает преподавание изобразительных искусств, художественные ремесла и дожественное конструирование (постройки). Однако он утверждает, что художественное пиление «участвует» только «в формировании среды человеческого общения», отодвигая тщательную деятельность на второй план. Создавая свою концепцию, он опирается на зретические основы, не учитывающие отличий в направленности процесса эстетизации кусств «чистых» и прикладных. Изобразительное искусство как вид относится к типу состоятельных искусств и помогает овладению рисунком, опытом создания тожественного образа Эстетико-художесгвенное воздействие здесь направлено на шание человека, поскольку изобразительная деятельность соотносится с принципами воения станковой живописи ненриютадного искусства. В прикладных искусствах процесс гетизации осуществляется опосредовано, через предмет, и предполагает не только создание эбражения или проекта, но и воплощение этого проекта в материале, что способствует житию творческих навыков преобразования предметной среды. При обучении ремеслам и нсгруированию нельзя подменять декоративно-прикладное творчество и дизайн рисунком, с как способность к эстетизации предметного мира в этом случае не разовьется.

142

Диссертант отмечает, что четкая постановка цели на уровне процесса бъективации: прохождение пути от замысла до его конкретного результата, а менно логическое осмысление начинающим творцом пути воплощения адуманного проекта, четкая, осмысленная проработка всех его деталей озволяет уменьшить количество неудавшихся вещей в творческой еятельности, позволяет достигнуть большего совершенства в их выполнении, анализ преподавания трудового обучения показал, что процесс эстетизации в бщем образовании проводится в усеченном варианте. Такой подход в реподавании формирует модель деятельности человека, создающую г продуктивный тип мышления, когда человек может создавать только по бразцу, действовать по указанию, не умея самостоятельно мыслить, а недовательно и создавать новое. Только осуществление эстетического процесса своей целостности позволяет сформировать продуктивный тип мышления, ормирует модель деятельности человека, включающую создание новых ультурных образцов.

В диссертации показано, как в сложившейся новой социокультурной ггуации постиндустриального общества, предполагающего интенсивное эявление новых технологий создания человеческого жизнеобеспечения, зиверсальной формой эстетизации предметного мира стал дизайн, кцентировано внимание на том, что дизайн - это новый способ эстетизации, ;нованный на воплощении человеческого масштаба проектно-промышленным утем. Красота здесь - следствие того жизненного синтеза, который включает в ;бя социологическое, инженерно-экологическое, эргономическое, сономическое, антропометрическое решение произведения дизайн-гятельности. Даны отличия дизайна от декоративно-прикладных искусств, екоративно-прикладньте искусства - это предметы художественно-творческой гятельности человека, которые объединяют в себе эстетические и ункциональные свойства, выполнены вручную и носят индивидуальный 1рактер, поскольку хранят тепло и энергию своего творца, а художник в своем юрчестве опирается на древние родовые традиции тех или иных культур.

Предметы дизайн-деятельности проектируются человеком, изготавливаются промышленным способом, выпускаются партиями. В результате производятся абсолютно одинаковые вещи, которые не несут индивидуальной энергетики художника-конструктора. Это уже продукт деятельности машины. Дизайнер в своем творчестве опирается на образы, присущие современному информационно-индустриальному ритму жизни человека.

Деятельность выдающихся дизайнеров и архитекторов, таких как Ван де Вельде, В.Гропиус, Г.Майер, Ле Корбюзье, Ф.-Л.Райт, Мис ван дер Роэ, К Танге, Д. Нельсон и др., приводит к возникновению мирового дизайна, который делает современный мир предметом искусства и поднимает искусство на уровень фантастических возможностей машинной цивилизации. Новые эстетические критерии рождают новые формы индустриального искусства, новое видение красоты материально-предметного мира, новый стиль жизни человека, рождая новые системы ценностей, соответствующие мироощущению человека с новым мышлением, психологией, образом мыслей и мировоззрением, человека информационного общества, ориентированного на космо^антропоцентризм и культурный полифонизм постмодерна.

Задача дизайнера состоит в том, чтобы соотнести композиционное пространство предметного мира с особенностями восприятия человека. Эти особенности типологизированы в одном из направлений современной структурной психологии - нейролингвистическом программировании (НЛП). Диссертантом рассмотрены взаимоотношения «человек - вещь», «вещь -человек», но в объяснительной картине рассматриваемых взаимодействий использована далеко не вся типология уровней ментального программирования человека.

В диссертации показано, как классификационно-оценочный эталон (культурный образец), с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других, влияет на эстетическое развитие человека. Если человек взаимодействует с предметной средой на уровне обыденной практики, результатом которой является лишь частичная ассимиляция человеком культурных образцов в виде стереотипизированных, слабо осознаваемых шаблонов поведения и взаимодействия, и это взаимодействие носит неосознанно-практический характер, эстетического развития не происходит. Культурный образец в этом случае выступает как социокультурный стереотип.

На уровне эстетико-художественной практики порождения новых форм и стилистических ценностей, в процессе создания человеком уникальных культурных образцов, способных создавать культурные стили, фундаментальные эталоны, позволяющие на их основе обновлять культуру, когда культурный образец выступает как программа с высокой степенью информативности, проблемно-разрешающей способности, ценностной и нормативной значимости, он обозначен диссертантом как социокультурный идеал.

Предметный мир, вступая в область общественного бытия, служит не только удовлетворению утилитарных потребностей человека, а, обладая свойствами и качествами своего творца, выступает как один из факторов формирования новых культурных образцов и метапрограмм человека, способствующих его самоидентификации. Вещь в ходе общественного функционирования является одним из тех культурных оснований, которые объединяют разных людей.

Вещь как продукт современного дизайна - по-прежнему является яркой характеристикой человека, отражением его духовного мира, но мира человека постиндустриального, информационного общества. Дизайн, как источник новых технологий, универсальной эстетизации предметной среды интегрирует новые всесторонние способности индивида, формируя его неповторимость. эождение новых качеств человеческой личности запечатлеваются в создаваемом человеком материальном мире: его идеальные цели, ценностные >риентации, эстетические ценности, его знания, мир мотиваций, нравственные адеалы, различные оттенки обыденного сознания, самые разнообразные духовные состояния. Вторая природа, сохраняет и транслирует новые культурные основания, базирующиеся на современной культуре дизайна. Предметный мир человека несет в себе воплощенную меру предмета и меру человека, и эта взаимосвязь определяет создание предметной среды, ее универсальную эстетизацию в современном промышленном дизайне, выводя человека, тем самым, на новый уровень экзистенциального бытия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Маюнова, Ольга Ивановна, 2003 год

1. Азрикан Д.А. Методологическая модель объекта дизайна// Техническаяэстетика. 1982. - №9. - С. 10-14.

2. Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. М., 1935, Т.1.- 625 с.

3. Американская философия искусства. Екатеринбург: Деловая книга, 1997.320 с.

4. Андреева Р.П. Энциклопедия моды. СПб.: Изд. «Литера», 1997. - 416 с.

5. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. М.: Сов. Художник, 1987.-231 с.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1994.- 392 с.

7. Афанасьев Ю.Л. Категориальный статус и содержание понятияхудожественная культура//Этика и эстетика. Киев, 1990. - Вып. 33.

8. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории//Вопросыфилософии. 2000. - №9. - С. 29-45.

9. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.1. Л.,1983.

10. Ю.Барадулин В. Роспись крестьянского дома// Декоративное искусство. 1979. - №3. - С. 20-23.

11. П.Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. - 256 с.

12. Бегенау 3 Г. Форма, функция, качество. М.: Мир, 1969. - 168 с.

13. Белан Т.Г., Бордюговский Н.И., Белан П.И. Основы дизайна для старшеклассников// Техническая эстетика. 1990. - №8. - С. 13.

14. Н.Белянин В.П. Введение в психолингвистику. М., 1999. - 78 с.

15. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе. -М., 1996.

16. Бердник Т.О., Неклюдова Т.П. Дизайн костюма. Ростов н/Д.: Феникс, 2000.- 448 с.

17. Бердник Т.О. Основы художественного проектирования костюма и художественной графики. Ростов - на Дону: Феникс, 2001,- 320 с.

18. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М:. Искусство, 1994, - 544 , 510 с.

19. Бердяев Н. А. Творчество и объективация. Минск: Экспресс, 2000,- 304 с.

20. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура. М.: Наука. 1989. - 418 с.

21. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991. - 412 с.

22. Богуславская И. Я. Дымковская игрушка. JL: Художник РСФСР, 1988. - 333 с.

23. Боднар О.Я. Золотое сечение в природе и искусстве//Техническая эстетика. -1992.№1. -С.10-14.

24. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла М.: Добросвег, 2000. - 258 с.

25. Бойчук А.В. Первые шаги в дизайне///Техническая эстетика. 1990,- №9 - С. 13-14.

26. Большаков В.П. Философские основания воспитания эстетической культуры. Дис. докт. филос. н. СПб., 1993. - 285 с.

27. Борисевич Г.В. Предметный ансамбль древнерусского жилища// Искусство ансамбля. Художественный предмет интерьер - архитектура - среда. ~- М.: Изобр. Искусство, 1988. С. 140-161.

28. Брагинская Н. Театр изображений// Декоративное искусство. 1979. - №4. -С. 24-27.

29. Брюханцева Н.В., Сысоева JI.C. Развитие культуры дизайна как преодоление эстетического провинциализма на рубеже XXI в. //Вестник ТТПУ. -1998. С. 68-70.

30. Буровик Г.А. Родословная вещей. М.: Знание, 1991. - 232 с.

31. Буткевич О. Художественность// Декоративное искусство. 1987. - №3. - С. 22 - 27.

32. Вагнер Г. Несколько тезисов о народном искусстве.// Декоративное искусство. 1988. - №2. - С. 8-9.

33. Вагнер Г. К. Древнерусский ансамбль как образ мира// Искусство ансамбля. Художественный предмет интерьер - архитектура - среда. - М.: Изобразительное Искусство, 1988. - С.97-140.

34. Василенко В. Тайна простых образов// Декоративное искусство. 1980. - №4. - С. 32-33.

35. Ван де Вельде А. Общие замечания о синтезе искусств// Мастера архитектуры об архитектуре. М., 1972. - С. 83-97.

36. Видгоф В.М. Целостность эстетического сознания: деятельностный подход (опыт филос. анализа). Томск: Изд. ТГУ, 1992. - 153 с.

37. Винкельман И.И. История искусства древности. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 2000. - 800 с.

38. Власенко В.В. Художественное развитие личности в системе культуры: филогенетический и онтогенетический аспекты. Автореферат докт. дис. -СПб., 1999.-21 с.

39. Волкова М. Промыслы или промышленность // Декоративное искусство. -1986. -№2.-С. 35-37.

40. Волкогонов Д.А. Семь вождей: В 2-х книгах. Кн. 1. М.: АО «Издательство «Новости», 1996. - 496 с.

41. Волышна В. Внутренняя противоречивость самодеятельности// Декоративное искусство. -1981. №3. - С.22-26.

42. Воробей Ю.Д. Созидающая сила искусства. -М.: Знание, 1980. 40 с.

43. Воронов Н.В. Искусство предметного мира. М.: Знание, 1977. - 63с.

44. Вулих Н. Античный сад// Декоративное искусство. 1986. - №2. - С.41-45.

45. Выготский JI.C. Психология искусства. Ростов - на - Дону: Феникс, 1998, -480с.

46. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. - 93 с.

47. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

48. Галеев Б.М. Компьютеры и искусство//Человек. 2001.- №4.С.114 -126.

49. Гарибова Т. Эхо далеких времен//Декоративное искусство. 1980,- №7. - С. 8-9.

50. Гегель Г. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968. Том 1.-312 с.

51. Гегель Г. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1969. Том 2. - 325 с.

52. Гегель Г. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1971. Том 3. - 621 с.

53. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI в. (в поисках образовательных концепций) М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

54. Гилодо А. Прикладное завтра, декоративное - вчера// Декоративное искусство, - 1999. - №1-3. - С.5-6.

55. Гоголь Н.В. Мертвые души. М.: Художественная литература, 1979.- 240 с.

56. Гончаров И.А. Обломов. -М., 1983.-559 с.

57. Горин С. А вы пробовали гипноз? СПб.: Лань, 1995. - 208 с.

58. Геронимус Н.М. Школа мастеров// Программы. Начальные классы ( 1 4). -М.: Просвещение, 1998. - С. 528 - 546.

59. Гомбрих Э. История искусства. М., 1998. - 688 с.

60. Горячева А.П. Гуманистический потенциал предметно-пространственной среды. Автореферат дис. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 1998.21 с.

61. Гостев Д. Фирменный стиль как новая религия/ЛЗото Sapiens (Дом Разумный). Город, человек, дом. 2000. - №3 (4). - С. 138-141.

62. Григорьев А. Вячеслав Колейчук: «Я продолжаю классические традиции.»// Мир дизайна. 2000.- №1. - С.46-51.

63. Григорьева С. Матрешка, несущая жизнь//День добрый, 13 апреля 2002 г. -С. 13.

64. Гроппиус В. Границы архитектуры. М.: Искусство, 1971. - 287 с.

65. Губман Б.Л. Западная философия культуры. Тверь: Лиан, 1997. - 288 с.

66. Гуревич П.С. Философия культуры. Пособие для студ. туманит, вузов. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 316 с.

67. Гусинский Э.Н., Турганинова Ю.И. Введение в философию образования. -М.: Логос, 2000.-224 с.

68. Гутнов А., Глазычев В. Мир Архитектуры: лицо города. М.: Мол. Гвардия, 1990. -350 с.

69. Давыдова Е. Назад к кукле//Спутник, 1990. - №12. - С. 108-113.

70. Дайн Г. Л. Русская игрушка. М.: Советская Россия, 1987. - 195 с.

71. Дивненко О.В. Эстетитка. М.: Аз, 1995. - 280 с.

72. Дижур А.Л. Дизайн и проблемы перестройки образования. // Техническая эстетика. 1987 - №9 - С. 18-19.

73. Дижур А.Л. Начало Баухауза //Техническая эстетика. 1989, - №12. - С. 2429.

74. Дизайн и эстетическое воспитание: круглый стол//Техническая эстетика. -1986,- №4. С. 7-12.

75. Делиль Ж. Сады. Л.: Наука, 1987. - 229 с.

76. ДерридаЖ. Письмо и различие. -М: Академический Проект, 2000. 495 с.

77. Дефиниции культуры: Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. Томск: Изд. ТГУ, 1996. Вып. 2. - 200 с.

78. Дёмина Л.М. По законам красоты: Эстетика труда. М.: Просвещение, 1990.- 204 с.

79. Дженкс. Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985. - 137 с.

80. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1997. - 591 с.

81. Жегалова С.К. Русская народная живопись. М.: Просвещение, 1975. - 192 с.

82. Жуков Ю.Ю. Проблема формообразования в декоративно-прикладном искусстве культур палеолита неолита (на примере памятников Европы и бл. Востока). Автореферат дкс. - М. 1999. - 21 с.

83. Зиновьева Т. Поп образ народного искусства. // Декоративное искусство. -1988. -№10. - С. 20-22.

84. Зиновьева Т. Праздничный убор// Декоративное искусство. 1983. - №10. -С. 17.93.3убкова Д. Общение с предметом на высшем уровне// Domo Sapiens (Дом Разумный). Город, человек, дом. 2000. - №3 (4). - С. 100-107.

85. Ибраев Б. Космогонические представления наших предков// Декоративное искусство. 1980. - №8. - С. 40-44.

86. Изобразительное искусство и художественный труд 1-8 классы. Программы для средних уч. Заведений. М.: Проев. 1982. - 130 с.

87. Иконников А.В. Идеи К. Маркса и формирование предметно-пространственной среды// Техническая эстетика. 1983. - №4. - С. 1-4.

88. Иконников А.В. Искусство, среда, время. М.: Сов. Художник, 1985. - 335 с.

89. Иконникова A.B. Формирование среды жилища и стиль жизни // Техническая эстетика. 1987. №1. С. 33-35.

90. Ильин М.А. Исследования и очерки. М.: Сов. Художник, 1976. - 284 с. Ильин М. Рассказы о вещах. - М., 1968. - 192 с.

91. Ильин М.А. Русское народное искусство. М.: Мол. Гвардия, 1959. - 69 с. Ильин М.А. Русское советское народное искусство и художественная промышленность. - М.: Изд. МГУ, 1980. - 110 с.

92. Камышев Э.Н. Социальные проблемы формирования специалиста в вузе. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. - 240 с. Канцедикас А.С. Народное искусство. - М.: Знание, 1975. - 55 с.120121122,123,124,125,126,127.128129130131132133

93. Канцедикас А. С. Соблазн простых решений // Декоративное искусство.- 1987. -№1. С. 18-21.

94. Каравашкин А. Философия прекрасного в Древней Руси//Человек. 1995.-№5. - С. 61-68.

95. Кармин А.С. Основы культурологии. Морфология культуры. СПб, 1997. -510с.

96. КарповаТ. Е. Феномен куклы в русской культуре. Автореферат канд. дис.- СПб, 1999. 24 с.

97. Карцева Е.Н. Кич, или торжество пошлости. М., 1977. - 159 с. Кассин-Скотт Д. Иллюстрированная энциклопедия костюма и моды. - М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 192 с.

98. Козлов В.М. Плетение из ивового прута. М.: Легпромбытиздат, 1994. -350 с.

99. Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. Пенза, 1994.-344 с.134.135.136137.138.139.140141142143144145.146147

100. Колесникова Р. Огнепоклонники из политехнического//Буфф сад, 27 января 2000 г. С. 16.

101. Кондратьева Е. Г. Народное прикладное искусство в трудовом воспитании младших школьников. Автореферат канд. дис. Чебоксары, 1998.-20 с.

102. Константиди В.В. Декоративно-прикладное искусство негидальцев в системе культуры народов Приамурья. Автореферат канд дис. СПб, 1998. - 17 с.

103. Конышева Н.М. Программа по трудовому обучению для 1-4 классов начальной школы « Художественный труд (основы дизайна) // Начальная школа. 1998,- №10. - С.20 - 31.

104. Корнеев В. И. Самоидентификация личности, как философско-культурологическая проблема. Автореферат канд дис. М., 2000. - 21 с.

105. Косоурова Т., Раппе Т., Мебель: от Средневековья до модерна// Декоративное искусство. 1981. - №6. - С. 48-49.

106. Костенко Т.В. Школа: зерна дизайна ростки науки// Техническая эстетика. -1991. - №11. - С. 5-7.

107. Краних Э.М. Подготовка учителей для свободных школ // Учительская газета. -1991. №48. - С.6.

108. Краних Э.М. Свободные вальдорфские школы. М.: Парсифаль, 1993.- 38 с.

109. Краних Э.М. «Я» в развитии ребенка, подростка, молодого человека// Человек, 1999. - №6. - С. 29-44.

110. Красота это страшная сила//Рек-Таймс.2000.4ноября. - С.5.

111. Кривцун О.А. Эстетика. М.: Агент. Пресс, 1998. - 430 с.

112. Кришталева J1. Одиссея Алессандро Мендини//8а1оп, 1999 - №3. - С. 8291.

113. Кузмичев И.К. Лада, или повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота есть. М.: Мол. Гвардия, 1990. - 301 с.

114. Кужель Ю. Кукла требует игры// Декоративное искусство, 1999. - №1-3.- С.12.

115. Культурология в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997480 с.

116. Культурология: учебное пособие/Сост. и отв. редактор А.А. Радугин.1. М.: Центр, 1998.-304 с.

117. Культурология. История мировой культуры/Под ред. А. Н. Маркова. М.:

118. Культура и спорт, 1998. 577 с.

119. Культурология/Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на Дону: Феникс. 1995.576 с.

120. Культурология. Человек и общество. Словарь-справочник. Ростов-на

121. Дону: Изд. «Феникс», 1996. 544 с.

122. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетскаякнига; ООО "Алетейя", 1998. 447 с.

123. Культура как способ бытия человека в мире: Материалы I Всероссийскойконференции. Томск, 1996. - 265 с.

124. Культура как способ бытия человека в мире: Материалы II

125. Всероссийской конференции. Томск, 12-14 октября, 1998/Под. ред. Ю.В. Петрова. Томск: Изд. НТЛ, 2000. - 396 с.

126. Культура жилого интерьера. /Сб. статей под ред. И.А. Крюковой. М.:1. Искусство, 1966. 171 с.

127. Культура и творчество/ Под. ред. Губмана. Тверь, 1995. - 179 с.

128. Культура и эстетическое сознание. Петрозаводск: ПТУ, 1989, - 113 с.

129. Культура славян и Русь. М.: Наука, 1999. - 540 с.

130. Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995. - 277 с.

131. Культура, техника, человек: диалектика взаимосвязи. Владивосток,1991.- 159 с.

132. Культурная антропология. СПб, 1996. - 188 с.164165.166167,168.169170.171.172,173.174.175,176,177,178,179.

133. Ладыгин Е.В. Развитие творческих способностей учащихся в интегративном деятельностном поле курса «Основы дизайна». Канд. дис.-М„ 2000.-С. 27-63.

134. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000. - №6. - С. 3-18.

135. Ласло Э. Новая наука об эволюции// Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы. М.: Янус-К, 2000, - С. 94-108.

136. Левяш И.Я. Культурология. Минск: Тетра Системе, 1999. - 543 с.

137. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. М.: Прогресс, 1977. - 303 с.

138. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма// Вопросы философии. -1994,-№6.-С. 22.

139. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение// Вопросы философии, 2001. - №2. - С 55-65.

140. Лён С. Зураб Церетели. Постмодернизм: новое понимание новизны.// Декоративное искусство, 1998. - №1 - 2. - С. 12-20.

141. Лён С. Михаил Шемякин: от концептуализма к рецептуализму.// Декоративное искусство. - 1998 - №1 - 2. - С. 27-31.

142. Лифанов В., Защепенков В. Психологические пружины BKyca//Salon, -1999-№2.-С. 106-111.

143. Лифанов В., Защепенков В. Психология кухни// Salon, 1999 - №4. - С. 106-110.

144. Лихачев Д.С. Принцип ансамбля в древнерусской эстетике//Культура Древней Руси. -М.,1966. С. 110-141.

145. Лихачев Д.С. Поэзия садов: и семиотика садово-парковых стилей. Сад как текст. М.: Согласие. 1998. - 469 с.

146. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. М.: Прогресс-Традиция, 1998.-413 с.

147. Луначарский А.В. Собр. Соч.: В 8 т. М.: Худ. Лит., 1967. Т.7. - 734 с.

148. Луначарский А.В. Собр. Соч.: В 8 т. М.: Худ. Лит., 1967. Т.8. - 654 с.180181182183184,185186.187,188,189.190,191,192.193.194.195.

149. Лысков А.П. Пути к цивилизации. Философский аспект социальной культуры, культурной антропологии. М., 1997. - 118 с.

150. Майстровская М. В поисках образа вещи// Декоративное искусство, -1999. №1-3.-С.9-10.

151. Макаров К. Профессиональное, народное, самодеятельное// Декоративное искусство СССР. 1972. - №9. - С. 5-7.

152. Макаров К.А. К понятию декоративности// Искусство ансамбля. Художественный предмет интерьер - архитектура - среда. М.: Изобр. искусство, 1988. - С.287-334.

153. Мамфорд Л. От бревенчатого дома до небоскреба. М.: Изд-во всесоюзн. акад. арх., 1936.- 170 с.

154. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 347с.

155. Маринский А. От ковчега до паровика// Декоративное искусство. 1979. -№6. - С.9-12.

156. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Издательство «Лань», 1997. 384 с.

157. Марголин В. Наука в дизайн-образовании: невостребованные ресурсы//Техническая эстетика. 1990. - №12гС.19-22.

158. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.- 146 с.

159. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М: Мысль, 1983. - 284 с.

160. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. М., 2000. -127 с.

161. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 41-174.

162. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1857-1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч 1. 559 с.

163. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1861-1863 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. 4.2. 618 с.

164. Мартынов Е.Ф. Философия красоты. Минск. 1999. - 335 с.196,197198199200201202203204205,206207,208209

165. Мастера архитектуры об архитектуре. М.: Искусство, 1972. - 590 с.

166. Мастера искусства об искусстве: В 7 т. М.: Искусство, 1969. Т.6. - 543 с.

167. Материалы 1 Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире». Томск, 1996. - 265 с.

168. Махов Н. От предмета к идее// Декоративное искусство. 1999. - №1-3. -С.20-21.

169. Маюнова О.И., Сысоева JI.C. Философско-эстетическое и художественное образование как условие эстетического развития личности//Вестник ТГПУ. Серия: философия. - 1998. - С. 63 - 65.

170. Маюнова О.И. Современное образование: от односторонности рационализма к универсально-эстетическому подходу//Молодежь и наука: проблемы и перспективы. Том II. Томск: ТГПУ, 1999. - С. 208212.

171. Маюнова О.И. Развитие декоративно-прикладных искусств в художественной культуре регионов и проблема эстетической самоидентификации личности/ТВестник ТГПУ. Серия: философия, культурология. - 2000. - №7. - С. 46-52.

172. Минегалимов А.Г. Экспериментальная программа по методике художественного труда. Программы педагогических институтов. М., 1989,- 32 с.

173. Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. М., 1974. - 180 с.

174. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молод, гв., 1990. - 351 с.

175. МожаеваЕ.М. Русские игрушечные кони. М.: Сов. Россия, 1976. - 128 с.

176. Монахова JI. Красота и польза мебели// Декоративное искусство. 1987. -№6. - С. 2-5.

177. Моран, Анри де. История декоративно прикладного искусства от древнейших времён до наших дней с приложением статьи Ж. Г. Талабо о дизайне. - М.: Искусство, 1982. - 577 с.

178. Моррис У. Искусство и жизнь. М., 1973. - 511 с.210211212213214215216217218219220221222223

179. Морозова Р. Ткани модерна// Декоративное искусство. 1977. - №2. С. 46-48.

180. Мудрагей Н.С. Идеал проблема выбора, или воля к разуму// Вопросы философии. - 1995. - №9. - С. 43-53.

181. Найден А. Люди и куклы // Декоративное искусство. 1987. №5. С. 37-39. Народные мастера. Традиции, школы/Под ред. Некрасовой М. Вып. 1. -М„ 1985. - 295 с.

182. Народные художественные промыслы// Россия. Энцикл. словарь. М.: Дрофа, 1998.-315 с. Народные художественные промыслы. Уч. пособие для худ. вузов/В.Г. Смолицкий, Д.А. Чирков, Ю.В. Максимов и др. - М.: Высш. шк. 1982. -216 с.

183. Невлер Л. Культура хамства// Декоративное искусство. 1987. - №9. - С. 23-26.

184. Некрасова М. Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности. М.: Сов. Россия, 1983. - 220 с.

185. Некрасова М. Место народного искусства в современной культуре // Декоративное искусство. -1987. №3. - С. 14 - 15.

186. Некрасова М. Народное искусство духовный феномен// Декоративное искусство. - 2000. - №1-2. - С.35-37. Нельсон Д. Проблемы дизайна. - М., 1971. - 208 с.224,225.226.227.228.229.230.231.232,233,234,235.236237,238239240

187. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна. М.: Молод. Гв., 1994. -334 с.

188. Неменский Б.М. Мудрость красоты. М.: Просвещение, 1981. - 190 с.

189. Николаенко Н.П. Икебана. Японское искусство аранжировки цветов. М.: Изограф, 1996.-215 с.

190. Новикова Е.Ф. Аранжировка цветов. Флористика. Мн.: 1111 «МЕТ», 1994. -438 с.

191. Новикова Л.И. Школа и среда. М.: Знание, 1985.- 89 с.

192. Ноосфера и художественное творчество. М.: Наука, 1991. - 280 с.

193. Оганов А.А. Теория культуры. М.: Гранд, 2001. - 379 с.

194. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика//Человек. -2001. -№3, 4. С. 18-27.

195. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987. - 193 с.

196. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1998.-640 с.

197. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. - 588 с.

198. Ортега-и-Гассет X О точке зрения в искусстве/ http://www/philosophy.ru/library/ortega/zren.html

199. Основы дизайна. Моделирование и макетирование изделий. М., 1999. -218 с.

200. Основы теории художественной культуры. СПб.: Издательство «Лань», 2001.-288 с.

201. Парис К. Техника и философия// Это человек. Антология/Сост., вступ. Ст. П.С.Гуревича. М.: Высш. шк, 1995. С. 250 - 265.

202. Парсонс Т. Система современных сообществ/Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под. Ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

203. Паттон Ф. Сделано в США. Истории вещей, которые создавали Америку: Очерки по истории американского дизайна. М.: Олимп, 1997. - 400 с.

204. Педагогические мастерские в альтернативной школе. Томск, 1991. - 36с.

205. Педагогика/Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Пед. общество России,1998. 640 с.

206. Переверзев Л.Б. Дизайн в средней школе: британскийэксперимент//Техническая эстетика. 1987. - №6. - С. 24-28.

207. Петрочук О. Трагедия вещей// Декоративное искусство, 1999. - №1-3.1. С.17-18.

208. Петрова М.М. Теория культуры: конспект лекций. СПб.: Изд-во

209. Михайлова В.А., 2000. 64 с.

210. Пинский А. Без оптимистической гипотезы: Спустя два года с началараспространения вальдорфской педагогики в России, стало понятно, что чудо не состоялось // Учительская газета. 1992. - №5. - С. 18.

211. Пинский А. И Пена на вальдорфской волне// Учит, газ., 1991, - №48.1. С.1.

212. Пинский А.А. Мысли о главном//Человек, 1999. - №6. - С. 149-158.

213. Потебня А. А. Символ и знак в народной культуре. М.: Лабиринт. 2000.480 с.

214. Пригожин И.Р. Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека сприродой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

215. Программа с краткими методическими рекомендациями.

216. Изобразительное искусство и художественный труд 1-8 классы. М.: Проев., 1982. - 130 с.

217. Пряжников Н.С. Психологический смысл труда. М., 1997. - 352 с.254255,256257.258,259260.261262263,264265,266,267268,269270

218. Путеводитель по НЛП: Толковый словарь терминов/Сост. В.В. Морозов. -Челябинск: Библиотека А. Миллера, 2001. 272 с.

219. Пюрвеев Д. Дизайн юрты// Декоративное искусство. 1979. - №5. - С. 2730.

220. Райт Ф.-Л. Будущее архитектуры. М., 1960. - 247 с.

221. Раппопорт П.А. Зодчество Древней Руси. Л., 1986. 218 с.

222. Раппопорт С.Х. Эстетическое творчество и мир вещей. М.: Знание, 1987. -63 с.

223. Раху Г. Харри Болей: «Дизайн должен излучать тепло.»// Мир дизайна. -2000,-№1,-С. 29-31.

224. Репин И.В. Избранные письма в 2-х т. М.,1969. 455 е., - 463 с.

225. Ривош Я.Н. Время и вещи: очерки по истории материальной культуры России XX века. Минск. 1990. - 303 с.

226. Рождественская С. Три формы бытования// Декоративное искусство. -1979.-№6.-С.21-25.

227. Розин В.М. Введение в культурологию. М.: Изд. Дом «Форум», 1997. -224 с.

228. Рощин А.А. Художественная культура как фактор формирования индивидуальности. Канд. дис. СПб., 1999. - 143 с.

229. Ртищева Л. Метаморфозы: от предмета к вещи//Декоративное искусство. 1999. -№1-3. -С.19-20.

230. Рунге В.Ф., Сеньковский В.В. Основы теории и методологии дизайна. -М.: МЗ-Пресс, 2001. 252 с.

231. Савельева Р. Музей культуры и быта народов Забайкалья// Декоративное искусство. 1977. №1. - С.46-47.

232. Савицкая В. Обличья кича// Декоративное искусство. 1979. - №4. - С.38-40.

233. Салтыков А.Б. Избр. труды. М., 1962. - 629 с.

234. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство. М.: Просвещение, 1969. - 295 с.271.272.273.274.275.276.277,278.279.280.281282,283284285,286

235. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. 4.1. СПб.: ООО Петрополис, 1997. - 223 с.

236. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. 4.2. СПб.: ООО Петрополис, 1998. - 268 с.

237. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. 4.3. СПб.: ООО Петрополис, 1999. -288 с.

238. Самохвалова В.И. Красота против энтропии. М.: Наука, 1990. - 176 с. Сапронов П.А. Культурология. Курс лекций по теории и истории культуры. - СПб.: Союз, 1998. - 560 с.

239. Свасьян К.А. 4еловек как творец и творение культуры//Вопросы философии. 1987. - №6. - С. 132-136.

240. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1982. - 143 с.

241. Селиванов В.В. Социальная природа искусства. Л.: Знание, 1976. - 11 с. Семенов В.Е. Социальная психология искусства - Л.: Изд. Лен. Ун-та,1988. 168 с.

242. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной деятельности// Вопросы философии. -1984. -№10. С. 87-99. Сидоренко В.Ф. Образование: образ культуры// Техническая эстетика.1989. -№12. С. 1-2.

243. Сидоренко В.Ф. Пути перестройки образования // Техническая эстетика.1990.-№1,-С. 5-7.

244. Силоверстов В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. -М., 1990.

245. Смолицкий В. Кожевенное искусство России// Декоративное искусство.1987. -№5. -С.14-17.

246. Советское декоративное искусство, 1945 1975. - М.: Искусство, 1989.256 с.

247. Современный словарь-справочник по искусству/ Научн. ред. и сост.

248. А.А.Мелик-Пашаев. М.: Олимп, 1999. - 816 с.

249. Соколов М.Н. Интерьер в зеркале живописи. М.,1986. - 228 с.

250. Соколов М. Факультет безумных вещей//Декоративное искусство. 1989.-№10. С. 17-20.

251. Соловьев B.C. Собрание сочинений в 10 т. Т.2. М., 1998.

252. Соломоник И.Н. Куклы выходят на сцену. М.: Проев., 1993, - 160 с.

253. Солодовникова О. В. Современная культурная ситуация как переход откультуры модерна к культуре постмодерна//Вестник ТГПУ. Серия: гуманитарные науки. - 2000. - №3 (19) - С.7-9.

254. Стерноу С. Арт деко. Полеты художественной фантазии. М.: Белфакс,1997. 128 с.

255. Степанян Н. Предметный мир в жизни современного человека//

256. Декоративное искусство. 1999. - №1-3. - С.1-4.

257. Суслова Т.И. Традиции и новации в отечественной культуре в аспектепроблем глобализации/Культура научного поиска. Томск, 2003. - С. 89-99.

258. Суханова Н.П., Амбарян С.А. Вторая жизнь цветов. М.: Колос, 1994.287.с.

259. Сучков С. Полосатая лошадь с длинной шеей// Декоративное искусство.1981,-№6.-С. 34-36.304305306307308.309.310.311.312.313,314.315.316.317.318.

260. Сыромятникова И.С. Искусство грима и прически. М.: Выс. шк., 1999. -192 с.

261. Сысоева JI.C. Социально-деятельностная концепция эстетического воспитания: дис. док. филос. наук, Новосибирск, 1990. - 377 с.

262. Сысоева JI.C. Эстетическая деятельность и эстетическое воспитание. -Томск: ТГУ, 1989. -212 с.

263. Сысоева JI.C., Махлина С.Т. Материально художественная деятельность и эстетическое воспитание. - Томск: ТГУ, 1993. - 184 с.

264. Сысоева Л.С., Приходько Д.Н. Эстетическая потребность и эстетическая деятельность. Томск: ТГУ, 1980. - 162 с.

265. Сысоева Л. С. Социокультурная концепция эстетического воспитания// Обновление эстетического образования учащихся и учителя. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции 7-10 января. М.,1998,- 180 с.

266. Сысоева Л.С., Сайфуллина М.В. Художественная культура как способ эстетического бытия человека//Вестник ТГПУ. Серия: философия, культурология. - 2000. - №7. - С.40-44.

267. Сысоева Л. С. Антропологический образ культуры и его поиски на рубеже тысячелетий// Вестник ТГПУ. Серия: философия, культурология. -2000. - №3. - С. 3-7.

268. Танге К. Архитектура и город//Курьер ЮНЕСКО. 1985. Апрель. С. 4-6.

269. Творческое наследие У. Морриса// Декоративное искусство. 1984. - №8. - С. 27-35.

270. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М., 1968. - 648 с.

271. Толстой А. Петр Первый. Томск: Издательство Томского университета, 1982.-768 с.

272. Тостер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1994. - 464 с.

273. То($лер А. Третья волна. М:. ООО Фирма, Изд. ACT, 1999. - 784 с.

274. Трушина Л.Е. Образ города и городской среды. Автореферат канд. дис. -СПб., 2000.-19 с.319320321322323324325.326327328329330331332

275. Ульяновский А.В. Мифодизайн как метод социальной конвенции в маркетинговых коммуникациях. Автореферат канд. дис. СПб., 2000. -17 с.

276. Уразбекова, Л., Ли К. Казахская юрта идеальный дом кочевника// Декоративное искусство. - 1980. - №8. - С. 45-47.

277. Уткин П.И., Королева П. С. Народные художественные промыслы. М.: Высш. шк. 1992. -160 с.

278. Устинов А.Г. Дизайн в японской школе.// Техническая эстетика. 1988. -№6. - С. 11-16.

279. Файфу Г. Ив Лион: Я сторонник интернациональной архитектуры//Мир дизайна. 2000. - №2. - С. 6-10.

280. Файфу Г. Школа camondo и принцип моделизации// Мир дизайна. 2000.- №1. С.32-37.

281. Филипов В.М. Гуманистическая роль образования и восиитания//Педагогика. 1999. - №3. С. 62-65.

282. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Издательство «Лань», 1998. - 448 с.

283. Философия как учение о человеке/Уч. пос. под ред. Петрова Ю.В. -Томск: ТГУ, 1995.-208 с.

284. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. - 496 с.

285. Флоренский П. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях// Декоративное искусство. 1982. - №1.- С.25-29.

286. Фохт-Бабушкин Ю.У. Человек в мире художественной культуры. М.: Наука, 1982. -335 с.

287. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура и развитие личности. -М.: Наука, 1987.-222 с.

288. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Наука, 1987. -335 с.333334335336337338339340341342343344345346

289. Фролова Е.Н. Чистый источник: очерки о восстановлении народных промыслов. М.: Молод, гв., 1990. - 206 с.

290. Фромм Э. Бегство от свободы. Ч. 1, 2. М.: Прогресс, Универс, 1995. -253 с.

291. Фрейтаг И.П., Логовеева Г.П. Методика трудового обучения с практикумом для специальности «Педагогика и методика начального обучения».// Программы педагогических институтов. М.: Просвещение, 1990. С. 230-240.

292. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. М.: Галарт, 1995. -424 с.

293. Художник время - вещь// Декоративное искусство. - 1987. - №11. - С. 838.

294. Чернышев О.В. Формальная композиция. Творческий практикум. Мн.: Харвест, 1999.-312 с.

295. Чернышевский М.Г. Эстетика. -М., 1958. 375 с.

296. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Образ и действительность. Минск: ООО «Попурри», 1998. - 688 с. Шпенглер О. Закат Европы: Всемирно-исторические перспективы. Т. 2. -Минск: ООО «Попурри», 1999. - 720 с.

297. Штейнер Р. Воспитание ребёнка с точки зрения духовной науки: (Пер. с нем.) М.: Парсифаль, 1993. - 39 с.

298. Штейнер Р. Основные черты социального вопроса в жизненных необходимостях настоящего и будущего. Ереван: Ной. 1992.- 140 с. Штейнер Р. Философия свободы. Основные черты одного современного мировоззрения. - Ереван: Ной. 1992.- 224 с.

299. Шушарин Д. Культура посада: перед зеркалом, как перед иконой// Декоративное искусство. 1989. №4. С. 33-34.

300. Эйнштейн А. Физика и реальность. Сборник статей. М.: Наука, 1965. -359 с.

301. Эстетика/Под. Ред. А.А. Радугина М.: Центр, 1998. - 238 с. Эстетическая культура и эстетическое воспитание. - М., 1983. - 303 с. Эстетическая культура. -М., 1996. - 201 с.

302. Эстетическая деятельность в социалистическом обществе. М.: Искусство, 1986. - 208 с.

303. Ямпольский М. Неоконченная пьеса для механического. человека//

304. Декоративное искусство. 1984. - №4. - С. 24-28.

305. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с.

306. Ayllward В. Design educational in schcft. London, 1973.

307. Chastel A. Introduction a l'histoire de l'art francais. Paris: Flammarion,1993. -226 p.

308. Davis F. Fashion, culture and identity. Chicago, 1992.

309. De Liano I.G. Dali. Spain: Ediciones Poligrafia, S.A., 1990. - 141p.

310. Gimenez-Frontin J.L. Theatre-Museu Dali. Tusquets. Electa Art Guides, 1994. -97 p.

311. Dewey J. Art as Esperience N-Y.: Capricorn books, 1958. - 356 p.

312. Liotard J.F. Le postmoderne explique aux enfants. Correspondance 19821985. Ed. Galilee, 1988. Pp. 105 - 114.

313. Miller-Brockman J. A Histori of Visual Communication. N-Y., 1991.

314. Minary B. The principals of japanes design education//"Domus" #3, 1978.p.20.

315. Moles Abraham. Kicz czvli sztuka szczescia. Warszawa, 1978.

316. Polska sztuka ludova. 1966. N 3-4. -P. 1-170.

317. Sontag S. Notes on Camp// Against Interpretacion and Other Essays. N-Y.1966.-P. 251.

318. Stein M. J., Heinze C.T. Creativity & the Individual. Clencoe. 1990.

319. Woudhuysen J., Sudjic D. The new international style Design. London, 1991.