Спорт в системе социальной мобильности российской молодёжи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Косинов, Сергей Сергеевич

• Косинов, Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Косинов, Сергей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной мобильности российской молодежи

1.1 Социальная мобильность в системе стратификации современного российского общества: основные проблемы изучения в отечественной научной литературе

1.2 Проблемы изучения положения и статуса молодежи в условиях социальной поляризации современного российского общества

1.3 Основные каналы социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества

Глава 2. Спорт в системе жизненной самореализации российской молодежи: анализ возможностей и ограничений

2.1 Спорт как агент социализации российской молодежи в условиях

кризиса основных институтов социализации

2.2 Жизненные приоритеты и ценности современной российской молодежи: место спорта в ценностной иерархии молодежи

2.3 Спорт как канал социальной мобильности молодежи в современном российском обществе: особенности функционирования, потенциал и перспективы

Заключение

Литература

Прил ожение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Спорт в системе социальной мобильности российской молодёжи»

Введение

Актуальность выбранной темы исследования определяется остротой молодежной проблематики в современном российском обществе, вызванной интенсификацией таких негативных явлений среди молодого поколения, как: снижение социального самочувствия, рост девиантности и делинквентности, а также сложностями, возникающими в процессе жизненной самореализации молодежи и ее интеграции в социум.

Молодежь априори выступает основным социальным ресурсом общества, его потенциалом, определяющим настоящее и будущее каждого социума. В этом контексте на первый план выходит проблема формирования социально и физически здорового молодого поколения, способного активно и эффективно интегрироваться в общество и реализовать свою субъектность, свои возможности, способности и потенциал в процессе жизненной самореализации, т.е. в рамках осуществления социальной мобильности. Именно поэтому в данной работе мы стремимся показать, какое место и значение в системе социальной мобильности современной российской молодежи занимает спорт.

Социальная актуальность выбранной проблематики в контексте снижения социального самочувствия российской молодежи1, ее духовной и физической деградации , стремительной дезадаптации той, достаточно большой, части молодежи, которая не имеет доступа к социальным ресурсам, обеспечивающим успешное продвижение в российской стратификационной

1 См., например: Зоркая Н. Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации // Вестник общественного мнения. 2008. № 4 (96); Социальный портрет молодежи Российской Федерации // Аналитический доклад. М., 2011.

2 См., например: Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. №11; Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2011. № 12; Савельева Ж.В. «Здоровье» и «болезни» россиян как социальные конструкции // Власть. 2009. № 8.

системе3, элитарные слои которой уже во многом носят закрытый характер, очевидна, и в этой ситуации особенно важно иметь научное представление о функционирующих в России каналах социальной мобильности, их открытости и доступности для молодого поколения, потенциальных возможностях в процессе профессионального становления и продвижения молодежи.

Значительную роль в качестве канала социальной мобильности в современном обществе, в том числе российском, отводится спорту, который позволяет не только повысить жизненный тонус, самочувствие и зарядиться оптимизмом, но также значительно расширяет возможности социальной мобильности, делая индивида конкурентно привлекательным, как на рынке труда, так и в других важных сферах жизнедеятельности, прежде всего, в личностной, семейной (отталкиваясь от концепции Г. Беккера, на брачном рынке4).

Понимание значимости спорта как канала социальной мобильности молодежи в принципиально новых условиях функционирования российского общества обуславливает необходимость глубокого научного осмысления с методологических и эмпирических позиций данной проблемы, социологическая концептуализация которой позволит оптимизировать социализационный, интеграционный и адаптационный потенциал спорта как канала социальной мобильности молодежи в российском обществе.

Степень научной разработанности темы. В отечественной социологической науке проблема спорта как канала социальной мобильности российской молодежи в комплексном виде не представлена, но отдельные стороны данной проблематики получили достаточно глубокую социологическую разработку, и, конечно, значимость этих работ для нашего

3 Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008. С. 31.

4 См.: Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 6. М., 1994.

исследования очень велика. Мы их разделили, для удобства аналитики с целью максимального приближения к проблеме исследования, на ряд блоков:

- работы в области исследования социальной мобильности как теоретической проблемы социологического знания;

работы по проблеме социальной мобильности в системе стратификации современного российского общества;

- исследования в области изучения социальной мобильности российской молодежи;

исследования, посвященные изучению спорта как агента социализации и канала социальной мобильности молодежи;

- исследования, связанные с изучением ценностного мира российской молодежи и места спорта как ценности в молодежной среде российского общества.

В рамках первого направления выделяются, прежде всего, работы ученых, которые стояли у истоков формирования теории социальной мобильности. К ним следует отнести П. Сорокина, Т. Парсонса, Э. Гидденса, Г. Беккера и ряд других социологов, которыми на концептуальном уровне была рассмотрена социальная мобильность как категория социологической науки. Впервые данное понятие ввел в научный оборот П. Сорокин, утверждавший, что в стабильном обществе стабильно функционируют каналы социальной вертикальной циркуляции, среди которых важнейшими, по мнению этого выдающегося социолога, являются институты семьи, армии, церкви, школы, политические, экономические и профессиональные организации5.

5 Сорокин П.А. Социальная мобильность / Под общ. Ред. В.В. Сапова. М.: Academia; LVS, 2005. С. 149.

В целом, анализ имеющихся направлений в области теории социальной мобильности позволил выделить современному российскому социологу Ж. Т. Тощенко два подхода к исследованию социальной мобильности6:

Социальная мобильность рассматривается в рамках социальной структуры как главного источника формирования классов и социальных с трат.

Размах социальной мобильности, имеющий место в данном обществе, расценивается как показатель соотношения сил и распределения преимуществ в социальных отношениях и как специфический способ реализации общественных потребностей и социальной активности.

Второе направление представлено работами в области исследования социальной мобильности в системе стратификации современного российского общества.

Механизмы мобильности выступают ключевым компонентом системы социальной стратификации, которая трактуется российскими учеными весьма неоднозначно, что отражается в достаточно большом количестве подходов в исследовании социальной стратификации, сложившихся в процессе анализа стратификационной системы постсоветского российского общества такими исследователями, как: З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, Е.Д. Игитханян, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан, М.Н. Руткевич. Данные ученые в исследовании социальной стратификации придерживаются таких подходов, согласно которым социальная стратификация рассматривается как структурное неравенство в контексте маргинализации общества; с позиций

п

властных отношений в обществе; как развитие классовой модели .

Значительная работа в осмыслении происходящих процессов в трансформирующемся российском обществе в контексте формирования

6 Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 235.

7 См.: Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 234.

системы неравенства проведена О.И. Шкаратаном, который так и назвал свой фундаментальный труд «Социология неравенства»8.

Ценная теоретическая и эмпирическая информация содержится в трудах академика М.К. Горшкова, который относительно социального состояния российского общества и характера складывающейся в нем социальной структуры отметил, что наряду со значительными достижениями за пореформенный период социального развития России, массу нерешенных социальных проблем, таких как: крайне неравномерное распределение собственности и доходов между различными слоями и группами населения; невиданный для индустриальных стран и не сокращающийся разрыв между бедностью и богатством; появление значительного слоя так называемых «новых бедных», активно пополняемого группами «социального риска»9.

Интерес представляют также работы A.A. Галкина, A.M. Демидова и A.A. Демидова, Р.Х. Симоняна о состоянии и динамике социальной структуры российского общества. A.A. Галкин считает, что в современной России сформировалось устойчивое представление о том, что шансы простого гражданина на вертикальную социальную мобильность, несмотря на все его усилия, минимальны10. В этом же ключе сделан вывод и другого отечественного исследователя, Р.Х. Симоняна, который очень точно подметил, что «современная Россия - это не только резкое неравенство доходов, но и неравенство возможностей»11. Альтернативный характер исследования стратификационной системы современного российского общества имеет работа A.M. Демидова и A.A. Демидова, в которой на основе

8 Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

9 Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 35.

10 Галкин A.A. Россия: динамика общественного сознания как фактор качественных

перемен // Власть. 2012. № 4. С. 6.

11 Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 43.

7

изучения социокультурных стилей в современной России этим ученым удалось выявить социо-ментальную структуру российского общества и определить основные тенденции в ее развитии12. Всего этими исследователями было выявлено пять социо-ментальных типов: победители, традиционалисты, ретрограды, новаторы и истеблишмент.

В целом, анализ социальной структуры постсоветского общества позволил российским ученым однозначно критически отнестись к той социальной структуре, которая сформировалась в России в результате перехода к рыночным отношениям и сделать вывод о ее аморфном состоянии, о росте бедности в стране и социальной поляризации как ключевых тенденциях в формировании новой социальной структуры российского общества.

Третье направление, представленное исследованиями в области изучения социальной мобильности российской молодежи, достаточно хорошо разработано в отечественной социологии, и наибольшая заслуга в концептуализации проблемы социального развития молодежи, реализации ее субъектности в процессе интеграции в социум в очень сложных условиях современного российского общества принадлежит следующим ученым: Ю.А. Зубок; В.И. Чупров, М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги, Д.Л. Константиновский, И.В. Лескова, В.А. Луков, Е.Л. Омельченко и др.13

12 Демидов A.M., Демидов A.A. Исследование социокультурных стилей в России: десять лет спустя // Социологические исследования. 2011. № 12. С. 131-136.

13 См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2001; Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992; Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы

Молодежь, по мнению российских ученых, выступает ярким примером структурно маргинальной группы, и с этой точки зрения, проблемы молодежи являются превалирующей структурной дисфункцией современного общества и свидетельствуют об отсутствии или ограниченности институциональных ролей для этой социальной категории14.

Е.О. Кубяки также сичтает, что существующая в России социальная реальность не позволяет эффективно осуществлять молодежи свою субъектность и буквально толкает ее на путь девиации и экстремизма15.

В качестве источника негативных явлений в социальном развитии молодежи, проявляющихся в снижении уровня ее социального самочувствия и физического здоровья, проблемах трудоустройства и специфике проведения досуга, росте экстремисткой активности и повышении девиантности молодежи исследователи называют духовно-нравственную деградацию молодых россиян (об этом говорят исследования таких, к примеру, ученых, как В.П. Бабинцев, Е.В. Реутов, И.В. Староверова, A.A. Широканова и др.16, хотя точки зрения исследователей не всегда совпадают по поводу оценки изменений, происшедших в молодежной среде и их последствиях). Не все исследователи склонны разделять точку зрения о падении нравов и духовности в молодежной среде России. Такого мнения, в

и надежды // Власть. 20010. № 2; Лескова И.В. Маргннальность и культурная идентификация молодежи // Социальная политика и социология. 2008. № 2; Луков В.А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социологические исследования. 2012. № 1; Омельченко Е.Л. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Симбирск. КН., 2004.

14 Лескова И.В. Маргинальность и культурная идентификация молодежи // Социальная политика и социология. 2008. № 2. С. 253

15 Кубякин Е.О. К вопросу определения сущности экстремистских установок молодежи // Власть. 2010. №9. С. 57.

16 Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1; Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11; Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2011. № 12.

частности придерживается M.K. Горшков17, считающий, что молодежь России в своей основе сохранила приверженность традиционным российским духовным ценностям, таким как семья, любовь, дети, дружба. Такого же мнения придерживается A.B. Петров18.

Следующее направление представлено исследованиями, посвященными изучению спорта как агента социализации и канала социальной мобильности молодежи. В этой исследовательской колее оставили заметный след работы таких ученых, как: М.С. Горохов, В.Е. Кирсанов, Ю.А. Косова, В.Д. Паначев19.

Спорт как социальный феномен с его функциональной составляющей стал предметом глубокого исследования В.Б. Барабановой, Д.В. Константинова, С. Ласкене, В. Чингене. 20. В.Б. Барабановой выделяется потребностно-мотивационный аспект спорта, анализ которого позволил определить, что спорт выражает потребность человека в физическом совершенствовании и самореализации, в то время как с экзистенциально-онтологической точки зрения человек является существом незавершенным,

17См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010.

18 Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2

19 Горохов М.С. Ценности здорового образа жизни в молодёжной среде и пропаганда физической культуры и спорта в Российской Федерации // http://www.rosmedportal.com/index.php?option=com content&view=article&id=226: Кирсанов В.Е. Спорт как институт социализации молодежи // Власть. 2008. № 10; Косова Ю.А. Современное состояние отрасли физической культуры и спорта и пути ее реформирования // Транспортное дело России. 2009. № 2; Паначев В.Д. Спорт и личность: опыт социологического анализа // Социологические исследования. 2007. №11.

20 Барабанова В.Б. Человек в контексте современного спорта // Фундаментальные исследования. 2009. № 2; Константинов Д.В. Физическая культура и спорт в контексте незавершенности человека. С. 48 // http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/348/image/348-047.pdf; Ласкене С., Чингене В. Возможности анализа спорта как социального феномена // Социологические исследования. 2007. №11.

стремящимся выйти за свои пределы, занять свое место в мире и с этой

целью «создает новые научные теории, художественные произведения,

^ |

добивается высоких спортивных результатов и т.д.» .

Значительную работу в области осмысления природы такого

социального явления как спорт на социологическом уровне провел В.Д.

Паначев, работы которого широко известны среди ученых, занимающихся

22

данной проблематикой . Паначев В.Д. предлагает, исходя из принципов институционального подхода, понимать под спортом составную часть физической культуры, исторически сложившуюся в форме соревновательной деятельности и специальной практики подготовки человека к соревнованиям, универсальный социальный институт, сферу гармонизации естественно-природного и социально-преобразующего в человеке, как уникальную область целостно-ориентированного разрешения постоянных противоречий двигательной деятельности личности23.

Как социальный институт воспитания, который имеет характер игровой физической деятельности, определяет спорт Н.И. Пономарев24. А попытка комплексного определения спорта, в котором бы соединились все известные его ипостаси, была проведена Л.П. Матвеевым, которым понятие спорта в широком смысле использовалось для обозначения всего комплекса взаимосвязанных со спортом явлений: собственно соревновательную деятельность, специальную подготовку к ней, а также межчеловеческие

21 Константинов Д.В. Физическая культура и спорт в контексте незавершенности человека. С. 48 // http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/348/image/348-047.pdf

22 См., например: Паначев В.Д. Спорт и личность: проблемы социального управления // Социологические исследования. 2005. № 11; Паначев В.Д. Спорт и личность: опыт социологического анализа// Социологические исследования. 2007. № 11 и др.

23 См.: Паначев В.Д. Спорт в системе физической культуры общества: институциональный подход. Автореферат дисс. ... док. соц. наук. Пермь, 2008.

24 Пономарев Н.И. Профессиональный спорт как субкультура // Теория и практика физической культуры. 1995. № 8. С. 56.

отношения и поведенческие нормы, складывающиеся на основе этой деятельности25.

В отношении направления, связанного с исследованием ценностного мира российской молодежи и места спорта как ценности в иерархии ценностей в молодежной среде российского общества, наблюдается следующая картина.

В отечественной социологии сформировалось дискуссионная ситуация в отношении ценностей российской молодежи, которые активно трансформировались под влиянием бурных событий 90-х и мощного влияния Запада. Одни считают, что российская молодежь устойчиво сохраняет базовые ценности (семья, любовь, дети, дружба), что позволило исследователям позитивно оценить духовно-нравственный мир постсоветской молодежи26, в отличие от тех, кто считает иначе и утверждает, что на первый план в ценностных предпочтения современной российской молодежи вышли материальные ценности, оттеснив ценности духовного порядка, но при этом, конечно, ученые проводят дифференцированный анализ, отдельно уделяя внимание провинциальной и сельской молодежи, развивающейся иначе, нежели молодежь крупных городов и мегаполисов27.

25 См.: Матвеев Л.П. Общая теория спорта. М.: Воениздат, 1997.

26 Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008, № 2; Зубок Ю.А. Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010; Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2; Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007; Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2.

27 Букин В.П. Жизненные стратегии молодежи российской провинции // Власть. 2009. № 1; Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация //

В этом контексте также разворачивается дискуссия относительно того, каково соотношение современного и традиционного в мировоззрении и ценностях молодежи. В частности, М.А. Ддова на основе проведенного социологического исследования выявила доминирующую

модернизационную направленность ценностного мира молодежи, который значительно трансформировался за постсоветский период28.

В целом, анализ имеющейся социологической литературы по теме диссертации показал, что, несмотря на достаточно обширное и глубоко исследованное пространство молодежной проблематики в отечественной социологии, в том числе по проблеме социальной мобильности молодых россиян в современных, неблагоприятных для многих из них условиях функционирования российского общества, исследования, посвященные изучению спорта как канала социальной мобильности молодежи в современном российском обществе, а также особенностей его функционирования и потенциальных возможностей ввиду роста неравенства шансов и перспектив успешной жизненной самореализации молодежи, практически не представлены.

Этим обстоятельством определяется и постановка основной исследовательской цели, которая заключается в социологической концептуализации и исследовании влияния спорта на жизненную самореализацию молодежи в процессе социальной интеграции в российский социум. Для реализации данной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- выявить основные проблемы изучения в отечественной научной литературе социальной мобильности в системе стратификации современного российского общества;

Социологические исследования. 2002. № 10; Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социологические исследования. 2005. № 1.

28 Ддова М.А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодежи // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 124.

- осветить проблемы изучения положения и статуса молодежи в условиях социальной дифференциации современного российского общества;

- рассмотреть основные каналы социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества;

- выявить роль и значение спорта как агента социализации молодежи в условиях кризиса основных институтов социализации современного российского общества;

- определить жизненные приоритеты и ценности современной российской молодежи и выявить место спорта в ценностной иерархии молодых россиян;

- оценить потенциал и перспективы спорта как канала социальной мобильности молодежи в современном российском обществе.

Объектом исследования является российская молодежь как социально-демографическая группа.

Предметом исследования является спорт как канал социальной мобильности молодежи в российском обществе в условиях трансформации.

Гипотеза исследования состоит в следующем. В условиях кризиса основных институтов социализации (семьи, школы, труда), а также ограничения каналов социальной мобильности молодежи как следствия социального расслоения и поляризации российского общества, кризиса института труда и сворачивания социальной политики государства в области поддержки молодежи в процессе ее профессионального и личностного становления спорт является одним из возможных и перспективных каналов социальной мобильности для той части молодежи, которая изначально, по социальным и материальным причинам, оказалась лишена возможности большого выбора в средствах и возможностях жизненной самореализации. Кроме того, спорт оказывает позитивное влияние на духовное и физическое состояние молодежи, способствует накоплению ее ресурсного капитала и конкурентоспособности, что также, независимо от рода деятельности

молодежи, повышает ее статус и в итоге генерирует успешную стратегию социального продвижения и жизненной самореализации.

Одним словом, спорт становится стилем жизни, который позволяет личности более эффективно интегрироваться в социальное пространство общества и занять в нем достойное место. Следовательно, необходима социологическая концептуализация данной проблемы, с оценкой возможностей и ограничений спорта как канала социальной мобильности молодежи в условиях социальной поляризации российского общества и устойчивого сохранения данной тенденции.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках классической и неоклассической научных метапарадигм, комплексное использование которых обусловлено непреходящей значимостью классической социологической мысли в области теории социальной мобильности (77. Сорокин, Т. Парсонс, Э. Гидденс) и необходимостью использования теоретических разработок и концепций в области исследования трансформационных процессов, изменивших систему социальной стратификации и мобильности в российском обществе и потому активно исследуемых российскими учеными (М.К. Горшков, В.В. Локосов, Т.И. Заславская, В.Г. Федотова).

Особенно активно в диссертации применялись положения социологии неравенства, разработанной О. И. Шкаратаном; принципы теории трансформации В.В. Локосова; идеи теории социальной имитации в процессе трансформации Ю.Г. Волкова.

Кроме того, в работе нашли применение следующие теоретические подходы: неоинституциональный, социокультурный, аксиологический, сравнительно-исторический.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Косинов, Сергей Сергеевич, 2014 год

Литература

1. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008, № 2

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989

3. Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1

4. Барабанова В.Б. Человек в контексте современного спорта // Фундаментальные исследования. 2009. № 2

5. Батанов И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000

6. Бачинин В.А. Детство и детское ТВ в социальном контексте // Социологические исследования. 2009. № 10.

7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000

8. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 6. М., 1994.

9. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. 2002. № 10

Ю.Бессчетнова О.В. Сиротство в России: от призрения к деинституционалзации // Социологические исследования. 2011. № 11.

11. Букин В.П. Жизненные стратегии молодежи российской провинции // Власть. 2009. № 1

12. Вд овина М.В. Межпоколенческие отношения: причины конфликтов в семье и возможные пути их разрешения // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». № 3. 2009. Социология / http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/3A^dovina/.

13. Верещагина A.B. Трансформация института семьи и демографические процессы в современной России. Ростов-на-Дону, 2009.

14. Волков Ю.Г. Креативный класс versus имитационных практик // Гуманитарий Юга России. 2012. № 1.

15. Волков Ю.Г. Социальная имитация в контексте социальных трансформаций. Ростов н/Д: Изд-во Антей, 2011

16. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. М., 2009

17. Галкин A.A. Россия: динамика общественного сознания как фактор качественных перемен // Власть. 2012. № 4.

18. Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. № 1

19. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 222.

20. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской //THESIS. 1994. №5

21. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998

22. Горохов М.С. Ценности здорового образа жизни в молодёжной среде и пропаганда физической культуры и спорта в Российской Федерации //http://www.rosmedportal.com/index.php?option=com_content&view=article&id =226

23. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011

24. Горшков М.К. Россия: двадцать лет спустя (некоторые аспекты социологического анализа реформирования общества) // Власть. 2011. № 12

25. Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 35.

26. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010

27. Гофман А.Б. От какого наследия мы отказываемся? Социокультурные традиции и инновации в России на рубеже XX-XXI веков // Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействий и динамики / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

28. Дементьева И.Ф. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. 2008. № 9

29. Демидов А.М., Демидов A.A. Исследование социокультурных стилей в России: десять лет спустя // Социологические исследования. 2011. № 12.

30. Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) // Социологические исследования. 2008. № 8

31. Завалев A.B. Постсоветская аномия общества // Власть. 2012. №

5.

32. Замятин Д.Н. Образ наследия в культуре. Методологические подходы к изучению понятия наследия // Социологические исследования. 2010. №2.

33. Заславская Т.И. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества // http://www.jourclub.ru/7/65

34. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004

35. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

36. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция: монография. М., 2002.

37. Захаров E.H. Энциклопедия физической культуры. М., 1994.

38. Зоркая Н. Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации // Вестник общественного мнения. 2008. № 4 (96)

39. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6

40. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8.

41. Зубок Ю.А. Общество риска - молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. 2001. № 1

42. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007

43. Зубок Ю.А. Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008

44. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социологические исследования. 2008. № 7.

45. Ильинский И.М. Прошлое в настоящем: Избранное. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

46. Исаев A.A. Спортивная политика России. М., 2002.

47. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань, 2001

48. Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8.

49. Кирсанов В.Е. Спорт как институт социализации молодежи // Власть. 2008. № 10

50. Козырева П.М. Российское общество: тенденции исторического транзита // Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Вып. 6 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2007

51. Комаровский B.C. Конфликты и консенсус в процессе модернизации России // Власть. 2012. № 3

52. Константинов Д.В. Физическая культура и спорт в контексте незавершенности человека // http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/348/image/348-047.pdf

53. Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды // Власть. 2010. № 2

54. Косова Ю.А. Современное состояние отрасли физической культуры и спорта и пути ее реформирования // Транспортное дело России. 2009. № 2

55. Кравчук П.Ф., Шкарина Ю.Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. 2008. № 2.

56. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социологические исследования. 2004. № 3.

57. Кубякин Е.О. К вопросу определения сущности экстремистских установок молодежи // Власть. 2010. № 9.

58. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6

59. Ласкене С., Чингене В. Возможности анализа спорта как социального феномена // Социологические исследования. 2007. №11.

60. Латова Н.В., Латов Ю.В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социологические исследования. 2007. № 11

61. Лескова И.В. Маргинальность и культурная идентификация молодежи // Социальная политика и социология. 2008. № 2

62. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. № 7.

63. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002

64. Лоншакова Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации // Социологические исследования, 2003, № 2;

65. Луков В.А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социологические исследования. 2012. № 1

66. Луман Н. Понятие риска / пер. А.Ф. Филиппова // THESIS. 1994. №5

67. Магун В., Эгноватов М. Динамика притязаний и изменение ресурсных стратегий молодежи: 1985-2005 годы // Отечественные записки, 2006. № 3

68. Маркова К.В., Рощин С.Ю. Поиск работы на российском рынке труда. М.: ТЕИС, 2004

69. Матвеев Л.П. Общая теория спорта. М.: Воениздат, 1997.

70. Мид М. Культура и мир детства. М., 1983.

71. Михайлова Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социологические исследования. 2010. № 3.

72. Михеев П. А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социологические исследования. 2005. № 1.

73. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007

74. Мюллер Р., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистических трансформаций // Социологические исследования. 2002. № 9

75. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999

76. Наше здоровье: что делать и кто виноват? // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2074 от 09.08..2012 г. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМа проведен 14-15 апреля. 2012 г. Источник: еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ»; http: // wciom.ru/index.php?id=458&uid= 112751.

77. Никитов A.B. Состояние и динамика образовательного потенциала России и развитых стран // Власть. 2011. № 7.

78. Николенко Д.В. Социальное регулирование взаимодействия рынка труда и сферы высшего образования в регионах // Власть. 2011. № 7.

79. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд. Института Гайдара, 2011.

80. Омельченко Е.Л. Культурные практики и стили жизни российской молодежи в конце XX века // Рубеж. 2003. № 18.

81. Омельченко Е.Л. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Симбирск. КН., 2004.

82. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. № 10

83. Паначев В.Д. Спорт в системе физической культуры общества: институциональный подход. Автореферат дисс. ... док. соц. наук. Пермь, 2008.

84. Паначев В.Д. Спорт и личность: опыт социологического анализа // Социологические исследования. 2007. № 11.

85. Паначев В.Д. Спорт и личность: проблемы социального управления // Социологические исследования. 2005. № 11

86. Пасовец Ю.М. К социальному портрету российской молодежи: общие черты и региональная специфика имущественного положения // Социологические исследования. 2010. № 3.

87. Петраченко С. Проблема «утечки мозгов» из России в контексте интеллектуальной безопасности России // Власть. 2007. № 9

88. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2.

89. Пещеров В.Г. Россия перед выбором: проблемы отечественного образования // Власть. 2010. № 3.

90. Полосин А.В. Институциональные рамки региональной

I

безопасности России // Власть. 2009. № 1.

91. Пономарев Н.И. Профессиональный спорт как субкультура // Теория и практика физической культуры. 1995. № 8.

92. Посухова О.Ю. Неинституционализированные каналы профессиональной мобильности в современной России: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2003.

93. Почему уезжают из России? Мнение потенциальных эмигрантов

// Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1986 от 28.03.2012 г. Инициативный

всероссийский опрос ВЦИОМа проведен 10-11 марта 2012 г. Источник:

148

еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ»; http: // wciom.ru/index.php?id=45 8&uid= 112643

94. Прокин B.B. Парадигматика и стратегии социетальной трансформации России // Социология. 2007. № 1

95. Репина Т.А. Кризис современной семьи: причины, особенности, последствия // Вестник ТГУ. Вып. 6. (62). 2008

96. Рогачев И.А. Россия: власть и бизнес. СПб.: «Наука», 2007.

97. Россияне — о занятиях спортом и своем питании // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2016 от 12.05.2012 г. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМа проведен 14-15 апреля. 2012 г. Источник: еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ»; http: // wciom.ru/index.php?id=458&uid= 112759.

98. Савельева Ж.В. «Здоровье» и «болезни» россиян как социальные конструкции // Власть. 2009. № 8.

99. Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социологические исследования. 2012. № 1.

100. Смакотина H.JI. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М.: МИЭМ, 1999

101. Смелзер Н. Социология. М.: 2003.

102. Солодков В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб., 2007.

103. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

104. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008.

105. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Под общ. Ред. В.В. Сапова. М.: Academia; LVS, 2005.

106. Сотников И.М., Шульга М.М. Образовательные траектории как фактор формирования студенческих субкультур // Власть. 2009. № 7

107. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М.: Феникс, 2005

108. Социальный портрет молодежи Российской Федерации // Аналитический доклад. М., 2011.

109. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008.

110. Спорт в жизни россиян // Доминанты. № 25. 23.06.2011. ФОМ.

111. Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11

112. Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

113. Терен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии/ Пер. с фр. М.: Научный мир, 1998

114. Тихонова Н.Е. Акторы российской модернизации в восприятии населения и в реальности // Вестник Института социологии. 2011. № 3

115. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН, 1997

116. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008

117. Фомченкова Г.А. Социокультурные макрофакторы обеспечения безопасности молодежи // Власть. 2012. № 5.

118. Храпов С.А. Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть. 2009. № 9.

119. Чередниченко Г.А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7.

120. Черныш М.Ф. Рынок труда и нормативный порядок в Санкт-Петербурге и Шанхае: эффекты реформ // Социологические исследования. 2010. № 8.

121. Что важнее - демократия или порядок? // Пресс-выпуск ВЦИОМ

№ 1469 от 12.04.2010 г. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМа

150

проведен 9-11 янв. 2010 г. Источник: еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ»; http: //wciom.ru/index.php?id=458&uid=13394

122. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992

123. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2001

124. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001

125. Шевяков А.Ю. Мифы и реальности социальной политики // Вестник Института социологии. 2010. № 1

126. Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2011. № 12

127. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

128. Эфендиев А.Г., Балабанова Е.С. Профессиональная карьера выпускников факультета менеджмента // Социологические исследования. 2010. №2.

129. Юдин И.В. Информационное пространство и трансляция культурных ценностей в современной России // Власть. 2009. № 6.

130. Юревич A.B. Нравственное состояние современного российского общества // Социологические исследования. 2009. № 10.

131. Ядов В. А. Теоретико-концептуальные объяснения «посткоммунистических» трансформаций // Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Вып. 6 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2007.

132. Ядова М.А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодежи // Социологические исследования. 2012. № 1.

133. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. № 2

IZ>1