Способы воспроизводства общественной жизни гомогенного и гетерогенного типов общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Фибих, Екатерина Викторовна

• Фибих, Екатерина Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Фибих, Екатерина Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Воспроизводство общественной жизни в гомогенном и гетерогенном типах общества в системе метафизической методологии

1.1. Общество и его типы

1.2. Гомогенный и гетерогенный типы общества как репрезентации

1.3.Гомогенный и гетерогенный типы общества как репрезентанты

Глава 2. Воспроизводство общественной жизни в гомогенном и гетерогенном

81

типах общества в системе диалектической методологии

2.1. Воспроизводство общественной жизни в гомогенном типе общества

2.2. Воспроизводство общественной жизни в гетерогенном типе общества

127

2.3. Жизнедеятельность общества и ее мера

Заключение

Библиографическии список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы воспроизводства общественной жизни гомогенного и гетерогенного типов общества: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время, когда получили широкое распространение идеологии трансформации общества, неосмотрительных социальных экспериментов, радикальных реформ и т.д., возникает проблема исследования самовоспроизведения общества, его идентичности, воспроизведения общества в его жизнеутверждающем состоянии.

При различении гомогенных и гетерогенных обществ и специфики самовоспроизведения их общественной жизни, возникает следующий вопрос: в каких изменяющихся условиях общество способно к самовоспроизведению общественной жизни, восстановлению необходимых связей и отношений, которые формировались веками с учетом наличных объективных условий и субъективных факторов и обеспечивали жизнеспособность общества.

Социально-философский анализ понятий гомогенного и гетерогенного общества определяется также необходимостью различения содержания данных понятий, которые раскрывают зависимость их от того, в системе каких теорий познания данные понятия функционируют, в системе какой методологической традиции используются и в решении каких исследовательских задач они раскрывают свою продуктивность.

Различение способов воспроизводства общественной жизни и выявление специфики воспроизводства в каждом обществе показывает, в какой мере трансформация общества является безопасной и не наносит вред обществу, не является основой для развертывания негативных последствий, не влечет за собой рост экстремизма, коррупции, бандитизма в различных его формах, наркомании, ухудшения здоровья населения, снижение уровня образованности и т.д. Последующее преодоление данных социальных последствий становится весьма затруднительным, а может быть вообще невозможным.

Серьезные изменения, которые претерпело российское общество за последние десятилетия, распространившиеся на все сферы его жизни, вызывает необходимость всестороннего анализа данных последствий и разработки существующей методологической основы данного анализа и формирование актуальных мероприятий для сохранения и поддержания жизнеспособности и процессов воспроизведения общественной жизни. Вывод общества из кризисного состояния требует реализации развернутой, актуальной методологической базы.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения способов воспроизводства общественной жизни.

Степень разработанности проблемы.

Концептуальный анализ понятий «гомогенное общество» и «гетерогенное общество» представлен в работах многих ученых, в рамках как метафизической, так и диалектической методологических традиций.

Теоретико-методологическим базисом исследования способов воспроизводства общественной жизни послужило изучение типов общества, разработка которых представлена в трудах Г.Ф.Г. Гегеля,

К. Маркса, Ф. Ницше, А. Бергсона, К. Поппера, Ф. А. Хайека, Г. Маркузе, Э. Фромма, 3. Фрейда, Н. Я. Данилевского, Н. Н. Алексеева, А. А. Ивина, О. Ю. Малиновой, А.П. Назаретян, H.H. Крадина, В. С. Степина, В. Г. Федотовой, А. М. Ковалева и др.

Ряд исследователей (Н. А. Бенедиктов, А. С. Панарин, В. С. Степин, Н. М. Чуринов и др.) раскрывают специфику способа воспроизводства общественной жизни в соответствии с концепцией различения типов общества.

Первоначально понятия гомогенного и гетерогенного общества возникли в западноевропейской науке. Эти понятия представлены в работах психологов -Г. Лебона, 3. Фрейда, Э. Фромма и других, политологов - Д. Чейни, К. Шмита; социологов - Г. Тарда, Э. Тоффлера, Ж. Липовецки; философов - Г. Маркузе,

Ф. А. Хайека, Дж. Нейсбита, Р. Дворкина, М. Вартофского, X. Й. Зандкюлера и других исследователей.

Теоретические основы понятия «гомогенное общество» и «гетерогенное общество», выступающие в качестве средства описания непознаваемой материальной сущности, исследуются в трудах представителей номиналистской метафизической методологической традиции в работах У. Оккама, Т. Гоббса, Дж. Локка,Ф. Хайека, Дж. Ролза, М. Вартофского, X. Й. Зандкюлера, Р. Дворкина и других.

Реализация концепции «гомогенное общество» и «гетерогенное общество» как абстрактной сущности имеет свое обоснование в системе реалистской метафизической методологической традиции и раскрывается в работах Ф. Аквинского, Р. Декарта, Д. Юма, И. Канта, Ч. Беккария, Г. Гегеля, В. Гейзенберга и других.

Изучение способа воспроизводства общественной жизни «гомогенного общества» в системе диалектической методологической традиции нашло отражение в работах Платона, Аристотеля, И.В. Киреевского, Б.М. Кедрова, A.M. Ковалева, А.Н. Деева и других.

Изучение способа воспроизводства общественной жизни «гетерогенного общества» в системе диалектической методологической традиции, как способа совершенствования общественных отношений, гармонизации отношений актуализировано в трудах Дионисия Ареопагита, Плотина, Прокла, А.Н. Радищева, И.А. Ильина, А. Г. Дугина, и других.

Концепции, посвященные изучению процесса трансформации общества и его меры, взаимообусловленность трансформации духовной, социальной, политической, экономической сфер жизни общества намечены в трудах Ю.В. Яковца, И.И. Пригожина, К. Шмитта, Дж. Нейсбита, М. Г. Делягина, С.А. Батчикова, С.С. Балмасова, О.И. Четвериковой и других.

И, тем не менее, проблема воспроизводства жизни гомогенного и гетерогенного типов общества слабо изучена, особенно с точки зрения реализации в философском познании основных философско-методологических

традиций и меры возможных отклонений при самовоспроизведении обществ, а также социальных последствий этих отклонений.

Объектом исследования являются гомогенный и гетерогенный типы общества.

Предметом исследования выступают способы воспроизводства общественной жизни гомогенного и гетерогенного типов общества.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ способов воспроизводства общественной жизни гомогенного и гетерогенного типов общества.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие исследовательские задачи:

1.Выявить необходимость классификации обществ по различным основаниям;

2. Провести социально-философский анализ понятий «гомогенный тип общества» и «гетерогенный тип общества» в системе теории познания как теории репрезентации в качестве репрезентаций;

3. Показать значение понятий «гомогенный тип общества» и «гетерогенный тип общества» в системе теории познания как теории репрезентации в качестве репрезентантов;

4. Раскрыть понятие «воспроизводство гомогенного типа общества» в системе теории познания как теории отражения в качестве образов действительности;

5. Раскрыть понятие «воспроизводство гетерогенного типа общества» в системе теории познания как теории отражения в качестве образа действительности;

6. Исследовать воспроизводство общественной жизни гомогенного и гетерогенного типов общества.

Методология исследования. Методологической основой

диссертационного исследования являются диалектический метод и соответствующие принципы философского познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, а также общенаучных методов анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции и других. Кроме того, в основу исследования легли положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования:

1. Установлено, что каждое общество по своему определенно в каждом из актуальных отношений и поэтому проблема классификации обществ детерминируется актуальным из числа наличных отношений и предполагает формулировку соответствующего основания для классификации обществ, в том числе основание по типу воспроизведения общественной жизни, согласно которому различимы гомогенные и гетерогенные общества.

2. Установлено, что понятия «гомогенный тип общества» и «гетерогенный тип общества» были разработаны на основе метафизической методологии в системе теории познания как теории репрезентациии согласно принципу дуализма и принципу антропоцентризма данные понятия могут выступать как репрезентант или как репрезентация репрезентанта. Показано, что в качестве репрезентации репрезентанта понятия «гомогенный тип общества» и «гетерогенный тип общества» выступают как понятия, наполняемые произвольным содержанием в составе определенного языка, и предназначенного для описания в принципе непознаваемого репрезентанта.

3. Выявлено, что понятия гомогенного и гетерогенного общества, формулируемые в качестве идеальных сущностей, выступают как абстрактные объекты - репрезентанты, предназначенные для практического восполнения, претворения в жизнь.

4. Доказано, что понятие «гомогенное общество», раскрываемое на основе диалектической методологии в системе теории отражения и согласно принципам единства мира и принципа всеобщей связи, выступает как образ действительности воспроизведения общественной жизни в системе наличных степеней свободы. Показано, что гомогенное общество в процессе своего самовоспроизведения, руководствуясь необходимостью установления равенства между людьми, между социальными группами, между социальными институтами и другими субъектами, должно корректировать как набор степеней свободы, так и пределы каждой из степеней в отдельности. Реализация степеней свободы субъекта гарантируется соответствующим

набором социальных институтов, обладающих необходимым составом полномочий и возможностей.

5. Доказано, что понятие «гетерогенное общество», раскрываемое на основе диалектической методологии в системе теории отражения, выступает как образ действительности воспроизведения общества в системе наличных элементов социальных структур и общественных отношений между ними. Установлено, что гетерогенное общество в процессе самовоспроизведения общественной жизни, руководствуясь необходимостью установления адекватных отношений между людьми, между природой и обществом, должно совершенствовать данные отношения с той целью, чтобы общество оказывалось способным решать актуальные проблемы и задачи в деле укрепления своей жизнеспособности.

6. Выявлено, что каждое общество воспроизводит себя и общественную жизнь с учетом наличных объективных условий и субъективных факторов своей жизнедеятельности, обнаруживает свой собственный способ воспроизводства общественной жизни, когда актуальным является его самовоспроизведение как гомогенного общества или самовоспроизведение его как гетерогенного общества. Установлено, что отклонение от актуального для общества способа воспроизводства общественной жизни влечет за собой изменения в его развитии, изменения в общественной жизни и представляет собой трансформацию способа воспроизводства общественной жизни, ведущую к негативным социальным последствиям в духовной, социальной, политической и экономической сферах жизни общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется продуктивностью их использования в целях дальнейшего исследования способов воспроизводства общественной жизни гомогенного и гетерогенного типов общества. Кроме того, предложенные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы в качестве методологической основы для их дальнейшего изучения.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и преподавании таких тем социальной философии, как: «Общество», «Воспроизводство общественной жизни», «Личность и общество», а также таких дисциплин, как: «Организационное поведение», «Управление персоналом», «Менеджмент», а также в процессах решения актуальных практических задач по укреплению жизнеспособности общества.

Теоретические положения и выводы могут быть востребованы для подготовки реферативных и библиографических трудов по философии, социальной философии, социальной антропологии, а также в процессе преподавания других дисциплин, включающих соответствующую тематику.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях. В целом, по теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 4 п. л., в том числе 3 статьи опубликованы в журналах, входящих в перечень ВАК.

Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

Объем диссертации и ее структура определяются целью исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ВОСПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ В ГОМОГЕННОМ И ГЕТЕРОГЕННОМ ТИПАХ ОБЩЕСТВА В СИСТЕМЕ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

§ 1 ОБЩЕСТВО И ЕГО ТИПЫ

Задача данного параграфа: выявить необходимость классификации обществ по различным основаниям.

В социальной философии под обществом понимается сумма связей, совокупность или система отношений, возникающих из совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых их деятельностью. При этом речь идет об исторически сложившихся формах совместной деятельности людей. Так, Т. Парсонс определяет общество как тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. [107. С.20].

При этом решающим для общества является не число его членов, а уровень их сплоченности, культурной близости, степень согласия относительно общих правил, ценностей, идеалов. Обеспечивая социальную организацию, общество выполняет регулирующую, нормативную функции. Оно организует поведение входящих в него людей через систему норм и предписаний. Общепринятые правила делают общество однородным, выступают как механизм сплочения.

А потому, что для того чтобы предметно изучать общество, необходимо дифференцировать его типы, поскольку все общества имеют свою культуру, язык, специфику идентичности и т.д., поскольку жизнь каждого общества реализуется при определенных климатических, географических, геополитических и других условиях и имеет соответствующие субъективные факторы своего самовоспроизводства.

Действительно, жизнь каждого общества реализуется при определенных климатических, географических, геополитических и других условиях. В этом смысле, одни люди живут как кочевники, другие - как люди, ведущие оседлый

образ жизни; в зависимости от территориальности - как тундровики, степняки, горцы и т.д.

Общества живут при наличии определенных систем правления, политических режимов, способов воспроизводства общественной жизни, систем труда и отдыха, системах общественного воспроизводства и т.д.

В связи с этим, как отмечает Н.М. Чуринов, «жизнеутверждение обществ должно осуществляться по принципу: каждое общество самоутверждается в своих объективных условиях и при наличии своих субъективных факторов .... При этом каждая модель мира предполагает собственную методологию и т.д. Человек может отказаться от методологии, но отказаться от модели мира, в пределах которой самоутверждается общество, он отказаться не может» [157. С. 24-25].

Будучи обусловленным определенными природными и социальными факторами, воспроизводство общественной жизни как целостного развивающегося социального организма раскрывает совокупность всех форм жизнедеятельности людей и их общественных отношений.

Отмечая актуальность изучения данной проблемы, на наш взгляд, стоит обратиться к высказыванию А.П. Назаретян: «В научной и философской литературе широко обсуждаются способы решения демографических, генетических, ресурсных, организационно-политических и прочих проблем, составляющих в перспективе угрозу для существования цивилизации. Отчетливо прослеживается крепнущее убеждение аналитиков в том, что ядро глобальной проблематики составляют культурно-психологические факторы, включающие содержание мировоззрения, характер мышления, доминирующую систему ценностей и норм» [97. С. 3].

Тем самым автор отметил необходимость в переосмыслении самого феномена социальной типизации. По нашему мнению, в ней (социальной типизации) выражается признание специфики способа организации и жизнедеятельности общества как целостного, но внутренне дифференцированного субъекта исторического процесса. Специфика

социальной типизации проявляется в том, что единый, по сути, процесс общественной жизнедеятельности можно рассматриваться с различных позиций.

В социологии, философии, психологии, экономике и т.д. исходя из познавательных целей, осуществляется классификация типов общества. Раскрывая специфику общества, общества классифицируются по следующим основаниям:

- по основанию оседлости: кочевой и оседлый тип общества;

- по основанию взаимодействия с социальной средой: открытый и закрытый тип общества;

по основанию социальности: индивидуалистический и коллективистский тип общества;

- по культурно-географическому основанию: восточный и западный тип общества;

- по отношению к технике: техногенный и традиционный тип общества;

- по характеру воспроизводства: гомогенный и гетерогенный тип общества.

Рассмотрим данные основания более подробно.

По основанию оседлости выделяют кочевые и оседлые типы обществ.

В историческои науке это деление связано с делением по роду занятии (земледельцы и скотоводы). В эпоху неолитической революции (VI - V тыс. лет до н. э.) произошел переход от присваивающего хозяйства к хозяйству происходящему, в результате которого племена, которые вынуждены передвигаться вслед за животными (охотники), приручают их и становятся скотоводами, и поскольку животным нужна новая пища, кочуют на новые пастбища. Те же племена, которые занимались собирательством, оседают на определенной территории и становятся земледельцами.

Историки считают общество кочевников социально более мобильным, свободным и политически независимым по сравнению с оседлым (земледельческим). Действительно, кочевой образ жизни послужил основой

для формирования мобильности племен, для возникновения мощных империй, таких как монгольская держава или скифский союз племен, разорявших земледельческие страны Восточной Европы вплоть до эпохи Средневековья [75].

Типизация обществ по основанию оседлости правомерна и для современного этапа общественного развития. Так, к кочевому типу общества можно отнести племена современной Монголии, племя массаи в Африке и т.д. В некотором смысле к ним также можно отнести процессы глобализации, основная характеристика которой - мобильность. К оседлому типу общества традиционно относят европейские, североамериканские и латиноамериканские страны, Россию, Японию, Китай и т.д. Данная типизация обществ, на наш взгляд, тесно связана с типизацией по основанию взаимодействия с социальной средой.

По основанию взаимодействия с социальной средой выделяют открытый и закрытый типы обществ. Принципиальное значение для исследования данных типов общества представляют работы А. Бергсона «Два источника морали и религии» и К. Поппера «Открытое общество и его враги», в которых выдающиеся западные теоретики проанализировали открытое и закрытое общество.

Так, А. Бергсон, исходя из дихотомии двух видов природы - сотворенной и творящей - впервые ввел понятия закрытого и открытого общества. Согласно А. Бергсону, сотворенная природа - источник закрытого общества, закрытой морали и статической религии; творящая природа - источник открытого общества, открытой морали и динамической религии.

Закрытое общество А. Бергсон отождествлял с примитивными типами обществ - маленькими, неподвижными (неизменяемыми) коллективами, управляемыми природными инстинктами людей, подобно инстинктивным коллективам муравейника или пчелиного улья [13. С.24-30] . Характерными особенностями закрытого общества, согласно А. Бергсону выступали:

замкнутость, сплоченность, иерархия, абсолютная власть вождя, принуждение, дисциплина, воспроизведение как самосохранение общества.

Открытое общество и открытая мораль, по А. Бергсону, являлись единственно «положительными», поскольку отдавали центральное место индивидуальному, свободному, творческому волеизъявлению человека - «над-природному» по своей сути.

Такое же понимание открытого и закрытого обществ отражено и в работах К. Поппера, который также проводил различие между закрытым (племенным, «обязательным», отсталым) и открытым (в котором люди вынуждены принимать личные решения, современным) типом общества.

Закрытый тип общества характеризовался К. Поппером в негативном смысле, он указывал на то, что только открытое общество является результатом общественного прогресса. Тем самым К. Поппер закрепил за закрытым обществом характеристики отсталости и консервативности, противопоставив их прогрессивному открытому обществу.

Несмотря на тенденциозность и идеологичность данного тезиса, важным вкладом К. Поппера явилось утверждение о том, что закрытых обществ с различной конкретно-исторической судьбой может быть множество, в то время как открытое общество может быть только одно и оно может продвигаться только вперед, «если оно не хочет быть задержано и возвращено в неволю, в звериную клетку» [113. С. 289].

Положения, провозглашенные А. Бергсоном и К. Поппером, легли в основу дальнейших (в том числе и современных) программ ликвидаций иных культур, осуществляемых под лозунгом «Открытое общество - всему миру». Последнее означало установление мира без национальных границ, без специфической культурной идентичности, что по современным меркам, является началом процесса глобализации.

Американец Д. Нейсбит описал данную ситуацию так: «Когда некоторые развивающиеся страны пытаются попробовать на прочность меняющийся баланс сил, мы склонны называть их политические действия "терроризмом", а

экономические позиции - "шантажом". По привычке мы пытаемся реагировать прежними способами. "Если арабы не будут продавать нам нефть, мы их уморим голодом!", "Если иранцы будут захватывать наших заложников, мы их разбомбим и отбросим в каменный век!"» [99. С. 112]. В соответствии с такой «миссионерской» точкой зрения Запад провозгласил себя образцом и конечной целью развития всего остального мира, основанием уничтожения или унификации самобытных культур закрытых обществ.

Подобные взгляды развивает и Дж. Сорос, провозгласивший своей целью утверждение открытого типа общества во всех странах. В частности, он пишет: «я выступаю за согласованные действия развитых демократических стран, направленных на утверждение демократии в менее развитых регионах мира». [131. С. 19]. Для этого приемлемым считается вмешательство во внутренние дела других государств. Представленные мыслители склонны рассматривать один из типов обществ (открытое общество) как образец, как более прогрессивную модель, которую необходимо распространять на весь мир.

Далее рассмотрим дифференциацию типов обществ по основанию социальности.

Понятие социальности раскрывает качественную характеристику всей совокупности общественных связей и отношений, возникающих из совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых их деятельностью.

В. И. Жуков пишет: «В ней (социальности - Е.Ф.) проявляются -объективно и субъективно - не только связи между индивидами и общностями, но и различия, порой антагонистические в своих устремлениях и ориентациях, в оценке положения в обществе и конкретных условий жизни, распределения и потребления материальных и духовных благ, созданных общественно организованным трудом в единой системе отношений, становящихся в определенной степени достоянием каждого социального индивида» [50. С. 156]. В качестве характеристик социальности выделяют категории индивидуального и коллективного, которые указывают на взаимозависимость обособленного бытия людей и объединяющего их способа производства.

Разные формы коллективности предполагают и разные формы индивидуализации людей, что в значительной степени определяет особенности функционирования социальных структур, общественных систем, а также характеристик обществ и типов социальности. Данное положение приводит к пониманию правомерности выделения индивидуалистического и коллективистского типов обществ.

Следует отметить, что процесс дифференциации типов человеческого общежития людей по данному основанию известен со времен мифологии Древней Греции. Исследовав данную проблему, Ф. Ницше обосновал концепцию, согласно которой духовная жизнь античного общества раскрывается как взаимодействие двух мифологических мировоззрений, нашедших свое воплощение в культах Диониса и Аполлона.

По мнению Ф. Ницше, для аполлинизма свойственен принцип «индивидуации»: «Аполлон ... выступает перед нами как обоготворение рппарп тётск^юшэ... Это обоготворение индивидуации... знает лишь один закон - индивида, т. е. сохранение границ индивида» [101. С. 69-70].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фибих, Екатерина Викторовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеев, Н. Н. Русский народ и государство [Текст] / Н. Н. Алексеев. -М.:. АГРАФ, 1998.- 640 с.

2. Антонов, Д.А. Социально-философский анализ общественного прогресса: Монография [Текст] / Д.А. Антонов. - Красноярск: СибГТУ, 2005. - 218с.

3. Аристотель. Политика. Афинская полития [Текст] / Аристотель. - М.: Мысль, 1997. - 458 с.

4. Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т.1. [Текст] /Аристотель / Под. общ. ред.

B. Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1976. - 550 с.

5. Арон, Р. Избранное: Введение в философию истории [Текст] / Р. Арон. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.

6. Баксанский, O.E. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» [Текст] / O.E. Баксанский, E.H. Кучер// Вопросы философии. - 2002 - №8. - С. 52-69.

7. Балмасов, С.С. Арабы Франции дали России урок толерантности [Электронный ресурс]/ С.С. Балмасов. - Режим доступа: http://www.newsland.ru/news/detail/id/602137/ (дата обращения: 18.12.2010)

8. Баллестрем, К. Предпосылки и пределы демократии [Электронный ресурс]/ К. Баллестрем // Вестник Европы - 2002 - №7. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/vestnik/2002/7/ (дата обращения: 08.09.2011).

9. Бармашова, Т.И. Русская философия о роли правовых, моральных и религиозных регуляторов поведения человека [Текст] / Т.И. Бармашова // Теория и история. - Красноярск: СибГАУ, 2011.-№1. - С. 119-124.

10. Батай, Ж. Психологическая структура фашизма [Текст] / Ж. Батай // Новое литературное обозрение. - 1995. - №13. - С. 80-120.

11. Батчиков, С.А. Глобализация - управляемый хаос [Электронный ресурс] /

C.А. Батчиков // Московский гуманитарный университет. - Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб». - Режим доступа: http://www.rikmosgu.ru/publications/3559/4069 (дата обращения: 18.12.2010).

12. Белов, В. А. Образ науки в ее ценностном измерении (философский анализ) [Текст] / В. А. Белов. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1995.-266 с.

13. Бергсон, А. Два источника морали и религии [Текст] / А. Бергсон. - М.: Канон, 1994.-250 с.

14. Бердяев, H.A. Философия свободы [Текст] / H.A. Бердяев. - М.: ACT, 2002. - 736 с.

15. Бердяев, Н. А. Судьба России. Самосознание [Текст] / H.A. Бердяев. -Ростов н/Д: «Феникс», 1997. - 544с.

16. Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека [Текст] / Н. А. Бердяев // Опыт парадоксальной этики. - М.: ACT, 2003. - 701 с.

17. Библер, В. С. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век [Текст] / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

18. Богданов, A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет [Текст] / А.А.Богданов. М.: Политиздат, 1990. - 479 с.

19. Богданов, А. А. Философия современного естествоиспытателя [Текст] / А. А. Богданов // Очерки философии коллективизма. СПб.: Знание, 1909. - 407 с.

20. Бондаренко, И. А. Феноменология бытийственного сознания (опыт метафизики человеческого существования) [Текст] / И. А. Бондаренко. - М.: Изд-во МГУК, 2000. - 384 с.

21. Боэций. «Утешение Философией» и другие трактаты [Текст] / Боэций. -М.: Наука, 1990. -414 с.

22. Брюшинкин, В. Н. Феноменология русской души [Текст] / В. Н. Брюшинкин // Вопросы философии. - 2005. -№1. - С. 29-39.

23. Быокенен, Дж. М. Сочинения [Текст] / Дж. М. Бьюкенсн. Сер. Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. - М.: Таурус -Альфа, 1997. - 556 с.

24. Валишина И.И. Принцип дуализма в науке [Текст] / И.И. Валишина // Теория и история. - Красноярск: СибГАУ, 2011. - №1. - С. 147-151.

25. Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание [Текст] / М. Вартофский. - М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

26. Васильев, В. А. Плюрализм и диалектико-материалистический монизм [Текст] / В. А. Васильев // Философские науки. - 1989. - №11. - С. 98-101.

27. Вебер, М. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

28. Веллмер А. Модели свободы в современном мире [Текст] / А. Веллмер. -М.: Прогресс, 1991. - С. 3-17.

29. Воробьев, А. Ю. Косово - ватиканский плацдарм [Электронный ресурс] /

A. Ю. Воробьев // Режим доступа: http://pravoslavie.ru/smi/36586.htm (дата обращения: 05.11.2011)

30. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии истории [Текст] / Г. В. Ф. Гегель. -СПб: Наука, 2005. - 480 с.

31. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое [Текст] / В. Гейзенберг. - М.: Наука, 1990. - 400 с.

32. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт [Текст] / В. Гейзенберг. - М.: Прогресс, 1987.-336 с.

33. Гладышев, С. А. Как выжить в толпе и остаться самим собой [Электронный ресурс] / С. А. Гладышев // HTML © Asher, 2006 г. // Режим доступа: http://asher.ru/library/human/kak_vizit v tolpe/16

34. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т.: Т.1. [Текст] / Пер. с англ. и лат.; сост., ред.

B.В. Соколов/ Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1989. - 622 с.

35. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т.: Т.2. [Текст] / Пер. с англ. и лат.; сост., ред. В.В. Соколов/ Т. Гоббс. - М.: Мысль, 1991. - 731 с.

36. Григоренко, Д.Е. Управляемая подсистема общества [Текст]/ Д.Е. Григоренко // Теория и история. - Красноярск: СибГАУ, 2011. - №1. - С. 60-72.

37. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отличия Славянского мира к Германо-Романскому [Текст] / Н. Я. Данилевский. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 640 с.

38. Дворкин, Р. Либерализм [Текст] / Р. Дворкин // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. - М. : Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 44-75.

39. Деев, А. Н. Введение в теорию гармонии [Текст] / А. Н. Деев. -Новосибирск: Сибирский Хронограф, 2001. - 295 с.

40. Делез, Ж. Логика смысла [Текст]/Ж. Делез. М.: Академия, 1995. - 298 с.

41. Делягин, М. От «экспорта нестабильности» к «экспорту хаоса» [Электронный ресурс] / М. Делягин // Режим доступа: //http://www.argumenti.ru/politics/n 151 /3 8642 (дата обращения 10.10.11).

42. Делягин, М. Управляемый хаос, или зачем Америка «экспортирует» революции? [Электронный ресурс] / М. Делягин // Режим доступа: http://www.aif.ru/onlineconf/5456 (дата обращения 10.10.11)

43. Делягин, М. Экспорт нестабильности [Электронный ресурс] / М. Делягин //Столичный стиль. 2008.№ 9-10. // Режим доступа: http://www.capitalstyle.ru/iournal/rubric 16/rubric 21 /article 300.html (дата обращения 10.10.11)

44. Диалог между цивилизациями: веление времени [Текст] / Материалы Департамента общественной информации ООН 2010// Дипломатика: Журнал общественной дипломатии. - 2010. - № 2. - С. 58-60.

45. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. 2-е изд. [Текст] / Д. Ареопагит. - СПб.: Глаголь, 1995. - 370 с.

46. Длугач, Т. Б. Подвиг здравого смысла или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо) [Текст] / Т. Б. Длугач. - М.: Наука, 1995. -221 с.

47. Дугин, А. Предисловие. Теория Евразийского государства [Текст] / А. Дугин // Алексеев, Н. Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев. - М.: Аграф, 1998.-635 с.

48. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение [Текст] / Э. Дюркгейм. - М.: Канон, 1995.-352 с.

49. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда [Текст] / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1996,- 430.

50. Жуков, В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований в 3 т. Т. 2. Социология глобальных процессов [Текст] / В.И. Жуков. -М.:Изд-во Российского государственного университета, 2007 - 673 с.

51. Замошкин, Ю. А. За новый подход к проблеме индивидуализма [Текст] / Ю. А. Замошкин // Вопросы философии. - 1989. - №6. - С.3-16.

52. Зандкюлер, X. Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски? [Текст] /X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. - 2002. - №9. - С. 81-91.

53. Зенько, А. А. Гомогенный и гетерогенный типы общества [Текст] / А. А. Зенько// Теория и история. - Красноярск - 2005. - № 2. - С. 39-44.

54. Зенько, А. А.Общество и оформление его социальности (социально-философский анализ) [Текст] / А. А. Зенько / Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2002. - 103 с.

55. Зенько, A.A. Понятие социальности [Текст] / А. А. Зенько// Теория и история.- Красноярск - 2003. - № 2. - С. 124 - 129.

56. Зиновьев, А. А. Логическая социология [Текст] / А. А. Зиновьев. - М.: Социум, 2002.-266 с.

57. Ивин, А. А. Введение в философию истории [Текст] / А. А. Ивин. - М.: Владос, 1997.-288 с.

58. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: Очерки, истории и теории [Текст] / Э. В. Ильенков. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

59. Ильин, И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.1. [Текст] / И.А. Ильин. - М.: Русская книга, 1993. - 399 с.

60. История теоретической социологии: В 4 т. Т. 2. [Текст] / М.: Канон, 1997. -560 с.

61. Кант, И. Критика чистого разума [Текст] /И. Кант / Пер. с нем. Н. Лосского. - Минск: Литература, 1998. - 960с.

62. Капица, С. П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле: очерк теории роста человечества [Текст] / С.П. Капица. - М.: Междунар. прогр. Образования, 1999. - 239 с.

63. Кара-Мурза, С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. [Текст] / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Научный эксперт, 2011. - 464 с.

64. Карамышев, Г. В. Неадекватное познание [Текст] / Г. В. Карамышев. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 115 с.

65. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке [Текст] / Э. Кассирер. - М.: Гардарика, 1998. - 784 с.

66. Катаев, С. Ценностные основания теории трансформации кризисного общества [Электронный ресурс] / С. Катаев// Режим доступа: URL: http: //articles.excelion.ru/filosofy/33876423.html)

67. Кедров, Б. Беседы о диалектике: Шестиднев. философ, диалоги во время путешествия [Текст] / Б. Кедров. - М.: Мол. гвардия, 1989. - 237 с.

68. Кемеров В.Е. Гуманитаризация обществознания [Текст] / В.Е. Кемеров // Сборник научных статей под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. -Екатеринбург.: Изд-во. Урал, 2004 . — 215 с.

69. Кемеров, В. Е. Предисловие [Текст] / В. Е. Кемеров // Социальная гетерология и проблема толерантности (материалы круглого стола)/ Под ред. А.Ю.Зенковой, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. - Екатеринбург, 2003. - С. 3.

70. Керимов Т.Х. Социальная гетерология [Текст] / Т.Х. Керимов. -Екатеринбург.: УралНаука, 1999. - 170 с.

71. Киреевский, И. В. Избранные статьи [Текст] / И. В. Киреевский. - М.: Современник, 1984. - 383 с.

72. Ковалев, А. М. Диалектика способа производства общественной жизни [Текст] / А. М. Ковалев. - М.: Мысль, 1982. - 255 с.

73. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, измененная и дополненная Протоколом № 11 (1950 г.) [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http: //conventions.coe/int/RUS/Treaties/Html/005.htm.

74. Кохановский, В. П. Философия и методология науки [Текст] / В. П. Кохановский. - Ростов н/ Д.: Феникс, 1999. - 576 с.

75. Крадин Н.Н. Кочевые общества [Текст] / Н.Н. Крадин// Рос. АН. Дальневост. отд-ние. Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. - Владивосток : Дальнаука, 1992. —239 с.

76. Кун, Т. Структура научных революций [Текст] / Т. Кун / Пер. с англ. Сост. В. Ю. Кузнецов. В кн. также: Лакатос, И. Фальсификация и методология исследовательских программ. История и ее рациональные реконструкции / И. Лакатос. - М.: ACT, 2001. - 608 с.

77. Лебон, Г. Психология народов и масс [Текст]. - СПб.: Макет, 1995. - 311 с.

78. Лейбниц, Г. В. Сочинения. В 4 т.: Т.1. [Текст] / Г. В. Лейбниц. - М.: Мысль, 1982. - 636с.

79. Лейбниц, Г.В.: Сочинения в 4 т. Т. 4 [Текст] / Г.В. Лейбниц. - М.: Мысль, 1989. - 560 с.

80. Лейпхарт, А. Со-общественная демократия [Текст] /А. Лейпхарт. -Полис.№3. С. 86-99

81. Ленин, В. И. Философские тетради [Текст] / В. И. Ленин. - М.: Политиздат, 1969. - 752 с.

82. Леске, М. Почему имеет смысл спорить о понятиях [Текст] / М. Леске, Г. Редлов, Г. Штилер. - М.: Политиздат, 1987. - 287 с.

83. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма [Текст] / Ж. Липовецки. - СПб.: Владимир Даль, 2001. - 332 с.

84. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении [Текст] / Дж. Локк Сочинения в 3 т. Т.1.М.: Мысль, 1985.- 622 с.

85. Локк, Дж. Сочинения. В 3 т.: Т.З. [Текст] / Дж. Локк. - М.: Мысль, 1988. -688 с.

86. Лукашева, Е.А. Право, мораль, личность [Текст] / Е.А. Лукашева. - М.: Наука, 1986 - 264 с.

87. Маркс, К. Избранные произведения. В 3-т.: Т.1. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1983. - 635 с.

88. Маркс, К. К еврейскому вопросу [Текст] / К. Маркс. - М.: Политиздат,

1955.-56 с.

89. Маркс, К. Конспект книги Дж. Миля «Основы политической экономии» [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. Т. 42. - М.: Политиздат, 1968-535 с.

90. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. - М.: Политиздат, 1969. - 618 с.

91. Маркузе, Г. Одномерный человек [Текст] / Г. Маркузе //пер. англ. A.A. Юдина. - М.: ACT: Ерма, 2003. - 331 с.

92. Микешина, JI. А. Репрезентация: частный метод или фундаментальная операция познания? [Текст] / Л. А. Микешина // Эпистемология и философия науки. Т. XI, № 1. - М.: Канон+, 2007. - С. 5-17.

93. Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика [Текст] / В. Минто. -Минск: Харвест, 2002. - 352 с.

94. Моисеев, H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ [Текст]/ H.H. Моисеев// Вопросы философии - 1995. - №1 С. 3-30.

95. Молкин, И.С. Гармония как момент процесса развития: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Л., 1966.-24 с.

96. Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс [Текст] / С. Московичи // Рос. акад. наук. Ин-т психологии, Дом наук о человеке (Франция). - М. : Изд-во Центр психологии и психотерапии, 1996. -478 с.

97. Назаретян, А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд [Текст] / А.П. Назаретян // Вопросы философии - 2009 - №5. - С. 3-19.

98. Науменко, Л. «Наше» или «мое»? Марксизм и постмодернизм [Текст] / Л. Науменко // Альтернативы. - 2008. - №3 - с. 4-33.

99. Нейсбит, Дж. Мегатренды [Текст] / Д. Нейсбит / Пер. с англ. М.Б. Левина. - М.: ACT: Ермак, 2003. - 380 с.

100. Немезий Эмесский. О природе человека [Текст] / Немезий Эмесский// Перевод с греч. Ф. С. Владимирского. - М.: Канон+, 1998. - 464с.

101. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру. Сочинения в 2 т. Т. 1. Пер. с нем. [Текст] / Ф. Ницше. - М.: Мысль, 1990.-829 с.

102. Новгородцев, П. И. Сочинения [Текст] / П. И. Новгородцев. - М.: Раритет, 1995. - 448 с.

103. Оккам, У. Избранное [Текст] / У. Оккам / Пер. с лат. А. В. Апполонова и М. А. Гарнцева. Под общ. ред. A.B. Апполонова. - М.: Едиториал УРСС, 2002. -272 с.

104. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс [Текст] / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. - 1989. - №3. - С. 121 -151

105. Панарин, А. С. Россия в цивилизационном процессе: (между атлантизмом и евразийством) [Текст] / А. С. Панарин// Рос. АН. Ин-т философии. - М.: ИФРАН, 1995.-261 с.

106. Панюков, А. И. Образ пространственно-предметной среды как компонент образа мира [Текст] / А. И. Панюков, Ю. Г. Панюкова // Теория и история. - № 3. - Красноярск: Изд-во СиБУП, 2003. - С. 106-114.

107. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст] / Т. Парсонс. - М.: Аспект Пресс, 1997 - 270 с.

108. Пискорская, С.Ю. Стиль научного познания и его стандарты монография: [Текст] / С.Ю. Пискорская; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. - Красноярск, 2007. -244 с.

109. Платон. Собрание сочинений в 4-х т.: Т.1. [Текст] / Платон// Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1990. - 860 с.

110. Плотин. Космогония [Текст] / Плотин. - М.: Ваклер, 1995. - 304 с.

111. Половнев A.B. Взаимовосприятие православных и мусульман Москва, Татарстан, Дагестан [Текст] / A.B. Половнев // Дипломатика: Журнал общественной дипломатии. - 2010. - № 2. - С.31-38.

112. Попова, Н.Ю. Интеллект как репрезентация и отражение действительности: монография [Текст] / Н.Ю. Попова; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. - Красноярск, 2007. - 116 с.

113. Поппер, К. Открытое общество и его враги: В 2 т. Т.1: Чары Платона [Текст] / К. Поппер. - М.: Международный фонд "Культурная инициатива" -Soros foundation : Феникс, 1992. -448 с.

114. Пригожин, И. И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой [Текст] / И. Пригожин, И. Стенгерс // Пер. с англ., общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

115. Прокл. Первоосновы теологии. Гимны [Текст] / Прокл // Пер. с древнегреч. Сост. А. А.Тахо-Годи. - М.: Прогресс, 1993. - 319 с.

116. Психология толп [Текст]. - М.: Институт психологии РАН, Изд-во "КСП+", 1998.-412 с.

117. Пуанкаре, А. О науке [Текст] / А. Пуанкаре // Под ред. Л. С. Понтрягина. -М.: Наука, 1990. -736 с.

118. Пушкин, В. Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру [Текст] / В. Г. Пушкин. - СПб.: Лань, 2003. -480 с.

119. Радищев, А. Н. Избранные сочинения [Текст] / А. Н. Радищев. - М.: Государственное Издательство Художественной литературы, 1949. - 856 с.

120. Ракитов, А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях [Текст] / А. И. Ракитов. - Вопросы философии - №5 - 2005. - С. 8294.

121. Рассел, Б. Человеческое познание : Его сфера и границы [Текст] / Б. Рассел. - Киев : Ин-т общегуманитар. исслед.; М. : Ника-центр, 2001. -555 с.

122. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы III Российского философского конгресса. В 3 т.: Т. 1: Философия и методология науки, эпистемология, философская онтология, логика, философия природы, философия сознания, философия техники, философия образования [Текст]. -Ростов н/ Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. - 432 с.

123. Ролз, Дж. Идея блага и приоритет права [Текст] / Дж. Ролз // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. - М.: Прогресс - Традиция, 1998. С. 76-107.

124. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты [Текст] / Ж.-Ж. Руссо Центр фундам. социологии. - М.: Канон-пресс-Ц : Кучково поле, 1998. - 414 с.

125. Святенков, П. В. Крах мультикультурализма [Электронный ресурс] / П. В. Святенков. - Режим доступа: http://www.newsland.ru/news/detail/id/824630/ (дата обращения: 17.11.2011).

126. Современный философский словарь [Текст] / Под общей ред. В. Е. Кемерова. - М.: ПАНПРИНТ, 1998. - 1064 с.

127. Соловьев, B.C. Личность [Текст] / B.C. Соловьев // Экциклопедический словарь. Сочинения в 86 т. Т.34. - СПб.: Изд-во Брокгауза и Ефрона, 1896. - С. 869.

128. Соловьев, B.C. Оправдание добра [Текст] / B.C. Соловьев // Сочинения: В 2 т. Т.1, М.: Мысль, 1990. 589 с.

129. Соловьев, B.C. [Текст] / B.C. Соловьев // Сочинения в 2 т. Т.1. - М. .: Мысль, 1988.-894 с.

130. Сорокин, П. А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления [Текст] / П. А. Сорокин. - М.: Наука, 1993. - 447 с.

131. Сорос, Дж. Советская система: к открытому обществу [Текст] / Дж. Сорос. - М.: Политиздат, 1991.-220 с.

132. Спенсер, Г. Основания социологии [Текст] / Г. Спенсер // Западноевропейская социология XIX - начала XX вв. - М, 1996. - С. 279-321.

133. Стариков, Е. Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней [Текст] / E.H. Стариков. - Новосибирск : Сибирский хронограф, 1996. - 419 с.

134. Степин, В. С. Теоретическое знание [Текст] / B.C. Степин. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

135. Степин, B.C. Эпоха перемен n сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика [Текст] / B.C. Степин - М.: РАН, Институт философии, 1996. - 175с.

136. Тард, Г. Социальная логика [Текст] / Г. Тард. - СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 548 с.

137. Тейлор, Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами [Текст] / Ч. Тейлор // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. - М.: Прогресс -Традиция, 1998. С. 219-247.

138. Тоффлер, Э. Третья волна [Текст] / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2004. - 781 с.

139. Трубецкой, Н.С. Об истинном и ложном национализме [Электронный ресурс] / Н.С. Трубецкой. - Режим доступа: http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns05.htm.

140. Федоров, Н.Ф. Сочинения [Текст] / Н.Ф. Федоров. - М.: Мысль, 1982. -711 с.

141. Федотова, В. Г. Типология модернизации и способов их изучения [Текст] / В. Г. Федотова // Вопросы философии. - 2000. -№ 4. С. 3-27.

142. Фихте, И. Г. Немецкая классическая философия. В 2 т.: Т. 2. [Текст] / И. Г.Фихте, А. Шопенгауэр. - М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 2000. -832с.

143. Фихте, И. Г. Сочинения в 2 т. Т.1 [Текст] / И.Г. Фихте - СПб.: Кристалл , 1993.-580 с.

144. фрагменты ранних греческих философов. В 2-х ч.: 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики [Текст] / Отв. ред. И. Д. Рожанский. - М.: Наука, 1989. - 576 с.

145. Франк, С. Реальность и человек [Текст] / С. Франк. - СПб.: РХГИ, 1997. -448 с.

146. Франк, C.JI. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» [Текст] / С.Л. Франк, // Сочинения. М., 1990. С.6-64.

147. Фома Аквинский. Сочинения [Текст] / Фома Аквинский / Пер. с лат. А. В. Апполонова. - M.: Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.

148. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность [Текст] / Ю. Хабермас. -М. : Ками : Изд. центр "Academia", 1995. - 244 с.

149. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству [Текст] / Ф. А. Хайек // Вопросы философии, - 1990.-№ Ю.-С. ИЗ - 151.

150. Хайтун, С.Д. Рынок против войны как менее эффективного средства ускорения социальной эволюции [Текст] / С.Д. Хайтун//Вопросы философии-2009,-№4. - С. 3-20.

151. Харченко, А. Третье действие: «новый рассвет» [Электронный ресурс] / Караван+Я : Тверской областной еженедельник. 2011. 28 марта. - Режим доступа: http://www.karavan.tver.ru/html/n 1314/articale 15.php3 (дата обращения: 16.12.2010).

152. Хевеши, M. А. Массовое общество в XX веке [Текст] / М. А. Хевеши // Социологические исследования. - 2001.- №7.- С. 3-12.

153. Хилл, Т. И. Современные теории познания [Текст] / Т. И. Хилл/ Пер. с англ., под общ. ред. Б. Э. Быховского. - М.: Прогресс, 1965. - 534 с.

154. Чаадаев, П.Я. Полное собрание сочинений и писем. Т.1. [Текст] / П.Я. Чаадаев. - М.: Наука, 1991.-800 с.

155. Чаша Гермеса: Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция: Сб. трудов [Текст]. - М.: Юристъ, 1996. - 336 с.

156. Четверекова, О.И. Ватикан в диалоге с исламом: давление нарастает [Текст] / О.И. Четверекова // Дипломатика: Журнал общественной дипломатии.-2010. - № 2. - С. 129-135.

157. Чуринов Н.М. Западничество как беспочвенность [Текст] / H. М. Чуринов // Теория и история. - Красноярск - 2009 - №2(16) - С.20-35.

158. Чуринов, H. М. «Загадка» демократии: Ответ оппоненту [Текст] / H. М. Чуринов // Теория и история. - Красноярск - 2003. - № 2. - С. 168-174.

159. Чуринов, H. М. Индивидуализм и коллективизм: трансцедентальный и соборный субъекты / H. М. Чуринов // Теория и история. - Красноярск. - 2004. -

№ 1.-С. 212-228.

160. Чуринов, H. M. Индивидуализм и коллективизм: трансцедентальный и соборный субъекты (продолжение)/ H. М. Чуринов // Теория и история. -Красноярск. - 2004. - № 2. - С. 177-226.

161. Чуринов, H. М. Совершенная личность и личность свободная [Текст] / Н. М. Чуринов // Теория и история. - Красноярск - 2005. - № 1. - С. 54-58.

162. Чуринов, H. М. Совершенство и свобода: Философские очерки [Текст] / H. М. Чуринов. - Красноярск: САА, 2001. - 432 с.

163. Чуринов, H. М. Совершенство и свобода: Философские очерки. 2-е изд. [Текст] /Н. М. Чуринов. - Красноярск: СИБУП, 2003. - 515 с.

164. Чуринов, H. М. Совершенство слова и свобода слова [Текст] / H. М. Чуринов // Теория и история. - Красноярск - 2005. - № 2. - С. 11-18.

165. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода [Текст] / H. М. Чуринов. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - 712 с.

166. Шаронов, В. В. Основы социальной антропологии [Текст] / В. В. Шаронов. - СПб. : Лань, 1997. - 189 с.

167. Шершнев, Л.И. Истоки и перспективы русского мусульманства [Текст] / Л.И. Шершнев // Дипломатика: Журнал общественной дипломатии. - 2010. - № 2.-С. 21-27.

168. Шмит, К. Политическая теология [Текст] / К. Шмит// Сборник. Закл. статья и сост. А.Филиппова. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 336 с.

169. Штофф, В. А. Моделирование и философия [Текст] / В. А. Штофф. - М.: Наука, 1966. - 301 с.

170. Шуман, А. Философская логика: Истоки и эволюция [Текст] / А. Шуман. -Минск: Экономпресс, 2001. - 368 с.

171. Эрн, В. Борьба за Логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение [Текст] / В. Эрн. -М.: ACT, 2000. - 592 с.

172. Юм, Д. Трактат о человеческой природе [Текст] / Д. Юм // Сочинения в 2 т. Т. М.: Канон, 1995.- 397 с.

173. Яковец, Ю.В. Закономерности трансформации общества в ритме циклично-генетической динамики [Текст] / Ю.В. Яковец // Экономическое возрождение России. Спб. 2004 - №2. - Режим доступа: http: //ekvr.narod.ru

174. Gauthier, D. Moral by Agreement [Text]/ D. Gauthier. - Oxford: Clarendon Press, 1985. -270 p.

175. Eccy De Jonge, Spinoza and deep ecology: challenging traditional approaches to environmentalism [Text]/ De Jonge Eccy. — Ashgate Publishing, Ltd., 2004.

176. In Deutschland leben mehr Muslime als erwartet [Электронный ресурс] от 23 июня 2009 г. - Режим доступа: http://www.welt.de/politik/article3984811/1п-Deutschland-leben-mehr-Muslime-als-erwartet.html (дата обращения: 10.09.2011).

177. Schmitt С. The Crisis of Parliamentary Democracy [Text]/ C. Schmitt. Cambridge, MA: MIT Press, 1985, p. 9.