Сравнительная клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных мочекаменной болезнью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат медицинских наук Беженар, Владимир Афанасьевич

• Беженар, Владимир Афанасьевич
• кандидат медицинских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Беженар, Владимир Афанасьевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.!.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 .Дистанционная уретеролитотрипсия.

1.2. Осложнения дистанционнойуретеролитотрипсии.

1.3. Контактная уретеролитотртипсия.

1.4. Разновидности контактной уретеролитотрипсии.

1.5. Осложнения и причины неэффективности контактной уретеролитотрипсии.

1.6. Сравнительная оценка эффективности, безопасности и экономичности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ, МЕТОДОВ ДИАГНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ.

2.1. Общая характеристика наблюдавшихся пациентов.

2.2. Характеристика методов исследований.

2.3.Общая характеристика методов лечения.

2.4. Методы статистической обработки результатов.

ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДИСТАНЦИОННОЙ УДАРНО-ВОЛНОВОЙ УРЕТЕРОЛИТОТРИПСИИ.

3.1.Технические параметры эффективности и клинической безопасности ДЛТ.

3.2. ДЛТ по экстренным показаниям.

3.3.Осложнения дистанционной уретеролитотрипсии.

3.4.3 аключение.

ГЛАВА 4. КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНТАКТНОЙ УРЕТЕРОЛИТОТРИПСИИ.

4.1. Методы дренирования верхних мочевых путей после КУЛТ.

4.2. Осложнения контактной уретеролитотрипсии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных мочекаменной болезнью»

Мочекаменная болезнь является одним из распространённых урологических заболеваний и встречается не менее чем у 3% населения. МКБ занимает одно из первых мест среди урологических заболеваний, составляя в среднем по России 34,2%. Абсолютное число зарегистрированных больных МКБ в РФ в 2006 году составило 687 457 человек [11]. У 65-70% пациентов МКБ выявляется в наиболее трудоспособном возрасте 20-60 лет. Больные составляют 30-40% всего контингента урологических стационаров[8; 48; 119; 122].

За последние два десятилетия в лечении больных с камнями мочеточника достигнут значительный прогресс, что связано с внедрением в клиническую практику дистанционной литотрипсии (ДЛТ) и уретероскопии с контактной литотрипсией (КУЛТ). Расширение клинических показаний к ДЛТ, совершенствование методик уретероскопии и контактной уретеролитотрипсии, изменили подход к лечению больных с камнями мочеточника. Количество «традиционных» открытых операций снизилось до 0,3-5,1 %[9; 42; 144; 231].

В настоящее время при определении лечебной тактики (ДЛТ, КУЛТ) у больных с камнями мочеточника, наибольшие сложности возникают не с выбором метода лечения, а с предполагаемой первичной клинической эффективностью лечения[225]. Использование обычных методов диагностики (УЗИ, экскреторная урография и т.д.) не всегда позволяет окончательно решить проблему выбора - ДЛТ или эндоскопические методы дезинтеграции камня. Внедрение в клиническую практику современных методов компьютерной визуализации (мультиспиральная компьютерная томография с 3-0 визуализацией и денситометрией) позволяет детализировать показания, определить эффективность лечения ввиду возможности оценки анатомо-функционального состояния мочеточника, размера конкремента, его плотности и рентгено-структурности [6; 8; 181].

Внедрение малоинвазивных технологий диагностики и лечения позволяет сэкономить значительное количество финансовых средств [106]. Этот вопрос остаётся актуальным, так как экономическая целесообразность лечения в условиях страховой медицины является одним из главных факторов внедрения новых методов лечения в клиническую практику. Таким образом, несмотря на большое количество научных работ, посвященных тактики ведения больных с камнями мочеточника, нет единого ответа на ряд клинических вопросов, необходимых для обоснования клинической эффективности и экономической целесообразности таких методов лечения, как дистанционная уретеролитотрипсия и уретероскопия с контактной литотрипсией. В отечественной литературе встречаются лишь единичные исследования, посвящённые сопоставлению клинической эффективности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии [24; 106]. Всё выше изложенное определило актуальность и практическую значимость научной работы, так как решение данных клинических проблем позволит детализировать показания к дистанционной и контактной уретеролитотрипсии, сократить сроки пребывания больного в стационаре, снизить частоту послеоперационных осложнений и улучшить результаты лечения больных МКБ.

Цель исследования - улучшить лечение больных мочекаменной болезнью. Задачи исследования:

1. Оценить клиническую эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных с камнями мочеточника с учетом прогностических факторов (локализация, размер, структурная плотность и

ДР-)

2. Провести сравнительную клиническую оценку эффективности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии с учетом прогностических факторов.

3. Детализировать показания к методам дренирования верхних мочевых путей у больных с камнями мочеточника

4. Оценить клиническое значение МСКТ в диагностике и выборе метода лечения (ДЛТ или КУЛТ).

Научная новизна.

Диссертация является актуальной научно-практической работой, оценивающая возможности современных методов лечения (ДЛТ, КУЛТ и т.д.) у больных с камнями мочеточника.

Оценена диагностическая возможность мультиспиральной компьютерной томографии в выборе метода лечения (ДЛТ или КУЛТ).

На основании статистических данных проведена сравнительная клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии в лечении больных с камнями мочеточника.

Изучены особенности интра - и послеоперационных осложнений у больных с камнями мочеточника при использовании различных методов лечения (ДЛТ, КУЛТ) и меры их профилактики.

Детализированы показания к применению комбинированных методов лечения больных с камнями мочеточника.

Практическая значимость работы

На основании сравнительного анализа (с учётом таких прогностических факторов, как локализация, размер, структурная плотность камня, сроков нахождения камня в мочеточнике и др.) определена эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии.

Установлено, что выполнение ДЛТ по экстренным показаниям является профилактикой осложнений МКБ. Техническими особенностями экстренной

ДЛТ являются низкоэнергетические режимы дезинтеграции и уменьшение общего количества ударных импульсов. 7

Определены показания и длительность дренирования верхних мочевых путей у больных с камнями мочеточника перед выполнением дистанционной и после выполнения контактной уретеролитотрипсии.

Проведённый клинический анализ результатов МСКТ позволил уточнить показания и технические особенности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии при различных клинических формах МКБ.

Положения, выносимые на защиту

1. Использование МСКТ позволяет детализировать показания к выбору метода лечения (ДЛТ или КУЛТ) больных с камнями мочеточника.

2. Клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии зависит от прогностических факторов: плотность, размер, локализация, анатомо-функциональные изменения верхних мочевых путей и т.д.

3. Определены показания к комбинированному применению дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных с камнями мочеточника.

4. Дренирование верхних мочевых путей у больных МКБ наиболее целесообразно при крупных, вколоченных, высокоплотных камнях мочеточника,воспалительных изменениях в месте локализации камня и ятрогенных повреждениях. Стентирование мочеточника снижает риск интра-и послеоперационных осложнений при выполнении ДЛТ и КУЛТ.

Внедрение результатов работы в практику:

Результаты исследования внедрены в клиническую практику отделений урологической клиники им. P.M. Фронштейна (119991, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 1).

Результаты исследования используются в учебно-педагогическом процессе на кафедре урологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» (119991, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 2, стр. 1).

Публикации:

По теме диссертации опубликовано 16 научных работ, в том числе 4 в центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы:

Материалы диссертации изложены на 176 страницах машинописного текста, включают 79 рисунков, 52 таблиц. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов обследования, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, общего заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Список литературы включает 237 источников, из которых 132 отечественных и 105 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Урология», Беженар, Владимир Афанасьевич

выводы

1. Клиническая эффективность первичного сеанса дистанционной уретеролитотрипсии составляет 71,9% и зависит от размера, локализации, плотности камня, а также состояния верхних мочевых путей. Наиболее эффективна ДЛТ при размере камня до 0,6 см (94,9%), средней структурной плотности до 1.200 ед.Ни (96,6%) и локализации в верхней трети мочеточника (83,3%).

2. Клиническая эффективность контактной уретеролитотрипсии составляет 86,4%. КУЛТ наиболее эффективна при размере камня до 0,6 см (100%) и локализации в нижней трети мочеточника (94,1%). Увеличение структурной плотности камня и расположение его в проксимальном отделе мочеточника приводит к снижению эффективности ввиду миграции камня либо его фрагментов в чашечно-лоханочную систему.

3. После ДЛТ осложнения наблюдаются у 4,0% больных, а после КУЛТ у 12,0%.

4. ДЛТ менее травматичный и неинвазивный метод лечения, поэтому является основным в лечении больных с камнями мочеточника.

5. При двусторонних и множественных камнях мочеточника наиболее обоснованным является применение комбинированных методов лечения (ДЛТ+КУЛТ), которые дополняют друг друга.

6. Предварительное внутреннее дренирование почки повышает эффективность ДЛТ, при этом эффективность первого сеанса ДЛТ возрастает до 84,9%, по сравнению с 71,9 % без дренирования.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Клиническое использование МСКТ позволяет получить наиболее реальную и точную информацию о состоянии мочевых путей, локализации, размерах, плотности камня, что позволяет прогнозировать эффективность и результат планируемого метода лечения (ДЛТ или КУЛТ).

2. При рентген-негативных камнях мочеточника любой локализации наиболее целесообразным является выполнение КУЛТ.

3. Проведение КУЛТ целесообразно в условиях рентген-операционной, так как позволяет контролировать локализацию конкрементов, степень их фрагментации, возможность миграции, а также своевременно выявлять возможные интраоперационные осложнения.

4. При крупных и высокоплотных камнях мочеточника, стентирование верхних мочевых путей повышает эффективность ДЛТ и снижает риск интра- и послеоперационных осложнений.

5. Стентирование верхних мочевых путей после КУЛТ рекомендуется при «вколоченных» камнях мочеточника"; размерах камня более 1.0 см; воспалительных изменениях в месте локализации камня; ятрогенных повреждениях мочеточника.

6. При не осложненном течении КУЛТ от дренирования верхних мочевых путей можно отказаться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Беженар, Владимир Афанасьевич, 2012 год

1. Аксёнов A.B. Осложнения эндоскопических операций на мочеточнике, их профилактика и лечение. Дис.канд. мед. наук. Москва 2011

2. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Наш опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных с камнями единственной почки. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003,-с. 49-50.

3. Аляев Ю.Г., Газимиев М.А., Руденко В.И., Сорокин Н.И., Саенко B.C. Мочекаменная болезнь: современные методы диагностики и лечения Москва., Гоэтар-Медия. 2010, с.138-141.

4. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Григорьев H.A. Новый стандарт контактной литотрипсии Swiss Lithoclast Master. Врачебное сословие, 2003, N 2 стр. 34

5. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л. М., Руденко В.И., Григорьев H.A. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и лечения. Врачебное сословие, 2004, N 4 стр. 4-9

6. Аляев ЮГ., Руденко В.И., Газимиев М.-С. А. Мочекаменная болезнь. //М., 2006. 235 с.

7. Аляев Ю.Г., Рапопорт JIM., Руденко В.И. Цитратная терапия с целью подготовки к дистанционной литотрипсии // Урология.-2002.-№4.-С.20-23.

8. Аполихин О.И., Сивков A.B., Гущин Б.Л. Перспективы технологического развития современной урологии // 9-й Всерос. съезд урологов. Материалы. Курск. - 1997. - С. 181-200.

9. Аюкаев Р.Я., Артюхов В.А. Покровский С.К., Маленко В.П. ЭПЛ при единственной почке. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М. 2003. - с. 65-66.

10. Аюкаев Р.Я., Захматов ЮМ. ЭПЛ "каменной дорожки" как метод ликвидации окклюзии мочеточника. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, с.66-67.

11. Баглай Г.В., Сергиенко Н.Ф., Лысенко М.В., Морозов И.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия при аномалии развития почек. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003).-М.-2003,-с.69-70.

12. Байбарин К.А. Оперативные методы лечения нефролитиаза у геронтологических больных. Автореферат дис. канд. мед. наук. М., 2004.

13. Бекетов A.C. Применение анализа «затраты-эффективность» для выбора препаратов из группы аналогов. //Качественная клиническая практика. 2002. -N2. - с. 48-56.

14. Бешлиев Д.А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика. Дис. д-ра мед. наук. М., 2003.

15. Бешлиев Д.А., Казаченко A.B., Лыков A.B., Голованов С.А. Сроки проведения ДЛТ при лечении резидуальных камней почек. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.76-77.

16. Бешлиев Д.А., Крендель Б.М., Константинова О.В., Ткаченко Ю.Н. Частота рецидивов камнеобразования после ДЛТ. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи 28-30 апреля 2003 г) М., 2003, стр.74-75.

17. Бондаренко Е.В. Эндоскопическая литоэкстракция в комплексном лечении мочекаменной болезни. Автореферат дис. . канд. мед. наук Томск. 2008.

18. Борисов В.В., Еналеева С.К., Шеданю A.B., Оленич A.B. Литотрипсия и изменение структуры нефролитиаза. // Материалы пленума Российск. Общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г.-М.,2003.-С.78-80.

19. Братчиков С.И., Железнов Г.А. Малоинвазивные технологии в лечении больных мочекаменной болезнью. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С.128.

20. Будин C.B., Давидов М.И., Будина A.C. Эффективность дистанционной литотрипсии. //Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.- Сочи,2003.- 86-87.

21. Бутин П.С. Применение дистанционной и контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника: диссертация канд. Мед. наук: 14.00.40 /Научно-исследовательский институт урологии, Москва, 2005, 169 с.

22. Быков И.М., Рубцов Е.И. Ближайшие осложнения дистанционной нефроуретролиторипсии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003, стр. 89.

23. Варакат В.Н. Лечение камней дистального отдела мочеточника //Нефрология. 2001.- №4-С55-59.

24. Власов В.В. Эпидемиология: учеб. пос для вузов. Москва : ГЭОТАР-МЕД, 2004 - 464 с.

25. Волков И.Н., Москаленко С.А., Лыков A.B. Факторы развития острого пиелонефрита после неотложной дистанционной литотрипсии камней мочеточников //Материалы пленума правления Российского общества урологов-Киров, 2000.-С.369.

26. Волков И.Н., Бутин П.С., Дзеранов Н.К. Камни нижней трети мочеточника. ДЛТ или контактная уретеролитотрипсия? //Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М. - 2003. - с. 91-92.

27. Галанова Г. И. К вопросу о качестве оказания медицинской помощи населению//Экономика здравоохранения. 1999. -N5, с. 56-59.

28. Гетьман М.М. Концепция контроля процессов оказания медицинской и социальной помощи в Российской федерации// Медицинский вестник. 2006. - №4. - с. 4-6.

29. Глыбочко П.В. Аляев Ю.Г. Дистанционная ударно-волновая уретеро литотрипсия при почечной колике. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С.135.

30. Глыбочко П.В., Короткое В.А., Попков В. М., Блюмберг Б.И. Дистанционная литотрисия в лечении камней лоханочно-мочеточникового сегмента. //Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Сочи, 2003 .-СП 1-112.

31. Грабский A.M. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия при почечной колике, вызванной камнем мочеточника. //Вестник хирургии Армении. 2003. - № 1 (37).-С. 166-170.

32. Грабский A.M. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия камней мочеточников, автореферат дис. . канд. мед. наук : 14.00.21/Ереванский государственный медицинский университет им. М. Гераци МЗ РА. Ереван. 2003. -21 с.

33. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины: пер. с англ. М.: Гэотар-Мед. 2004-240 с.

34. Гудков A.B., Бощенко B.C. Интраоперационные осложнения контактной уретеролитотрипсии. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 149.

35. Гурбанов Ш.Ш. Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение ятрогенных повреждений мочеточника: дис. . канд. мед. наук: 14.00.40/ФГУ "Научно-исследовательский институт урологии", Москва, 2009, 187 с.

36. Джавад-Заде С.М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии почек и мочеточников. // Урол. и нефрол.-1996- № З.-С 20-23.

37. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис. . докт. мед.наук. -М., 1994.-С. 30.

38. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., и др. Прогностическая значимость выявления инфекции мочевых путей при дистанционной и контактной уретеролитотрипсиях. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С.153.

39. Дзеранов Н.К., Волков И.Н. Тактика лечения при оклюзирующих камнях верхней трети мочеточника. Материалы Сочи, 2003.- с. 127128.

40. Дзеранов Н.К., Черепанова Е.В., Лыков A.B. Сроки проведения дистанционной литотрипсии после контактной уретеролитотрипсии. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 156.

41. Дзеранов Н.К., Лопаткин H.A., Яненко Э.К. "Клинически значимые камни" после дистанционной литотрипсии. // Материалы пленума Российск. Общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г .-М.,2003.-С.67-70.

42. Дзеранов Н.К.,. Лопаткин II.A Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации. //М„ Оверлей, 2007- 29 с.

43. Дзеранов Н.К., Лыков А.В., Разумов С.В., Морозов А.А. Амбулаторная дистанционная литотрипсия за и против // Материалы пленума Российск. Общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г.-М. ,2003 .-С .24-25.

44. Дзеранов Н.К., Москаленко С.А., Мудрая И.С, Волков И.Н. Выбор метода лечения камней мочеточника в зависимости от степени выраженности нарушений сократительной способности верхних мочевых путей. // Пособие для врачей. М., 2000,- С. 15.

45. Дзеранов Н.К., Мудрая И.С, Кирпатовский В.И. и др. Влияние нарушений уродинамики и сократительной функции верхних мочевых путей на отхождение камней после дистанционной. //Урология.-2001.-№ 2.-С. 6-9.

46. Долгий О.Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника: Автореферат дис. . канд. мед. наук: 14.00.40/М., 1998. С. 9-11.

47. Дондуков Ц.В. Эндоскопическая урететеролитотрипсия гольмиевым (Ho-YAG) лазером: Автореф. дис. . канд. мед, наук,, М 1999.C 16-18.

48. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Дис. . д-ра ед. Наук: 14.00.40/ Московский областной научно-исследовательский клинический институт. -Москва., 2000. 386 с.

49. Железнов Г.А., Братчиков О.И. и др. Первый опыт перкутанной контактной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Сочи, 2003. - с. 388-389.

50. Золотов В.П., Ларионов И.Н., Баконин A.B., Гуськов В.Г. Дистанционная литотрипсия при окклюзирующем камне мочеточника. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Сочи, 2003.- С. 147-148.

51. Зубков А.Ю., Ситдыкова М.Э. Особенности контактной литотрипсии камней верхних мочевых путей. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Москва, 2005/-С. 108-109.

52. Каблова И. В. Пути улучшения результатов дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных мочекаменной болезнью: дисс. . канд. мед. наук: 14.00.40/ГОУВПО "Саратовский государственный медицинский университет", Саратов, 2009, 116 с.

53. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии (обзор) // Урол. и нефрол.-1996.-№3.-С.47-50.

54. Камалов A.A. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия и уретеролитоэкстракция: Автореф. дис. . канд. мед. Наук. М., 1992.-с. 11-16.

55. Камалов A.A., Гущин Б.Л. Уретроскопия в лечении мочекаменной болезни // Материалы пленума Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г, M., 2003.-С. 101-108.

56. Каманцева С.М., Павлов В.В., Зубенин C.B., Фролов Н.И. К вопросу о лечении мочекаменной болезни. Материал Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр. 157-158

57. Канн Я. Д., Тальников И.В., Дьяков В .В., Росляков А.Ю. К вопросу лечения «фиксированных» камней мочеточника.// Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003.-С.395-396.

58. Канн Я.Д., Гальчиков И.В. Показания к дренированию верхних мочевых путей при трансуретральных эндоскопических вмешательствах при камнях мочеточника. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С.167.

59. Коган М.И., Медведев B.JL, Костюков СИ., Вакуленко И.Т., Трусов П.В., Будник Н.В. Неэффективность ДЛТ камней почек и мочеточников. Что дальше? // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи,2003 -С. 165-166.

60. Комяков Б.К. Предупреждение и коррекция органической обструкции дистальных отделов мочеточников при хирургическом лечении заболеваний мочевыводящих путей: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. СПб., 2000.-39 с.

61. Колесников Д.Д., Огнев В.В., и др. Дистанционная литотрипсия камней мочеточников на фоне почечной колики. Сборник тезисов 3-ей международной конференции «Малоинвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии». СПб. 2-3 марта 2006. С 63-64.

62. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Попов C.B. Эндоскопическое лечение камней мочеточников. // Эндоскопическая хирургия. 2004. - № 4. - С. 47 - 52.

63. Кудряш В.Л., Евграшов Ю. Н., Краснощекое А. Н. Опыт лечения множественного уретеролитиаза // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи, 2003.-С.181-182.

64. Кузьменко В.В., Кузьменко A.B., Безрядин H.H., Вахтель В.М. Рентгенкомпьютерная томография в определении структуры мочевых камней. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр. 183-184.

65. Кузьменко В.В., Кузьменко A.B., Остащенко СЛ., Безрядин H.H. Оценка результатов ДЛТ по данным компьютерной томографии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр. 185-186.

66. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Кудрявцев Ю.В. Травматическое действие сфокусированных ударных волн как фактор, стимулирующий физиологическую регенерацию. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 182.

67. Лопаткин H.A., Голубчиков В.А. К истории отечественной дистанционной литотрипсии. // Материалы пленума Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г.-М., 2003.-С.4-6.

68. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. 15-летний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ. // Пленум правления Российского общества урологов Материалы. М., 2003. - С 5 -25.

69. Лопаткин H.A., Мазо Е.Б., Чепуров А.К. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым лазером // Урол. и нефрол.-1997.-№3.-С.25-29.

70. Лопаткин H.A., Мартов А.Г., Камалов A.A., Гущин Б.А. Пневматическая контактная литотрипсия.//Урол. и нефрол. -1994-М» 6.-С. 1-6.

71. Лопаткин H.A., Мартов А.Г. Эффективность и перспективы современной эндоурологии // Материалы X Россииск. съезда урологов.-М., 2002.-С. 656-684.

72. Малышева Е.А., Мохов О.И. Информированное согласие в клинических испытаниях лекарственных средств // Качественная клиническая практика. 2002. - №1. - с. 6-13.

73. Манукян М.В. Дистанционная литотрипсия и уретерореноскопическая контактная литотрипсия при лечении больных мочекаменной болезнью с камнями мочеточника . Дис. . док. мед. наук. Ереван. 2010.

74. Мартов А.Г., Лопаткин H.A. Эффективность и перспективы современной эндоурологии. Материалы X Российского съезда урологов (Москва, 1-3 октября 2002). М., 2002, стр.655-684.

75. Мартов А.Г., Гущин Б.Л., Нргаков Д.В. Серебряный С.А. Рентген-эндоскопическая хирургия обструктивного нефроуролитиаза, / Материалы пленума Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г.-М., 2003.-С. 134-137.

76. Мартов А.Г., Камалов A.A., Гущин Б.Л. Трансуретральное лечение длительно стоящих «каменных дорожек» после дистанционной литотрипсии// Тезисы докл. Пленума Всерос. Общ. урологов Пермь 1994.-С.220-221

77. Меринов Д.С., Бутин П.С., Дзеранов Н.К., Мартов А.Г. Влияние катетеризации на эффективность дистанционной литотрипсии камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы . Сочи, 2003.-С.207-208.

78. Мудрая И.С., Кирпатовский В.И., Ходырева Л.А., Дзеранов Н.К. Состояние уродинамики верхних мочевых путей и эффективность лечения больных мочекаменной болезнью. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С. 191.

79. Москаленко С.А., Борисик В.П., Казаченко А.В. Катетер-стент способ предотвращения обструктивного пиелонефрита после дистанционной литотрипсии камней единственной почки// Материалы пленума правления Российского об-ва урологов -Киров, 2000. С .371.

80. Мохов О. И. Методология планирования клинических исследований // Качественная клиническая практика. 2001. -№1.- с. 8-20

81. Мухин В.Б., Кочетов С.А. и др. Дистанционная уретеролитотрипсия в неотложной урологии. //Материалы пленума правления Всероссийского о-ва урологов. Екатеринбург, 1996.-С.372-373

82. Неймарк А.И., Поляков В.В., Ручкина О.А., Коротких П.Г. Исследование структуры и прочностных свойств уралитов и их влияние на результаты ДУВЛ. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. -Сочи, 2003.- С.220-221.

83. Нечаев И.И. Выбор тактики хирургического лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника: Дис. . канд. мед. наук: 14.00.40//Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова. Санкт-Петербург., 2007. - 146 с.

84. Никольский А.Д., Дмитриев Б.В., и др. "Каменная дорожка" как осложнение дистанционной литотрипсии и возможности прогнозирования ее образования. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М. 2003, с.223-224.

85. Нусратуллоев И.Н., Одилов А.Ю., Нусратуллоева М.И. Гигантские камни мочеточника. // Урология. 2007/. - С 96 - 97.

86. Онищенко О. В. Диагностика, профилактика и лечение повреждающего воздействия дистанционной ударно-волновой литотрипсии на почку: диссертация . кандидата медицинских наук: 14.00.40/ФГУ "Научно-исследовательский институт урологии", Москва, 2005, 140 с.

87. Основы стандартизации в медицине, /под ред. А.И. Вялкова и П.А.Воробьева. Москва: "Ньюдиамед", 2002. 216 с

88. Переверзев А.С, Россихин ВВ., Илюхин Ю.А., Ярославский B.JI. Камни почек и мочеточников. // Харьков, 2004.-223 с.

89. Петров СБ., Шпиленя Е.С., Саматыго А.Б. Роль КТ-денситометрии в оптимизации дистальной литотрипсии у больных нефролитиазом. // Пленум правления Российского общества урологов.- Материалы.-Сочи, 2003.-С.250-251.

90. Повзун С.А. Медицинская диссертация. Санкт-Петербург: Эра, 2002.224 с.

91. Попов C.B. Калькулёзная обструкция тазовых отделов мочеточников: виды, диагностика и лечение. Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб., 2006. 26 с.

92. Росляков А.Ю. Экстренная уретеролитотрипся. Дисс. . канд.мед. наук. 2004. Москва.

93. Руденко В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения: Дис. д-ра мед. наук. 14.00.40 / Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова. Москва., 2004. - 339 с.

94. Руденко В.И. Клиническое значение спиральной и мультиспиральной компьютерной томографии в диагноста и лечении больных мочекаменной болезнью. М.: ООО «Стром», 2005.-С.29-38.

95. Салтман Р.Б., Фигейрас Дж. Реформы системы здравоохранения в Европе. Анализ современных стратегий. Москва: 2000. 431 с.

96. Семенов В.Ю. Экономика здравоохранения. Москва: ООО "Медицинское информационное агентство", 2006. 472 с.

97. Сергиенко В.И., Бондарева И.Б. Математическая статистика в клинических исследованиях. Москва: ГЕОТАР-МЕД, 2001. - 256 с.

98. Сидоров О.В. Пути улучшения результатов эндоскопических методов лечения камней мочеточника: Дис. . канд. мед. наук: 14.00.40 /Центральный военный клинический госпиталь им. А.А.Вишневского. -Москва., 2005. 165 с.

99. Стандарты Мировой Медицины (Руководство по Мировой Медицине), http://www.practica.ru

100. Степанов В.Н., Перельман В.М., Кадыров З.А. Прогнозирование дистанционной ударно-волновой литотрипсии.// Урол. и нефрол,1997,№2,С.8-9.

101. Стецик О.В. Дистанционная и контактная лазерная литотрипсия в лечении больных уролитиазом. Автореф. дисс. . канд. мед. наук. СПб., 2000.- с.20.

102. Сторожаков Г.И., Малышева Е.А. Оценка методик проведения исследований. //Качественная клиническая практика.-2001.-№2-с.46-53.

103. Суслина З.А., Гераскина JI.A. Протокол ведения больных. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2009.-№1.-с . 28-36.

104. Теодорович О.В., Абдуллаев М.И. Рентгеноскопическая диагностика и лечение стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента и мочеточника. // Урология. 2003. -№6.-с.52-57.

105. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Гаджиев А.Н. Двухэтапное лечение уролитиаза, осложненное гнойным пиелонефритом.//Материалы пленума Российск. общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г.-М., 2003. с. 293-294.

106. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Степанов А.И. Сравнительный анализ методов лечения камней мочеточников.// Материалы пленума Российск. общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г.-М., 2003. -с.438-440.

107. Теодорович О.В., Кадыров ЗА. Некоторые причины малоэффективное™ дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) при камнях мочеточников// Материалы пленума Российск. общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г.-М., 203.-С.294.

108. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. // СПб.: издательство «Питер», 2000.-384 с.

109. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Иванов А.О., Радомский Ю.А. 14-летний опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.303-304189.

110. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., и др. Новые горизонты приминения селективных альфа-1 адреноблокаторов. Саратовский научно-медицинский журнал. 2011.- С.249.

111. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долги О.Н. Непосредственные и отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.315 316

112. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долги О.Н. Факторы, определяющие эффективность дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003-С318.

113. Трапезникова М.Ф., Уренков С.Б., Кулачков С.М. ДУВЛ в лечении мочекаменной болезни у больных с пересаженной почкой. Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М. - 2003. - с. 322.

114. Урываев Ю.М., Назарько Ю.Г., Морозов A.A. Осложнения эндоскопических методик в лечении камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи . 2003 - с.443-444.

115. Фатихов P.P. Трансуретральная контактная литотрипсия в лечении камней почек. Дис. канд. мед. наук. Москва. 2009.

116. Фирсов И.С., Мохов О.И. Мониторинг клинического исследования. Качественная клиническая практика. 2002. -№2.-с. 18-27.

117. Фукс C.B. Мультиспиральная компьютерная томография в диагностике и выборе методов лечения больных нефролитиазом. Дис. канд. мед. наук. М., 2003

118. Ханно Ф.М., Малкович СБ., Вейна А.Дж. Руководство по клинической урологии //3-е изд. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006.-544 с.

119. Эрман Л.М., Мирошников В.М. Дистанционная литотрипсия на аппарате "ЭДАП-02". Материалы Пленума правления Российского общества урологов (Сочи, 28-30 апреля 2003). М., 2003, стр.352.

120. Яненко Э.К., Сафаров P.M., Дзеранов Н.К. Магнитно-лазерное излучение в терапии камней и "каменных дорожек" мочеточника после дистанционной литотрипсии.// Материалы пленума Российск. общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003 г. М., 24.-С.27

121. Aghamir S.M., Mohammadi A., Farahmand Н., Meysamie А.Р. Effects of prophylactic insertion of Double-J stents to decrease episodes of renal colic in patients with recurrent ureteral stones. II J Endourol. 2008; 22 (3):435-7.

122. Altman D.G., Shultz K.F., Moher D., et al. The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration. Ann Intern Med 2001; 134:663- 94.

123. Anagnostou Т., Tolley D. Management of ureteric stones. // Eur. Urol.2004.-Vol. 45.-P. 714-721.if