Стандартизация педагогических объектов в условиях компетентностно-ориентированного образовательного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Левченко, Анастасия Алексеевна

• Левченко, Анастасия Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Левченко, Анастасия Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ.

1.1. Процедура стандартизации и квалиметрические характеристики педагогических объектов.

1.2. Надежность образовательной системы.

1.3. Валидность комплекса педагогических объектов.

1.4 Теоретическая модель стандартизации образовательной системы

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ СТАНДАРТИЗАЦИИ КОМПЛЕКСА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ.

2.1. Содержательная валидность образовательной системы.

2.2. Конструктная валидность образовательной системы.

2.3. Надежность комплекса педагогических объектов.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стандартизация педагогических объектов в условиях компетентностно-ориентированного образовательного процесса»

Актуальность исследования. Компетентно-ориентированное образование требует существенного пересмотра стереотипов профессиональной деятельности преподавателя. В условиях вхождения России в Болонский процесс возникает необходимость количественной оценки трудоёмкости учебных дисциплин в кредитах; содержательной значимости учебных элементов, на основе которых разрабатываются учебные модули; рейтинговых баллов обучающихся по индивидуальным образовательным траекториям. При этом в качестве интегральной характеристики, на которую должны быть сориентированы все проектируемые педагогические объекты, следует рассматривать профессиональную компетентность будущего специалиста.

Квалиметрически обоснованное сопоставление педагогических объектов с требованиями государственных образовательных стандартов предполагает использование педагогических измерителей, разработанных на основе классических теорий контроля качества обучения. Расширение спектра педагогических объектов, к которым может быть применена технология стандартизации, требует четкой формулировки необходимых и достаточных условий сопоставимости исследуемых объектов с эталоном. Достаточным условием стандартизации может быть признан обоснованный выбор критериев профессиональной компетентности и определение соответствующей критериальной валидности образовательной системы. Однако процедура критериальной валидации существенно разнесена во времени и не может служить основой мониторинговых исследований состояния образовательной системы, ориентированных на результаты рубежного контроля* учебных достижений. Поэтому на первое место выходят необходимые условия стандартизации, к которым относятся содержательная и конструктная валидность, а также надежность комплекса педагогических объектов.

Использование теоретических основ педагогической диагностики и образовательной квалиметрии позволяет усовершенствовать не только контрольно-оценочные действия, но и полностью переосмыслить структуру учебной дисциплины и дидактические основы ее преподавания. Анализ научной литературы по проектированию педагогических объектов приводит к выводу о важности разработки образовательных и учебных программ, создания дидактического обеспечения учебного процесса, формирования индивидуальных образовательных траекторий обучающихся [Беспалько В.П., 1989; Заир-Бек Е.С., 1995; Монахов В.М., 1995; Сафонцева Н.Ю., 2006].

Теоретико-методологические основы взаимосвязи между объективной оценкой результатов обучения и компетентностным подходом к организации учебного процесса содержатся в трудах видных специалистов в области педагогической диагностики, образовательной квалиметрии и педагогических измерений [Аванесов B.C., 2002; Звонников В.И., 2006; Кулемин Н.А., 1997; Майоров

A.Н., 2005; Маслак А.А., 2003; Михайлычев Е.А., 2007; Нейман Ю.М:, 2000; Рудинский И.Д., 2005; Сафонцев С.А., 2008; Челышкова М.Б., 2001; Черепанов

B.C., 1990; Яковлев Е.В., 1998].

Актуальность исследования процедуры стандартизации педагогических объектов основывается на том, что в условиях постиндустриального этапа развития общества образовательные системы должны удовлетворять требованиям не только академического сообщества, но и работодателей. Разрешить эту проблему можно в рамках компетентностного подхода к организации образовательного процесса, обеспечивающего подготовку выпускников, востребованных рынком труда. Не случайно в проект нового поколения государственных образовательных стандартов наряду со знаниями, умениями и навыками включена особая характеристика, учебных достижений, называемая-компетенциями. Предпринятое обновление перечня характеристик учебных достижений выводит на первый план такие приоритеты личности как социальная активность, свободная ориентация в окружающем социуме, владение информационными технологиями, толерантность по отношению к окружающим и способность продолжать образование в течение всей жизни. При этом под компетентностью обучающегося понимается способность принимать ответственные решения в ситуациях неопределенности на основе критического отношения к новым идеям, способам их доказательства и экспериментальным данным.

Поскольку ключевая характеристика учебных достижений обладает явно выраженными интегральными свойствами, недостаточно ограничиваться стандартизацией отдельных педагогических объектов (программ, анкет, тестов и пр.). Процедура стандартизации должна охватывать весь спектр педагогических объектов, к которым могут быть отнесены учебные и образовательные программы, индивидуальные образовательные траектории обучающихся, дидактическое обеспечение методической системы преподавания и всевозможные контрольно-оценочные средства.

Цель исследования — выявление взаимосвязи между компетентностной направленностью образовательного процесса ш стандартизацией педагогических объектов образовательной системы.

Объект исследования — педагогическое оценивание качества образования в контексте компетентностно-ориентированного подхода.

Предмет исследования — влияние стандартизации педагогических объектов на качество результатов образования.

Гипотеза исследования — компетентностная направленность образовательного процесса обеспечивается в результате осуществления комплексной стандартизации педагогических объектов, включающей в себя:

- трехуровневую стратификацию образовательных и учебных программ; позволяющую сформировать выборочную* совокупность структурных элементов;,

- структурирование учебных модулей; заключающееся в согласовании комплексных целей и проектных заданий, проблемного обучения и тестов рубежного контроля;

- анализ результатов независимого тестирования посредством мониторинга индивидуальных образовательных траекторий обучающихся;

- обеспечение соответствия результатов итоговой аттестации выпускников и данных социологических обследований.

Задачи исследования.

- Проанализировать квалиметрические основы процедуры стандартизации с использованием классической теории измерений с целью выявления характерных особенностей надежности и валидности педагогических объектов.

- Разработать теоретическую модель комплексной стандартизации педагогических объектов образовательной системы, в которой каждый из них несет ответственность за определенные квалиметрические характеристики.

- Осуществить трехуровневую стратификацию образовательных систем в процессе отбора реализуемых учебным заведением образовательных программ; учебных дисциплин, относящихся к различным циклам образовательной программы; учебных элементов отобранных дисциплин:

- Проанализировать дидактическую значимость элементов учебных моделей, разработать проблемные тестовые задания средней трудности и осуществить репрезентацию диагностических материалов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили ведущие идеи:

- дидактических аспектов смыслоцентризма [Абакумова И.В., 2006];

- структуры; и качества образования [Бабанский Ю.К., 1988; Бермус А.Г., 2003; Субетто А.И., 1994; Талызина Н:Ф., 1975];

- компетентностной модели образования [Зимняя И.А., 2003];.

- технологического? подхода к педагогическому проектированию [Бес-палько В.П., 1989; Заир-Бек E.G., 1995; Монахов В.М., 2006];

- педагогической диагностики и образовательной квалиметрии [Инген-камп К., 1991; Майоров А.Н., 2005; Михайлычев Е.А., 2007; Равен Дж., 1999; Сафонцев С.А., 2006; Черепанов В.С., 1989].

В реализации поставленной цели и решении задач использовались общенаучные и специальные методы теоретического и эмпирического исследования:

- преобразование латентных переменных в индикаторные на основе классической теории измерений; технология стандартизации дидактических тестов;

- комплексное проектирование педагогических объектов; статистическая обработка результатов диагностических процедур.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов обеспечиваются методологической и теоретической базой проведенного исследования; комплексным характером используемых принципов и методов научного исследования; опорой на широкий круг первоисточников классиков педагогической науки; внутренней непротиворечивостью и логической обоснованностью полученных результатов; совершенством эмпирических методов, позволяющих оценить статистическую значимость педагогических измерений, их репрезентативность и валидность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Компетентностная направленность образовательного процесса достигается в результате комплексной стандартизации педагогических объектов образовательной системы, так как корректное перенесение методологии образовательной квалиметрии на процедуру стандартизации педагогических объектов обеспечивает в процессе освоения индивидуальных учебных планов гарантированное достижение большинством обучающихся необходимого уровня компетентности.

2. Содержательную валидность образовательной, системы, характеризующую степень соответствия рабочих образовательных и учебных программ требованиям государственных образовательных стандартов, можно определить на основе стратификации учебных элементов образовательных программ. Первым уровнем стратификации является случайная или принудительная выборка образовательных программ, реализуемых учебным заведением; вторым уровнем - логически обоснованный выбор учебных дисциплин из различных циклов отобранной образовательной программы; третьим уровнем - экспертная оценка содержательной значимости учебных элементов отобранных дисциплин. Количественным показателем содержательной валидности комплекса педагогических объектов является суммарная комбинированная весомость структурных элементов, на основе которых разрабатываются учебные модули, составляющая около половины суммарной весомости всех учебных элементов.

3. Конструктную валидность комплекса педагогических объектов, характеризующую компетентностную направленность дидактического обеспечения образовательного процесса, определяет степень согласованности элементов учебных модулей, к которым относятся: комплексная цель, проблемное обучение, проектное задание, тест рубежного контроля. Принципиальное значение имеет согласованность комплексной цели модуля с содержанием проектного задания и проблемное изложение программного материала с тестом рубежного контроля. Количественным показателем конструктной валидности является проблемный характер тестовых заданий, с которыми справляется около половины участников репрезентативной выборки, что гарантирует нормальное статистическое распределение результатов апробации.

4. Надежность образовательной системы характеризует нормальное статистическое распределение компетентности выпускников учебного заведения являющейся результатом освоения индивидуальных образовательных траекторий обучающихся. Количественный показатель надежности комплекса педагогических объектов компетентностно-ориентированной образовательной системы соответствует правильному выполнению проблемных тестовых заданий приблизительно половиной представительной выборки апробации.

Экспериментальная база, исследования: биолого-почвенный факультет Южного федерального университета и гимназия №25 города Ростова-на-Дону В педагогическом эксперименте приняли участие 243 студента и 212 учеников

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение трех лет и осуществлялось в трех взаимосвязанных этапах.

1. Изучение основ образовательной квалиметрии и технологии стандартизации дидактических тестов, компетентностного подхода к организации образовательного процесса с позиций его возможной стандартизации. Это позволило рассматривать методологию образовательной квалиметрии в качестве основы процедуры стандартизации комплекса педагогических объектов. (20062007 гг.)

2. Стратификация генеральных совокупностей образовательных и учебных программ и формирование выборочной совокупности учебных элементов. Апробация комплекса педагогических объектов на репрезентативных выборках учащихся гимназии и студентов университета. (2007-2008 гг.)

3. Создание теоретической модели стандартизации образовательной системы и издание монографии, позволяющей осуществить сопоставительный анализ комплексов педагогических объектов образовательных систем разных уровней обучения. (2008 г.)

Научная новизна исследования.

1. Методология образовательной квалиметрии корректно перенесена на процедуру стандартизации образовательных систем различного уровня.

2. Доказано, что необходимыми условиями комплексной стандартизации педагогических объектов является содержательная валидация образовательных и учебных программ, конструктная валидация дидактического и диагностико-квалиметрического обеспечения, определение надежности формирования индивидуальных образовательных траекторий обучающихся.

3. В соответствии с компетентностным подходом к стандартизации образовательной системы проведена трехуровневая, стратификация учебных элементов, положенных в основу модульного структурирования процесса обучения; обоснованы принципы структурирования образовательных и учебных программ, а также отдельных элементов модулей; разработаны принципы статистического описания надежности комплекса педагогических объектов.

Теоретическая значимость исследования.

Разработаны основы стандартизации комплекса педагогических объектов, вносящие вклад в теории управления качеством образования:

1. Основные квалиметрические характеристики стандартизации дидактических тестов («содержательная валидность», «конструктная валидность», «надежность», «критериальная валидность») распространены на процедуру стандартизации комплекса педагогических объектов.

2. Создана теоретическая модель стандартизации образовательной системы, включающая пять этапов квалиметрического оценивания параметров педагогических объектов.

Практическая значимость исследования заключается в разработке технологии стандартизации комплекса педагогических объектов, позволяющей обеспечить компетентностную направленность образовательной системы и включающей в себя:

- трехуровневую стратификацию образовательных, учебных программ и учебных элементов на основе выборочного и экспертного методов;

- модульное структурирование программ учебных дисциплин и оснащение их проблемными тестовыми заданиями;

- определение надежности образовательной системы на основе результатов мониторинга индивидуальных образовательных траекторий обучающихся.

Апробация работы проводилась на базе биолого-почвенного факультета и факультета психологии Южного федерального университета, а также гимназии №25 города Ростова-на-Дону. Результаты исследования используются в работе сотрудников кафедр общей педагогики Таганрогского государственного педагогического института, психологии и педагогики высшего образования факультета психологии Южного федерального университета, информационных технологий Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Обсуждение результатов исследования было проведено на обучающих семинарах в системе повышения квалификации учителей на базе Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования (Ростов-на-Дону, 2007), секционных заседаниях VII и VIII научно-практической конференции-выставки «Информационные технологии в образовании» в рамках международного конгресса конференций (Ростов-на-Дону, 2007, 2008), IX Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика измерения латентных переменных в образовании» (Славянск-на-Кубани, 2007), IX научно-практической конференции «Решение теоретических и организационно-педагогическим проблемам содержания гуманитарного образования» (Волгодонск, 2008), II Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Психология образования» (Славянск-на-Кубани, 2008), X всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика измерений латентных переменных в образовании и других социально-экономических системах» (Славянск-на-Кубани, 2008). По материалам диссертационного исследования опубликована статья «Процедура соотнесения педагогических объектов с квалиметрическими характеристиками» в Российском психологическом журнале, который входит в список изданий, рекомендованных ВАК РФ. Издана монография по теме диссертации, которая используется в деятельности Учебно-методического управления Южного федерального университета и системе дополнительного профессионального педагогического образования.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим авторским объемом 5,1 п.л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованном ВАК РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций. i Г

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования и перспективы дальнейшего изучения проблемы; литературы из 98 источников, в том числе 12 - на иностранном языке и 4-х Приложений. Диссертация содержит 6 Таблиц и 5 Рисунков. Объем основного текста составляет 147 страниц.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Левченко, Анастасия Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

ПЕРСПЕКТИВЫ

1. Переход образовательной системы от традиционного к компетентност-но-ориентированному образованию приводит к принципиальному пересмотру дидактического обеспечения учебного процесса, включающего в себя модульное структурирование учебных программ и оснащение учебных модулей проектными заданиями и тестами рубежного контроля. Достижение цели проведенного исследования обеспечивается выполнением необходимых условий стандартизации комплекса педагогических объектов, к которым можно отнести: включение в рабочие программы дисциплин структурных элементов, обладающих наиболее ярко выраженными взаимосвязями с другими учебными элементами; разработку учебных модулей на основе структурных элементов и оснащение их проектными заданиями и тестами рубежного контроля; предоставление обучающимся свободы в выборе учебных дисциплин вариативной части образовательной программы и соблюдение требований государственного стандарта в ее инвариантной части.

2. Достижение соответствия дидактического обеспечения учебного процесса требованиям государственных образовательных стандартов предполагает корректное перенесение технологии стандартизации дидактических тестов образовательные системы. Процедура стандартизации включает в себя трехуровневую стратификацию генеральной совокупности учебных элементов, разработку учебных модулей на основе структурных элементов и оснащение их тестовыми заданиями компетентностной направленности. Определение надежности образовательной системы заключается» в ее многократной репрезентации в процессе формирования^ индивидуальных учебных планов обучающихся. Содержательная валидация образовательной системы обеспечивается с помощью экспертной оценки весомости элементов различных уровней структурирования учебных программ. Конструктная валидация образовательной системы достигается в процессе разработки модульной структуры рабочих образовательных и учебных программ. В процессе формирования индивидуальных образовательных траекторий обучающихся, когда вариативность учебных планов ограничена необходимым отношением количеств удовлетворительных и плохих оценок, гарантируется единичная надежность образовательной системы.

3. Технология стандартизации образовательных систем является сложным квалиметрическим инструментом совершенствования различных педагогических объектов в условиях индивидуализации образовательных траекторий, приоритета самостоятельной работы и увеличения внутренней мотивации обучающихся. Гарантией достоверности информации, полученной на основе использования стандартизующих технологий, является их солидная методологическая база и теоретическая проработанность модели. Дальнейшие перспективы развития теории образовательной квалиметрии и возможностей применения технологии стандартизации образовательных систем связано с совершенствованием дидактического и диагностико-квалиметрического обеспечения учебного процесса. Разработанные квалиметрические характеристики и количественные показатели позволяют осуществлять мониторинговые исследования состояния образовательной системы.

4. В результате анализа статистических распределений рубежного контроля образовательных систем Южного федерального университета и гимназии №25 города Ростова-на-Дону установлено полное совпадение количественных показателей эффективности соответствующих комплексов педагогических объектов. Следовательно, процедура стандартизации применима к образовательным системам различных уровней обучения и обладает, в, этом смысле, явно выраженной универсальностью. Достоверность, процедуры стандартизации подтверждается высокими количественными показателями содержательно-конструктной валидности образовательных систем, которая обусловлена не только соответствием рабочих образовательных и учебных программ государственным образовательным стандартам, но и необходимым дидактическим и диагностико-квалиметрическим обеспечением учебного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Левченко, Анастасия Алексеевна, 2009 год

1. Абакумова, И.В. Смыслоцентризм в педагогике: новое понимание дидактических методов / И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков, И.А. Рудакова. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

2. Аванесов, B.C. Математические модели педагогического измерения / В. С. Аванесов. М.: Центр тестирования, 1994.

3. Аванесов, B.C. Методологическое и теоретическое обоснование тестового педагогического контроля: дис. на соискание ученой степени д-ра пед. наук / B.C. Аванесов. С-Пб.: Госуниверситет, 1994. С. 205 - 214.

4. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий / В. С. Аванесов. М.: Центр тестирования, 2002.

5. Акинфиева, Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований / Н.В. Акинфиева // Педагогика. — 1998. — № 4. С. 30 - 35.

6. Анастази, А. Психологическое тестирование: в 2-х т / А. Анастази. М.: Педагогика, 1982.

7. Анастази, А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. СПб.: Питер, 2001.

8. Анисимова, Т.С. Исследование дифференцирующей способности модели Раша на основе имитационного эксперимента / Т.С. Анисимова, А.А. Мас-лак, С.А. Осипов, Н.П. Пушечкин, В.А. Хлебников // Педагогическая диагностика. 2003. -№ 1. - С. 103 - 117.

9. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения/Ю.К. Бабанский. М., 1977.

10. Байденко, В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного анализа / В.И. Байденко. Новгород, 1999.

11. Байденко В.И.,Концептуальная модель государственных образовательных стандартов в компетентностном формате / Ю.К. Бабанский. М., 2004.

12. Бермус, А.Г. Управление качеством профессионально-педагогического образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук / А.Г. Бермус. Ростов н/Д., 2003.

13. Балл, Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект / Г. А. Балл. М.: Просвещение, 1990.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989.

15. Бине, А. Измерение умственных способностей/ А. Бине. С-Пб.: Союз, 1999.

16. Бондаревская, Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность / Е.В. Бондаревская. М.: Педагогика, 1999.

17. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного воспитания / Е.В. Бондаревская. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2000.

18. Болотов, В.А. Реформа педагогического образования / В.А. Болотов, В.Б. Новичков // Педагогика. 1997. - № 4. - С. 66-72.

19. Бордовская, Н.В. Педагогика: учеб. для вузов / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. С-Пб.: Питер, 2001.

20. Борисова, М.А. Повышение мотивации обучающихся на основе диагно-стико-квалиметрического обеспечения процесса обучения / М.А. Борисова // Российский,психологический журнал. 2007. - Т.4. - № 2. — С.58-60.^

21. Гербарт, ИЮ.Избранные педагогические сочинения/И.Ф.Гербарт.М., 1940:

22. Гершунский, Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика / Б.С. Гершунский. Киев, 1986.

23. Глас, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Глас, Дж. Стенли. М.: Прогресс, 1976.

24. Гороховатская, Н.В. Оценка качества в образовании: цели и средство? / Н.В. Гороховская // Контроль качества и оценка в образовании. С-Пб., 1998. -С. 133-137.

25. Деминг, Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами, и процессами / Э. Деминг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

26. Ермаков, М.Е. Выборочный метод в научно-педагогических исследованиях и педагогической диагностике / М.Е. Ермаков. Ростов н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2004.

27. Ефремова, Н.Ф. Тестовый контроль качества учебных достижений в образовании: автореф. дис. . д-ра пед. наук /Н.Ф. Ефремова.Ростов н/Д., 2003.

28. Заир-Бек, Е.С. Теоретические основы педагогического проектирования: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Е.С. Заир-Бек. С-Пб., 1995.

29. Звонников, В.И. Измерения и качество образования В.И. Звонников. М.: Логос. 2006.

30. Зимняя, И.А. Ключевая компетенция новая парадигма результата образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2003. № 5.

31. Иванов, Д.А. Компетентностный подход в образовании: проблемы, понятия, инструментарий / Д.А. Иванов, К.Г. Митрофанов, О.В. Соколова. М.: Академия, 2003.

32. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / К. Ингенкамп. М., 1991.

33. Ительсон, Л.Б. Математические методы в педагогике: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Л.Б. Ительсон. М., 1965.

34. Каплан, В.Е. К основам статистической обработки успеваемости, в системе мониторинга качества образования / В. Е. Каплан, М. В. Каплан // Стандарты и мониторинг в образовании. — 1999. —№ 5. С. 32—39.

35. Клайн, П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование / П. Клайн. Киев, 1994.

36. Ковалева, Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира / Г. С. Ковалева // Педагогическая диагностика. 2003. - № 4. — С. 8—23.

37. Компетентностный подход в педагогическом образовании: коллективная монография / под ред. В.А. Козырева, и И.Ф. Родионовой. С-Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.

38. Кулемин, Н.А. Управление общеобразовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода. Теоретико-методологический аспект: автореф. дис. . канд. пед. наук /Н.А. Кулемин. Ижевск, 1997.

39. Майоров, А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование / А. Н. Майоров. М., 1996.

40. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. М.: Интеллект-центр, 2001.

41. Майоров, А.Н. Мониторинг в образовании / А.Н. Майоров. М.: Интеллект-центр, 2005.

42. Маслак, А.А. Эксперимент в образовании как средство повышения его качества (многофакторный многомерный подход) / А. А. Маслак, Т. С. Ани-симова. М.: Просвещение, 2001.

43. Материалы конференции «Ключевые компетенции и проблемы оценки качества подготовки учащихся». Ростов н/Д., 2000.

44. Михайлычев, Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики: ав-тореф. дис. . д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1991.

45. Михайлычев, Е.А. Терминология педагогической диагностики: Система и словарь / Е.А. Михайлычев. Ростов н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 1997.

46. Михайлычев, Е.А. Дидактическая тестология / Е.А. Михайлычев. М.: Народное образование, 2001.

47. Михайлычев, Е.А. Интервальная шкала оценок потенциальных возможностей учащихся / Е.А. Михайлычев, В.Ф. Кравченко, С.А. Сафонцев. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 3. - С. 51 — 54.

48. Михайлычев, Е.А. Педагогическая- диагностика: история, теория, современность/ Е.А. Михайлычев, Г.Ф. Карпова, Е.Е. Леонова. Ростов н/Д: Изд-во ЮО РАО, 2002.

49. Михайлычев, Е.А. Концептуальная педагогическая, диагностика: становление, достижения, проблемы и перспективы развития / Е.А. Михайлычев. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2007.

50. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерения в педагогике / В.И. Михеев. М., 1987.

51. Монахов, В.М. Технологические основы конструирования учебного процесса/В.М. Монахов. М.; Тула: ИПК, 1995.

52. Найденова, Н.Н. Формирование репрезентативной выборки: учебное пособие /Н.Н. Найденова. М.: Логос, 2003.

53. Нейман, Ю.М. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников. М.: Прометей, 2000.

54. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы / Дж. Равен. М.: Когито-Центр, 1999.

55. Рудинский, И.Д. Основы формально-структурного моделирования систем обучения и автоматизации педагогического тестирования знаний / И.Д. Рудинский. М.: Горячая линия Телеком, 2004.

56. Сафонцев, С.А. Технология критериально ориентированного тестирования потенциальных возможностей учащихся: Автореф. дисс. . канд. пед. Наук / С. А. Сафонцев. Ростов н/Д., 2002.

57. Сафонцев; С.А. Критериально ориентированное тестирование / С. А. Сафонцев // Педагогическая диагностика. 2002. - № 1. - С. 77—80.

58. Сафонцев, С.А. Конструктная валидность теста потенциальных возможностей школьников / С. А. Сафонцев // Педагогическая диагностика. — 2002. №2.-С. 83-87.

59. Сафонцев, С.А. Методология образовательной квалиметрии / С.А. Сафонцев //Педагогическая диагностика. -2003. — №3.-С. 86-101.

60. Сафонцев, С.А. Образовательная квалиметрия / С.А. Сафонцев // Педагогическая диагностика. — 2003. — № 4. — С. 24 — 43.

61. Сафонцев, С.А. К вопросу стандартизации критериально ориентированного теста / С. А. Сафонцев, Е. А. Раскина, С. В. Попов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 3. — С. 27-37.

62. Сафонцев, С.А. Образовательная квалиметрия в системе повышения квалификации / С.А. Сафонцев. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

63. Сафонцев, С.А. Процедура стандартизации дидактического теста / С. А. Сафонцев // Педагогическая диагностика. 2004. - № 1. - С. 114-129.

64. Сафонцев, С.А. Образовательная квалиметрия как фактор повышения эффективности контроля качества процесса обучения: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук / С. А. Сафонцев. Ростов н/Д, 2005.

65. Сафонцев С.А. Квалиметрические измерения в процессе мониторинга структуры и содержания образовательных программ / С.А. Сафонцев, С.В. Попов, Н.Ю. Сафонцева // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. — №4.-С. 20-23.

66. Сафонцев, С.А. Технология разработки и оценивания программ дополнительного профессионального педагогического образования: Монография / С. А. Сафонцев, И. С. Коновалова. Ростов н/Д., 2006.

67. Сафонцев, С.А. Повышение эффективности процедур педагогического диагностирования на основе квалиметрического анализа: Монография / С. А. Сафонцев, О. И. Шамильян. Ростов н/Д., 2006.

68. Сафонцев, С.А. Критериальная, валидность дидактического теста / С. А. Сафонцев, Н. Ю. Сафонцева // Стандарты и- мониторинг в образовании. 2006.-№3.-С.-27-29.

69. Сафонцев,.С.А. Теориями практика образовательной квалиметрии: Монография/ С. А. Сафонцев. Ростов н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2007.

70. Сафонцев, С.А. Повышение мотивации обучающихся посредством разработки диагностико-квалиметрического обеспечения процесса преподавания технических дисциплин: Монография / С. А. Сафонцев, М. А. Борисова. Ростов н/Д., 2007.

71. Сафонцев, С.А. Стандартизация образовательных систем: монография / С.А. Сафонцев, А.А. Левченко. Ростов н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2008.

72. Сафонцева, Н.Ю. Кластерный метод проектирования педагогических объектов /Н.Ю. Сафонцева. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

73. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998.

74. Сериков, В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. М.: Народное образование, 1999.

75. Субетто, А.И. Квалитология образования / А.И. Субетто. СПб.; М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.

76. Талызина Н.Ф.Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. М., 1975.

77. Фоменко, В.Т. Исходные логические структуры процесса обучения / В. Т. Фоменко. Ростов н/Д., 1985.

78. Челышкова, М.Б. Теоретико-методологические и технологические основы адаптивного тестирования в образовании: Автореф. дис. . д-ра пед. наук / М. Б. Челышкова. М., 2001.

79. Челышкова, М.Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология) / М. Б. Челышкова. М., 2001.

80. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов / М.Б. Челышкова. М.: Логос, 2001.

81. Черепанов, B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях / B.C. Черепанов. М., 1989.

82. Черепанов, B.C. Теоретические* основы педагогической экспертизы. / В. С. Черепанов. Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Глазов, 1990.

83. Яковлев, Е.В.,Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение / Е.В. Яковлева // Педагогика. — 1998. № 3. - С. 49 — 54.

84. Cattell J. McK. Mental tests and measurements. Mind, 1890.

85. Ebel R.L. Measuring Educational Achievement. N. J.: Englewood Cliffs, 1965.

86. Galton F. Psychometric experiments. Brain, 1879.

87. Glaser R. Instructional technology and the measurement of learning outcomes. American Psychologist, 1963.

88. Hayes K.J. Genes, drives, and intellect. Psychological Reports, 1962.

89. Kuder G.F., Richardson M.W. The theory of the estimation of test reliability. Psychometric, v. 2, No 3, September, 1937.

90. Lord F.M., Novick M. Statistical Theories of Mental Test Scores. Addison-Wesley Publ. Co. 1968, Reading, Mass.

91. McArthur D.L. Educational Assessment: A Brief History / McArthur D.L. (Ed). Alternative Approaches to the Assessment of Achievement. Kluver Academic Publishers, Boston, 1987.

92. Pearson K. On lines and planes of closest fit to systems of points in space. Philosophical Magazine, Series 6, 1901.

93. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Test. 1960, Copenhagen, Denmark: Danish Institute for Educational Research.

94. Rasch, G. On Specific Objectivity: An Attempt of Formalizing the Request for Generality and Validity of Scientific Statements / Danish Yearbook of Philosophy. 1977, v. 14, p. 58 94, Munksgaard, Copenhagen.

95. Spearman C. General intelligence objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 1904.