Становление и развитие административной юстиции в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Смирнова, Екатерина Викторовна

• Смирнова, Екатерина Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смирнова, Екатерина Викторовна

Введение.

Глава I. Юридическая характеристика института административной юстиции.

§ 1. Понятие и сущность административной юстиции как формы судебного контроля за действиями администрации.

§ 2. Модели административной юстиции в различных правовых системах.

§ 3. Административная юстиция в России.

1.1. История развития института административной юстиции и научных представлений о ней в России.

1.2. Теоретические и практические проблемы создания административных судов в Российской Федерации.

Глава II. Процессуальный аспект института административной юстиции.

§ 1. Административное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства по публично-правовым спорам.

§ 2. Сравнительный анализ проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие административной юстиции в Российской Федерации»

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это определяет смысл и содержание деятельности органов всех ветвей власти и местного самоуправления. Проводимые в настоящее время в России судебная и административная реформы требуют новых подходов к исследованию каждой из ветвей власти и, в первую очередь, власти исполнительной, ближе всех находящейся к населению и призванной обеспечивать реализацию прав и свобод граждан. Но права и свободы граждан нередко оказываются нарушенными в результате неправомерных действий и решений именно государственных органов или их должностных лиц. Поскольку Конституция

Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то, исходя из ее буквального толкования, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина возможны различные способы их защиты, в том числе и посредством правосудия. Основная конституционная цель правосудия, вне зависимости от процессуальных форм его осуществления, состоит в обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правосудие в Российской Федерации согласно статье 118 Конституции, осуществляется только судом. Этой же статьей Конституции предусмотрено существование четырех видов судопроизводства - конституционного, гражданского, административного и уголовного. К настоящему времени законодательно регламентирована деятельность только трех из них: конституционного, гражданского (общей юрисдикции и арбитражного) и уголовного судопроизводства. Система административного судопроизводства до настоящего времени пока еще в полной мере не оформлена: не создана система специальных административных судов и не отработана специфическая процедура рассмотрения в судах публичноправовых споров. Следует подчеркнуть, что спустя более десяти лет после принятия Конституции РФ, нет единства и в научных подходах в отношении 3 понятий - административной юстиции и административного судопроизводства. Сегодня, когда институт административной юстиции в Российской Федерации находится на стадии формирования, исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного института административного права, изучение деятельности органов административной юстиции в странах с близкой к России континентальной системой права.

На современном этапе развития российского государства все большее число сторонников находит идея необходимости создания системы административных судов, рассматривающих административно-правовые споры посредством специальных процессуальных норм. Обоснование такой идея таково.

Во-первых, являясь членом Совета Европы, Россия должна привести уровень защиты прав и свобод человека в соответствие с европейскими и мировыми стандартами. Это относится и к созданию в нашей стране самостоятельного административного судопроизводства с учетом, конечно же, российской специфики.

Во-вторых, необходимость такого шага диктуется еще и тем, что в настоящее время нормы, регулирующие разрешение публично - правовых конфликтов, разбросаны по различным отраслям законодательства, что затрудняет их применение и обеспечение единой правовой политики. Вместе с тем, публично-правовые отношения есть особая сфера, которая должна иметь свое самостоятельное как материальное, так и процессуальное обеспечение, предназначенное для того, чтобы регулировать автономную юрисдикцию, независимую от иных звеньев судебной системы.

В-третьих, создание в России самостоятельного, специализированного административного судопроизводства соответствует идее построения правового государства и проводимым в настоящее время административной и судебной реформам, конечная цель которых заключатся в создании эффективного механизма защиты прав и законных интересов граждан от чиновничьего произвола.

Кроме того, количество дел, возникающих из публичных правоотношений и рассматриваемых судами общей юрисдикции, ежегодно увеличивается. Так, в 2001 году общий рост количества таких дел по сравнению с 2000 годом составил 29 процентов \ За 2006 г. Верховный Суд Российской Федерации приводит следующую статистику по количеству дел, принятых к производству по I инстанции верховными судами республик в составе Российской Федерации:

- общая доля дел, вытекающих из публично-правовых отношений, составила 20,9% от общего числа принятых к производству дел;

- увеличилось (на 2,1%) число дел о признании правовых актов незаконными, что составляет 65,4% от общего числа дел, вытекающих из публично-правовых отношений .

Вместе с тем, и в районных судах сохраняется значительная доля нагрузки по рассмотрению публично-правовых споров. Например, только в 1 полугодии 2006 года районные суды приняли к производству 29,6 тыс. жалоб на неправомерные действия должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Создание самостоятельной системы административных судов и, соответственно, разработка процессуального обеспечения их деятельности, обусловлена необходимостью выполнения следующих задач: реализация принципа полной независимости судей от властных структур; осуществление специализации судей по рассмотрению дел публично-правового характера, создающей возможность более качественного рассмотрения и разрешения указанных дел и сокращения сроков их рассмотрения, что позволит устранить нарушения прав и законных интересов большого количества физических и юридических лиц и дисциплинировать административные органы; значительное облегчение доступа граждан к правосудию;

1 По данным Фонда развития парламентаризма в России (http://www.legislature.ru).

2 По данным Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации (http://www.cdep.ru). совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц.

Степень научной разработанности темы исследования.

Следует отметить, что общие проблемы административной юстиции всегда были в центре внимания ученых-правоведов как в нашей стране, так и за рубежом. Вместе с тем административная юстиция в качестве самостоятельного института в системе современного российского административного права до сих пор еще разработана недостаточно.

Публикации по теме административной юстиции в дореволюционной

России и в СССР освещали вопросы административной юстиции с позиций ее значимости для правильного функционирования органов государственного управления. В настоящее время многие ученые-административисты в многочисленных публикациях и монографических исследованиях обращают внимание на проблемы, связанные с использованием элементов административной юстиции в системе судебных органов и органов исполнительной власти, однако целостной теории применения данного института к условиям российской правовой действительности не создано.

Так, не решены до конца вопросы относительно разработки концепции 0 формирования самой системы административной юстиции, определения дел, подведомственных административным судам, создания административно-процессуальных норм, обеспечивающих специфику рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений. В условиях проводимых в России административной и судебной реформ все эти вопросы приобретают особую актуальность.

Цель исследования состоит в том, чтобы сформулировать понятие административной юстиции как института, который выполняет функцию судебного контроля через рассмотрение жалоб публично-правового характера, подаваемых в судебные органы и рассматриваемых по правилам административного судопроизводства.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- изучение отечественного опыта формирования и функционирования института административной юстиции, а также истории развития данного института в зарубежных странах с учетом возможностей использования зарубежной практики для создания наиболее эффективного механизма административной юстиции в России;

- рассмотрение производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, как способа обеспечения права граждан, их объединений на обжалование действий и решений государственных органов (должностных лиц), нарушающих права и свободы граждан в сфере исполнительной власти;

- анализ перспектив реализации идеи формирования в России специальных органов административной юстиции и различных вариантов претворения в жизнь этой идеи.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении судебного контроля в сфере функционирования исполнительной власти в случае нарушений прав и свобод граждан. Анализируются правовые возможности судебного контроля за управленческими решениями (действиями) органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в Российской Федерации.

Предметом исследования является комплексный правовой институт административной юстиции с позиций его места в общей системе государственного механизма и в системе административного права. В этих целях исследуются история его развития, юридическая структурно-функциональная характеристика, зарубежный опыт существования различных вариантов административной юстиции, теоретическое и практическое обоснование перспектив создания административных судов в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется не только на общенаучных принципах, методах и способах познания объекта и предмета исследования, таких как системность, 7 всесторонность, конкретность исследования, но и на общелогических методах познания: анализ, синтез, аналогия, метод сравнения, а также на иных научных методах исследования (например, контекст-анализ при работе с текстами). Особое внимание было уделено рассмотрению научных теорий и судебной практики, зарубежного опыта; методу толкования норм права, сравнительно-правовому, формально-юридическому, статистическому и др.

Теоретическую основу исследования составляют, прежде всего, исследования представителей отечественной науки по проблемам административной юстиции и административного процесса. При написании работы использовались фундаментальные научные труды ученых-правоведов, анализировавших проблемы административной юстиции в дореволюционной России, советский и постсоветский периоды: Н.М.Коркунова, С.А. Корфа, Н.И. Лазаревского, А.И.Елистратова, М.Д.Загряцкова, В.Л.Кобалевского, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, Ю.М. Козлова, А.Е. Лунева, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитович, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, Н.Ю. Хаманевой, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, Ц.АЛмпольской. Проанализированы взгляды ряда исследователей последних лет, высказанные в научной юридической периодике. Так, например, различные аспекты административной юстиции освещались в трудах А.В.Абсалямова, А.Т.Боннера, А.А. Дёмина, В.М.Жуйкова, В.В.Бойцовой, А.Б.Зеленцова, В.М.Лебедева, МЛ.Масленникова, Ю.И. Мигачева, В.И.Радченко, В.В.Сажиной, А.К.Соловьевой, В.Д.Сорокина, М.С. Студеникиной, Сухаревой Н.В., Ю.А.Тихомирова, Г.А. Хомякова, М.А. Штатиной, В.ФЛковлева и др.

Из зарубежных ученых значительный вклад в рассмотрение проблем административной юстиции внесли Г. Брэбан, Ж. Ведель, Р. Гнейст, М. Лесаж, О. Майер, М. Ориу, Л. Штейн и др.

Проблемы судебной реформы и функционирования отдельных элементов судебной системы были исследованы в работах М. В. Баглая, А. Д.

Бойкова, Г. А. Гаджиева, О. Е. Кутафина, А. Г. Кучерены, В. О. Лучина, М.Н. 8

Марченко, Т. Н. Радько, А. Я. Сухарева, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова, В. Е. Чиркина, и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Особое внимание в работе уделено анализу норм действующего законодательства, регламентирующего порядок обжалования действий (бездействий) органов государственной власти (должностных лиц), а также положений, представленных в разработанных законопроектах: федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федерального закона «Об административных процедурах».

Новизна научного исследования выражается в том, что оно представляет собой попытку сформулировать целостную концепцию административной юстиции как системы специализированных судебных: органов, осуществляющих судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти и защиту прав и свобод граждан в конфликтных ситуациях с государственной властью.

Комплексно изучены проблемы теоретического обоснования правосудия по административным делам, ранее высказанные теоретиками административной юстиции как советского периода, так и современными учеными. Особое внимание уделено проблемам возможных схем создания административно-судебной системы, наиболее приемлемых в современных условиях для нашей страны.

Элементами научной новизны обладают предложения по совершенствованию российского законодательства, регламентирующего процессуальную деятельность органов административной юстиции; 9 концепция структуры административных судов, которая позволит в дальнейшем выделить их в самостоятельную ветвь специализированных судов; определение наиболее актуальных организационно-правовых проблем развития административной юстиции в России в свете проводимых в стране административной и судебной реформ. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение административной юстиции как рассмотрение споров публично-правового характера судебными органами, осуществляемое в рамках особой административно-процессуальной процедуры и обеспечивающее судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

2. Соотношение понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство» с позиций комплексного характера института административной юстиции как единства трех основных аспектов: организационного, материально-правового и процессуального.

3. Вывод о том, что наиболее приемлемой организационной моделью административной юстиции в России в перспективе должна стать самостоятельная система административных судов, что обеспечит как специализацию судей при рассмотрении административно-правовых споров, так и их независимость от органов исполнительной власти и их должностных лиц. Такое организационно-правовое оформление института административной юстиции должно занять важное место в комплексе мер по борьбе с коррупцией в сфере исполнительной власти.

4. Определение административного спора, под которым предлагается понимать несогласие субъекта публично-правовых отношений с решением либо действием (бездействием) другого субъекта указанных правоотношений, выраженное в форме обращения в судебный орган с целью восстановления нарушенного права. Разрешая публичноправовой (административный) спор, суд тем самым осуществляет и

10 полномочия правосудия, и полномочия судебного контроля за законностью действий и решений администрации, прежде всего органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

5. Предложения относительно разграничения подсудности дел, которые должны рассматриваться административными судами, а также об определении компетенции судебных органов различных уровней судебной системы при осуществлении ими контрольных функций в сфере реализации исполнительной власти. Обосновывается нецелесообразность наделения мировых судей полномочиями по рассмотрению административно-правовых споров, поскольку существующая система, территориальное размещение и правовой статус мировых судей, определенные Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», не соответствуют целям и задачам организации судебного контроля за органами исполнительной власти и их должностными лицами.

6. Вывод о том, что рассмотрение публично-правовых споров должно осуществляться в рамках особой процедуры - административного судопроизводства. Административное судопроизводство определяется как регламентированный нормами административного права процесс по рассмотрению специальным административным судом публично-правового спора с целью восстановления нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений, а также с целью контроля за законностью действий и решений государственных органов, прежде всего органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

7. Выделение существенных особенностей административного судопроизводства, которые не позволяют ему в полной мере реализовываться в гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной формах:

- облегченный доступ гражданина к правосудию путем установления специальных процессуальных сроков обращения в суд, порядка подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения дела;

- оказание помощи гражданину в составлении обращения в суд;

- инквизиционная следственная роль суда (истребование необходимых доказательств и документов, которые недоступны гражданину), осуществление судом иных мер по собственной инициативе;

- возложение бремени доказывания на властный орган, участвующий в споре.

8. Предложения о внесении изменений в действующее законодательство, регламентирующее порядок обжалования действий (бездействий) органов государственной власти (должностных лиц), а также предложения по усовершенствованию разработанных в настоящее время законопроектов - федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации»,

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федерального закона «Об административных процедурах».

Теоретическое значение исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование процесса становления самого института административной юстиции в России, действующих моделей административной юстиции в зарубежных странах, процессуальных аспектов административной юстиции, включая системный анализ предложений по разработке проекта Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации. Ее результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований авторами, работающими над проблемами административной юстиции и особенностями рассмотрения дел, вытекающих из административно-правовых (публичных) отношений.

Практическое значение исследования состоит в том, что полученные результаты и сделанные на основе их выводы напрямую затрагивают сложившуюся юридическую практику. Предложения автора могут быть

12 использованы как при совершенствовании российского законодательства, так и правоприменительной деятельности. Вместе с тем, настоящая работа может иметь значение для учебного процесса, чтения лекций по истории государства и права, теории государства и права, специальному учебному курсу «Административная юстиция».

Апробация результатов исследования. Положения и выводы, содержащиеся в данной работе, отражены автором в трех публикациях по теме исследования.

Выводы и рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, использованы в выступлениях с научными сообщениями на различных конференциях по актуальным проблемам административного права в условиях реформирования системы государственного управления.

Кроме того, апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в процессе разработки и преподавания спецкурса «Государственное регулирование рынка ценных бумаг» на юридическом факультете Российского университета дружбы народов.

Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Смирнова, Екатерина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование судебной системы России на современном этапе требует новых подходов в исследовании каждой ветви государственной власти и в первую очередь исполнительной, как власти, ближе всего находящейся к населению и вследствие этого чаще нарушающей права и свободы граждан и юридических лиц. Это делает проблему поиска новых форм и средств контроля за деятельностью органов исполнительной власти одной из самых актуальных как в науке административного права, так и в законодательстве Российской Федерации. Среди этих форм и средств ведущее место должен занимать институт административной юстиции, служащий механизмом контроля за действиями и решениями органов исполнительной власти и являющийся эффективным средством защиты прав и свобод граждан.

Сегодня институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии начального формирования. Исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного института, его места в системе административного права, изучение деятельности административных судов в странах с близкой к России континентальной системой права.

Административная юстиция должна обеспечивать реальный контроль за действиями и решениями исполнительной власти (органами государственной власти, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими). В этой связи административная юстиция должна быть выделена в самостоятельное судопроизводство, занимающееся рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение прав и свобод граждан. Только при таких условиях данный правовой институт с юридической точки зрения может быть назван административной юстицией.

Как отмечалось выше, в Конституции Российской Федерации содержатся положения, предусматривающие наличие отдельного административного судопроизводства как одной из важнейших составных частей административно-процессуального законодательства».

Существование институтов, обеспечивающих эффективную защиту прав и интересов личности, является одним из важных признаков правового государства, построение которого в России является задачей первостепенной важности. В одном из посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации говорится о взаимосвязи административной и судебной реформ. Конечной целью таких реформ должно стать создание эффективной системы управления с возможностью контроля за ее деятельностью, создание процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия. Как отметил Президент, «из почти 500 тысяч обращений во время телевизионного интервью почти три четверти - это жалобы граждан на разные формы административного произвола» 93. Это наглядно показывает, что проблема беззащитности личности перед административным произволом не перестает быть актуальной: до тех пор, пока не будут предприняты меры для создания законодательных и организационных условий для своевременного и полного рассмотрения споров между гражданами и администрацией, гражданин не будет чувствовать себя защищенным перед лицом государственной власти. Есть все основания утверждать, что отсутствие действенных механизмов быстрого и объективного разрешения административных споров является одной из предпосылок развития коррупции в сфере исполнительной власти. Подобное положение дел неприемлемо, и создание института административных судов должно, в том числе, занять место в комплексе мер по борьбе с коррупцией.

93 Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // «Российская газета», N 71,19.04.2002

Было бы неверным утверждать, что на современном этапе невозможно обжаловать в судебном порядке действия и решения органов государственной власти (должностных лиц), нарушающих права и свободы человека и гражданина. В настоящее время действует Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан», нормы о производстве по делам, вытекающим из административно-правовых отношений содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, однако они не позволяют эффективно реализовать цели административной юстиции.

Административное судопроизводство обладает рядом специфических черт, радикально отличающих его от гражданского или арбитражного: различны основания возникновения спора, субъектный состав, основания возбуждения дела (в административном процессе в настоящее время это жалоба, а в гражданском и арбитражном - иск). Нецелесообразно рассматривать административный процесс как разновидность гражданского, или арбитражного процессов с определенными изъятиями и особенностями. Специфика административного судопроизводства требует придания ему, самостоятельного статуса, и, следовательно, концептуальной разработки принципов и форм его осуществления.

В данной работе была сделана попытка на основе исторического анализа нормативных правовых актов и различных точек зрения юристов-теоретиков исследовать историю становления и развития института судебного обжалования действий органов государственной власти и их должностных лиц, рассмотреть различные модели административной юстиции, существующие в зарубежных странах, а также уделено внимание особенностям административного судопроизводства, рассмотрен вопрос создания системы административных судов в России.

Подводя итоги размышлениям об административной юстиции и административных судах можно сформулировать некоторые краткие выводы:

- Главная задача суда - обеспечить реальную защиту прав и свобод граждан и их объединений, что непосредственно вытекает из смысла ст. 18 и других статей Конституции РФ. Практика общественной жизни показывает, что это одна из наиболее трудно разрешаемых проблем, особенно в сфере исполнительной власти.

- Отсутствие дифференциации норм судоустройства по гражданским и административным делам существенно снижает эффективность судопроизводства в целом. Административное судопроизводство требует надлежащей организации его осуществления судом, деятельность которого была бы целиком сосредоточена на разрешении споров граждан с публичной властью. Таким судом может в будущем стать административный суд, точнее, система федеральных административных судов.

- Россия, вступив в Совет Европы, обязалась привести свою судебную систему в соответствие с международными правовыми стандартами (в частности, стандартами обеспечения прав и свобод человека, доступности системы эффективного и справедливого правосудия для всех субъектов права).

Назрела необходимость специализации судей в сфере административно-правовых отношений, что будет способствовать качественному и оперативному рассмотрению дел в данной области.

- Необходимо учитывать определенную положительную тенденцию роста правового сознания граждан, связанную с развитием демократических институтов, с осознанием роли суда в защите прав граждан. Эта тенденция проявляется в постоянном увеличении числа рассмотренных судами дел по жалобам граждан на действия и решения органов государственной власти и должностных лиц.

- Создание административных судов в определенной мере будет способствовать борьбе с коррупцией в системе государственной и муниципальной службы. Возможность для каждого гражданина в кратчайший срок получить реальную судебную защиту в результате рассмотрения его обоснованной жалобы на действия чиновников несомненно станет важным стимулом укрепления дисциплины в государственном аппарате, повышения ответственности должностных лиц за неправомерные действия.

Изложив главные аспекты существования административной юстиции в России и проанализировав сложившуюся ситуацию в сфере судопроизводства в России, можно сделать основной вывод: административная юстиция является одним из важных инструментов по защите прав и свобод отдельных лиц и их объединений. Однако для развития в России административной юстиции не хватает правовой базы, и данный пробел в законодательстве должен быть восполнен как можно скорее путем последовательного проведения административной и судебной реформ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смирнова, Екатерина Викторовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.);

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

3. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля1994 Г.//СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447;

4. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 апреля1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589;

5. ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1;

6. ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999 №26. Ст. 3170;

7. ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011;

8. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (в ред. Закона РФ от 14 апреля 1993 г. и ФЗ от 21 июня 1995 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 1. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2399;

9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД и СН РФ № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970;

10. ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215;

11. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060;

12. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1995 г. (в ред. ФЗ от 10.02.1999 г., 19.11.1999 г., 02.01.2000 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; РГ. 1999. 24.11.; СЗ РФ 2000. № 2. Ст. 140;

13. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591;

14. ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223;

15. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270;

16. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. // СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005;

17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. (Принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.) М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998;

18. Гражданский процессуальный кодекс РФ (от 14 ноября 2002 года) // Правовая система «Консультант Плюс»;

19. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14 июля 2002 года № 95-ФЗ // Правовая система «Консультант Плюс»;

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //СЗРФ. 2002. №1(4.1). Ст. 2;

21. Положение об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан: Утв. Указом Президента РФ от 07 июля 2004 № 726 // СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2392;

22. Закон города Москвы от 18 июня 1997 г. «Об обращениях граждан» (в редакции Закона города Москвы от 21 июня 2000 г. N 21). М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997;

23. Закон Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 1994 г. N 37-1 «О порядке рассмотрения предложений, писем, заявлений и жалоб»;

24. Закон Республики Башкортостан от 7 апреля 1997 г. N 85-з «Об обращениях граждан в Республике Башкортостан» (в редакции Законов Республики Башкортостан от 23 ноября 1999 г. N 29-з и от 25 июля 2001 г. N243-3);

25. Областной закон Свердловской области от 9 января 1998 г. N 4-03 «Об обращениях граждан»;

26. Закон Республики Мордовия от 14 июня 2000 г. N 25-з «О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Мордовия»;

27. Закон Приморского края от 5 июля 2000 г. N 97-КЗ «Об обращениях граждан»;

28. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий" должностных лиц, ущемляющих права граждан» Закон СССР: Принят на седьмой сес. Верхов. Совета СССР, одиннадцатого созыва 30 июня , 1987 г.-М., 1987;

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Правовая система «Консультант Плюс»);

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Правовая система «Консультант Плюс»;

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Правовая система «Консультант Плюс»;

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Правовая система «Консультант Плюс».1. Законопроекты

33. Проект ФЗ «Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации» // Российская юстиция. 2004. № 3;

34. Проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы РФ www. duma.gov.ru. Проект федерального конституционного закона № 7886-3.

35. Специальная юридическая литература

36. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия / Ред. Ю.Н. Старилов. -Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та. 4.1.-2004;

37. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия / Сост. Ю.Н. Старилов - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та. Ч. 2. -2004;

38. Административное право. Учебник для ВУЗов (под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л.) // М.: Юрист, 1999;

39. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 2000;

40. Абросимова Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

41. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 4. Свердловск, 1966;

42. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права // Госюриздат. 1961;

43. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. // М., Издательство «Зерцало», 1997;

44. Альхименко А.В. Административная юстиция в западно-европейских странах и в России (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. / А.В. Альхименко; РАН, Ин-т государства и права. -М., 2004;

45. Ю.Артамонов А.Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России // Журнал российского права, № 8, 1998;

46. Н.Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996;

47. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть. М.: БЕК, 1993;

48. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права, № 9, 2000;

49. Бахрах Д.Н. Закон о федеральных административных судах требует обсуждения // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

50. Бахрах Д.Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц // Советская юстиция, №21-22,1992;

51. Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. № 6;

52. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть. М.: БЕК, 1993;

53. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская Юстиция, 2003, № 2;

54. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9;

55. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. №8;

56. Богданова Е. Административный порядок защиты гражданских прав // Право и экономика. N 5. 2004;

57. Бойков О.В. Роль арбитражных судов в разрешении административных споров // Проблемы административной юстиции. Материалы семинара. М., 2002;

58. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? Советская юстиция, 1993. № 7;

59. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право, 1994, № 5;

60. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим и административно-правовых отношений // Государство и право. 1992. № 2;

61. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления // М., 1973; ■

62. Боннер А.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно-правовых отношений // Труды ВЮЗИ. М., 1973;

63. Борисенко В. Судебная защита прав военнослужащих // Российская юстиция, № 5, 2000;

64. Борисова Е.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов // Законодательство, 2000, № 4;

65. Бородин И.Л. Административная юстиция как признак правового государства // Право и политика. 2000. № 12;

66. Братусь С.Н. О разграничении гражданского и административного права // В сб.: Проблемы гражданского и административного права. Изд. ЛГУ, 1962;

67. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Пргресс, 1988;

68. Васильева Т.А. Административная юстиция в Италии // Материалы семинара «Проблемы административной юстиции». М.: Статут. 2002;

69. Власов С. Какой будет административная юрисдикция? // Российская Юстиция, 2002, № 1;

70. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973;

71. Воронов А.Ф. Об отдельных аспектах судебной реформы и о месте административных и военных судов в судебной системе России // Российский военно-правовой сборник/ N 1. 2004;

72. Гаген В.А. Административная юстиция: Конспект лекций.// Ростов, 1916;

73. Гаджиев Г. Введение к форуму «Становление административной юстиции в России» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

74. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7;

75. Григорьева Е. Для споров с государством должен быть отдельный суд // Известия. 2003.24 апр.;

76. Громова Н.В. Административная юстиция (история и современность): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.14 -Адм. право; финансовое право; информ. право/ Н.В. Громова; Моск. акад. МВД России. М., 2002;

77. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. N 8. 2003;

78. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Петроград, 1917;

79. Демин А.А. К понятию административного процесса // Государство и право на рубеже веков: Конституционное и Административное право (материалы всероссийской конференции). М., 2000;

80. Демин А.А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003;

81. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-: процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №4;

82. Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах: Учебное пособие / Отв. ред. Н.А. Куфакова. М., 1987;

83. Диков Г. Распределение компетенции в сфере судебного контроля за деятельностью администрации // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3;

84. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. № 5;

85. Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков, 1925;

86. Егорова О.А. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал российского права. 2001. № 5;

87. Егорова О.А. Административные суды «за» и «против» // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

88. Елистратов А.И. Административное право // М., Типография И.Д. Сытина, 1911. СПС-«Гарант»;

89. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917;

90. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1969;

91. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими конституции и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4;

92. Ершов В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. N11. 2001;

93. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII-первой половине XIX в.: историко-правовое исследование/ Н.Н. Ефремова; Отв. ред.: Золотухина Н.М.; РАН. Ин-т государства и права. -М.: Наука, 1993;

94. Жаднов Ю.А. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская Юстиция, 2002, № 9;

95. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция, № 7,1998;

96. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция, 1998, № 1;

97. Зайцев И.А. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4;

98. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1924;

99. Загряцков М.Д. Административная юстиция // Критическое обозрение 1908 г., вып. 2 (7);

100. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: история и современность. М., 2002;

101. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учебное пособие. М., 2002;

102. Зеленцов А.Б. Административный спор как правовая категория // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003;

103. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: теоретико-методологические подходы к исследованию // Правоведение. 2000. № 1;

104. Зеленцов А.Б. Проблемы кодификации и гармонизации законодательства, регулирующего административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2003;

105. Зеленцов А.Б. Содержание и виды административно-правовых споров // Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции (г. Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002;

106. Зеленцов А.Б. Институт административного иска в российском праве: проблема становления // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Юридические науки. 1998. N 1;

107. Зоммерман К-П, Старилов Ю.Н. Административное производство (юстиция) в Германии. История развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7;

108. Интервью с П.В. Крашенинниковым, доктором юридических наук, председателем Комитета Государственной Думы по законодательству // Законодательство, № 3, 2002;

109. Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития. Под ред. доктора юридических наук И.Л. Бачило. // М., Институт государства и права РАН, Издательство «Юристъ» 1998;

110. Квиткин В.Т. Судебный контроль в советском государственном управлении. М., 1968;

111. Кобалевский В. Л.Советское административное право. Харьков, 1929;

112. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права.// Издательство МГУ, 1967;

113. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976;

114. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002;

115. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978;

116. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 8;

117. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1889;

118. Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 1,2;

119. Кравченко В. Административная юстиция: взгляд со стороны // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3;

120. Краснов М. Актуальна ли концепция судебной реформы? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

121. Кривельская О.В. Административная юстиция в Федеративной Республике Германии: Автореф. дис. / О.В. Кривельская; Моск. гос. инт междунар. отношений (ун-т) МИД России. М., 2004;

122. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации // БЕКЮ, 1998;

123. Кряжков В.А., Старилов Ю.Н. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция, 2001;

124. Кулюхин С.Г. Как правильно оформить жалобу // Гражданин и право, №4,2001;

125. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972;

126. Лазаревский Н.И. Административное усмотрение // Право, 1900 г., № 41-42;

127. Лафитский В.М. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. № 7;

128. Лебедев В.Н. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция, 2000, № 9;

129. Либерман Э. Развитие административной юстиции в Германии // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

130. Лунёв А.Е. Выступление на обсуждении проблем административного процесса. // Советское государство и право. 1963. № 1;

131. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. N2;

132. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж, 2003;

133. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал российского права. 2002. № 2;

134. Лупарев Е.Б. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5;

135. Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции. М., 2002;

136. Лупарев Е. Б. Границы судебного контроля за административным усмотрением при разрешении административно-правовых споров // Современное право. 2002. N 5;

137. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, №1 (9);

138. Макарейко Н.В. Проблемы административной юстиции // Сборник. Российское право в период социальных реформ. -Издательство Нижегородского университета. НН., 1998;

139. Масленников М.Я. Вопросы правового регулирования обращений граждан в сфере исполнительной власти // Институты административного права России. М.: ИГиП РАН, 1999;

140. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности //Государство и право, 2001, № 2;

141. Масленников М.Я. Административное судопроизводство, административный суд и административный процесс: сущность и перспективы развития // Юрист, № 12,2001;

142. Масленников М.Я. К вопросу о структуре Административно-процессуального кодекса // Административная ответственность (под ред. Бачило И.Л. и Хаманевой Н.Ю.), М., 2001;

143. Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском // Российская юстиция. 1998. № 5;

144. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9;

145. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001;

146. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999;

147. Мельников А. А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц // Советское государство и право. 1978. №11;

148. Минашкин А.В. Рассмотрение судами общей юрисдикции споров, возникающих из административно-правовых отношений // Реформы судебной системы в России. Сборник статей, 2001;

149. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция, № 1, 2000;

150. Мурадьян Э.М. Судебный контроль за административными актами // Советское государство и право. 1978. N11;

151. Невинский В.В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов // Российский юридический журнал. 2003. № 1;

152. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. N 12. 2002;

153. Николаева JI.A., Соловьева А.К. Административное судопроизводство и проект нового ГПК Российской Федерации // Журнал российского права, № 12, 2001;

154. Николаева JI.A. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции/ JI.A. Николаева; Ассоц. Юр ид. центр. СПб.: Изд-во "Юрид. Центр Пресс", 2004;

155. Никифоров М.В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах/ М.В. Никифоров. М.: Когито-Центр, 2003; -V

156. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Реформы судебной системы в России. Сборник статей, 2001;

157. Носов К. По вопросу о теории советской административно юстиции. Советское право, 1925. N 4;

158. Окунев А.И. Административное судопроизводство в арбитражных судах: проблемы обеспечения правовой защиты организаций // Бизнес, Менеджмент и Право. 2003. № 2;

159. Панова И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство//Закон, № 10, 1999;

160. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение, № 2, 2000;

161. Панова И.В. Административному судопроизводству быть // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003;

162. Панова И.В. Административное судопроизводство важное направление судебной реформы в России // Закон. 2003. № 1;

163. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1;

164. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. N 1,3. 2003;

165. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права // Советское государство и право, 1958. № 6;

166. Петрова С. О рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов // Хозяйство и право, № 10,1997;

167. Пиголкин А.С. Применение норм советского права и социалистическая законность // Советское государство и право. 1957. N 10;

168. Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. № 3.1996;

169. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан". Хаманева Н.Ю., М., 1996;

170. Поляков И.Н. К проблеме административного судопроизводства // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

171. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001;

172. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5;

173. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Козлова Ю.М.) // М.: Юрист, 2002;

174. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция, № 6, 2001;

175. Радченко В.И. Система административных судов и проблемы их юрисдикции // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

176. Радченко В. К вопросу о стратегии развития административной юстиции в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

177. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. № 3;

178. Райтемайер К. Значение немецкого опыта для . развития административной юстиции в России // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3;

179. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении //М.: Наука, 1979;

180. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 194;

181. Россинский Б.В. О расширении компетенции административных судов // Реформы судебной системы в России. Сборник статей, 2001;

182. Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская Юстиция, 2002, № 9;

183. Сажина В.В. Административная юстиция: К теории и истории вопроса. // Советское государство и право, 1989;

184. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М, 1964;

185. Салищева Н.Г. К концепции Административно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право, № 8, 1998;

186. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Реформа судебной системы в России. Сборник статей, 2001;

187. Салищева Н.Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001;

188. Салищева Н.Г. К проблеме законодательного регулирования административного судопроизводства // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

189. Салищева Н.Г. К проблеме формирования административного судопроизводства в России // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

190. Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // «ЭЖ-Юрист». 2003. № 12;

191. Салищева Н.Г. Административный процесс: проблемы и перспективы // Материалы семинара «Проблемы административной юстиции». М.: Статут. 2002;

192. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1;

193. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве: Общая часть». Инициативный проект с комментариями. М., 2001;

194. Самощенко И., С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960;

195. Серков П.В. Введение административного судопроизводства -конституционный долг законодателя // Российская юстиция. 2003. № 12;

196. Сибилева Н. Судебный контроль // Юридическая практика, № 41 (199), 2001;

197. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции // Гродненский университет, 1992;

198. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля // Гродно, 1999;

199. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти // М., 1999;

200. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1;

201. Соловьева А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение, № 4,1998;

202. Соловьева А.К. Судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров (административное судопроизводство) // Институт административного права России (под ред. Бачило И.Л. и Хаманевой Н.Ю.), М., 1999;

203. Соловьева А.К. Перспективы развития административной юстиции в России: организационный и формальный подход // Правоведение. 1999. № 1;

204. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право.// Издательство «Юридическая литература». М., 1972;

205. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968;

206. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002;

207. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение, № 2, 2000;

208. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы //М.: изд-во НОРМА, 2001;

209. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против». М., изд-во НОРМА, 2004;

210. Старилов Ю.Н. Российское административное право: к вопросу о соотношении материальных и процессуальных норм // Право и экономика. 2001. № 6;

211. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: итоги дискуссии и проблемы законотворчества // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3;

212. Старилов Ю.Н. Публичные интересы в создании и осуществлении административного судопроизводства // Интерес в публичном и частном праве / Сб. под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.В. Мальцева, Б.В. Российского. М., 2002;

213. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории // Изд-во ВГУ, 1998;

214. Стефанюк В. Административная юстиция как один из институтов защиты прав человека. // Конституционное правосудие. 2000. № 3 (9);

215. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления // М.: "Юрид. лит.", 1974;

216. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России // Российская Юстиция, № 5,1996;

217. Студеникина М.С. Нужен ли специальный федеральный закон об административной юстиции? // Закон: создание и толкование. Сборник статей, (под ред. Пиголкина А.С.), М.: Спарк, 1998;

218. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Реформы судебной системы в России. Сборник статей, 2001;

219. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров //

220. Государство и право на рубеже веков: Конституционное и182

221. Административное право (материалы всероссийской конференции). М., 2000;

222. Сухарева Н.В. Арбитражный процесс по делам, возникающим из административных правоотношений. Канд. дис. М., 2001;

223. Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами. Дис. канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003. Пар. 3, гл. 2;

224. Тарасов А.Н. Административная юстиция // Земство. 1882. № 112;

225. Тарасов О. Конституционные основы формирования административной юстиции в Российской Федерации // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2;

226. Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5;

227. Тихомиров Ю.А. О концепции административного права и процесса // Государство и право, № 1, 1998;

228. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция, № 8,1998;

229. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998;

230. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001;

231. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 1;

232. Тупиков В. Подсудность дел по жалобам на нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме // Российская юстиция, № 4,2002;

233. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция, № 8, 1998;

234. Фоков А.Б. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6;

235. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1;

236. Хазанов С.Д. Некоторые вопросы юрисдикции административных судов // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции (г. Москва, 15-16 марта 2001 г.). М., 2001;

237. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право, № 2-3, 2000;

238. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997; i

239. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998. № 12;

240. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции // Государство и право на рубеже веков: Конституционное и Административное право (материалы всероссийской конференции). М., 2000;

241. Хаманева Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. 2001. № 5;

242. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации // М., 2001;

243. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Гражданин и публичная власть // Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции (г. Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002;

244. Хангельдыев Б.Б. О систематизации административного материального и процессуального законодательства и развитии процессуальных отношений // Реформы судебной системы в Россини. Сборник статей, 2001;

245. Цымбаренко И.Б. Организационно-правовые вопросы судопроизводства по жалобам военнослужащих // Государство и право, № 7,2000;

246. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии теории и государственно-правовой практики // Ростов-на-Дону, 1999;

247. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) //Л.: Изд-во ЛГУ, 1973;

248. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973; v

249. Чечот Д. М. Конституция СССР и судебный контроль за административной деятельностью // Правоведение. 1979. №

250. Шергин А. П. Административная юрисдикция // М., Издательство «Юридическая литература», 1979;

251. Штатина М.А. Зарубежный опыт проведения административных реформ // Административная реформа в России. Научно-практическое пособие (под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой) / М., Инфра-М, 2006;

252. Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС. 2003. № 4;

253. Ямпольская Ц.А. Выступление на обсуждении проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963, № 1;

254. Ямшанов Б. Когда создадут Административный суд // Российская газета. 2003. 1 апр.;

255. Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // «Российская юстиция», N 1. 2004;

256. Яценко И.С. Проблемы административной юстиции в Российской федерации (организационно-правовые аспекты) // Административное право Российской Федерации.

257. Явич Л. С. Социалистический правопорядок. Изд-во ЛГУ, 1972;

258. Судейская мантия не каждому по плечу: Беседа с Председателем Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедевым // Российская газета. 2000. (23 ноября);

259. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // «Российская газета», N 71, 19.04.2002;

260. Хрестоматия по истории отечественного государства . и права: (послеоктябрьский период). Учеб. Пособие / Четвертков A.M., Чистяков О.И., Кутьина Г.А. и др.; Под ред. Чистякова О.И. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994;

261. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 19171991 гг./ Под ред. Чистякова О.И.; МГУ. -М.: Зерцало, 1997;

262. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, X век -1917 год / Сост. Томсинов В.А.; МГУ. М.: Зерцало, 2000;

263. Хрестоматия по истории государства и права России: досоветский период / Сост.: Малыгин А.Я. -М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.