Становление и развитие политического диалога между Российской Федерацией и Европейским Союзом в 90-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Терениченко, Алексей Александрович

• Терениченко, Алексей Александрович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Терениченко, Алексей Александрович

Введение.

Глава I. Политический диалог Российской Федерации с Европейским Союзом как важнейшая сфера российско-европейских отношений в 90-е годы XX века.

§1. Место Европейского Союза во внешней политике Российской

Федерации в процессе её эволюции.

§2. Создание правовой базы и институциональной системы политического диалога Россия - ЕС.

Глава II. Европейская военная безопасность в политическом диалоге Россия

§1. Проблемы европейской военной безопасности в отношениях России со странами Запада.

§2. Особенности отношений России с европейскими оборонными структурами (ЕС/ЗЕС). Вопросы европейской безопасности как катализатор развития политических отношений России с Евросоюзом.

Глава III. Проблема соблюдения принципов демократии и прав человека в

России.

§1. Становление демократии и гражданского общества в России.

§2. Соблюдение прав человека в России.

Глава IV. Ближнее зарубежье Российской Федерации и Европейского

Союза.

§1. Влияние интеграционных процессов в СНГ на развитие отношений

Россия-ЕС.

§2. Региональное сотрудничество России и ЕС в свете расширения

Евросоюза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие политического диалога между Российской Федерацией и Европейским Союзом в 90-е годы XX века»

Актуальность исследования. Исследование проблем политического диалога Российской Федерации с Европейским Союзом (ЕС) является перспективной, важной и актуальной задачей отечественной науки. Концепция внешней политики РФ определяет сотрудничество нашей страны со странами ЕС как один из важнейших приоритетов1. Изменившаяся геополитическая ситуация, характер и динамика внутренних преобразований, историческая традиция, цивилизационная самоидентификация России как евразийской державы, интенсивность экономических и научно-технических связей с европейскими странами, уровень интеграционных процессов в этом регионе в контексте глобализационных тенденций и вместе с тем неустойчивости современной модели системы международных отношений, имеющей тенденцию к формированию монополярной гегемонии - всё это побуждает к поиску путей для создания такой конструкции мироустройства, которая содержала бы признаки многополярности и дала бы возможность России занять в ней достойное место.

Реализация такой задачи наиболее оптимальна в рамках тесного взаимодействия с ЕС. В силу этого, политический диалог Россия - ЕС представляется крайне злободневным.

В 90-е годы прошлого века определилась насущная потребность России в объединённой Европе, порождённая внутренними преобразованиями, требующими благоприятного международного фона и привлечения внешних ресурсов. Это десятилетие стало для России временем радикальных перемен, попыток модернизации российской экономики и общества с целью перевода России в качественно новое состояние, которое позволило бы нашей стране ликвидировать отставание от экономически развитых стран и стать вровень* с ними. За образец была принята западная модель рыночной экономики и

1 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета, 2000,11 июля, С.5. соответствующая ей идеология личной свободы. Но либеральные реформы, за которые была заплачена очень высокая социальная цена, не достигли предполагавшегося результата. Вместо демократического «народного капитализма» утвердилось общество острых социальных контрастов. Гражданское общество, в котором экономические и социальные взаимосвязи, призванные обеспечить его нормальное функционирование и поступательное развитие осуществлялись бы на основе самоорганизации, формируется крайне медленно. Большинство обрабатывающих отраслей и высокие технологии пришли в упадок, вследствие чего разрыв между экономическим уровнем л западных стран и РФ не только не сократился, но и увеличился .

Жизненные интересы внутреннего развития нашей страны сейчас — это: обеспечение надёжной безопасности, создание максимально благоприятных условий для устойчивого экономического роста, повышения жизненного уровня населения, укрепления единства и целостности страны, основ её конституционного порядка, консолидация гражданского общества, защита прав соотечественников за рубежом. Эти национальные интересы России на данном историческом этапе призвана защищать на международной арене её внешняя политика. Они предполагают курс на развитое, пусть и прагматическое сотрудничество со странами западной демократии. Приоритетными на этом направлении являются сейчас для РФ страны Западной и Центральной Европы, объединённые в Европейский Союз.

ЕС - крупнейший экономический партнёр России. На долю государств-членов ЕС приходилось к началу нового века более 35% российского внешнеторгового оборота, а с окончанием последнего расширения ЕС эта цифра может возрасти до 50%3. Страны ЕС - крупные потребители основных товаров российского экспорта (природный газ, нефть, уголь, лес, металлы и т.д.). ЕС является ведущим инвестором в российскую экономику. Доля стран

2 См.: Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 - 2001: от Горбачёва до Пугина. - М.: Издательство «Весь мир», 2001, сс.251 - 254.

1 См.: Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. - М.: Издательский дом «Экслибрис-Пресс», 2001. (Докл. НЕ РАН №73). - сс.51,78. членов ЕС в общем объёме иностранных вложений, накопленных на 1 июля 2002 года, составила примерно 67%.4 Важной сферой сотрудничества РФ - ЕС является также техническое содействие в проведении экономических реформ в нашей стране. ЕС - крупнейший донор в деле поддержки российских преобразований.

К концу XX века в мире возросло значение широкомасштабного международного сотрудничества в мирных целях, повысилась ответственность каждого государства и регионального образования за формирование нового мирового порядка. С распадом СССР мир лишился мощного балансира в глобальной политике, сдерживавшего возникновение крупномасштабных военных действий, в том числе в Европе. И, несмотря на то, что Россия до сих пор находится на переходном этапе своего развития, большинство государств мира признаёт, что решение кардинальных вопросов современности, таких, как предотвращение широкомасштабных военных конфронтации, неэффективно без её непосредственного участия.

В свете вышесказанного представляется крайне важным и своевременным изучение небольшого ещё исторического опыта политического сотрудничества РФ с Европейским Союзом как наиболее подходящей на ближнюю перспективу сферы для последовательного отстаивания российских национальных интересов в отношениях с этим ведущим западным контрагентом России.

Историография. В советский период в отечественной науке проблеме отношений советского государства с Европейскими Сообществами, как и вообще проблеме европейской интеграции уделялось недостаточно внимания в силу того, что Европейское сообщество и его институты рассматривались как инструмент «холодной войны» и противостояния между Западом и Востоком. В трудах ученых, в которых упоминалось Европейское сообщество, это делалось с критических позиций, особенно в части, касающейся европейской интеграции.

4 Рассчитано по данным В НИКИ: Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. ВНИКИ №!, 2002. М, ВНИКИ, 2002., С. 136.

После окончания «холодной войны» появилось значительное количество отечественных работ, рассматривавших историю европейской идеи, анализировавших особенности системы европейского права и основ деятельности интеграционных институтов в Западной Европе.5 Но первая работа, ознаменовавшая наступление нового периода историографии европейской интеграции, появилась только в 1992г. Книга «1992 год: новые контуры Западной Европы»6, подготовленная в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, стала результатом более чем трех десятилетий интеграционных исследований, начатых в этом институте еще в конце 50-х годов. В ней подводились основные итоги развития Европейского Сообщества, анализировались его достижения и проблемы. Впервые в российской литературе авторы объяснили суть нового этапа в развитии ЕС, начавшегося на рубеже 80-90-х гг., показав, что его главными целями являются: создание экономического и валютного союза, ускорение процессов политической интеграции, а также расширение ЕС на восток.

Историографию темы, относящуюся к последнему десятилетию, можно разделить на несколько групп.

Первую группу представляют общие концептуальные работы, исследующие международные отношения и конструкцию мироустройства на рубеже веков и по-разному определяющие место новой России в мировом сообществе7.

5 См., например: Филимонова Т. ЕЭС в поисках путей преодоления противоречий // Международная жизнь. 1986. № 8., Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. М. 1987; Энтин М. Суд Европейских сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М. 1987.

6 См: 1992 год: новые контуры Западной Европы. - М: Мысль, 1992.

7 Арин О. XXI век: Мир без России. - М., 2001; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: Избранные труды. В 3 томах. Том 1. - М.: Научная книга, 2001; Бажанов Е.П., Асфари ДА. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1999; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Изд.2-с, доп. и перераб.: Учебник для вузов. - М.: Логос, 2002; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд.4-е. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Иванов U.C. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жнзнь. - 2000. №2; Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI в.: проблемы, перспективы // Международная жизнь. - 19%, №10; Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А.В.Торкунова. - М.:

Особое место в историографии занимают работы заслуженного деятеля науки России Е.П.Бажанова. В первом томе своих избранных трудов «Актуальные проблемы международных отношений» в разделе «Мировой опыт в области федерализма» учёный трактует строительство объединённой Европы в свете федералистской традиции8. Автор доказывает, что идеология федерализма соответствует идеям «общеевропейского дома», «больших пространств», «европейской конфедерации» и констатирует создание в 1992 году федерального политического союза, основанного на принципе субсидиарности. Констатируется также и то, что «отдельные национальные государства уже не могут эффективно справляться со своими прежними задачами, традиционные концепции государственного суверенитета поколеблены. Транснациональные экономические связи, глобализация финансового рынка, проблемы экологии, иммиграции, военных конфликтов -все это способствует объединению Европы»9. Данная работа помогает, в частности, понять, почему в российской внешней политике на европейском направлении акцент с двусторонних отношений с национальными государствами стал смещаться к концу 90-х годов прошлого века в сторону международных отношений с интегрированной Европой.

В другом разделе книги Е.П.Бажанов даёт анализ приоритетов РФ в современном мире, позиций нашей страны по глобальным вопросам международного сотрудничества, классификацию современных угроз безопасности РФ. В отношении традиционного регионального приоритета России - Европы - учёный считает, что «наш стратегический, долгосрочный

Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М., 2002; Цыганков П. А. Теория международных отношений. - М.: Гардарики, 2002.

8 См.: Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. Том 1.-М.: Научная книга, 2001.-С.69-77.

9 Там же. С. 74. интерес заключается в полном интегрировании в Европу». При этом отношения с ЕС «имеют для России ключевое значение»10.

Вторую группу представляют труды, посвященные формированию и эволюции российской внешней политики в 90-е годы XX века, её предпосылкам, а также внутриполитической ситуации в нашей стране, влиявшей на формирование российской внешней политики11.

Действующий министр иностранных дел РФ И.С.Иванов в своей диссертации «Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века» выдвигает и аргументирует тезис: «Этап становления российской внешней политики в основном завершен. Её стратегические векторы определены, основополагающие принципы и ключевые задачи сформулированы, что закреплено в утвержденной в июне 2000 года Президентом России обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации»12. В данном исследовании раскрыты и классифицированы внутренние и внешние факторы, под воздействием которых происходило в 90-е годы XX века формирование внешней политики России, выявлена её взаимосвязь с историческими традициями и прошлым опытом с

10 Там же, СЗ10. Александров Д.Н. Внешнеполитический курс М.С.Горбачйва. - М: Экслибрис-Пресс. 2001; Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга. 2000: Бала нов Е.П. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999). - М: ДА МИД России, 1999: Внешнеполитические аспекты рыночной реформы в России: Научный доклад Института внешнеэкономических исследований РАН. - М.1994; Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. В НИКИ №1. 2002. М.,ВНИКИ. 2002; Внешняя политика Российской Федерации 1992 - 1999 / Отв. реа. А.В.Торкунов. М.: МГИМСНу); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000: Гусейнов В. От Ельцина к .? Война компроматов. М.,2000: Иванов И. С Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века: Дис. . канд. истор. наук М., 2000; Кожокин Е. Российский парламент и внешняя политика. - Международная жизнь. - 1992. №8 - 9: Россия - 2000. Современная политическая история (1985 - 1999) / Духовное наследие, РАУ-Корпорация / Под общ. Ред. А.И.Подберёзкння. - 3 изд. В 2 томах. Т.1. Хроника и аналитика. - М: 2000: Ссргунин А. Регионы и финансово-политический кризис в России: международные аспекты II Что хотят регионы России. — М., 1999. - С29 - 35; . Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 - 2001: от Горбачёва до Путина, - М.; Весь Мир. - 2001.

12 См.: Иванов И.С. Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века: Автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07.00.15. - М., 2000. - С. 10. точки зрения избранного магистрального направления этой политики, набора используемых ею средств для максимально полной реализации национальных интересов страны.

Оптимальной линией в отношении с ведущими западными странами И.С. Иванов считает интеграцию России в сообщество экономически развитых государств и международные экономические структуры при последовательном отстаивании национальных интересов. Важнейшей сферой сотрудничества с Евросоюзом автор считает инвестиционную. Общая же задача: поднять это сотрудничество на уровень стратегического партнерства. Для этого должна быть повышена результативность политического диалога.

Е.П.Бажановым в монографии «Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999)» показано, как была сформирована первоначальная внешнеполитическая стратегия постсоветской России, в чем заключалась ее суть, какие причины способствовали её изменению, констатируется достижение консенсуса внутри исполнительной власти, в демократических и центристских политических кругах по вопросу о характере российской дипломатии, которая должна стать, по мнению автора, более сбалансированной и прагматичной13.

Комплексное исследование роли и места ЕС во внешней политике России осуществил в своей диссертации В.С.Карпенко14. Политика России в отношении ЕС исследована в данной работе в тесной увязке с проблемами общей политической и экономической безопасности, но главное внимание автора обращено на торгово-экономическое сотрудничество сторон. В данной области он выделяет их взаимные интересы. Для России они заключаются в развитии торговли, получении льготных кредитов, притоке инвестиций (особенно в производственные отрасли экономики), в предоставлении ей Западом финансовой, научно-технической и других видов помощи. п Бажанов Е.П. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999). - М.: Дипломатическая Академия МИД России, 1999.

14 См.: Карпенко B.C. Европейский Союз во внешней полигике России: Дне. канд. политол. наук: 23.00.04., М., 2000.

Диссертант отмечает и ряд негативных моментов в состоянии и динамике развития экономического сотрудничества Россия - ЕС, объясняя их неравной значимостью акторов друг для друга: « Для Российской Федерации ЕС -приоритетный объект внешней политики. Для ЕС Россия - немногим более чем одна из стран СНГ, хотя и стабильный источник получения сырья, в т.ч. энергоносителей. Это позволяет ЕС при всей декларативной приверженности Союза идеалам равноправия и справедливости проводить внешнюю политику на российском направлении со значительными элементами дискриминации».15К таким элементам автор относит количественные ограничения, налагаемые на российский экспорт, а также антидемпинговую политику ЕС по отношению к промышленным товарам России, призванную, по мнению В.С.Карпенко, стремлением стран-членов ЕС окончательно и надолго закрепить за Россией роль поставщика сырьевых, а не готовых товаров на их рынки.

В сфере развития курса внешней политики на экономическое взаимодействие с ЕС, диссертант предусматривает несколько ключевых моментов на перспективу. Из состава ЕС, на его взгляд, следует, в первую очередь, обратить внимание на те страны, с которыми Россию объединяют исторически сложившиеся традиции, межнациональные, культурные и религиозные связи (Греция, Болгария, Словения, Словакия). Следует также активизировать политику в отношении ведущих стран ЕС - Франции, Германии, Великобритании - и, таким путём, укреплять контакты с Союзом в целом. Особого внимания здесь, с точки зрения Карпенко, заслуживают российско-французские отношения, так как Франция не входит в НАТО, и это, с точки зрения автора, должно способствовать развитию диалога между ней и Россией по проблемам политического, военного и экономического сотрудничества, взаимодействию по вопросам международной обстановки в Европе и мире.

В качестве главных проблем в отношениях РФ - ЕС к началу XXI века автор рассматривает «политическое измерение» валютного объединения ЕС и

15 Там же. С.17. проблемы взаимоотношений России с организацией Североатлантического договора, возникшие на почве кризиса и агрессии НАТО против Сербии. Делается вывод, что внешняя политика России в отношении ЕС будет определяться не только политическими оценками Европой темпов реформ в России и заинтересованностью в её рынках, но и дальнейшими действиями НАТО в Европе. При этом, Основополагающий Акт РФ - НАТО от 27 мая 1997 года носит несбалансированный характер, т. к. Россия не имеет права равного участия в процедуре принятия альянсом решений. Улучшению отношений России со странами Западной Европы в сфере безопасности как в институциональном, так и в практическом планах, могла бы, по мнению автора, послужить организация общего диалога между Россией, ЗЕС и НАТО, чтобы обеспечить наиболее широкий и реалистичный подход к развитию контактов сторон в области безопасности.

Автор выдвигает и доказывает тезис о возможности рецепции опыта европейских демократических институтов в России, считая, что развитие всевозможных контактов и разнообразных связей в качестве источников рецепирования этого опыта может стать серьёзным катализатором процесса построения в нашей стране правового государства. Говорит он также о необходимости освоения опыта ЕС в согласовании политики, экономики etc интегрированных государств - для углубления сотрудничества со странами СНГ на новых принципах (разносторонняя кооперация, если не союз).

Третья группа состоит из работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных истории Евросоюза и проблемам его развития16. Среди них

16 Бажанов Е.П. Мировой опыт в области федерализма / Актуальные проблемы международных отношений: Избранные труды. В 3 томах. Том 1. - М.: Научная книга, 2001; Бурду ли Г. Возрождение Западноевропейского союза // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. №4. - С.38 - 50; Дерябин Ю.С. «Северное измерение» политики Европейского Союза и интересы России / Докл.Ин-та Европы РАН №68. - М.: Экслибрис-Пресс, 2000; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. - М.: Эдигориал УРСС, 2001; Журкин В.В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Современная Европа. - 2001. №3[7]. - С52 - 65;. Матвеевский Ю.А., Слюсарь А А. Внешние связи Европейского Союза. - М.: МГИМО(у), 2001; Рассадин А. Западноевропейская военная интеграция -перспективы и возможные последствия // МЭ и МО. - 1989. №2. - С.104 - 115; Цыкало В.В., Чёрный В.В. выделяется монография, написанная сотрудниками Института Европы РАН и Института мировой экономики и международных отношений РАН «Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития» , в которой дан комплексный анализ развития ЕС в 90-е годы XX века, раскрыты его внутренние и внешние проблемы, дана оценка средне- и долгосрочных перспектив, прогноз динамики европейского интеграционного процесса на период до 2010 - 2015 гг. В книге изложена история Сообщества, раскрыт смысл маастрихтской стратегии. В заключение дается прогноз развития Европы и европейской интеграции в ближайшие 15 — 20 лет, систематизируются ее общие и особенные черты. Рассмотрены также главные сферы европейской интеграции: так называемые первая, вторая и третья «опоры» Евросоюза, а также отношения с внешним миром.

Один из разделов, написанный Д.А.Даниловым, заведующим Отделом проблем европейской безопасности Института Европы РАН, посвящен общей внешней политике и политике безопасности ЕС (ОВПБ)18. В этом разделе прослеживаются основные стадии формирования ОВПБ: при подготовке Маастрихтского договора, в период до заключения Амстердамского договора и на современном этапе, начавшемся с конца 90-х гг. Выявлены предпосылки, открывшие путь к формированию собственного потенциала ЕС в области безопасности и обороны, включая военные структуры.

Глава «Расширение ЕС на восток», написанная научным сотрудником ИЕ РАН С.В.Быховским, дает информацию о сущности, динамике, концепции расширения Евросоюза, о перспективах этого процесса и о неизбежном изменении расстановки сил на континенте в экономической, политической, военной и других сферах, которое он вызовет.

Формирование европейской оборонной идентичности. - М.: ДА МИД РФ, 2002; Duparc С. The European Communiqué and Human Rights. - Lux., 1993; O'Romke B. Did EU's Berlin Summit Clear Way For Enlargement? // RFE/RL Report, 1999. - 31 Mardi.

17 Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко н О.В. Буториной. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

18 См.: Указ-соч., С. 166-184.

Различным аспектам европейской интеграции посвящены научные доклады Института Европы РАН. В данных работах неизменно присутствует анализ влияния изменений, происходящих в западной части континента на отношения РФ с европейскими странами. В публикациях видных российских политологов и экономистов Д.А. Данилова, В.В.Журкина, И.Ф.Максимычева и др. выявлены ключевые факторы, определяющие характер современной европейской ситуации и перспективы ее развития, анализ новых моментов в позиции западных институтов (НАТО, ЕС/ЗЕС) касательно России, формулируются некоторые соображения по поводу внешнеполитической линии России в Европе. Делается вывод о том, что Россия не может позволить себе внешнеполитической пассивности в Европе.19

Специальное исследование ИЕ РАН посвящено анализу одной из ключевых проблем современных международных отношений, обострившейся до предела в 1999г., а именно — воздействию кризиса в Югославии на европейскую систему безопасности. Центральным выводом данной работы является заключение о том, что относительная слабость позиций России на Балканах требует от нее поиска сильных партнеров, среди которых наиболее естественным представляется Европейский Союз.

Следующий доклад Д.Данилова и А.Мошеса раскрывает смысл и значение инициатив ЕС/ЗЕС (Западноевропейского союза) по формированию ESDI («европейская идентичность в сфере безопасности и обороны») на основе

91 развития общей внешней политики. Авторы подчеркивают необходимость диверсификации внешних связей России в сфере безопасности и указывают, что, несмотря на нежелательность натоцентричной модели европейской безопасности, трансатлантическая связка Западной Европы и США

19 См.: Новая геополитическая ситуация в Европе, позиция Запада и интересы безопасности России. — М., 1994. - Д. №7.

20 См.: Д. Данилов, А. Мошес, Т. Бордачев. Косовский кризис: новые европейские реалии. - М., 1999. - Д. № 59.

21 См.: Данилов Д. А., Мошес А.Л. Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы,- М. 2000,-Д №70. непоколебима, и Россия, несмотря на активизацию сотрудничества с ЕС/ЗЕС в сфере безопасности, «обречена» на взаимодействие с НАТО.

Четвёртая группа представлена трудами, посвященными отношениям РФ со странами, входящими в ЕС и в целом с Евросоюзом . Среди них особое место принадлежит монографии крупного российского учёного, руководителя Центра исследований европейской интеграции Института Европы РАН Ю.А.Борко «Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы» . В данном труде рассмотрена история этих отношений, включая советский период и процесс формирования новых политических и правовых рамок сотрудничества в 90-е годы. Автор анализирует содержание и значение Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве, заключённое между Россией и ЕС в июне 1994 г., ход его осуществления и проблемы, возникшие в их отношениях к началу нового века. Из работы следует, что переход ЕС к единой валюте (евро) и вступление в ЕС стран Центральной и Восточной Европы открыли новые аспекты его взаимоотношений с нашей страной. Рассмотрен

Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы / Докл.Ии-та Европы РАН №73. — М.: Экслибрис-Пресс, 2001; Вуппсарник A.B. «Проблемы отношений России со странами Балтии (1990 — 1996 гг.) // М.: ИЕ РАН, 1997. Доклад №36; Данилов Д.А„ Де Спигслсйре С. От размежевания к сближению: Новые отношения России и Западной Европы в сфере безопасности? / Докл. Шайо №31. - Париж: Институт по изучению проблем безопасности ЗЕС, 1998; Елизаветин М.Е. Иностранные инвестиции и экономическое развитие России / Докл.Ин-та Европы РАН №112. - М.: Экслибрис-Пресс, 2003; Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств / РАН ИЕ; Редко л/. Ю.А.Борко (отв. ред.) и др. — М.: Интердиалект*, 1998; Лихачёв B.R Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь. — 2000. - №1. - С.41 — 49; Пакт стабильности для Кавказа в теории и практике / Материалы конференции «Планы стабилизации Кавказа: Запад и российские интересы» // М.: Экслибрис-Пресс, 2001; Расширение Европейского Союза и интересы России: Материалы международной конференции 15 - 16 окт. 1999г. - М.: РАН ИЕ, АЕВИС, 1999; Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. / Под ред. ДТренина; Моск. Центр Карнеги. - М.: S&P, 2000; Спиридонов Ю.А. «Северное измерение» в политике Евросоюза и российский Север. — Сыктывкар - 1999т; Тиммсрман X. ЕС и Россия: Соглашение о партнерстве и сотрудничестве // МЭ и МО. - 1996. №5. - С.78 - 92; Шелепин М.П., Аляев A.B. Западноевропейский Союз и Россия // Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сборник статей / Под общ. рея. М.П.Шелепина. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 2000 и др.

23 Бор ко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. - М.: Издательский дом «Экслибрис-Пресо>,2001. - 99с. - (Докл.Ин-та Европы РАН №73). комплекс факторов, от взаимодействия которых зависят перспективы стратегического партнёрства. К негативным факторам автор монографии относит сохранение угрозы смены российских реформ контрреформами; геополитические сдвиги, обусловленные крушением социалистических систем в Восточной Европе и распадом СССР; а также асимметричность развития новых отношений ЕС с двумя группами посткоммунистических стран, расположенных соответственно в регионах ЦВЕ и СНГ и торгово-экономическую политику ЕС (дискриминационные правила и процедуры, затрагивающие некоторые статьи российского экспорта). Позитивными фаю-орами, определяющими приоритетный характер российско-европейских отношений, являются:

-высокая степень социальной и политической взаимозависимости; -всеобщая заинтересованность в укреплении европейской безопасности в традиционном (военном) смысле;

-экономическая взаимодополняемость, пока реализованная в малой мере, но потенциально обещающая обеим сторонам крупные выгоды;

-многовековые исторические связи между Россией и Западной Европой, длительный процесс взаимообогащения национальных культур24.

Различным сочетаниям этих факторов соответствуют различные сценарии взаимоотношений между Россией и интегрированной Европой. Ю.А.Борко приходит к заключению, что наиболее вероятный вектор развития этих отношений в ближайшее десятилетие будет проходить между сценариями стратегического партнёрства и прагматического сотрудничества25.

Вопросы о возможностях развития и сближения позиций России с Евросоюзом находятся в центре внимания многих российских авторов. Большинство относится к таким возможностям критически. Российских исследователей и политологов можно условно разделить на сторонников глобализации и её противников. Если такие авторы, как Т.Г.Пархалина,

24 Там же. - С.57 - 63.

25 Там же. - С.64 - 69.

М.В.Стрежнева, Ю.А.Борко видят партнерство как наиболее приемлемый и стратегически важный путь развития взаимоотношений России с Евросоюзом26, то такие авторы, как И.Ф.Максимычев и М.М.Максимова считают, что процесс европеизации России может привести к ее превращению в сырьевой придаток Европы, что Россия в попытке подражать Европе начнет терять свою духовную и культурную идентичность27.

Проблемам политических отношений Европейского Союза и России посвящена диссертация Ю.М.Куклинского «Проблемы политиических отношений Европейского Союза и России». В ней исследована совокупность идейных, исторических, политических и военно-оборонных аспектов деятельности Европейского Союза, проанализирована правовая основа, цели и принципы деятельности организации и её институциональная система, дан анализ основополагающих документов - конвенций ЕС и механизма их имплементации государствами-членами, освещена роль МИД РФ как координатора двухсторонних программ сотрудничества. На основе анализа документов сессии ЕС, материалов встреч на высшем уровне государств-членов Евросоюза, автор вычленяет основные этапы интеграции этих государств, обобщает стратегию развития ЕС в 90-е гг. XX века, раскрывает цели и программу развития интеграции на рубеже третьего тысячелетия.

В работе выделены основные «федералистские» принципы, лежащие в основе Союза: 1) принцип взаимодополняемости; 2) двойное участие народов и государств в функционировании Союза; 3) демократический принцип. Главным итогом европейской интеграции автор считает то, что, «начав с нулевой отметки, причём в очень трудные послевоенные годы, Западная Европа вышла на такой уровень интеграции, на котором она ощущает себя и воспринимается

26 См.: Бор ко Ю.А., Загорский А.В., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? - М.: Международные отношения, 1991; Пархалина Т.Г. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М., 1998; России и будущее европейское устройство I Косолапое Н.Л., Стрежне ва М.В., Оле щук Ю.Ф. и др.- М.: Наука, 1995.

21 См.: Максим ычев И.Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны. М., 1981; Максимова М.М. ЕС: регулирование интеграционных процессов. М., 1986 всем миром как единое целое, как регион, говорящий одним голосом. Это относится к положению ЕС в системе международных экономических отношений и всё больше относится к его роли в мировой политике».28

В диссертации затронуты вопросы участия России и ее место в интеграции, в создании европейской системы безопасности. Автор теоретически обосновывает особую роль Западноевропейского Союза (ЗЕС) в формировании такой системы. Доказывается тезис о том, что ЗЕС эволюционирует от роли связующего, «шарнирного» звена между НАТО и ЕС в сторону главной оборонной составляющей ЕС. И это усиливает его значение для России.

Одним из базисных направлений российской внешней политики автор считает строительство Большой Европы, которая предполагает развитие взаимодействия со всеми европейскими структурами. Установление более тесных отношений с ЗЕС - перспективное средство укрепления европейского мира. На момент написания данной работы подобный диалог не был институциализирован. Если Москва предлагала определить перспективу политических отношений (ради чего и как сотрудничать), то ЗЕС предпочитал ограничиваться предложениями об отдельных конкретных мероприятиях по сотрудничеству (рамочное взаимодействие). Диссертант констатирует существенное отставание уровня и объема отношений Россия - ЗЕС от отношений Россия - НАТО и Россия - ЕС и делает спорный вывод о перспективности такого пути расширения диалога Россия-ЕС, где собственно военные вопросы играли бы подчинённую роль. Современная ситуация доказывает, скорее, обратное.

Ю.М.Куклинский уделяет также внимание освещению теоретических и прикладных проблем интеграционных процессов на постсоветском пространстве с точки зрения учета европейского опыта. Он доказывает, что

28 См.: Куклинский Ю.М. Проблемы политических отношений Европейского Союза и России: Автореф. дисс. . канд. политол. наук: 23.00.04. - М.,1999 г. -С.З. фундаментальные перемены в новых государствах, возникших на месте СССР (как и фундаментальные перемены в странах Центральной и Восточной Европы), не только потребовали дальнейшей консолидации ЕС и его содействия проводимым ими реформам, но и открыли новые перспективы в развитии европейской интеграции, выводя её за пределы Западноевропейского региона. Говоря о необходимости дифференцированного подхода к применению наработанного опыта европейской интеграции для Содружества Независимых Государств, автор выдвигает теоретическую концепцию «параллельного сосуществования». Её суть состоит в том, что на континенте, в исторически обозримой перспективе, будут одновременно действовать вместе с ЕС другие взаимосвязанные региональные объединения с разной степенью интегрированности.

Раскрытию различных аспектов проблемы европейской безопасности посвящена монография «Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век», написанная исследователями Московского Центра Карнеги.

И. Лешуков предлагает рассматривать проблему российской безопасности комплексно (не только военная, но и экономическая, информационная лл безопасность и т.д.) . Он считает, что положительный образ Евросоюза, сформировавшийся в нашей стране к середине 90-х годов, был связан с традиционным, инертным взглядом российской политической элиты на проблему безопасности, включавшим в основном военно-политические факторы. С этой точки зрения ЕС как политико-экономическая по преимуществу организация, не угрожает российским интересам, в отличие от НАТО. И. Лешуков доказывает ошибочность подобных выводов, говоря о программах по тесному взаимодействию НАТО и ЗЕС, об участии европейских союзников США в военных действиях против Югославии.

29 См.: Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. / Под ред. Д. Тренина. Московский Центр Карнеги. - М: Б&Р., 2000. С. 24.

В том же издании затрагивается и проблема прав человека в России как фактор обострения отношений с объединённой Европой. Дмитрий Тренин, заместитель директора Московского Центра Карнеги, руководитель программы «Внешняя политика и проблемы безопасности» объясняет остроту разногласий по поводу Чечни тем, что «для Евросоюза права человека представляют самостоятельную ценность и являются одной из его основ, чем аргументировалась более ранняя гуманитарная интервенция европейцев в Югославии»30. Далее автор говорит о разнице в системе ценностей западных партнеров Москвы, вступивших в постмодернистский этап развития, и российского общества, находящегося на предыдущей стадии.

В зарубежной историографии выделяется монография специалиста в области европейской политики и международных отношений, бывшего посла Европейского Союза в Москве М.Эмерсона «Слон и Медведь»31,опирающаяся на исследования Брюссельского Центра европейских политических исследований (ЦЕПИ), директором которого он является. В книге предпринята попытка определить важнейшие парадигмы европейского развития, и, прежде всего - в отношении неоднородного, неструктурированного пространства между расширяющимся ЕС и Россией - «Пограничной Европы». Предложен обширный концептуальный аппарат. Автор не считает идею «Общеевропейского дома» ложной и окончательно похороненной в начале 90-х годов. Это, с его точки зрения, перспективная парадигма европейского развития, которая так и не заменила другой, противостоящей ей парадигмы «Европы двух империй», по его определению.

Эмерсон признаёт, что западная политика 90-х годов была направлена на консолидацию собственных институтов и ограничивала потенциал российско-европейского сотрудничества. Такая политика во многом исчерпала себя. Один из выводов автора заключается в том, что 11 сентября 2001 года внезапно

30 См.: Там же. С.15.

31 М. Эмерсон. Слон и Медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье / Перевод с английского Анастасии Архиповой и Елены Прохоровой. - Копирайт 2001, Центр Европейских политических исследований. возникла общая причина для нового старта в создании «Общеевропейского дома» как основы концепции общественной безопасности. Стратегическая безопасность, с его точки зрения - самая новая тема в повестке дня отношений ЕС и России, т. к. до этого речь шла, в основном, об областях экономической и гражданской политики. Работа Эмерсона позволяет сделать вывод, что политический диалог между данными акторами является одним из средств реализации долгосрочных и серьёзных экономических программ (экономическое и валютное сотрудничество, энергетическое сотрудничество, зона свободной торговли и рынка и т.д.), и заключался он в создании политических структур и структур безопасности. Большое значение для понимания роли вопроса стратегической безопасности (в военном аспекте) в придании отношениям Россия - ЕС новой динамики имеет вывод автора о том, что решающий «толчок» процесс организации двусторонних встреч на разных уровнях получил 3 октября 2001 года, когда на саммите в Брюсселе была достигнута договорённость о ежемесячных встречах между «тройкой» послов Комитета по вопросам политики и безопасности ЕС и российским послом в ЕС для консультаций по предупреждению и урегулированию кризисов.

Для раскрытия вопроса об организации «ближнего зарубежья» России и ЕС М.Эмерсон предлагает понятие «Пограничной Европы» — «пространство между границами двух империй или их частично совпадающие периферии»32. Термин «империи» используется в данном контексте в техническом значении, без ценностной характеристики. Он выделяет четыре категории такого пространства, требующие различных стратегий: чётко очерченные периферии (финско-русская граница); интегрирующиеся периферии (государство или субъект поставили перед собой задачу объединения либо с ЕС, либо с Россией, но пока ещё не смогли завершить интеграцию - Беларусь, Балканы);

32 Там же. С.35.

разделённые периферии (государства или субъекты, которые «разрываются» между Востоком и Западом — Украина, Молдова, государства Южного Кавказа); частично совпадающие периферии (Калининградская область, Балтийские государства). Решать проблемы «Пограничной Европы» автор предлагает в рамках инициатив «пограничного регионализма»: «Северное измерение», «пакты стабильности», «Черноморское экономическое сотрудничество». Изучение монографии позволяет сделать вывод: не существует единого пространства СНГ, ориентированного на Россию. РФ — не единственный приоритет в рамках стратегических ориентиров многих государств Содружества.

Подводя итог историографическому обзору, следует признать, что за последнее десятилетие появилось значительное количество отечественных работ, посвященных проблемам развития ЕС, экономическому и иному сотрудничеству РФ со странами ЕС. Вместе с тем, во-первых, работ, посвященных внешнеполитической деятельности Европейского Союза по отношению к России было гораздо больше, чем исследований, посвященных внешней политике России по отношению к Евросоюзу, а во-вторых, политический диалог РФ - ЕС не являлся до сих пор предметом специального монографического или диссертационного исследования. Обращаясь к современной истории политических отношений Россия - ЕС с позиций Российской Федерации, автор рассчитывает восполнить данную научную нишу.

Источники. В работе использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники. Источниковую основу диссертации составляет, в первую очередь, блок официальных документов, в основном, нормативных правовых актов, разбитый на три группы:

1) международные нормативные акты, договоры и соглашения, которыми руководствуются как Российская Федерация, так и Европейский Союз в своей внешней политике и дипломатии, регулирующие их взаимоотношения33;

2) официальные документы Российской Федерации - концептуальные документы, указы Президента, постановления Правительства и т.д., имеющие отношение к выработке и проведению внешней политики России в отношении ЕС34;

33 Всеобщая декларация прав человека 1948г. // Международное публичное право: Сборник документов / Составители К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков. - Т.1. - М.: БЕК, 1996. - С.460 - 464; Договор о коллективной безопасности СНГ от 10 февраля 1995г.; Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии от 8 декабря 1999г // Российская газета. - 2000. - 29 января.; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г. // Международное публичное право: Сборник документов / Составители К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков. - Т.1. - М, БЕК, 19%. - С.8 - 12.; . Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлангического договора. Париж, 27 мая 1997г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991 - 1998): Хрестоматия в 2 т. - Т.2. - М.: Издательский центр научных и учебных программ; Московский общественный научный центр, 1999. — С.231 — 240.; . Совместная декларация об установлении официальных отношений между Советом экономической взаимопомощи и Европейским экономическим сообществом. Люксембург, 25 июня 1988г. // Вестник Министерства иностранных дел СССР. - М., 1998. № 14.

- С. 18.; Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. - 1992. №1. - С.З - 6.; Соглашение о Партнерстве и Сотрудничестве (полный текст соглашения, подписанного 24 июня 1994 года на о. Корфу между Европейским Союзом и Российской Федерацией) // Документы, касающиеся взаимоотношений между ЕС и Россией / под ред. Борко Ю.А., Каргалова И.В., Медведкова М.Ю., Юмашева Ю.М. - М.: Межд. юд. группа «Право», 1994. - С.84 - 210.; Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993г.) // Российская газета. — 1993. - 12 февраля.; Хартия европейской безопасности для новой Европы (Париж, 21 ноября 1990г.) // От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973 - 1994 гг. — Т.2. - М,1996. - С.З 10 - 360 и др.

34 Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000г. №706 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. - №17. - С. 3844 - 3861.; Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации от 12 июня 1990 года. - Российская газета.

- 1990. - 13 июня.; Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // М: Ось-89,2001. - 48с.; Концепция внешней полигики Российской Федерации // Дипломатический вестник -1993. - №1 (Специальный выпуск). - С. 3 - 12.; Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. - 2000. - 11 июля. - С.5.; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. №1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. №24) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. - №2. - С. 690 - 704.; Об утверждении стратегического курса Российской Федерации с государствами-участниками Содружества Независимых Государств: Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995г. № 940 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №38. — Ст. 3667.; Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 годы) // Современная Европа. - 2000. - №1. - С. 95 - 106 и др.

3) официальные документы Европейского Союза как контрагента России в международных делах, характеризующие особенности процесса принятия политических решений35. Значительная часть этих документов была предоставлена автору в Отделе документации Представительства Комиссии Европейского Союза (КЕС) в России. Что касается всего блока, большинство документов взяты диссертантом из «Собрания законодательства РФ», сборников нормативных актов международного права. Значительный объём информации почерпнут из интернет-сайтов МИД РФ и Европейского Союза.

Большим подспорьем для анализа диссертантом механизмов принятия ключевых политических решений в СССР/РФ оказались мемуары деятелей высшего политического руководства, членов Политбюро, людей, причастных к советской политической элите36. К ним относится, в частности, книга Е.К.Лигачёва «Предостережение», написанная на основе другой, более ранней книги «Загадка Горбачёва». Воспоминания последнего председателя КГБ В.В.Бакатина повествуют о последних месяцах существования СССР (19 августа 1991 - 25 декабря 1991г.).

Вышли также воспоминания президентов СССР и РФ. В двухтомнике «Реформы и жизнь» (1995) М.С.Горбачёв рассказывает о своей биографии. Это

35 Амстердамский договор от 2 октября 1997 года / Документы Европейского Союза, t.V - Амстердамский договор (пер. с англ.) // М: Интсрдиалскт+, Ассоциация европейских исследований, 1999. - 191 е.; Договор о Европейском Союзе от 7 февраля 1992 года // М.: Интердиалект*, Ассоциация европейских исследований, 2001. - С.8 - 42.; Договор, учреждающий Европейское Сообщество от 25 марта 1957 года / Документы Европейского Союза, т. VI - Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе и Договора, учреждающего Европейское Сообщество, исправленных и дополненных в соответствии с Единым Европейским Актом, Маастрихтским договором, Амстердамским договором и некоторыми другими актами. (Пер. с англ.) // Там же. - С. 43 — 213.; Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России / Европейский Совет, Кёльн, 3-4 июля 1999 года // European Communities, 2000. - 29а; Сообщение Европейской Комиссии, излагающее пакет мер, направленных на облегчение прямого транзита людей и товаров между Калининградской областью и остальной Россией после расширения ЕС. Утверждено 18 сентября 2002rV/htlp//\v\v\v.cur.ru.: Presidency Conclusions. Helsinki European Council. 10 and 11 December 1999 // Press Release. - Brussels, 1999. -11 December. - №00300/99 и др.

36 Бакатин B.B. Избавление от КГБ. - М: Новости, 1992.; Горбачёв М.С. Декабрь-91: Моя позиция. - М.: Новости, 1992.; Горбачёв М.С. Реформы и жизнь: В 2т. - М.: Новости, 1995.; Ельцин Б.Н. Записки президента. -М.: Огонёк, 1994.; Ельцин Б.Н. Президентский марафон. - М, 2000.; Громыко A.A. Памятное: В 2 кн. - М.: Политиздат, 1988.; Лигачёв Е.К. Предостережение. - М.: Правда, 1999.; Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М.: Совершенно секретно, 1999. издание было выполнено к десятилетию «перестройки». Известны также мемуары президента РФ Б.Н.Ельцина. «Записки президента» (1994) охватывают период с мая 1990 по декабрь 1993г., т.е., со времени избрания Б.Н.Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР до принятия новой Конституции РСФСР и выборов в Государственную Думу Российской Федерации. В книге «Президентский марафон» Б.Ельцин, по его собственным словам, обращается «к событиям, которые относятся в основном ко второму сроку президентства, после 1996 года. Смена правительства и финансовый обвал, поиск нового лидера и жёсткая предвыборная борьба».

В 1999г. Евгений Примаков выпустил мемуары «Годы в большой политике».

Следует отметить, что последние месяцы ельцинского правления достаточно плохо описаны в исторической и политологической литературе. Единственной обобщающей работой считается книга Вагифа Гусейнова «От Ельцина к .? Война компроматов. 2000». Автор книги - Вагиф Гусейнов -руководитель аналитического центра в Москве - в основном уделяет внимание взаимодействию «олигархов» между собой, а также взаимоотношениям «Кремля» с блоком Лужкова - Примакова. Тема продления президентской власти Б.Ельцина, возможности создания единого российско-белорусского государства у него, к сожалению, не рассматривается.

По многим аспектам темы в работе использованы материалы периодической печати, журналов: «Дипломатический вестник», «Международная жизнь», «Европа»; газет: «Независимая газета», «Российская газета», «Коммерсант», «Известия» и др.

Что касается неопубликованных источников (архивных фондов), то здесь приходится констатировать, что переживаемый в конце 80-х - начале 90-х годов отечественной исторической наукой кризис был связан не только с крахом её марксистской методологии, но и с трудностями формирования источниковой базы. Эти трудности, несмотря на значительные позитивные перемены, продолжают сохраняться, особенно, когда речь идёт о формировании источниковой базы последних десяти — пятнадцати лет.

В основных российских архивах продолжают действовать ограничительные условия доступа к ряду фондов. Закрыты для широкого доступа исторические ведомственные архивы. Так, в Архиве внешней политики Российской Федерации при МИД РФ, исследователям предоставляются материалы с датой не позднее 1987 года.

В категорию документов так называемого «ограниченного доступа», как правило, включаются организационно-распорядительные, плановые, статистические и другие наиболее ценные для исследователей материалы, отражающие механизмы принятия управленческих решений и динамику протекавших в СССР / Российской Федерации на различных уровнях социальных процессов.

Рассекречивание закрытых документов, имеющих различные степени секретности, продвигается медленно. На открытое хранение переводятся фонды, не обладающие высокой степенью информативности. Всё сказанное, в первую очередь, и в самой большой мере, касается документов, относящихся к 90-м годам XX века, т.е. именно тех, которые относятся к сфере внимания диссертанта в хронологическом и содержательном плане.

Отсюда - практическая невозможность получения документов по рассматриваемому периоду, ещё не введённых в научный оборот, которые могли бы оказаться принципиальными для концептуального изменения взглядов на ту или иную проблему. Поэтому диссертант был вынужден сосредоточиться на круге доступных источников, компенсируя ими некоторый недостаток архивных материалов.

Тем не менее, при выполнении работы использованы некоторые материалы фонды Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ): материалы Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва (1984 - 1989гг.) Ф.7523, отражающие, в частности, интенсификацию отношений СССР с СБСЕ и Западноевропейским Союзом к концу 80-х годов37; материалы Парламентской группы СССР (Ф.9497), дающие представление не только о государственной, но и о парламентской дипломатии нашей страны со странами Запада в 1988 -1991гг. ; материалы Советского комитета за европейскую безопасность (Ф.9619)39.

Использованы также материалы Архива Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при МИД РФ, располагающего фондами Союза советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССОД)40. Материалы территориальных отделов ССОД - стран Центральной, Западной, Северной Европы - представляют собой переписку этого общественного объединения с посольствами данных стран по вопросам культурных связей, отчёты о работе представительств РЦМНК в некоторых европейских странах в 90-е годы. Они позволяют сделать вывод об уникальной роли культурных связей в создании нового климата взаимоотношений между народами России и Европы.

В целом, репрезентативность и содержательность документального материала позволили автору составить на его основе достаточную источниковую базу исследования.

Объектом исследования является политическое сотрудничество (диалог) Российской Федерации с Европейским Союзом как ключевая сфера отношений нашей страны с её важнейшим контрагентом на европейском и — шире — западном направлении внешней политики — в условиях углубления европейской интеграции, увеличения политического веса ЕС на международной арене и системной трансформации России в конце XX — начале XXI века.

37 ГАРФ. Ф.7523. Оп. 143. Д.407; Оп. 145. ДД 239, 240, 245, 4258.

38 Там же. Ф.9497. Оп.9. ДД.10, 11, 16, 35, 36,48,61,65,99 - 101,109 - 111, 119 - 122.

39Там же. Ф.9619. Оп.1.Д152, 170,179,184,186,207 - 209.

40 Архив РЦМНК при МИД РФ. Ф.9576. 0п.20. ДД 6169 - 6172, 6175, 6176, 6179 - 6187, 6199 - 6202, 6373, 6374, 6535-6537.

Предмет исследования — политический диалог РФ - ЕС как процесс, который можно рассмотреть в исторической ретроспективе как средство для разрешения международных вопросов, являющихся предметом общей озабоченности в отношениях данных акторов с учётом интересов России.

Цель исследования - изучение исторического опыта взаимоотношений России с объединённой Европой, институционально представленной Европейским Союзом в 90-е годы XX - первые годы XXI века в политической сфере, а также анализ степени эффективности политического диалога РФ - ЕС как специфического средства для взаимоприемлемых решений конкретных проблем, поставленных временем перед обеими сторонами - и степени соответствия этих решений декларируемым сторонами принципам партнёрства и сотрудничества.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих основных задач:

- выявить факторы, определявшие внешнюю политику Российской Федерации на западном направлении в условиях демократических преобразований и системной трансформации в РФ в 90-е годы XX века;

- выявить исторические предпосылки установления партнёрских отношений России с Евросоюзом, а также социальные, экономические и политические причины, определившие приоритетность для нашей страны отношений с этим наднациональным образованием;

- раскрыть сущность политического диалога РФ — ЕС в свете концепции партнёрства, дать анализ правовой базы и институциональной системы политического диалога РФ - ЕС, проследить основные этапы их формирования;

- выявить центральные темы политического диалога РФ - ЕС, определённые практикой сотрудничества сторон, а также конкретные проблемы как составные этих тем; проследить в ретроспективе процесс их обсуждения в рамках политического диалога Россия - Евросоюз и попыток разрешения с помощью механизмов данного диалога;

- исследовать характер отношений России с Евросоюзом на основании итогов первого десятилетия их политического сотрудничества, определить степень необходимости развития отношений с объединённой Европой для интересов внутреннего развития нашей страны, а также оптимальный уровень этих отношений и возможный сценарий их развития в будущем.

Хронологические рамки исследования охватывают, в основном, период между декабрём 1991 года, начиная с образования СНГ 8 декабря 1991, совместного заявления министров иностранных дел стран-членов Европейских Сообществ 16 декабря 1991 о признании новых государств, включая Россию и готовности установить с ними дипломатические отношения на определённых принципах - и Брюссельским саммитом 3 октября 2001 года, на котором была задана новая динамика в отношениях РФ — ЕС, вызванная активизацией обсуждения вопросов стратегической безопасности. Таким образом, речь идёт, в целом, о последнем десятилетии XX века.

Вместе с тем, обращение к предпосылкам установления партнёрских отношений РФ - ЕС, а также к истории некоторых проблем, обсуждавшихся и решавшихся в рамках политического диалога сторон, побуждает автора выходить иногда за рамки исследования. Что касается предпосылок партнёрства, они складывались в период 1985 - 1990гг., т.е. в период перестройки. Перипетии же Калининградского транзитного спора прослеживаются до принятия по нему временных решений на Брюссельском саммите РФ - ЕС 11 ноября 2002 года.

Методология. При написании диссертации автор придерживался системного подхода, который позволяет рассмотреть политический диалог РФ - ЕС не только как процесс или средство, но и шире - как сферу политических отношений России с Евросоюзом, как новое качество европейского вектора российской внешней политики. Метод историзма даёт возможность рассмотреть политический диалог РФ - ЕС в его эволюции. Структурно-функциональный метод позволяет проанализировать его институциональную, а нормативный метод - правовую базу. В работе применены также конкретно-исторический и сравнительно-сопоставительный методы.

Новизна исследования. В диссертации впервые предметом специального исследования представлен политический диалог РФ - ЕС как двусторонний многоуровневый переговорный процесс. Предпринята попытка доказать приоритетность политического партнёрства Россия - ЕС по сравнению с торгово-экономическим в конкретной исторической ситуации. Введены в научный оборот материалы Представительства Европейской Комиссии в РФ. Автор приходит к выводу, что политический диалог РФ - ЕС является оптимальной формой политического сотрудничества России с объединённой Европой, а его невысокая эффективность как средства разрешения общеевропейских и российских проблем связана с недостаточным использованием его потенциала.

Научно-практическое значение работы. Материал диссертации, выводы и рекомендации автора могут представлять определённый интерес для государственных органов и политических партий РФ, для всех тех, кто принимает решения в современной российской политической жизни. Материал диссертации может быть также использован при подготовке учебного курса по отечественной истории.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре истории России Российского университета дружбы народов, содержались в докладе, с которым автор выступил на Четвёртой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных в РУДЫ в 2002г. По теме исследования опубликован ряд статей.

Структура исследования. Диссертация включает в себя введение, четыре главы, разбитые на параграфы, заключение, список источников и литературы. Структура работы подчинена проблемно-хронологическому принципу. Первая глава является вводно-теоретической и посвящена месту ЕС во внешней политике России в процессе её эволюции, его роли в политическом

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Терениченко, Алексей Александрович

Выводы:

1. В рамках политического диалога Брюссель - Москва можно выработать бесконфликтные сценарии расширения ЕС на основе упрочения связей нашей страны с объединённой Европой как важнейшим партнёром. Этот процесс (расширение) России следует направлять в выгодное для себя русло (получение кредитов финансовых институтов ЕС, расширение доступа российских товаров на рынок ЕС и т.д.).

2.Противоречие между ускоренным развитием Северо-западного региона России и опасностью роста сепаратистских настроений представляет сложную задачу для федеральных институтов власти в России.

3. Калининградская область как анклав России может быть более активно вовлечена в процессы балтийской и общеевропейской кооперации (это поможет решить её проблемы) — но при условии специальной государственной политики, которая позволит обеспечить гарантии национальных интересов России на Балтике.

4. Новые инициативы ЕС выглядят многообещающими. Но Россия в рамках «Северного измерения» должна рассматриваться как полноправный субъект разностороннего сотрудничества, а не только как объект обеспечения топливно-сырьевых потребностей стран Евросоюза. Поэтому экономическое сотрудничество в рамках СИ должно вести не к консервации существующей сырьевой структуры российского экспорта, а к его индустриализации при акценте на промышленное сотрудничество и торговлю, на создание инфраструктуры переработки грузов и поставки электроэнергии.

169

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последнее десятилетие XX века стало для России временем радикальных перемен во всех сферах общественной жизни и временем структурной трансформации. Российской политической элитой была коренным образом изменена стратегия развития страны. В течение 90-х годов XX века предпринимались попытки реализовать провозглашённый курс на создание рыночной экономики, гражданского общества и демократической политической системы, то есть, попытки модернизации России по западному образцу. Они столкнулись с большими трудностями, реализовывались гораздо медленнее предполагаемых сроков, были сопряжены с социальными коллизиями и приобрели кризисный характер. Это привело к началу нового века к актуализации вопроса о российской идентичности, опасности возвращения к традиционному, изолированному обществу и продолжению поиска оптимальных для нашей страны моделей в экономической, социальной и правовой сферах.

Курс и стиль российской внешней политики эволюционировали параллельно с изменениями в правовой и общественно-политической внутренней среде. «На вооружение» была взята концепция партнёрства и широкого сотрудничества со странами западной демократии как качественно новых отношений на основе общих фундаментальных ценностей и политических принципов, а также совпадения стратегических интересов сторон. Кризисный характер системной трансформации в России, неудача либеральных реформ заставили российскую политическую элиту проводить более сбалансированную и прагматичную внешнюю политику и выявили в качестве её главной задачи не только компенсацию недостатка внутренних ресурсов путём создания максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития, но и отстаивание национальных интересов страны на международной арене.

Некоторые объективные обстоятельства определили к середине 90-х годов приоритетность сотрудничества России на западном направлении с таким региональным политико-экономическим наднациональным образованием как Европейский Союз, возникший в 1992 году путём усиления политической составляющей Европейских Сообществ, с которыми СССР установил официальные отношения через СЭВ ещё в конце 80-х годов. Одно из них заключалось в лидирующей позиции ведущих стран ЕС, а впоследствии и самого ЕС среди российских кредиторов и доноров. Другое было связано с изменением геополитической ситуации в Европе (особенно Центральной и Восточной, где в конце 80-х исчезли коммунистические режимы), в архитектуре которой центральное место занял именно ЕС с западноевропейским «ядром», распространивший своё влияние, а после и границы вплоть до стран-участниц СНГ. Не последнюю роль сыграла также и принятая в 1996 году в качестве внешнеполитической доктрины концепция многополюсного мира, в рамках которой объединённая Европа представлялась противовесом мировому гегемону - Соединённым Штатам Америки — и связывалась с надеждами на установление более справедливого миропорядка.

Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между РФ и ЕС от 24 июня 1994 года (СПС) создало широкие правовые, политические и экономические рамки для укрепления взаимопонимания, сближения и совместных действий сторон, для всё более активного участия России в строительстве новой европейской архитектуры.

Изначально основную роль в установлении кооперативных связей РФ с ЕС сыграл экономический фактор. Но долгосрочные и серьёзные экономические программы закономерно вели к созданию общих политических структур и структур безопасности. И практика сотрудничества РФ - ЕС определила в дальнейшем такую специфику взаимоотношений новой России с объединённой Европой как превалирование политических интересов над экономическими. Это объясняется тем, что Россия, несмотря на трудное продвижение по пути реформ, до сих пор имеет возможность отстаивать своё политическое значение в европейских и мировых делах в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН. Несмотря на предполагавшуюся масштабность экономического сотрудничества, результаты диалога РФ - ЕС в данной сфере за последнее десятилетие приходится признать носящими более формальный, чем практический характер. Политическое же партнёрство, несмотря на большую «чувствительность» и частые осложнения, получило всё же большее развитие, чему способствовало, в первую очередь, активное обсуждение сторонами вопросов стратегической безопасности.

Политический диалог между Российской Федерацией и Европейским Союзом можно определить в свете концепции партнёрства как двусторонний многоуровневый переговорный процесс, в рамках которого обсуждаются и решаются общие для сторон проблемы, укрепляется связь между сторонами, как оптимальную форму политического сотрудничества России с объединённой Европой. Основы институциональной и правовой базы такого диалога были заложены в СПС и получили развитие в связи с обсуждением вопросов европейской безопасности и урегулирования кризисов. Институциональная система и механизмы политического диалога РФ — ЕС продолжают совершенствоваться.

Практика определила несколько главных тем диалога: проблемы европейской военной безопасности, соблюдение принципов демократии и прав человека в России, а также ситуация в СНГ и новые аспекты отношений между партнёрами, связанные с расширением ЕС.

Изучение попыток России принять участие в обеспечении мира и безопасности на европейском континенте позволяет установить зависимость динамики в отношениях РФ - ЕС от обсуждения вопросов европейской безопасности. Главная из конкретных проблем в рамках данной темы -подключение России к миротворческим операциям, которые должны выполнять европейские силы быстрого реагирования (СБР) - до сих пор практически мало реализована. Новая коллективная система европейской безопасности тоже так и не создана. Но объективная реальность такова, что европейская безопасность, основанная на мощной НАТО и идущих в её фарватере СБР ЕС, не будет эффективной без полноценного участия Российской Федерации. Тем более что при ведущей тенденцией постбиполярного мира к возрастанию роли невоенных факторов обеспечения безопасности повысилась роль политических средств сдерживания военной силы и, соответственно, политических средств обеспечения безопасности, что даёт России дополнительные шансы на успех в диалоге по данной теме с Евросоюзом.

В процессе решения проблемы соблюдения принципов демократии и прав человека в таком российском регионе, как Чеченская республика, с Евросоюзом были достигнуты частичные договорённости по вопросу о присутствии международных наблюдателей, на месте изучающих ситуацию с правами человека в Чечне и случаи их нарушений, как со стороны российских войск, так и чеченских боевиков, а также по вопросу обеспечения надлежащих условий для доставки международной гуманитарной помощи населению, пострадавшему от военных действий. В данном случае, политический диалог РФ - ЕС стал подходящим механизмом, посредством которого к обсуждению и поиску решений подключались другие заинтересованные международные организации, такие как ООН, Совет Европы, Международный Красный Крест.

С трудом до сих пор решались в рамках политического диалога РФ - ЕС многочисленные проблемы, поставленные перед Россией расширением Союза. Но достигнутые договорённости, в частности, по Калининградской области, доказывают, что в рамках этого процесса можно выработать бесконфликтные сценарии расширения ЕС на основе упрочения связей нашей страны с объединённой Европой как важнейшим партнёром.

В целом, анализируя итоги первого десятилетия политического сотрудничества РФ - ЕС, можно придти к выводу, что недостаточно высокая эффективность его механизмов политического диалога как средства разрешения общеевропейских и российских проблем, связана с тем, что его потенциал был использован далеко не в полной мере, и что сам он не всегда походил на диалог партнёров с общей системой ценностей. Действия Евросоюза не всегда учитывают в достаточной мере интересы нашей страны. С одной стороны, ЕС оказывает ей финансовую и техническую помощь, принял новый стратегический документ об отношениях с Россией, способствовал реструктуризации российских долгов и т.д. С другой стороны, он выступил в поддержку расширения НАТО и занял неприемлемые для России позиции в связи с действиями федеральных войск в Чечне вплоть до ультимативных (рассматривание вопроса о применении санкций). Тем не менее, между сторонами пока сохраняется общий курс на развитие партнёрских отношений.

Опыт последнего десятилетия говорит о том, что разногласия в российско-европейских отношениях зависят главным образом от хода событий в России. Сложный процесс становления в России гражданского общества и правового государства, наличие авторитарных тенденций во внутренней политике федеральных и местных властей будут постоянно вызывать несогласия у главного западного контрагента РФ. Но можно предположить возобладание у западных политиков прагматизма в оценке ситуации в России, вызванного экономической взаимозависимостью сторон, а также тем, что, по всей видимости, с точки зрения Брюсселя лучше умеренный авторитаризм в России, чем анархия и нестабильность к востоку от Евросоюза.

Отношения РФ - ЕС в 90-е годы XX века можно оценить как осторожное, дозированное, прагматическое сотрудничество, которому ещё предстоит развиться до уровня полноценного партнёрства. Но продолжать необходимо. Потребность России в объединённой Европе будет ещё долго сохраняться, если наше общество действительно желает реализовать систему ценностей, провозглашённую в Конституции 1993 года. «Откат» нашей страны к традиционному обществу с подавлением социума государством и автаркия были бы худшим выходом в условиях современного взаимозависимого и взаимосвязанного мира. Располагая примерно 1,5% мирового валового продукта и всё больше отставая от передовых стран Запада и Востока, Россия не может больше позволить себе прежней изоляции и может состояться как успешная страна только при развитом гражданском обществе и открытой экономике, для чего она должна, естественно, быть прочной и ориентированной на выпуск конкурентоспособной продукции.

Поскольку объединённая Европа перестаёт быть инструментом глобальной политики Вашингтона и является приоритетным партнёром России I на западном направлении, представляется, что эволюция позиции России в мире будет в ближайшие годы зависеть прежде всего от отношений с Европейским Союзом, а только затем от динамики её отношений с другими региональными образованиями, международными организациями и государствами. Поэтому результаты политического диалога между Москвой и Брюсселем окажут определяющее влияние на судьбу нашей страны в уже начавшемся XXI веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Терениченко, Алексей Александрович, 2003 год

1. ИСТОЧНИКИ1. Опубликованные источники.1. Официальные документы.

2. Бакатин B.B. Избавление от КГБ. М.: Новости, 1992. - 272с.

3. Горбачёв М.С. Декабрь-91: Моя позиция. М.: Новости, 1992. - 224с.

4. Горбачёв М.С. Реформы и жизнь: В 2т. — М.: Новости, 1995.

5. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: Огонёк, 1994. - 415с.

6. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000. - 320с.

7. Громыко A.A. Памятное: В 2 кн. — М.: Политиздат, 1988.

8. Лигачёв Е.К. Предостережение. М.: Правда, 1999. - 431с.

9. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999.3. Периодическая печать.

10. Арбатов А. Россия и НАТО: нужны ли мы друг другу? // Независимая газета. 1992. — 11 марта.

11. Гольц А. Натовская эволюция: иллюзии и реальности // Красная Звезда. 1996. - 6 ноября.

12. Дерябин. Ю.С. Калининград: будущее российского анклава в ЕС и НАТО // Обозреватель 2001 г, №9. - С.4 - 6.

13. Доклад комитета Европарламента по внешней политике на пленуме 29 ноября 1995г. // Bulletin of the European Union. 1995. - №12.

14. Егоров В. Калининград был, есть и будет российским // Независимая газета- 2001.- 20марта- С.4.

15. Иванов И.С. Выступление на встрече с руководством Калининградской области 8 марта 2001г. // Дипломатический вестник. — 2001, №4. С. 72 - 74.

16. Иванов И.С. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. 2000. - №2. - С.21 - 27.

17. Коваленко Ю. Без названия. // Известия. 1994. - 11 мая.

18. Козырев А. Выступление на открытии Хельсинкской встречи СБСЕ 24 марта 1992 г. // Дипломатический вестник. 1992, №17.- С.30.

19. Козырев А. Выступление на российско-польской конференции «На пути к новому партнёрству» (Краков, 23 февраля 1994 г.) // Дипломатический вестник. 1994, №5-6,март. - С. 19.

20. Кондратов С. Мы сами угрожаем себе сильнее, чем любое НАТО // Известия. 1997. - 19 февраля.

21. Мяло К. Наследие Потсдама // Россия XXI. 2001. - №1. - С.110123.

22. Петров Е. Калининград торопит большую политику // Независимая газета. 2002. - 9 сентября. - С.6.

23. Примаков Е.М. Россия ищет новое место в мире. // Известия. — 1996. 6 марта.

24. Прохоров А. Еврофорс старт дан // Европа. - 2003. - №2. - С.14.

25. Путин В.В. Речь перед германским бундестагом, 26 сентября 2001 года // www.mid.ru.

26. Рабочая папка к саммиту Россия ЕС в мае 2002 г. // http://www.eur.ru/news.

27. Ришар А. Мы выступаем за диалог с Россией // Европа. — 2001. -№3(10).-С.7.

28. Рогозин Д. Спор вырастает из технического в геополитический // Известия -2002.-19 октября.

29. Россия за Ивановым Л Коммерсантъ. 1999 - 20 ноября.

30. Станкевич С. Держава в поисках себя. Заметки о российской внешней политике // Независимая газета. 1992. - 28 марта.

31. Строкань С. Россия побеждает в «калининградской битве» // Коммерсантъ. — 2002. 26 сентября. - С.11.

32. Тренин Д. «Новый курс» Путина: поворот закреплён. Что дальше? // Брифинг Московского Центра Карнеги. 2002. - Т.4. - Вып.6. - 6 с.

33. Ферхойген Г. В Евросоюзе не будет стран второго сорта // Российская газета. 2002. - 1 августа. - С.6.

34. Шахрай С. Калининград. В нашу гавань заходили корабли // Международная жизнь. 2001, №11,- С.44 - 48.

35. Ясонов В. Новые проблемы в повестке дня // Европа. 2001. -№3(10).-С.7.

36. A Stability Pact for the Caucasus, CEPS, edited by S.Celac, M.Emerson and N.Tocci, with T.Adams, B.Coppieters, A.Lioni, J.Radvanyi, T.Vahl and N.Whyte И www.ceps.be/ May 2000.

37. Russia: Foreign economic relations // Trends and prospects. -1999- № 3.1.. Неопубликованные источники: архивные фонды.

38. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

39. Информационный бюллетень Советского Комитета за европейскую безопасность и сотрудничество №№45 — 46. Февраль, ноябрь 1989 // ГАРФ. Ф.9619, оп.1, д.207.

40. То же №№47 48. Апрель, ноябрь 1990. // ГАРФ. Ф.9619, оп.1, д.208.

41. То же №№49 50. Июнь, ноябрь 1991. // ГАРФ. Ф.9619, оп.1, д.209.

42. Материалы Межпарламентских конференций и встреч по вопросам сотрудничества и безопасности в Европе. 1989 // ГАРФ Парламентская группа СССР. Ф.9497, оп.9, д.16. 34л.

43. То же в 36-й сессии Североатлантической ассамблеи (постановление, повестка дня, памятки, справки, информация и др.). Лондон, 25 30 ноября 1990г. // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.61. - 114л.

44. Материалы о поездке делегации Верховного Совета СССР в Париж по приглашению руководства Ассамблеи Западноевропейского Союза (постановление, справки, письма, информация и др.). 27 фев. 1 марта 1991г. // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.120. - 74л.

45. То же делегации Верховного Совета СССР на общеевропейские дебаты стран СБСЕ и летние заседания ПАСЕ (постановление, повестки дня, проекты докладов, справки, информация и др.). Хельсинки, 25 28 июня 1991г. // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.119. - 273л.

46. То же группы народных депутатов СССР для участия в работе 37-й сессии Ассамблеи Западноевропейского Союза (постановление, письма). 2 — 7 июня 1991г. //ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д. 121. 22л.

47. То же группы представителей Верховного Совета СССР в Париж для участия в работе 37-й (зимней) сессии Ассамблеи Западноевропейского Союзараспоряжение, программа, доклады, справки, записи бесед). Париж, 1-7 дек. 1991г. //ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.122. 160л.

48. Материалы о пребывании в Москве делегации Ассамблеи Западноевропейского Союза, 1990. //ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.74. 155л.

49. То же делегации подкомитета Североатлантической ассамблеи по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе (постановление, программа, информация и др.), 6-11 июня 1990г. // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.78. 28л.

50. То же докладчика Ассамблеи Западноевропейского Союза, члена парламента Нидерландов Н.Туммерса, 23 27 сент. 1990г. // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.75. - 20л.

51. То же председателя Ассамблеи Западноевропейского Союза Ш.Гёренса 1 -3 марта 1990г. //ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.73. -43л.

52. То же представителя Ассамблеи Западноевропейского Союза (ЗЕС), французского сенатора Р.Понтийона 17-21 апреля 1989г. // ГАРФ Верховный Совет СССР одиннадцатого созыва (1984 1989гг.). Ф.7523, оп.145, д.4258. -48л.

53. Переписка с зарубежными посольствами, общественными организациями за рубежом по вопросам европейской безопасности и сотрудничества // ГАРФ, Ф.9619, оп. 1, д.152. 92л. 11.01.89 - 30.11.89.

54. Переписка с зарубежными общественными организациями и общественными деятелями по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе // ГАРФ, Ф.9619, оп. 1, д. 186. 104с.

55. Протокол заседания Бюро Советского Комитета за европейскую безопасность и сотрудничество от 13 февраля 1992г. // ГАРФ Советский комитет за европейскую безопасность. Ф.9619, оп.1, д.179, л.1 -3.

56. То же №12 от 23 мая 1988г. // ГАРФ, Ф.7523, оп.145, д.240. 226л.

57. Протоколы, меморандумы и другие материалы Комиссии по политическим вопросам, международной безопасности и разоружению

58. Межпарламентского Союза. 1989 // ГАРФ Парламентская группа СССР. Ф.9497, оп.9, д. 10. 43л.

59. То же Комиссии по юридическим вопросам и правам человека Межпарламентского Союза. 1989 // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.11. 20л.

60. Протоколы, меморандумы Комиссии по несамоуправляющимся территориям и этническим вопросам. 1991. // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д. 101. —4л.

61. Протоколы, меморандумы Комиссии по парламентским, юридическим вопросам и правам человека Межпарламентского Союза. 1990 // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.36. 24л.

62. То же Комиссии по парламентским, юридическим вопросам и правам человека. 1991. // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д. 100. 19л.

63. То же Комиссии по политическим вопросам, международной безопасности и разоружению и материалы к ним. 1991. // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.99. — 47л.

64. То же Комиссии по политическим вопросам, международной безопасности и разоружению Межпарламентского Союза и материалы к ним. 1990 // ГАРФ, Ф.9497, оп.9, д.35. 65л.

65. Архив Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при МИД РФ.

66. Отчёт о работе Российского центра науки и культуры в Праге за первый квартал 1996 года // ССОД. Ф.9576, оп.21, д.37. 12л. - 13.01.97.

67. Отчёт о работе Представительства РЦМНК в Финляндии и РЦНК в Г.Хельсинки за 1996 год. // ССОД. Ф.9576, оп.21, д.974. 20л. - 24.04.96.

68. ЛИТЕРАТУРА: монографии, научные статьи, доклады, материалы конференций, авторефераты диссертаций, учебные пособия, справочные издания.

69. Александров Д.Н. Внешнеполитический курс М.С.Горбачёва. — М.: Экслибрис-Пресс, 2001. 32с.

70. Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия: Учебное пособие. — М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1999.-36с.

71. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: Избранные труды. В 3 томах. Том 1. М.: Научная книга, 2001. - 464с.

72. Бажанов Е.П. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 1999). - М.: Дипломатическая Академия МИД России, 1999. - 31с.

73. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы / Докл.Ин-та Европы РАН №73. М.: Экслибрис-Пресс, 2001. -103с.

74. Бурдули Г. Возрождение Западноевропейского союза // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №4. - С.38 - 50.

75. Внешнеполитические аспекты рыночной реформы в России: Научный доклад Института внешнеэкономических исследований РАН. М.,1994. — 56с.

76. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. ВНИКИ №1,2002. М.,ВНИКИ, 2002., С. 136.

77. Внешняя политика Российской Федерации 1992 1999 / Отв. ред. А.В.Торкунов. - М.: МГИМО(у); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 328с.

78. Вушкарник A.B. «Проблемы отношений России со странами Балтии (1990 1996 гг.) // М.: ИЕ РАН, 1997. Доклад №36., сс.36 - 41.

79. И. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Изд.2-е, доп. и перераб.: Учебник для вузов. М.: Логос, 2002. - 432с.

80. Гусейнов В. От Ельцина к .? Война компроматов. — М. 2000.

81. Данилов Д.А., Де Спигелейре С. От размежевания к сближению: Новые отношения России и Западной Европы в сфере безопасности? / Докл. Шайо №31. Париж: Институт по изучению проблем безопасности ЗЕС, 1998. -58с.

82. Дерябин Ю.С. «Северное измерение» политики Европейского Союза и интересы России / Докл.Ин-та Европы РАН №68. М.: Экслибрис-Пресс, 2000. -67с.

83. Дин Дж. Соединённые штаты и ОБСЕ от поддержки к благосклонному безразличию // Ежегодник ОБСЕ 1995. - М.,1996. - С.81 - 88.

84. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд.4-е. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. - 928с.

85. Европейский Союз на пороге ХХТ века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 472с.

86. Елизаветин М.Е. Иностранные инвестиции и экономическое развитие России / Докл.Ин-та Европы РАН №112. М.: Экслибрис-Пресс, 2003. - 74с.

87. Журкин В.В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Современная Европа. 2001. №37. - С.52 - 65.

88. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств / РАН ИЕ; Редкол.: Ю.А.Борко (отв. ред.) и др. — М.: Интердиалект+, 1998. 324с.

89. Иванов И.С. Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века: Автореф. дис. . канд. истор. наук. М., 2000. 23 с.

90. Иванов И.С. Россия и Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. 2000. №2. - С. 24 - 27.

91. История России. XX век / А.Н.Боханов, М.М.Горинов, В.П.Дмитренко и др. М.: ООО АСТ-ЛТД, 1997. - 608с.

92. Кожокин Е. Российский парламент и внешняя политика. -Международная жизнь. 1992. №8 - 9. - С.71 - 74.

93. Лихачёв В.Н. Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь. — 2000. №1. — С.41 - 49.

94. Матвеевский Ю.А., Слюсарь A.A. Внешние связи Европейского Союза. М.: МГИМО(у), 2001. - 98с.

95. Пакт стабильности для Кавказа в теории и практике / Материалы конференции «Планы стабилизации Кавказа: Запад и российские интересы» // М.: Экслибрис-Пресс, 2001. С. 103.

96. Политическая энциклопедия. В 2т., Т.1.// Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигин; Науч.-ред. совет; председатель совета Г.Ю.Семигин. М.:Мысль, 1999. - 750с.

97. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI в.: проблемы, перспективы // Международная жизнь. 1996, №10. — С.З — 7.

98. Рассадин А. Западноевропейская военная интеграция перспективы и возможные последствия // МЭ и МО. - 1989. №2. - С. 104 - 115.

99. Расширение Европейского Союза и интересы России: Материалы международной конференции 15-16 окт.1999г. М.: РАН ИЕ, АЕВИС, 1999. -185с.

100. Роль социального партнёрства в формировании европейского социального пространства/Доют.Ин-та Европы РАН №119. М.: ИЕ РАН -ОГНИ, 2003. - 150с.

101. Российский статистический ежегодник. М. — 2001 357с.

102. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. / Под ред. Д.Тренина; Моск. Центр Карнеги. М.: S&P, 2000. - 279с.

103. Россия 2000. Современная политическая история (1985 — 1999) / Духовное наследие, РАУ-Корпорация / Под общ. Ред. А.И.Подберёзкина. — 3 изд. В 2 томах. Т.1. Хроника и аналитика. - М.: 2000.

104. Сергунин А. Регионы и финансово-политический кризис в России: международные аспекты // Что хотят регионы России. М., 1999. - С.29 — 35.

105. Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А.В.Торкунова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2001.-584с.

106. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 — 2001: от Горбачёва до Путина. М.: Весь Мир. - 2001. - 272с.

107. Спиридонов Ю.А. «Северное измерение» в политике Евросоюза и российский Север. Сыктывкар - 1999г.

108. Тиммерман X. ЕС и Россия: Соглашение о партнерстве и сотрудничестве // МЭ и МО. 1996. №5. - С.78 - 92.

109. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм. - 2002.480с.

110. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики,2002. 590с.

111. Цыкало В.В., Чёрный В.В. Формирование европейской оборонной идентичности. М.: ДА МИД РФ, 2002. - 66с.

112. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации // М.: Профобразование, 2002. 438с.

113. Шелепин М.П., Аляев A.B. Западноевропейский Союз и Россия // Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сборник статей / Под общ. ред. М.П.Шелепина. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2000. - С.27-41.

114. Эмерсон М. Слон и Медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье / Перевод с английского А.Архиповой и Е.Прохоровой. Брюссель, Центр европейских политических исследований: Копирайт, 2001. - 74с.

115. Duparc С. The European Communique and Human Rights. Lux., 1993.

116. O'Rourke B. Did EU's Berlin Summit Clear Way For Enlargement? // RFE/RL Report, 1999. 31 March. - 21 p.