Становление и развитие природоохранного и экологического движения в Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Макеева, Екатерина Дмитриевна

• Макеева, Екатерина Дмитриевна
• кандидат исторических наук
• 2002

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие природоохранного и экологического движения в Самарской области»

Актуальность темы исследования.

К началу третьего тысячелетия человечество вступило в эпоху сложнейших противоречий и глобальных проблем. Наблюдается кризис во всех сферах жизни мирового сообщества - экологической, социально-экономической и политической. Усиливается процесс деградации природной среды, вызванный антропогенной нагрузкой, нарастает угроза уничтожения цивилизации и перерастания локальных и региональных кризисов в глобальную экологическую катастрофу.

Общественное природоохранное движение было основано в Российской империи еще в начале XIX в. в целях сохранения и восстановления природных богатств страны. В то время антропогенная нагрузка на биосферу была невысока, и поэтому не было экологических проблем и серьезных противоречий во взаимоотношениях общества и природы. Современное же экологическое движение в РСФСР возникло в конце 1980-х гг. как реакция на углубляющийся экологический кризис. Нацелено оно на защиту и сохранение природных основ жизнеобеспечения общества, в том числе повышение эффективности деятельности государственных природоохранных органов.

Современное общественное экологическое движение - это форма социального протеста против недостаточной активности государственной власти в решении экологических проблем. Оно вобрало в себя коллективную обеспокоенность сложной экологической обстановкой в стране и объединило совместную деятельность по предотвращению угрозы экологической катастрофы отдельных групп людей и общественных организаций.

На рубеже 1980-х -1990-х гг. российское экодвижение достигло своего пика развития. Во второй половине 1990-х гг., в результате непродуманной стратегии и тактических ошибок реформирования российского общества, значительно сузились социальные, экономические и политические предпосылки для его дальнейшего роста и развития. Этот период сопровождался не столько позитивными сдвигами в развитии экологического движения, сколько привел к серьезным утратам многих, завоеванных ранее, позиций. В настоящее время наблюдается деградация экологического движения как социального института российского общества.

Нарастание негативных явлений и тенденций в функционировании и развитии российского экологического движения ставит перед историками и обществоведами ряд задач: проанализировать характер происходящих изменений, найти более эффективные механизмы, обеспечивающие развитие потенциала экодвижения и сохранение накопленного в нем за последние десятилетия позитивного опыта, который делает этот социальный институт важнейшим элементом безопасности государства, общества, личности и одним из главных условий сохранения будущности российской нации.

Таким образом, изучение социальной природы, характерных особенностей, этапов эволюции и современного состояния российского общественного экологического движения представляется нам весьма актуальной и своевременной задачей.

Объект исследования. В качестве объекта исследования нами выбрано общественное экологическое движение Самарской области. Это объясняется следующими причинами. Во-первых, Самара - старинный русский город, расположенный в центре России, который с 1920-х гг. постепенно становится крупным индустриальным центром страны. В нем сконцентрированы все типичные экологические проблемы, порожденные социалистической индустриализацией и урбанизацией, характерные и для других регионов России. Во-вторых, экологическое движение, существующее в городе и области, достаточно развитое и типичное для российских условий. Оно включает в себя представителей всех типологических групп российского общественного экодвижения.

Предметом исследования является процесс становления и развития общественного экологического движения в Самарской (Куйбышевской) области, а также его состояние на современном этапе.

Территориальные рамки исследования охватывают Самарскую (Куйбышевскую) область. Вместе с тем изучение самарского экодвижения базируется на представлении о российском экологическом движении в целом, его генезисе, особенностях и основных формах и методах деятельности на различных временных этапах российской истории.

Хронологические рамки исследования охватывают середину XIX - конец XX вв. Столь широкие хронологические рамки исследования обусловлены тем, что природоохранное движение в России развивалось медленно, и только на протяжении длительного периода времени можно выявить тенденции его эволюции. В то же время освещаются и события, выходящие за хронологические рамки. Это связано с необходимостью анализа процесса зарождения природоохранного движения в России в целом и в Самарской области в частности, ибо в нем заключено несколько особенностей современного российского экологического движения.

Степень научной разработанности проблемы.

Изучением общественного экологического движения в первой половине XX в. в основном занимались ученые-естествоиспытатели: географы, биологи. Во второй половине XX в. к исследованию данного вопроса активно подключились социологи, юристы, политологи. Историки же обратились к экологической проблематике и, в частности к развитию природоохранной деятельности лишь в начале 1980-х гг. Это объясняется, по-видимому, тем, что экологическим проблемам до этого времени вообще не уделялось должного внимания. Лишь в 1980-х гг. начинает проявляться подлинный интерес к экономическим, социальным и политическим аспектам данного вопроса. Этим же объясняется и появление работ, написанных учеными-историками.

Однако сравнительно позднее включение представителей исторической науки в исследование проблемы охраны природы вовсе не означает, что в многочисленной литературе прошлых десятилетий нет сведений по ее историческим аспектам. В ней можно почерпнуть немало важной информации по истории организации заповедников и специализированных природоохранных органов, о разработке правовых норм и дискуссиях по проблемам, связанным с вмешательством человека в природу, даже немногочисленные воспоминания участников событий и многое другое.

Историографию вопроса о российском природоохранном и экологическом движении можно условно разделить на 4 этапа: I - дореволюционный период; II - 1917-1960 гг.; III - 1960-1985 гг.; IV - 1985- настоящее время. Основаниями для подобной периодизации явилась интенсивность изучения данной проблемы, изменение методологических подходов в науке и ценностных ориентаций в обществе.

Прежде чем начать обзор литературы по истории экологического движения, необходимо, на наш взгляд, проследить эволюцию самого понятия «охрана природы» в России в XX в. В первые два десятилетия XX в. под этим понятием подразумевалась деятельность по созданию заповедников, запрету добывания редких животных, охране памятников природы1. Об этом свидетельствуют и дореволюционные источники и литература.

Вопрос о более полном содержании понятия «охрана природы» был поставлен 1-м Всероссийским съездом работников охраны природы, состоявшимся в 1929 г. Обобщив опыт природоохранных мероприятий после революции, делегаты съезда дали определение этому словосочетанию в соответствии с задачами экономической политики правящей партии: «Охрана природы в условиях социалистического строительства должна рассматриваться как единая система мероприятий, направленных на защиту, развитие, качественное обогащение и рациональное использование природных фондов страны» . Эта формулировка отразила мнение многих специалистов и ученых о необходимости организации общесоюзного природоохранного органа. Кроме того, она подключала задачи охраны природы в общее русло экономической, социальной и научно-технической политики.

1 Митрюшкин К.П., Шапошников Л.К. Человек и природа. М., 1974. С. 44.

2 Труды 1-го Всероссийского съезда по охране природы. М, 1930. С. 4.

К середине 1930-х гг. понятие «охрана природы» стало трактоваться еще шире, полнее отражая новое понимание ее задач и места в системе управления экономикой. Об этом свидетельствует статья в «Сельскохозяйственной энциклопедии», вышедшей в свет в первой половине 1930-х гг.: «Охрана природы - система мероприятий правительственных, хозяйственных и общественных организаций в СССР, направленных к сохранению, развитию и рациональному использованию природных богатств страны. Задача охраны природы - предупредить разрушительные последствия нерационального использования живых природных богатств. Выгодное для народного хозяйства воздействие человека на природу, управление природой с наибольшей эффективностью - задача охраны природы в СССР»1. Последняя фраза весьма характерна для той эпохи. Форсирование темпов промышленного развития страны привело к появлению новой концепции охраны природы, основанной на допустимости хозяйственного использования любых природных ресурсов.

В 1950-е гг. под охраной природы подразумевалась «система государственных и общественных предупредительных мероприятий»2, что фактически повторяло определение, сформулированное в 1930-е гг. Это свидетельствовало о неизменности концепции охраны природы в стране. А в 1970-е гг., когда в стране уже лучше осознавалась серьезность проблемы, в БСЭ полнее отразился глобальный характер охраны природы, неразрывность ее связи с мировыми экологическими проблемами: «Охрана природы - система естественнонаучных, технико-производственных, экономических и административно-правовых мероприятий, осуществляемых в пределах данного государства или его части, а также в международном масштабе, и направленных на сохранение и контролируемое изменение природы в интересах развивающегося человечества, на поддержание и увеличение ее продуктивности, обеспечение рационального использования (включая

1 Сельскохозяйственная энциклопедия. М., 1934. С. 845.

2 Большая Советская энциклопедия. Т. 31. М., 1955. С. 345. восстановление) природных ресурсов и окружающей среды»1. Однако в этом определении осталось в стороне природоохранное воспитание, экологизация сознания человека.

Литература I (дореволюционного) и II (1917-1960 гг.) периодов историографии изучаемого вопроса очень немногочисленна, т. к. до 1960 г., когда был впервые принят Закон «Об охране природы в РСФСР», экологическим проблемам в нашей стране почти не уделялось внимания. До 1917 г. в России о природоохранных организациях и учреждениях писали в основном сами организаторы и вдохновители дела охраны природы в стране -В. А. Русаков, В.И. Талиев, Г.А. Кожевников, И.П. Бородин. В их трудах отражен опыт работы обществ охраны природы, а также - состояние природоохранной деятельности в целом по России.

Книга В.А. Русакова2 содержит интересный материал о детских и юношеских организациях по охране животных и птиц - «майских союзах», которые зародились во второй половине XIX в. в странах Европы (в Англии, Германии, Австрии), а затем появились и в России. Первый российский детский союз для охраны птиц и покровительства животным возник в 1899 г. в селе Елисаветине Псковской губернии. В 1900-1901 гг. образовались союзы при училищах г. Одессы, в селе Трумолеве Псковской губернии. Главными задачами подобных обществ были: защита птиц от истребления, охрана от разорения их гнезд, снабжение птиц пищей в зимнее время и вообще ограждение животных от жестокого с ними обращения3.

Харьковский ботаник В.И. Талиев в своей работе4 подчеркивал необходимость распространения природоохранных идей среди населения, борьбы с невежественным отношением к природной среде. Он основал Харьковское общество любителей природы, основной целью которого было развитие интереса и любви к природе в широких слоях населения. Для осуществления поставленной цели, по мнению В.И. Талиева, необходима

1 Большая Советская энциклопедия. Т. 19. М., 1975. С. 39.

2 Русаков В.А. Детские майские союзы для охраны птиц и покровительства животным. М., 1903.

3 Там же. С. 15.

4 Талиев В.И. Охраняйте природу. Харьков, 1913. широкая постановка всевозможных мероприятий, направленных на пропаганду сознательного и любовного отношения к окружающей природе. Об одном из таких мероприятий - первой в мире выставке охраны природы (в кон. 1912-нач. 1913 гг.), ее успехе у широких кругов общественности, увлекательно рассказывает автор книги.

Труды Г.А. Кожевникова1 посвящены проблеме сохранения памятников природы в России. Он впервые в историографии открыто поставил вопрос о праве первобытной природы на существование и предложил устроить заповедные территории с целью сохранения участков дикой природы в России. Заповедники призваны удовлетворять эстетические, этические и научные запросы человека, и, по мнению автора, проблема их создания требовала неотложного решения.

Заслугой Г.А. Кожевникова является то, что он сформулировал три этапа становления отношения человека к природе. Россия, по его мнению, в первом десятилетии XX в. находилась на стадии, переходной от первого -первобытного, хищнического - этапа ко второму, ориентированному на рост и развитие. Для того чтобы перейти к третьему этапу, ориентированному на охрану природы, считал автор, необходима рационализация и модернизация экономики и ее социальной структуры2.

Наиболее подробный, обстоятельный и глубокий анализ дела охраны природы в России и деятельности природоохранных обществ начала XX в. был У сделан И.П. Бородиным . Он отметил особые условия России по сравнению с Западной Европой: обширность территории, разнообразие физико-географических и биологических условий, сравнительную редкость населения, обилие мест, незатронутых культурой. Все эти обстоятельства, по справедливому мнению автора, являлись в то время благоприятными для российской природы. В то же время, к неблагоприятным условиям автор отнес

1 Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для русской природы. М., 1909.; Он же. О заповедных участках. М., 1911.

2 Кожевников Г.А. О заповедных участках. М., 1911

3 Бородин И.П. Охрана памятников природы. СПб., 1914; Он же. Хортицкое общество охранителей природы // Труды Ботанического сада Юрьевского университета. Т. XIII. Вып. 1. М., 1912. огромные российские расстояния, а также «нашу бедность как умственными силами, так и. просто деньгами»1. И.П. Бородин, вслед за другими исследователями, считал, что образование заповедных территорий в стране необходимо, но самой неотложной задачей он считал выделение степных заповедных участков, так как степь, по его мнению, наименее защищена от воздействия человека.

И.П. Бородин считал, что не следует заботу об образовании заповедных участков возлагать целиком на Академию наук, а желательно подключать к этому делу широкие круги общественности, в том числе имеющиеся на тот момент научные общества. Кроме того, в своих трудах он первым в России предложил идею создания центрального природоохранительного комитета и его губернских отделений. Такие комитеты, по мнению автора, могли бы изучать местные памятники природы и заботиться об их охране. И особенно исследователь подчеркнул необходимость развития общественного движения по охране природы, которое может «принести даже больше пользы, чем присяжные ученые натуралисты»2.

Итак, первый период историографии проблемы характеризуется появлением работ по истории становления и развития природоохранного движения в стране. На этом этапе впервые формулируются экологические понятия (заповедные территории, памятники природы и пр.) и определяются основные направления исследования дела охраны природы в России.

II период (1917-1960 гг.). В первые годы Советской власти в стране были заложены основы природоохранного права и сформированы органы его реализации. Были приняты первые декреты и постановления о защите окружающей среды. Среди работ, посвященных охране природы в данный о период времени следует отметить брошюру Д.К. Соловьева . Здесь впервые была дана четкая классификация природоохранных организаций и даны определения каждому их типу. В основу классификации автор положил идею

1 Бородин И.П. Охрана памятников природы. СПб., 1914. С. 21.

2 Там же. С. 29.

3 Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующих охране природы. Петроград, 1918. сохранения первобытной природы в ее целом или в виде отдельных ее представителей, учитывая все те формы и способы, благодаря которым достигается это сохранение вне зависимости от преследуемых целей»1. Все природоохранные организации первых двух десятилетий XX в. исследователь разделил на 3 типа: 1) заповедники и заказники; 2) хозяйства (охотничьи, лесные, рыбные, парки, питомники, ботанические сады и т.д.); 3) научные и учебные учреждения - все организации, занимающиеся изучением природы и преследующие цели научные и учебные. Как видно из данной классификации, общественные природоохранные организации автор не выделил в отдельную группу, видимо, не придавая их деятельности существенного значения. Помимо общего представления о способах охранения природной среды Д.К. Соловьев в своей книге рассмотрел вопрос технологии образования заповедников, их организации, а также о денежной стоимости подобных работ.

К научным исследованиям данного периода относятся также труды П.Е.Васильковского2, Г.А. Брызгалина и Б.А. Захарова3. П.Е. Васильковский акцентировал свое внимание на природозащитной деятельности ученых-краеведов и краеведческих организаций, которые тогда существовали во многих крупных городах страны. После революции именно краеведы первыми начинают не только изучать природу родного края, но и заниматься ее охраной, пропагандировать экологические знания среди населения. В работе Г.А.Брызгалина и Б.А. Захарова поднимались вопросы организации национальных парков.

В 1920-е - 1930-е гг. существенный вклад в разработку экологической проблематики и вопросов охраны природы внес выдающийся русский ученый В.И. Вернадский. Он писал, что на определенном этапе эволюция биосферы должна пойти при целенаправленном воздействии разума, что в конечном итоге приведет к превращению биосферы в ноосферу - сферу разума. Ведущим в учении В.И. Вернадского является положение о том, что переход биосферы в

1 Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующих охране природы. Петроград, 1918. С. 4.

2 Васильковский П.Е. Охрана природы и краеведы. Л., М., 1927.

3 Брызгалин Г.А., Захаров Б.А. Что такое национальные парки и для чего они учреждаются. Харьков, 1919. ноосферу не может произойти автоматически. Человек в процессе своей деятельности всегда изменял окружающую среду, однако, до поры до времени этот процесс шел очень медленно. А в XX веке, по мнению автора, человеческий разум превратился в основную геологообразующую силу, и поэтому человек должен принять на себя ответственность за будущее развитие природы, чтобы спасти биосферу от возможной гибели1.

Учение о ноосфере несет в себе огромный потенциал, особенно в условиях глобального экологического кризиса. Эта концепция служит научной и философской основой идеологии многих экологических движений конца XX в. и современности.

Итак, второй период историографии вопроса примечателен появлением четкой классификации организаций, занимающихся охраной природы. Кроме того, поскольку во многих регионах страны в это время образовались краеведческие общества, появились исследования, посвященные их работе, в том числе и природоохранной. И, наконец, впервые было указано на грозящий человечеству в будущем экологический кризис и введено понятие «ноосфера» -сфера разума - состояние, в которое должна перейти биосфера под влиянием человеческого разума.

III период (1960-1985 гг.). В 1960 г. был принят Закон «Об охране природы в РСФСР» и сформирована первая Дружина охраны природы в Московском государственном университете. С этого момента начинается новый период в историографии проблемы, который характеризуется, прежде всего, появлением материалов о деятельности молодежного экологического движения в стране и Всероссийского общества охраны природы.

На этом этапе впервые в СССР появились комплексные исследования процессов становления и развития природоохранного движения в нашей стране. Так В.И. Гаранин опубликовал монографию об истории взаимоотношений между человеком и природой, об отдельных периодах

1 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

2 Гаранин В.И. Охрана природы: прошлое и настоящее. Казань, 1975. охраны природы от древнего мира до наших дней. Автор выделил несколько форм охраны природы: 1) народная - появилась еще при первобытнообщинном строе, была вызвана тем, что стали уменьшаться основные средства существования человека - дичь, рыба и т.д. Эта форма охраны природы имела религиозно-ритуальную («табу») или практическую (заповедные охотничьи участки) основу; 2) частная - имела целью сохранение природных участков для представителей господствующего класса. К этой форме можно отнести княжеские и царские охотничьи угодья, монастырские и церковные земли, на многих из которых впоследствии были организованы заповедники; 3 Государственная охрана природы возникла на основе предшествующих и имела законодательный характер и практическую направленность; 4)общественная - важное дополнение к государственной форме, ставящая целью удовлетворение потребностей человечества или его части1.

Общественную форму автор считал «высшей формой охраны природы»2. Общественное движение за изучение и охрану природы, утверждал

B.И.Гаранин, стало пробуждаться после смерти Петра I Российской Академией Наук. Оно началось с академических экспедиций, исследовавших просторы государства, с выступлений русских ученых - М.В. Ломоносова,

C.П.Крашенинникова и др. Первой общественной природоохранной организацией России автор монографии совершенно справедливо считает Московское общество испытателей природы, основанное в 1805 г.

В 1960-1970-е гг. в стране начался своеобразный «экологический бум», вызванный нарастанием экологических проблем. В этот период времени было написано немало монографий и учебных пособий по охране природы. Но практически в любом из них можно прочитать буквально один и тот же набор сведений о развитии природоохранного движения в России и расцвете его после Октябрьской революции, о «светлом ленинском периоде» с декретами о создании заповедников и охране памятников природы и т. д. Однако в них не

1 Гаранин В.И. Охрана природы: прошлое и настоящее. Казань, 1975. С. 4-5.

2 Там же. С. 20. поднимались серьезные проблемы охраны природной среды. Подобная стандартизированная литература1 сформировала порочный круг представлений, выйти из которых было крайне трудно. Вся литература 1960-1985 гг. наполнена официальной демагогией о преуспеянии дела охраны природы в СССР, в то время как страна медленно превращалась в сплошную зону экологического бедствия.

Таким образом, третий период историографии характерен появлением исследований обобщающего характера, посвященных истории становления и развития природоохранного движения в стране, основные заслуги которого приписывались исключительно КПСС и Советскому правительству. Факты, свидетельствующие об ухудшении экологической обстановки, авторами умалчивались. Вместе с тем положительным аспектом проблемы стало начало изучения деятельности общественных организаций - Дружин охраны природы и ВООП.

Только на волне гласности во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. стали появляться новые, более правдивые публикации об истории развития природоохранного движения в стране. Поэтому с этого момента мы выделяем следующий, IV период историографии вопроса, на который приходится наибольшее количество литературы по изучаемой проблеме.

В этот период продолжается изучение вопросов становления, развития и опыта российского природоохранного движения. Исторические корни экодвижения и особенности его развития глубоко проанализированы И.Ф.Баришпол, В.Г. Лариной, В.Е. Борейко, C.B. Брагиной, И.В. Игнатович,

A.B. Сарьян, М.Б. Булгаковым, A.A. Ямбулгановым, В.К. Рахилиным,

B.В.Соколовым, А.Г. Тарнавским, П.В. Флоренским .

1 Банников П.С. По заповедникам Советского Союза. M., 1974; Благосклонов К.Н., Иноземцев A.A., Тихомиров В.Н. Охрана природы. М., 1967; Воронцов А.И., Харитонова H.3. Охрана природы. M., 1971; Гладков H.A. Охрана природы в СССР. Л., 1972; Гладков H.A., Михеев A.B., Галушин B.M. Охрана природы. М., 1975; Захаров A.C. Охрана природы в СССР. Куйбышев, 1975; Митрюшкин К.П. Шапошников Л.К. Судьбы природы России. М., 1972 и др.

2 Баришпол И.Ф., Ларина В.Г. У природы друзей миллионы. М., 1985; Борейко В.Е. Первое в России общество охраны природы // Природа. 1986. №3. С. 96-97; Брагина C.B., Игнатович И.В., Сарьян A.B. Взаимоотношения общества и природы. (Краткий исторический очерк). М., 1999; Булгаков М.Б., Ямбулганов A.A. Российское природоохранное законодательство XI - нач. XX вв. М., 1997; Рахилин В.К. Природоохранное движение в

Практически сразу среди исследователей возникли разногласия по поводу времени начала деятельности природоохранных обществ в России. Например, В.К. Рахилин первыми организациями подобного рода предложил считать общества покровительства животным, начавшие создаваться с 1865 г.1. В.В.Соколов начало активной общественно-научной деятельности экологической направленности в России относит лишь ко второй половине XIX - началу XX вв.2. И.Ф. Баришпол и В.Г. Ларина связывают начало общественного природоохранного движения с деятельностью Природоохранной комиссии, образованной в 1909 г. при Русском географическом обществе . В свою очередь В.Е. Борейко, А.Г. Тарнавский и О.Н. Яницкий первым российским природоохранным обществом считают возникшее в 1910 году «Хортицкое общество охранителей природы»4.

В.К. Рахилин обращает внимание читателей на природоохранную деятельность краеведческих обществ. Почти каждая краеведческая организация, пишет автор, имела в своем составе комиссию по охране природы. Постепенно вместе с ними начинают работать и другие общественные организации, некоторые из которых, например, общество «Зеленая Самара», сливаются с краеведческими. Активную работу по охране природы вело также и Центральное бюро краеведения, занимающееся озеленением, охраной лесов, наблюдениями за природой и т.д.5

А.Г. Тарнавский, М.Б. Булгаков и A.A. Ямбулганов предприняли удачную попытку проанализировать эволюцию природоохранного законодательства в России. По мнению этих авторов, природоохранное законодательство, первоначально связанное с защитой владельческих прав, берет свое начало на

России. М., 1985; Соколов В.В. Экологическая проблематика в истории политической мысли // Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории. Л., 1991; Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М., 1990; Флоренский П.В. Зеленые в нашей стране // Эко-Отклик. М., 1990. Вып. 8. С. 29-30.

1 Рахилин В.К. Природоохранное движение в России. М., 1985.

2Соколов В.В. Экологическая проблематика в истории политической мысли // Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории. Л., 1991

3 Баришпол И.Ф., Ларина В.Г. У природы друзей миллионы. М., 1985. С. 12.

4 Борейко В.Е. Первое в России общество охраны природы // Природа. 1986. №3. С. 96-97; Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М., 1990; Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М., 1991.

5 Рахилин В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия. М., 1989. С. 257.

Руси во времена «Русской Правды». Дифференциация охранных мер в отношении различных природных сфер более четко начала проявляться в конце XVI - начале XVII в., что было обусловлено сугубо прагматическими соображениями. Основной массив природоохранного законодательства, пишут М.Б. Булгаков и A.A. Ямбулганов, долгое время составляли местные правовые акты, а общероссийское законодательство по охране природы оформилось лишь в Соборном Уложении 1649 г.

Практически все исследователи истории природоохранной деятельности в России подчеркивают особые заслуги перед российской природой Петра I, который издал множество указов об охране лесов, зверей и птиц редких пород, рыбных богатств, организации заповедных участков леса. В то же время, М.Б.Булгаков и A.A. Ямбулганов аргументировано отмечали, что петровский период характеризовался поспешностью принятия большинства природоохранных законов, их слабой научной обоснованностью, игнорированием практики общинного крестьянского природопользования, что приводило к их малой эффективности1.

Старейшему российскому экологическому обществу - Московскому обществу испытателей природы (МОИП) - посвящена брошюра Э.Н. Мирзоян . Автор полагает, что идею организации естественнонаучных добровольных объединений ученых и «любителей природы» вызвало к жизни развитие естествознания в XVIII в. Такие общества появились в Западной Европе (в основном - в Германии) во второй половине XVIII в, а позднее и в России. Первой организацией такого рода в нашей стране стало МОИП, основанное в 1805 г. Существенное значение, считает автор, имела такая черта деятельности этого общества, как его универсальность, так как в поле его зрения находились все области естествознания. Плодотворную роль, по мнению Э.Н. Мирзоян, Московское общество испытателей природы сыграло в поднятии интереса к естествознанию среди интеллигенции России в начале XIX в. Об этом

1 Булгаков М.Б., Ямбулганов A.A. Российское природоохранное законодательство XI - нач. XX вв. М., 1997. С. 25-26.

2 Мирзоян Э.Н. Московское общество испытателей природы. 1805-1995. М., 1996. свидетельствовало множество писем в адрес общества от его корреспондентов, любителей естествознания.

Взаимодействие человека с природой на протяжении всей истории составляло не только основу его существования, но и определяло пределы и возможности общественного прогресса. Отношения общества и природы в настоящее время представляют собой предмет изучения социальной экологии. Поэтому для проведения анализа теоретических аспектов современного российского экодвижения большое значение имеют работы общетеоретического плана, посвященные, прежде всего, проблемам социальной экологии.

Суть постоянно нарастающих экологических проблем отражена в исследованиях А.Г. Бусыгина, Ю.Ю. Галкина, A.B. Лосева, Г.Г. Провадкина, Д.Ж. Марковича, А. Печчеи, Н.Ф. Реймерса, A.JI. Яншина1. По мнению многих авторов, к глобальным экологическим проблемам в настоящий момент относятся: экспоненциальный рост народонаселения, нарушение чистоты биосферы, энергетический кризис, исчерпаемость природных ресурсов, глобальное ухудшение здоровья населения земного шара2.

Большинство ученых считают, что современная ситуация в мире представляет собой глобальный экологический кризис, который может вскоре привести к катастрофе. Эту позицию разделяют из отечественных исследователей - Н.Ф. Реймерс, H.H. Моисеев, В.А. Зубаков и др., из зарубежных - Б. Коммонер, А. Печчеи, В. Хесле3 и др. Причем определения понятия «экологический кризис» даются различные.

1 Бусыгин А.Г. Демоэкология (или что делать прежде чем начать действия по выходу из экологического кризиса). Ульяновск, 2002; Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они? М., 1992; Лосев A.B., Провадкин Г.Г. Социальная экология. М., 1998; Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980; Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994; Яншин А.Л. Глобальные экологические проблемы на рубеже XXI в. // Экология России. 1997. №1. С. 4-8.

2 Бусыгин А.Г. Демоэкология (или что делать прежде чем начать действия по выходу из экологического кризиса). Ульяновск, 2002. С. 44-45.

3 Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. М., 1992; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990; Зубаков В.А. Куда мы идем: к экокатастрофе или к экореволюции? // Философия и общество. 1998. №1; Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980; Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

В своем исследовании мы опирались на дефиницию экологического кризиса, сформулированную А.Г. Бусыгиным: «Экологический кризис - это критическое состояние взаимоположения человечества и биосферы, характеризуемое всеобщим ухудшением здоровья людей и деградацией окружающей среды сверх допустимых интервалов своих изменений и детерминированное глобальным размежеванием наук, религий, новой производственной технологией, демографическим взрывом и несоответствием экспоненциально растущих потребностей социальных субъектов с самовосстановительными и ресурсными возможностями природы»1.

Особенности российского экологического движения по сравнению с общемировым, были выявлены в трудах Ю.Ю. Галкина, О.П. Ожегова, И.Городецкой, О. Лафонтена, Н. Семененко . Наиболее комплексной и информативной о современном зарубежном экологическом движении является j монография В.Д. Гранова, В.Г. Васина, Б.С. Орлова, Я.Г. Фогелера . Особенности развития «зеленых» партий, считают авторы, определяются не столько национальной спецификой, сколько степенью зрелости парламентских систем и демократического процесса в целом, а также вытекающим отсюда неодинаковым уровнем радикализации «зеленого» движения в отдельных странах. Эволюция «зеленых» партий свидетельствует не только о все усиливающейся потребности в разработке и претворении в жизнь действенной стратегии экологически направленного развития, но и о возросшем понимании необходимости углубления демократических преобразований в обществе.

Анализу проблем современного российского экологического движения посвящены многие публикации О.Н. Яницкого4. Особо следует отметить монографию «Экологическое движение в России: критический анализ». Автору Бусыгин А.Г. Демоэкология (или что делать прежде чем начать действия по выходу из экологического кризиса). Ульяновск, 2002. С. 53.

2 Галкин Ю.Ю., Ожегов О.П. Особенности экологического движения в России. М., 1994; Городецкая И. Организации защитников окружающей среды в Великобритании // Мировая экономика и международные отношения. М., 1985. №6. С. 20-25; Лафонтен О. Социализм и новые социальные движения // Рабочий класс и современный мир. 1990. №4. С. 15-26; Семененко Н. Экологическое движение в Италии: в поисках нового "качества жизни" // Мировая экономика и международные отношения. М., 1985. №6. С. 15-20.

3 Гранов В.Д., Васин В.Г., Орлов Б.С., Фогелер Я.Г. «Зеленые»: идеология и политика. М., 1985.

4 Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. №8. С. 15-26; Он же. Экологическое движение // Социологические исследования 1989. №6. С. 26-37 и др. удалось выявить истоки российского экологического движения, корни этого явления, рассмотреть процессы его возникновения, становления и развития, социальные аспекты его функционирования, связь процессов экологизации российской культуры с формированием гражданского общества.

Несомненная ценность данной монографии О.Н. Яницкого заключается в постоянном соотношении предмета исследования с общими проблемами России. Эта работа выходит далеко за рамки обычного социологического исследования, она носит исторический характер. Автор четко определил и обосновывал главную особенность российского экологического движения - его истоки, находящиеся в официальных организациях, которые на определенном этапе своего существования стимулировали в некоторых рамках творчество, инициативу граждан. То есть, как это ни парадоксально, экологическое движение в России возникло внутри официальных организаций1.

Историко-теоретические аспекты состояния и перспектив развития экодвижения, особенности движения «зеленых» проанализированы в нескольких работах Ю.Ю. Галкина2. Автор сделал попытку выделить и сгруппировать социальные, экономические и политические истоки и причины появления массового экологического движения общественности в Российской Федерации. По мнению Галкина, отличному от мнения большинства исследователей, экологическое движение в России не является чисто общественным образованием. Оно представляет собой блок всех конструктивных сил, включающий в себя как неправительственные, самодеятельные экологические формирования, так и государственные структуры, занимающиеся охраной природы по долгу службы и поддерживающие неформальные экоорганизации3.

Перспективы развития «зеленого» движения в России, считает Ю.Ю.Галкин, состоят в тесном контакте с природоохранными органами, с инстанциями, проектирующими и ведущими строительство и эксплуатацию, в

1 Яницкий О.Н. Экологическое движение в России: критический анализ. М., 1996. С. 29, 32.

2 Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они? М., 1992; Он же. Экологическое движение. М., 1993 и др.

3 Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они? М., 1992. С. 28-29. налаживании контактов экологических движений друг с другом. Перспектива состоит также в вовлечении широких масс общественности и специалистов в установление народного контроля над всеми «болевыми» точками природопользования и в развитии системы экологического воспитания и образования в стране1.

Различным аспектам социальной и политической практики российского экологического движения - анализу его стратегии, тактики, репертуара действий - посвящены работы, написанные организаторами и активистами современного экологического движения - О.В. Аксеновой, Л.Б. Луневой, И.А.Халий, Л. Галкиной, С.И. Забелиным, С.Р. Фомичевым, A.B. Шубиным,

B.Н. Якимец2. Все эти труды адресованы участникам экологического движения, так как содержат множество рекомендаций и практических советов о том, как нужно действовать в той или иной ситуации.

Так, например, в работах Л. Галкиной, С.Р. Фомичева, О.В. Аксеновой, Л.Б. Луневой, И.А. Халий выявлена роль экологического движения и его отдельных организаций на экополитической арене стран СНГ, определена степень их участия в принятии экологически значимых решений, уровень их влияния на те социальные структуры, от которых зависит экологическая ситуация в нашей стране, проанализирован опыт работы многих экодвижений России.

В исследовании A.B. Шубина делается акцент на идеологические аспекты экологического движения. Так, важной чертой мировоззрения членов Дружин охраны природы, отмечает автор, был антикапитализм. Многие вожди дружинного движения и в дальнейшей своей деятельности (например, в Социально-экологическом союзе) в значительной степени сохранили

1 Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они? M., 1992. С. 28-29. С. 81-82.

2 Аксенова O.B., Лунева Л.Б., Халий И.А. Место под Солнцем: Пособие для экологических общественных организаций: Инструментарий деятельности. М.: СоЭС, 1998; Галкина Л. Акции прямого действия // Акции экологического движения: руководство к действию. M., 1996. С. 181-235; Забелин С.И. Природоохранное движение в России до и после перестройки // Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник. M., 1998.

C. 187-198; Фомичев С.Р. Разноцветные зеленые: стратегия и действие. М., 1997; Шубин A.B. Социальная стратегия зеленого движения в России // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. M., 1997. С. 64-89; Шубин A.B. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах (вступительная статья) // Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник. M., 1992; Якимец В.Н. Экологические организации России: состояние и проблемы развития. М., 1998. приверженность социалистическому мировоззрению, так как капиталистическая система, по их мнению, продемонстрировала низкую эффективность в решении экологических проблем1. А с 1990 г., пишет А.В.Шубин, усилился интерес экологистов к альтернативной, анархистской идеологии. Анархисты сыграли ключевую роль в формировании идеологической платформы 1-ой российской Партии зеленых в 1989-1990 гг. Подъем общественного экодвижения в России, по мнению автора, должен произойти на стадии выхода из кризиса государственно-монополистической модели индустриального общества в конце 1990-х гг. Однако сейчас мы можем констатировать факт не подъема, а кризиса экологического движения в конце 1990-х гг., вопреки прогнозу A.B. Шубина - одного из идеологов российского движения «зеленых».

В работе В.Н. Якимец исследуются вопросы управления, планирования, маркетинга, взаимоотношений в коллективе, связей с общественностью, взаимодействия с государством экологических организаций. В работе приведен сравнительный анализ уровня развития экологических движений в различных регионах России.

Многие исследователи отмечали, что главной особенностью организационного состояния современного экологического движения в России является его молодость: все существовавшие до конца 1980-х гг. экологические организации были лишь формами проявления всеобъемлющего руководства КПСС практически всеми сторонами общественной жизни в стране. Некоторые экологические организации появились в период перестройки именно как форма противостояния этому контролю КПСС за обществом, развились на волне критики КПСС и исчезли из общественной жизни вместе с КПСС. Настоящее же неформальное экологическое движение в России находится в стадии

1 Шубин A.B. Социальная стратегия зеленого движения в России // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М., 1997. С. 69.

2 Якимец В.Н, Экологические организации России: состояние и проблемы развития. М., 1998.

3 Брагина C.B., Игнатович И.В., Сарьян A.B. Взаимоотношения общества и природы. (Краткий исторический очерк). М., 1999; Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они? М., 1992; Яницкий О.Н. Экологическое движение в России: критический анализ. М., 1996; Лосев A.B., Провадкин Г.Г. Социальная экология. М., 1998. становления, и многим движениям и организациям пока явно не хватает конструктивности в работе.

Проблема становления и развития экологического движения стала предметом исследования ряда диссертационных работ, большинство из которых посвящено социологическим, философским и политологическим аспектам экологического движения1. Исторические аспекты проблемы рассмотрены в двух диссертациях - А.И. Седакова и В.А. Смышляева .

А.И. Седаков в своей работе проанализировал и обобщил деятельность Советов народных депутатов и самодеятельных природоохранных организаций Поволжья по решению экологических проблем и на этой основе выработал рекомендации, направленные на совершенствование содержания и форм, повышение эффективности их совместной работы по сохранению природы и ликвидации дестабилизирующего воздействия на нее. В.А. Смышляев рассмотрел эволюцию российского экологического движения во всем его многообразии, определил степень значимости, роль и место отечественных экологистов в общественно-политической жизни России 1980-х гг.

Таким образом, с 1985 г. по настоящее время появилось большое число исследований самых различных аспектов российского природоохранного и экологического движения. Написаны работы об истории дела охраны природы в России, о развитии природозащитного законодательства. Впервые было изучено и современное российское экологическое движение: причины его появления, основные формы организаций, специфические особенности, идеологические установки и перспективы развития.

1 Букия Р.Д. Экологическое движение в России в условиях современной политической трансформации. Дисс. канд. полит, наук. М., 1998; Гамисония Э.А. Экологические проблемы и женское движение в России. Дисс.канд. филос. наук. М., 1995; Круглова И.А. Социологический анализ потенциала российского экологического движения в условиях трансформации общества. Дисс. канд. полит, наук. М., 1999; Кузина Л.Г. Экологическое движение как фактор устойчивого развития общества (философско-методологический анализ). Дисс. канд. филос. наук. М., 1997; Кузьмина A.A. Риск-рефлексия в идеологии и практике российского экологического движения. Дисс.канд. социол. наук. М., 2000; Мамедова С.И. Взаимодействие государственных и общественных структур в решении проблем региона. Дисс.канд. филос. наук. М., 1993; Хапий И.А. Эологическое движение в условиях крупного индустриального центра России. Дисс.канд. социол. наук. М., 1994; Галкин Ю.Ю. Экологическое движение: философско-социологический анализ. Дисс. доктора филос. наук. М., 1994.

2 Седаков А.И. Деятельность государственных и общественных организаций Поволжья по защите окружающей среды (2 пол 80-х - нач.90-х гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 1991; Смышляев В.А. Экологическое движение в России в 1980-х гг. Дисс.канд. ист. наук. Воронеж, 1995.

Теперь обратимся к региональной историографии. Одним из первых исследователей истории Самарского края был П.В. Алабин. В его работах1 содержится много важной и интересной информации, касающейся социально-экономической жизни Самарской губернии. П.В. Алабин описал уровень развития промышленности и торговли (в том числе лесом) в Самаре в XIX в., деятельность Городской Управы по разведению и охране городских садов, парков и скверов, направления работы губернского лесоохранительного комитета и пр. Особенный интерес представляет рассказ об истории Струковского сада и описание его состояния в 1870-е гг. Труды П.В. Алабина оказали нам значительную помощь при изучении основных направлений деятельности по охране природы губернских и городских органов власти и истории зарождения природоохраннного движения в Самарской губернии.

В работах общего характера по истории Самарского края: «Самарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней» , «Самарская область: (география и история, экономика и культура)» , исследованиях Э.Л. Дубмана, С.П. Кандаурова, В.Н. Курятникова, К.Я.Наякшина4, анализируется история становления и развития крупнейшего региона России - Самарской области - в контексте истории Российского государства. В этих книгах прослеживаются закономерности развития российского общества через призму событий и фактов, имевших место в Самарском регионе, что является немаловажным для исследования общественного природоохранного движения.

Исследований, посвященных сугубо истории дела охраны природы в Самарской области, насчитывается незначительное количество. Первые

1 Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города: Историко-статистический очерк. Самара, 1877; Алабин П.В. Самара: 1586-1886 гг. Самара, 1992. 247 с.

2 Самарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. В 3-х кн. / Под ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмкова. 2-е изд. Самара, 1998.

3 Самарская область: (география и история, экономика и культура): Учебное пособие / Сост. Э.Я. Дмитриева, П.С. Кабытов и др. Самара, 1998.

4 Дубман Э.Л. К истории природопользования на самарской Луке в XVII - начале XVIII вв. // Социально-экологические проблемы Самарской Луки. Тезисы докладов 2-й научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г.) г. Куйбышев. Куйбышев, 1990. С. 58-61; Кандауров С.П., Курятников В.Н. Малая родина большого города (очерки истории Самарского района г. Самары). Самара, 1996; Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962. публикации на эту тему появились в 1970-х гг. Их авторы - М. Абрамов, К.Ланге, В.А. Ерофеев, A.B. Виноградов, В.К. Туманов1. Для нас данные работы представляют немаловажный интерес, так как в них описана история становления и развития общественных природоохранных организаций Самарской области: областного отделения ВООП, студенческих Дружин охраны природы, детского юннатского движения, и рассказано об основных результатах их работы.

Большой интерес представляют работы самих участников экологического движения - А. Федорова, A.B. Виноградова, В.Н. Разумкова, Д.П. Мозгового, Т.В. Тезиковой2. В них рассмотрены основные этапы развития Самарского природоохранного движения, описаны направления, по которым велась ранее и продолжается сейчас работа экологами-общественниками Самарской области. Некоторую информацию об общественной деятельности по охране природы в л начале XX века содержат публикации И.М. Стрижовой и И.В. Крамаревой .

Несомненный интерес представляет взгляд на развитие осмысления экологических проблем в нашей стране зарубежных исследователей. Большинство из них относят «золотой век» охраны природы в России к десятилетию, предшествующему 1917 г., а все последующие за Октябрьской революцией годы считают непрекращающимся разорением страны большевиками4. Мы не совсем согласны с этим утверждением, возникшим, вероятно, в связи с тем, что российские исследователи почти не занимались

1 Абрамов М. Общество охраны природы // Наш друг - природа. Куйбышев, 1979. С. 124-132; Ланге К. Все начинается с детства // Наш друг - природа. Куйбышев, 1979. С. 120-123; Ерофеев В.А., Виноградов A.B. Дружина дружных // Зеленый шум. Куйбышев, 1981; Туманов В.К. За околицей: об охране окружающей среды Самарской Луки. Куйбышев, 1984.

2 Федоров А. Добровольная студенческая // Зеленый шум. Куйбышев, 1987. С. 57-66; Виноградов A.B. История Самарской областной организации ВООП // Природа и общество в поисках гармонии., 1999. С.23-32; Разумков В.Н. Самарская областная организация ВООП на современном этапе // Там же. С.33-41; Мозговой Д.П. Охрана природы - дело всенародное // Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1990. С. 450-462; Тезикова Т.В. Хроника организации национального парка «Самарская Лука».// Социально-экологические проблемы Самарской Луки. Тезисы докладов 2-й научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г.) г. Куйбышев. Куйбышев, 1990. С. 177-180.

3 Стрижова И.М. Организация фенологической сети наблюдений в крае в 1927-1937 гг.// Краеведческие записки. Вып. 8. Самара, 1996. С. 85-88; Крамарева И.В. Сады и скверы губернской Самары до 1917 г.// Наследие - современность. Материалы международных конференций художественных музеев. Самара, 2000. С. 24-37.

4 Vuchinich A. Science in Russian Culture: 1871-1917, Stanford, 1970; Jaravski D. Soviet Marxism and Natural Science, 1917-1932. New York: Columbia University Press, 1961. изучением истории движения за охрану природы в России 1-й половины XX в. Это было связано, по всей видимости, с политическими трудностями, с которыми сталкивались советские историки, пытаясь изучать события конца 1920-х и 1930-х гг. Скудность литературы о начальном этапе движения за охрану природы в Советском Союзе сочетается еще и с тем, что это движение с середины 1930-х по конец 1950-х гг. переживало некоторый упадок.

Весьма обстоятельно процесс развития природоохранного движения в СССР и в России в 1950-1980-х гг. был проанализирован американским историком Дугласом Р. Вайнером1. По мнению автора, вся история этого движения не только созидательна, но и полна героизма. Книга проникнута чувствами глубокой симпатии и уважения к российским деятелям охраны природы, которым приходилось работать во враждебных условиях. Главными достоинствами исследования Вайнера являются разносторонний подход автора и его объективность. Историк и социолог, он демонстрирует глубокое понимание проблем экологии и генетики, осуществляет анализ сложных процессов и явлений, проявляя при этом интерес к реальным личностям, попадающим в его поле зрения - ученым Г.А. Кожевникову, И.П. Бородину, В.В. Станчинскому и др.

Проведенный историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время исследованы многие, но далеко не все аспекты проблем, связанных с развитием экологического движения как на общероссийском, так и на региональном уровне. В научной литературе рассматриваются, как правило, прикладные, а также естественнонаучные проблемы, которые связаны с российским экодвижением и его ролью в системе современных общественных отношений. Отсутствует четкое осмысление перспектив экодвижения на данном этапе развития нашего общества. Мало изучены формы и методы участия экологического движения в политическом процессе современной России, а также изменение его структуры на нынешнем этапе развития общества.

1 Вайнер Д. Экология в Советской России: Архипелаг свободы. Заповедники и охрана природы. М., 1991.

Что касается исследования экологического движения в Самарском крае, то анализ литературы показывает, что история становления и развития, а также уровень современного состояния общественного природоохранного и экологического движения Самарской области изучены крайне слабо. Достаточно сказать, что нет ни одной монографии, посвященной этой проблеме.

Целью исследования является анализ процесса становления и развития общественного экологического движения Самарской области во всем многообразии его форм, многонаправленности теоретической и практической деятельности.

Для достижения поставленной цели автором были поставлены следующие задачи: описать историю становления и развития природоохранного движения в России в целом и в Самарской области в частности; обрисовать современную экологическую ситуацию в Самарской области; выявить сущность и социальную природу общественного экологического движения; выявить и описать основные организационные формы и методы деятельности экологических движений Самарской области; проследить генезис современного общественного экологического движения в Самарской области с конца 1980-х гг. по настоящее время. Для решения поставленных задач автором использовались следующие методы исследования: 1) проблемно-хронологический (рассмотрение избранных проблем во временной динамике); 2) проблемно-аналитический (поиск различных точек зрения на тот или иной предмет и их сопоставление); 3) сравнительно-исторический; 4) статистический. Источниковая база исследования.

При подготовке диссертационного исследования был изучен значительный комплекс архивных и опубликованных источников. Их составили несколько групп материалов.

Неопубликованные источники. К ним относятся материалы центральных, местных и ведомственных архивов.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором были изучены материалы фонда Министерства земледелия Временного правительства (Ф. 1797), содержащие документы Лесного департамента Министерства: Постановления Временного правительства, правила об охране лесов, жалобы и спорные дела лесовладельцев и губернских лесоохранительных комитетов по поводу вырубок леса, решения Лесного департамента по спорным вопросам. Эти материалы помогли автору проанализировать обстановку в сфере охраны лесного фонда страны в 1917 г., выявить основные позиции Временного правительства по природоохранным вопросам.

Из фонда Всероссийского общества охраны природы (ВООП) (Ф. А-404) были взяты постановления Президиума Центрального Совета ВООП, Устав данной организации и другие документы, позволившие проследить историю становления и развития самой мощной природоохранной организации России -Всероссийского общества охраны природы, проанализировать основные формы и методы его деятельности, выявить важнейшие достижения в работе.

Диссертантом изучены материалы семи фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ), сравнительно недавно потерявшие гриф секретности.

Из фонда Народного комиссариата земледелия РСФСР (Ф. 478) были взяты материалы об организации и развитии заповедного дела в СССР.

Фонд Комиссии по заповедникам и охране природы и лаборатория охраны природы (Ф. 544) содержит документы об организации Комиссии, о ее реорганизации и создании лаборатории охраны природы, письма граждан и общественных организаций в Комиссию с предложениями по улучшению дела охраны природы в СССР, отчеты о работе Комиссии и сводки об экологическом состоянии отдельных регионов страны.

Фонд Главного управления лесоохраны и лесонасаждений при Совете Министров СССР (Ф. 9449), а также фонд Министерства лесного хозяйства СССР (Ф. 9466) позволяют ознакомиться с состоянием работы по охране лесов и лесовозобновлению в стране. Эти фонды содержат планы работы и отчеты по лесозащите областных управлений лесоохраны и лесонасаждений, инструкции по проведению лесовосстановительных работ и о порядке привлечения к ответственности лесонарушителей, перспективные планы развития лесного хозяйства в СССР.

Из фонда Высших советов народного хозяйства СССР и РСФСР (Ф. 3429) автор почерпнул информацию об уровне вырубок леса в условиях топливного кризиса в 1919 г., а также - об условиях постройки торгово-промышленных предприятий в зависимости от окружающей местности и населения.

Из фонда Государственного планового комитета СССР Совета Министров СССР (Ф. 4372) были использованы материалы об охране озера Байкал в связи с промышленным строительством, о проекте переброса части стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан, а также - письма граждан в Госплан, Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР с информацией о нерациональной эксплуатации природных ресурсов в стране и с предложениями по природоохранной работе.

Коллекция документов деятелей сельского хозяйства (Ф. 342) содержит статьи и письма деятелей сельского хозяйства СССР, из которых был почерпнут материал о состоянии лесного фонда страны.

В целом материалы РГАЭ позволили автору составить представление о состоянии экологической политики государства и уровне развития дела охраны природы в стране в исторической ретроспективе.

Документы, хранящиеся в местных архивах - Государственном архиве Самарской области и Самарском областном архиве социально-политической истории - содержат сведения о развитии дела охраны природы вообще и общественного природоохранного движения в частности в

Самарской/Куйбышевской губернии/области. В работе над диссертацией автором использовались материалы 14-ти фондов ГАСО.

Фонд Головкина К.П. (Ф. 815) содержит информацию об истории создания городских парков, садов и скверов Самары и их состоянии в начале XX вв.

Документы фонда Самарской городской управы (Ф. 153) позволяют ознакомиться с особенностями социально-экономической жизни г. Самары второй половины XIX - начала XX вв. Диссертантом использованы сведения о сооружении и реконструкции городских зданий, об отдаче в аренду земель под строительство предприятий, о ведении городского хозяйства, об охране и благоустройстве городских парков, садов и скверов, о строительстве в Самаре водопровода и канализации, об охране городских лесонасаждений, о правилах лесопользования.

Фонд Самарского губернского лесоохранительного комитета (Ф. 387) содержит дела о самовольной порубке леса крестьянами, о взыскании с крестьян штрафов за порубку леса, дела о самовольных рубках леса, протоколы о нарушении лесного устава, материалы о лесоустроительных работах, циркуляры Лесного департамента, материалы о лесоразведении в губернии, отчеты о деятельности Самарского лесоохранительного комитета. Анализ материалов этого фонда позволил составить представление о состоянии деятельности по охране лесов в губернии.

Материалы фонда товарищества Жигулевского пивоваренного завода А. Вакано и К0 (Ф. 780) повествуют об экологической деятельности гласного городской Думы А.Ф. фон Вакано, который одним из первых среди самарских промышленников установил очистные сооружения на своем сверхсовременном заводе.

Фонды Самарского губернского лесного комитета «Самгублеском» (Ф. Р-235), Лесозаготовительного подотдела Самарского окружного лесного отдела «Окрлесзаг» (Ф. Р-3547), Средне-Волжской и Куйбышевской краевой плановой комиссии (Ф. Р-751) содержат материалы о состоянии лесного хозяйства губернии/области с 1917 по конец 1930-х гг., ведомости наличия лесных культур и запасов древесины, расчеты по лесоэкономическим показателям, сведения о лесозаготовках и лесовосстановлении.

Из фонда Административного управления Средне-Волжского крайисполкома (Ф. Р-828) автор почерпнул информацию о деятельности общественных организаций экологической направленности, существовавших в Самаре во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг.

Фонд Исполнительного комитета Самарского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф. Р-81) и фонд Зубчаниновского и Эделъсоновского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф. Р-3) содержат сведения о строительстве, восстановлении и реконструкции предприятий г. Самара, о развитии тяжелой и легкой промышленности в регионе.

Очень много ценной информации было почерпнуто из фондов самарских общественных организаций природоохранительной направленности: Самарского научного краеведческого общества (Ф. Р. 558); Куйбышевского отделения Всероссийского общества охраны природы (Ф. 2407); Куйбышевского бюро краеведения (Ф. Р-4377), Куйбышевского областного общества охотников (Ф. Р-4110). В них содержатся сведения об организации научно-исследовательской и краеведческой работы, положения и уставы данных организаций, протоколы заседаний, совещаний и собраний обществ, планы научно-исследовательских работ, отчеты по научным командировкам, материалы научно-практических конференций, отчеты о проделанной работе за каждый год. Эти материалы позволили составить представление об общественной природоохранной работе в Самаре/Куйбышеве и губернии/области с 1917 по 1982 гг. (самые поздние документы Ф. Р-2407 датированы 1982 годом, остальные фонды состоят из более ранних материалов).

В Самарском областном государственном архиве социально-политической истории (СОГАСПИ) автором был изучен фонд Чапаевского городского комитета КПСС (Ф. 46), который содержит богатый материал о становлении и развитии чапаевского общественного экологического движения, о борьбе чапаевцев и экологов-общественников из других городов страны против пуска завода по уничтожению химического оружия.

Кроме того, при изучении темы использовались документы, хранящиеся в Научном архиве Самарского областного историко-краеведческого музея (НАСОИКМ) и в фонде отдела природы этого музея. Фонды НАСОИМК (Ф. 2, Ф. 3, Ф. 4, Ф. 6) хранят документы, повествующие о природоохранительной деятельности Самарского историко-краеведческого музея: организации выставок, экспозиций, экскурсий, лекций об охране природы, экспедициях в различные уголки Самарской области, об открытии Самарского областного отделения ВООП и борьбе сотрудников музея совместно с самарской общественностью за организацию Г1Ш11 «Самарская Лука».

Значительную помощь в раскрытии темы оказали материалы ведомственных архивов. Автор изучил документы, хранящиеся в архиве Самарского областного комитета по охране природы, текущем архиве Новокуйбышевского отделения Социально-экологического союза, текущем архиве Самарского областного отделения Всероссийского общества охраны природы, текущем архиве Общества защиты животных «Ноев ковчег», текущем архиве общественной организации «Это наша с тобою Земля».

Эти архивы содержат уставы организаций, планы и отчеты о проделанной работе, протоколы заседаний обществ, материалы конференций и «круглых столов», в которых участвовали члены общества, переписку экологов с органами власти и с другими организациями, открытые письма в городскую администрацию, обращения к гражданам, листовки, фотодокументы. Весь этот материал позволил составить представление о развитии и современном состоянии общественных экологических организаций Самарской области.

Опубликованные источники. Первая группа - законодательные акты. В ней можно выделить две подгруппы:

1) сборники дореволюционных законодательных актов1. Эти документы были использованы нами при исследовании истории становления и развития дела охраны природы в нашей стране, для изучения природоохранной законодательной базы;

2) законодательные и нормативные акты центральных и местных органов власти РСФСР и СССР (1917-1991 гг.) . А также - законодательные и нормативные акты центральных и местных органов власти Российской 5

Федерации (с 1991 г. по настоящее время) . Этот вид источников позволил нам проследить процесс развития природоохранного законодательства в стране после 1917 г., а также - отношение властных органов к охране природы.

Вторая группа - сборники документов Российских экологических организаций4, которые содержат программные документы, уставы, резолюции, декларации, воззвания общественных экодвижений, статьи их лидеров. А также резолюции, решения и обращения к гражданам и экологическим организациям различных съездов и конференций по охране природы. Эти материалы были использованы автором при создании картины современного состояния российского экологического движения, в том числе и при составлении классификации общественных экоорганизации, а также при определении основных задач экообъединений на будущее.

1 Полное собрание законов Российской империи с 1649 г.: Собрание первое. В 45-ти т. СПб., 1830. Т. 4-6, 8, 14, 16, 17; Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1842. Т. 5. Акты Археографической Экспедиции. СПб, 1886. T. III. Памятники русского права / Под ред. C.B. Юшкова. В 8-ми вып. М.: Госюриздат, 1953. - Вып. 2. 1956. - Вып. 4; Российское законодательство X - XX вв.: Тексты и комментарии. В 9-ти т. М., 1984. - Т. 1. М., 1985. - Т. 3. М. 1986. - Т. 4. М, 1987. - Т. 5. М., 1991. - Т. 8; Собрание Узаконений и Распоряжений правительства от 30 октября 1916 г., № 304, отд. 1, ст. 2396.

2 Декреты Советской власти. В 15-ти т. М: Политиздат, 1968 - Т. 4, 1971 - Т. 5. 1975 - Т. 7; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сб. док-тов. В 9-ти т. М.: Политиздат, 1967. - T. 1. 1968. - Т. 3. 1974. - Т. 9; Собрание постановлений Правительства СССР. 1946. №. 11; 1972. №. 5; 1988. № 6; Об охране окружающей среды: Сборник документов партии и правительства, 1917-1981 гг. М., 1981.

3 Экологическое законодательство Российской Федерации. Сборник законов / Сост. Т.М. Лагутина, И.Ю. Кирцидели. М., 1998; Экологическое право. М., 1997; Собрание законодательства РФ. 1994. № 6; 2000. № 5; 2001. №25.

4 Социально-экологический союз: история и реальность. Сборник материалов. М., 1994; Материалы первой конференции общественных экологических организаций России от 30 мая - 1 июня 1995 г. М., 1995; Тридцать лет движения: неформальное природоохранное молодежное движение в СССР: Факты и документы, 1960-1992 гг.: 30-летию Дружины биофака МГУ по охране природы посвящается. Казань, 1992. Участие: альманах СоЭС. М., 1999. Вся наша жизнь. Вестник Социально-экологического союза. М., 1991.

Третья группа - сборники статистических материалов1. Данные статистики позволяют проследить изменение экологической ситуации в 1980-е - 1990-е гг. и, на основе анализа этих данных, сделать вывод о развитии экологической политики в стране. На основе Государственного доклада о состоянии окружающей среды в Самарской области в 1999 г. был составлен параграф 2.1. диссертации о современной экологической ситуации в Самарском регионе.

Четвертая группа - материалы периодической печати СССР и Российской Федерации: журналов «Природа», «Советское краеведение», «Политические исследования», «Наука и жизнь», «Общественные науки и современность», «Социологические исследования», «Мировая экономика и международные отношения», «Экология России», «Рабочий класс и современный мир», «На пути к устойчивому развитию России», «Спасение», «Зеленый луч»; центральных и местных газет: «Берегиня», «Зеленый мир», «Правда», «Живая вода», «Молва», «Губернские ведомости», «Волжская коммуна», «Волжская заря», «Волжский комсомолец», «Самарская газета». Автором использовались содержащиеся в СМИ сведения о проделанной экоорганизациями работе, интервью с лидерами и активистами экодвижения, а также - уставы некоторых экологических организаций и документы различных конференций и съездов по охране природы. Журнальные и газетные статьи помогли автору проследить процесс развития российского экологического движения и проанализировать его современное состояние: выделить основные организационные формы, направления и методы деятельности экоорганизаций.

Пятая группа - справочные издания. В первой половине 1990-х гг. получила развитие исследовательская деятельность по обобщению информации и классификации блока экологических сил России. Российскими учеными, занимающимися изучением экологического движения, проделана значительная работа по подготовке и публикации ряда информационных справочных

1 Статистика окружающей среды / Под ред. Трудовой М.Г. М., 1985; Охрана окружающей среды и использование природных ресурсов. Статистический сборник. М., 1991; Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1999 г. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 9. Самара, 2000. изданий1. В них не только перечислены названия и адреса большинства российских общественных экообъединений, но и приведена характеристика каждой организации: история образования и развития, цель, задачи, основные направления и методы деятельности, результаты проделанной работы. Данный материал помог автору диссертации составить классификацию общественных экологических объединений, а также дал некоторые сведения о генезисе российского экодвижения с конца 1980-х гг. по настоящее время.

Часть информации о современном самарском экодвижении была почерпнута автором из электронных источников - интернетовских сайтов экологических объединений Самарской области: Фонда развития национального парка «Самарская Лука» (http: //www.one. ru); Самарского Эколого-правового Центра (http://www.ecologi.samara.ru); радикального экологического движения «Хранители радуги» ([e-mail]); общественного движения «Это наша с тобою Земля» (http ://www. ecoport.narod.ru).

Совокупность материалов позволила решить поставленные задачи. Научная новизна состоит в том, что диссертация является первым комплексным исследованием генезиса и деятельности экологических организаций, действовавших на территории Самарской области в рассматриваемый период. В работе на основе широкого круга источников, в том числе и впервые вводимых в научный оборот:

1. предложена собственная классификация экологических организаций России и Самарской области;

2. осуществлен комплексный анализ истории становления, развития и современного состояния общественного экологического движения в Самарской области.

1 Галкина Л.И. Зеленые в СССР. Краткий справочник. М., 1991; Общественное экологическое движение России: Справочное издание / Под ред. А.К. Смирнова. М., 1995; Справочник некоммерческих организаций. Самара, 1998. Справочник экологических и природоохранных организаций, пользователей электронной почты. М., 1998; Федоров A.B., Усачева И.И. Российское природоохранное движение - 1999 (экологические международные, общероссийские и межрегиональные объединения, зарегистрированные в Минюсте России, крупнейшие региональные объединения). М., 1999; Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник. / Кофанова E.H., Кротов Н.И. М., 1992.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что его результаты могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий в процессе преподавания в ВУЗах истории, философии, социологии, политологии, экологии, при проведении пропагандистской и воспитательной работы среди населения (экологического просвещения), а также - при написании учебных пособий по соответствующей проблематике.

Разработанный автором диссертации спецкурс «История становления, развития и современное состояние российского общественного экологического движения» поможет формированию экологоцентрического мышления у студентов, что является важнейшей задачей всей системы образования в современных условиях глубокого экологического кризиса в мире, и может преподаваться в любом Вузе России.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Экологическая безопасность городов: проблемы и решения на муниципальном уровне» (Самара, 2000 г.); на 2-й международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2001); на научной конференции, посвященной 150-летию Самарской губернии «Самарский край в истории России» (Самара, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Самарский край в контексте российской истории» (Самара, 2002), по итогам которых был опубликован ряд тезисов и статей диссертанта.

На основе предложенной в диссертации программы {Приложение 1) автором прочитан экспериментальный спецкурс «История становления и современное состояние российского экологического движения» для студентов Самарского государственного педагогического университета.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка сокращений, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Макеева, Екатерина Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изучение процессов становления и развития, а также современного состояния российского экологического движения на материалах Самарской области позволяет сделать следующие выводы.

Российское общественное природоохранное движение зародилось в первой половине XIX в. и имеет давние традиции. Существовавшие с 1920-х до второй половины 1980-х гг. общественные природоохранные организации -Всероссийское общество охраны природы, студенческие дружины охраны природы, школьные «зеленые патрули», различные исследовательские экспедиции и т. д. являлись прообразом современных экологических-объединений. Большинство социальных движений в нашей стране были, по сути, дополнением к сложившейся административной системе и развивались в отрыве от международной общественной жизни, по своим внутренним законам.

В Самарской области зачатки природоохранного движения появились во второй половине XIX в. Первые общественные организации, в сферу интересов которых входила деятельность по охране природы, возникли в 1920-х гг. В 1957 г. в Куйбышеве было открыто областное отделение Всероссийского общества охраны природы, которое вплоть до второй половины 1980-х гг. являлось самой активной и многочисленной природоохранной организацией в области, контролирующей практически всю деятельность по охране природы. В 1970-е гг. к этой деятельности подключились студенческие Дружины охраны природы куйбышевских Вузов. Все эти экоориентированные объединения подготовили становление современных экологических движений Самарской области и стали базисом для многих из них.

В конце 1980-х - 1990-х гг. общественно-политическая обстановка в стране существенно изменилась. В это время, в период перестройки, когда в прессе впервые зазвучало слово «экология» и открылись прежде скрываемые факты о состоянии окружающей среды, и возникло современное экологическое движение и в России в целом, и в Самарской области в частности. Была открыта запретная ранее статистика рождаемости, состояния здоровья и смертности населения, особенно детского, уровня загрязнения окружающей среды, стала доступна и другая информация, без которой экологическое движение не может существовать. Вместе с появлением экологической информации во второй половине 1980-х гг. пришло понимание того, что без политических изменений в стране не получится решить и экологические проблемы.

В этот период времени активно шли процессы демократизации общества. Развитие международных связей позволило обменяться опытом с «зелеными» из-за рубежа, показало советским экологистам образцы международного общедемократического и экологического права. Все эти условия способствовали возникновению, становлению и дальнейшему развитию современного экологического движения как в стране в целом, так и в Самарской области в частности.

В настоящее время российское общественное экологическое движение представляет собой сложную систему неформальных, самоорганизующихся, автономных и независимых от государственных структур общественных групп. Все экологические объединения можно разделить на два типа, различающихся степенью политизированности, выбором приоритетов в направлениях деятельности, а также формами и методами их реализации:

1. неполитизированное экологическое движение, которое имеет в свою очередь несколько разновидностей: студенческое эко движение; межрегиональные и межгосударственные союзы; экологические фонды; комитеты спасения; эколого-образовательные центры; общества охраны природы; пропагандистские и информационные экоформирования; теоретико-прогностические организации; юридические и правовые экоорганизации; радикальные движения и группы протеста; научно-практические экоорганизации; российские филиалы международных экодвижений;

2. политизированное экологическое движение: политически ориентированные экологические партии и движения; экологические структуры в составе различных политических объединений.

Мы рассмотрели особенности развития и современное состояние российского экологического движения на примере Самарской области, так как Самарская область является типичным промышленным регионом России, в котором сконцентрированы все экологические проблемы, порожденные социалистической индустриализацией и урбанизацией. Напряженная экологическая ситуация затрагивает каждого жителя области, так как отрицательно сказывается на состоянии экосистем и здоровья населения.

Экологическое движение, существующее в Самарской области, достаточно развитое и типичное для российских условий. Оно включает в себя представителей всех выделенных нами разновидностей российского экодвижения и насчитывает значительное количество общественных экологических формирований.

В современных условиях государственной политики деэкологизации резко возрастает роль экологических неправительственных организаций. Поэтому основными задачами экологического движения как России в целом, так и Самарской области в частности, в настоящее время должны стать:

1. консолидация: экоорганизации должны найти пути более тесного сотрудничества как друг с другом, так и с другими общественными организациями. Один из возможных путей решения данной проблемы -превращение мелких экоорганизаций в филиалы крупных экологических движений. Таким способом можно повысить массовость экодвижения и тем самым существенно изменить политико-экологическую ситуацию в стране;

2. развитие экологического образования и просвещения: необходимо повышать профессиональный уровень экологических движений, квалификацию их участников путем внедрения экологических знаний и развития экологической культуры населения;

3. привлечение все большего количества граждан к экологическим мероприятиям (стремление к поддержке населением деятельности экологических организаций);

202

4. разработка единой теории экологического движения, так как обилие идейно-политических течений препятствует формированию целостной экополитики и общей идеологической платформы, которая способствовала бы консолидации всех экологических сил России. Ведь только общими усилиями можно добиться существенных сдвигов в решении экологических проблем.

Анализ сущности, структуры и функций экологического движения, практический опыт работы различных экоорганизаций позволяют сделать заключение о значимости общественного экологического движения в истории страны, как в настоящем, так и в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Макеева, Екатерина Дмитриевна, 2002 год

1. Неопубликованные источники.

2. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ). Ф. 1797. Министерство земледелия Временного правительства. Ф. А-404. Всероссийское общество охраны природы.

3. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 478. Народный комиссариат земледелия РСФСР.

4. Ф. 544. Комиссия по заповедникам и охране природы и лаборатория охраны природы.

5. Ф. 9449. Главное управление лесоохраны и лесонасаждений при Совете Министров СССР.

6. Ф. 3429. Высшие советы народного хозяйства СССР и РСФСР.

7. Ф. 4372. Государственный плановый комитет СССР Совета Министров СССР.

8. Ф. 9466. Министерство лесного хозяйства СССР.

9. Ф. 342. Коллекция документов деятелей сельского хозяйства.

10. Государственный архив Самарской области (ГАСО). Ф. 815. Головкин К.П., краевед. Ф. 153. Самарская городская управа.

11. Ф. Р-751. Средне Волжская и Куйбышевская краевая плановая комиссия Ф. Р-828. Административное управление Средне - Волжского крайисполкома. Ф. Р-81. Исполнительный комитет Самарского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

12. Ф. Р-3. Зубчаниновский и Эдельсоновский исполнительный комитет Советоврабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

13. Ф. Р-558. Самарское научное краеведческое общество.

14. Ф. Р-2407. Куйбышевское отделение Всероссийского общества охраныприроды.

15. Ф. Р-4377. Куйбышевское бюро краеведения.

16. Ф. Р-4110. Куйбышевское областное общество охотников.

17. Самарский государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ).

18. Ф. 46. Чапаевский городской комитет КПСС.

19. Научный архив Самарского областного историко-краеведческого музея (НАСОИКМ). Ф.Ф. 2, 3, 4, 6.

20. Архив Самарского областного комитета по охране природы.

21. Текущий архив Новокуйбышевского отделения Социально-экологическогосоюза.

22. Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города: Историко-статистический очерк. Самара: Губернская типография, 1877. 744 с.

23. Алабин П.В. Самара: 1586-1886 гг. Самара: Книжное изд-во, 1992. 247 с.

24. Сборники документов и материалов, статистические сборники.

25. Акты Археографической Экспедиции. СПб, 1886. T. III.

26. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1842. Т. 5.

27. Вся Самара: Адресно-справочная кн. Самара: Полиграфпром, 1925. 262 с.

28. Декреты Советской власти. В 15-ти т. М: Политиздат, 1968 Т. 4, 1971 - Т. 5. 1975 - Т. 7.

29. Материалы 1-ой конференции общественных экологических организаций России от 30 мая 1 июня 1995 г. М.: СоЭС, 1995. 285 с.

30. Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства 1917-1985 гг. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1986. 410 с.

31. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в СССР: Статистический сборник / Госкомстат СССР М.: Финансы и статистика, 1989. 174 с.

32. Памятники русского права / Под ред. C.B. Юшкова. В 8-ми вып. М.: Госюриздат, 1953. Вып. 2. 1956. - Вып. 4.

33. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г.: Собрание первое. В 45-ти т. СПб., 1830. Т. 4-6, 8, 14, 16, 17.

34. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сб. док-тов. В 9-ти т. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. 1968. - Т. 3. 1974. - Т. 9.

35. Российское законодательство X XX вв.: Тексты и комментарии. В 9-ти т. М., 1984.-Т. 1.М., 1985.-Т. З.М. 1986.-Т. 4. М, 1987.-Т. 5. М., 1991.Т. 8.

36. Самарская область 1999: Статистический сборник. Самара, 2000. 590 с.

37. Самарская область 2000: Статистический справочник. С., 2001. 68 с.

38. Собрание законодательства РФ. 1994. №. 6; 2000. №. 5. 2001. №. 25.

39. Собрание постановлений Правительства СССР. 1946. №. 11; 1972. №. 5;1988. № 6.

40. Социально-экологический союз: история и реальность. Сборник материалов. М: Центр координации и информации СоЭС, 1994. 24 с.

41. Тридцать лет движения: неформальное природоохранное молодежное движение в СССР: Факты и документы: 30-летию Дружины биофака МГУ по охране природы посвящается / Под ред. Мухачева С.Г., Забелина С.И. Казань: СоЭС, 1992. 307 с.

42. Экологическое законодательство Российской Федерации. Сборник законов / Сост. Т.М. Лагутина, И.Ю. Кирцидели. М., 1998. 377 с.

43. Экологическое право: Сборник нормативных актов. М.: «Новый Юрист», 1997. 377 с.

44. Экология и власть. 1917-1990. Документы. Под ред. А.Н. Яковлева. М МФД, 1999. 432 с.

45. Отдельные опубликованные документы.

46. О неотложных мерах экологического оздоровления страны». Постановление Верховного Совета СССР от 27 ноября 1989 г. // Правда.1989. 3 декабря.

47. Обращение Всероссийской чрезвычайной конференции по охране природы к экологическим общественным организациям и активистам от 13 июня 2000 г. // На пути к устойчивому развитию России. 2000. №4 (15). С. 16.

48. Обращение Всероссийской чрезвычайной конференции по охране природы к зарубежным общественным экологическим организациям от 13 июня 2000 г. // На пути к устойчивому развитию России. 2000. №4 (15). С. 17.

49. Обращение делегатов 1 Общероссийского общественного движения «Экологический форум» к Президенту России и палатам Федерального Собрания РФ // Зеленый мир. 2000. №27-28.

50. Обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации В.В. Путину в связи с упразднением Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды // Зеленый мир. 2000. №14.

51. Отечество в экологической опасности». Обращение ученых, писателей и деятелей культуры к Первому Съезду народных депутатов СССР // Литературная газета. 1989. 24 мая.

52. Предвыборная платформа избирательного объединения Экологическая партия России «Кедр» // Экология и политика. М.: Центр экол. политики России, 1999. С. 17-28.

53. Предложения Социально-экологического союза участникам предвыборной кампании в России 1999-2000 гг. // Экология и политика. М.: Центр экологической политики России, 1999. С. 37-47.

54. Протокол №1 Учредительного съезда Российского движения «Зеленых» (РДЗ) от 1 декабря 1999 г. // Зеленый мир. 2000. №3-4.

55. Отечество в экологической опасности». Обращение ученых, писателей и деятелей культуры к Первому Съезду народных депутатов СССР // Литературная газета. 1989. 24 мая.

56. Резолюция 2-го Всероссийского съезда по охране природы // На пути к устойчивому развитию России. 1999. № 1 (12). С. 9-13.

57. Резолюция V международной конференции по экологическому образованию «Роль общественных организаций в экологическомобразовании» // На пути к устойчивому развитию России. 1999. №1 (12). С. 34-35.

58. Резолюция Всероссийской чрезвычайной конференции по охране природы от 13 июня 2000 г. // На пути к устойчивому развитию России. 2000. № 4(15). С. 9-11.

59. Резолюция о провозглашении создания Партии «зеленых» // Социально-политические науки. 1991. №8. С. 96.

60. Резолюция первого съезда Российского экологического союза // Зеленый мир. 1999. №12.

61. Устав Общероссийского общественно-политического движения «Российское движение «Зеленых» // Зеленый мир. 2000. № 3-4.

62. Федеральная целевая программа «Социально-экологическая реабилитация территории Самарской области и охрана здоровья ее населения» // Известия. 1996. 3 декабря.

63. Федеральный закон об экологической безопасности от 17 ноября 1995 г. // Зеленый мир. 2000. №23-24.1. Периодическая печать1. Газеты1. Берегиня. 1993. № 8.

64. Волжская заря. 1984. 27 февраля; 1999. 27 июля; 1999. 30 сентября.

65. Волжская коммуна. 1993. 21 июля; 1999. 8. октября.

66. Волжский комсомолец. 1980. 14 ноября; 1987. 29 ноября; 1989. 24 декабря.

67. Губернские ведомости. 1997. № 9.6. Гудок. 1990. 24 августа.

68. Деловой мир. 1993. 15 марта.8. Живая вода. 1999-2001.

69. Зеленый мир. 1992-1995; 1998-2001.

70. Известия. 1996. 3 декабря.

71. Лесная газета. 1998. 30 июня.12. Молва. 2000. № 23-24.13. Правда. 1989. 3 декабря.

72. Самарская газета. 1998. 29 октября.

73. Самарские известия. 1993. 14 августа.

74. Спасение. 1992. № 37-38; 1993. № 9; 1994. № 1. Журналы

75. Городское хозяйство Москвы 1989. № 12.2. Зеленый луч. 1998-2001.3. Клио. 1997. № 1.4. Курьер ЮНЕСКО. 1989. № 2.

76. Мировая экономика и международные отношения. 1985. № 6.

77. На пути к устойчивому развитию России. 1991. № 1; 2000. № 4.

78. Народный депутат. 1991. № 4.8. Наука и жизнь. 1984. №3.

79. Общественные науки и современность. 1989. № 4; 1993. № 2-4.

80. Политические исследования. 1990. № 1-2.

81. Природа. 1917-1920; 1989-2000.

82. Рабочий класс и современный мир. 1990. № 4.13. Свет. 1994. № 8.

83. Советское краеведение. 1930. № 6; 1931. № 11-12; 1932. № 7.

84. Социально-политические науки. 1991. № 8.

85. Социологические исследования. 1989-1990; 1993-1995.

86. Философия и общество. 1998. № 1.

87. Экология России. 1997. № 1.

88. ЭКОС-ИНФОРМ. 1997. № 5; 1998. № 8-9.

89. Энциклопедии, справочники. 1. Большая Советская энциклопедия / Гл. ред. С.И. Вавилов. В 51-м т. 2-е издание. М.: «Большая Сов. энциклопедия», 1955. Т. 31.

90. Большая Советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. В 30-ти т. 3-е издание. М.: «Сов. энциклопедия», 1975. Т. 19.

91. Белов И.Ю., Фомичев С.Р. Зеленая библиография: периодические экологические издания Северной Евразии. Библиографическийсправочник. М.: Центр охраны дикой природы, «Третий путь», 1996. 240 с.i,

92. Галкина Л.И. Зеленые в СССР. Краткий справочник. М., 1991. 255 с.

93. Общественное экологическое движение России: Справочное издание / Под ред. А.К. Смирнова. М.: Экология, 1995. 254 с.

94. Справочник некоммерческих организаций. Самара: ИЭКА «Поволжье», 1998. 88 с.

95. Справочник экологических и природоохранных организаций, пользователей электронной почты. / Отв. ред. Пфайфер Б. М.: Диалог -МГУ, 1998. 378 с.

96. Федоров A.B., Усачева И.И. Российское природоохранное движение 1999 (экологические международные, общероссийские и межрегиональные объединения, зарегистрированные в Минюсте России, крупнейшие региональные объединения). М.: РЭФИА, 1999. 116 с.

97. Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник / Сост. Кофанова E.H., Кротов Н.И. М.: РАУ-Пресс, 1992. 158 с.1. ЛИТЕРАТУРА

98. Аксенова О.В., Лунева Л.Б., Халий H.A. Место под Солнцем: Пособие для экологических общественных организаций: Инструментарий деятельности. М.: СоЭС, 1998. 142 с.

99. Акции экологического движения: руководство к действию: Сб. статей / Сост. И.А. Халий. М., 1996. 315 с.

100. Андреев О. Деятельность природоохранных организаций северо-запада России в условиях обострения экологической ситуации. Мурманск, 1993. 67 с.

101. Асхабов М.А. Роль общественных организаций в природоохранной деятельности // Материалы 13 Коми республиканской молодежной научной конференции. Сыктывкар, 1997. С. 87-88.

102. Бабановская Т.В. К истории экологического движения в России // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1993. Вып. 2. С. 67-69.

103. Барановский М. Царь горы // Самарские известия. 1993. 14 августа.

104. Баришпол И.Ф. Всероссийскому обществу охраны природы 75 лет (история - этапы развития - перспективы). М.: ТОО КМК, 1999. 88 с.

105. Баришпол И.Ф., Бороздин М. JL, Данилов-Данильян В.И. Обращение к участникам съезда общественно-политического российского движения «зеленых» // Зеленый мир. 1999. №23.

106. Баришпол И.Ф., Ларина В.Г. У природы друзей миллионы. М.: Лесная промышленность, 1984. 159 с.

107. Бердникова Л.М. Экологическое движение в системе других социальных сил // Общественное воспроизводство: экологические проблемы. М., 1991. С. 162-182.

108. Бердяев H.A. Судьба России / Сост. Ковалева К. М.: Советский писатель, 1990. 346 с.

109. Биликсина Т., Макаров Е., Евдокимов А. Общественное экологическое движение Новокуйбышевска: история создания и развития. // Участие. Альманах. Вып. 2. 1999. С. 19-24.

110. Богданов В. Сраженье у горы Могутовой // Волжская коммуна. 1993. 21 июля.

111. Борейко В.Е. Деятельность первых природоохранных организаций Украины (до 1917 года) // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отделение биол. М., 1987. Т. 92. Вып. 4. С. 136-140.

112. Бородин И.П. Охрана памятников природы. СПб., 1914. 31с.

113. Брагина C.B., Игнатович И.В., Сарьян A.B. Взаимоотношения общества и природы. (Краткий исторический очерк) / Под ред. Н.Г. Рыбальского, Е.Д. Самотесова. М.: НИА-Природа, 1999. 68 с.

114. Брызгалин Г.А., Захаров Б.А. Что такое национальные парки и для чего они учреждаются. Харьков, 1919. 95 с.

115. Будет такая партия // Спасение. 1992. №37-38.

116. Булгаков М.Б., Ямбулганов A.A. Российское природоохранное законодательство XI нач. XX вв. М., 1997. 60с.

117. Бусыгин А.Г. Десмоэкология (или что делать, прежде чем начать действия по выходу из экологического кризиса). Ульяновск, 2002. 216 с.

118. Вайнер Д. Экология в Советской России: Архипелаг свободы. Заповедники и охрана природы. М., 1991. 400 с.

119. Васильковский П.Е. Охрана природы и краеведы. Л., М., 1927. 76 с.

120. Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. М.: Мысль, 1988. 186 с.

121. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М. 1991. 271 с.

122. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста: Сборник к 125-летию со дня рождения. М.: «Наука», 1988. 519 с.

123. Виноградов A.B. «Зеленые» на марше // Волжская коммуна. 1999. 8 октября.

124. Виноградов A.B. История Самарской областной организации ВООП // Природа и общество: в поисках гармонии. Самара, 1999. С. 23-32.

125. Вся наша жизнь. Сб. статей Социально-экологического союза. М.: СоЭС, 1990. 87 с.

126. Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они?: (Краткий аналитический обзор состояния и перспектив развития экологического движения взгляд философа). М.: Экоинформ, 1992. 140 с.

127. Галкин Ю.Ю. Экологами не рождаются // Природа и человек. 1989. № 10. С. 35.

128. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. М., 1993. 272 с.

129. Галкин Ю.Ю., Ожегов О.П. Особенности экологического движения в России. М.: Экоинформ, 1994. 143 с.

130. Гаранин В.И. Охрана природы: прошлое и настоящее. Казань, 1975. 75 с.

131. Гергель В.В. Экодвижение в России: проблемы и пути выхода из кризиса. // Зеленый мир. 1994. №10.

132. Гладков H.A. Охрана природы в СССР. Л., 1972. 72 с.

133. Городецкая И. Организации защитников окружающей среды в Великобритании // Мировая экономика и международные отношения. 1985. №6. С. 20-25.

134. Гранов В.Д., Васин В.Г., Орлов Б.С., Фогелер Я.Г. «Зеленые»: идеология и политика. М.: «Молодая гвардия», 1985. 190 с.

135. Гречанин В. Отходы в доходы? // Гудок. 1990. 24 августа.

136. Гринпис защищает Самарскую Луку // Деловой мир. 1993. 15 марта.

137. Гришанин Е., Коновалова О. Рациональная стратегия экологического движения // Зеленый мир. 1999. №4.

138. Гришин H.H. Общественность и среда обитания: правовые аспекты участия общественности в принятии экологически значимых решений в России и Европе. М.: Институт проблем гуманизма и милосердия, 1997. 466 с.

139. Губернаторов А. Фонд хочет стать Айболитом // Губернские ведомости. 1997. № 9.

140. Гущин В., Русинов М. Методы работы граждан и неправительственных организаций в области экологии // Зеленый мир. 1994. №4.

141. Дамье B.B. Партия «зеленых» в СССР // Социально-политические науки. 1991. №8. С. 94-97.

142. Дамье В.В. Проблемы и задачи радикального экологического движения в условиях обострения экологического кризиса. // Экодвижение России: проблемы и пути выхода из кризиса. М.,1994. с. 35-59.

143. Данилов-Данильян В.И. «Мы подводим итоги 1999 года и намечаем задачи на 2000 год». Доклад на заседании Коллегии Госкомэкологии России // Зеленый мир. 2000. №6.

144. Данилов-Данильян В.И. Лишь бы прокукарекать? // Зеленый мир. 2000. №7-8.

145. Данилов-Данильян В.И. Экология и политика // Зеленый мир. 2000. №1.

146. Дзокаева Т. «Зеленые» набирают силу: (О движении в защиту экологии) // Народный депутат. 1991. №4. С. 81-84.

147. Дороватовский Н.С. Охрана природы нашей Родины (исторический очерк) // Об охране природы. М., 1962. 207 с.

148. Достовалова H.A. Место и роль экологического движения в обновляющейся политической системе // Проблемы развития духовно-идеологической сферы общества. / Ред. Утенков В.М., Меркушин В.И., Мельников А.Е. М., 1991. С. 39-48.

149. Дубман Э.Л. К истории природопользования на Самарской Луке в XVII -начале XVIII вв. // Социально-экологические проблемы Самарской Луки. Тезисы докладов 2-й научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г.) г. Куйбышев. Куйбышев, 1990.

150. Дудинцев В. Белые одежды. М.: «Современник», 1989. 604 с.

151. Дымова М.Г. Роль и место общественных организаций в охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов // Экология: право и природопользование: научно-практическая конференция. Ижевск. 25-26 сентября 1997. Ижевск, 1998. С. 158-163.

152. Дюбо Р. Уорд Б. Земля только одна. М., 1975.

153. Ерофеев В.А, Виноградов А.В. Дружина дружных // Зеленый шум. Куйбышев, 1981. С. 36-40.

154. Забелин С.И. Неформализованные экологические движения в СССР: 19601988 гг. // Общественные науки. 1989. №4. С. 163-168.

155. Забелин С.И. Общественное экологическое движение России // От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем. Материалы научной конференции. Ч. 2. М, 2000. С. 102-117.

156. Забелин С.И. Природоохранное движение в России до и после перестройки // Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник. М, 1998. С. 187198.

157. Забелин С.И. Социально-экологический союз // Курьер ЮНЕСКО. 1989. №2. С. 35.

158. Залыгин С.П. Государство и экология // Когда развеялся туман / Сост. Пелихов В. М.: «Молодая гвардия», 1990. С. 3- 35.

159. Зубаков В.А. Куда мы идем: к экокатастрофе или к экореволюции?// Философия и общество. 1998. № 1.

160. Ипатова Н. На экологическом фронте тишина . О парадоксе российского «зеленого» движения // Зеленый мир. 1992. № 5,6.

161. Кандауров С.П, Курятников В.Н. Малая родина большого города (очерки истории Самарского района г. Самары). Самара: Изд-во «СамВен», 1996. 272 с.

162. Карсон Р. Безмолвная весна. М, 1962. 502 с.

163. Кожевников Г. А. О заповедных участках. М, 1911. 56с.

164. Кожевников Г.А. О необходимости устройства заповедных участков для русской природы. М., 1909. 23 с.

165. Колбасов О.С. Экология: политика право: Правовая охрана природы в СССР. М.: «Наука», 1976. 230 с.

166. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология / Пер. с англ. Е.К. Федорова. JL: Гидрометеоиздат, 1974. 279 с.

167. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996. 356 с.

168. Костюшев В.В. Общественные движения в посткатастрофном обществе: процессы социальной субъективации // Социология общественных движений: концептуальные модели исследования. 1989-1990: Сб статей. М, 1992. С. 61-71.

169. Крамарева И.В. Сады и скверы губернской Самары до 1917 г.// Наследие -современность. Материалы международных конференций художественных музеев. Самара, 2000. С. 24-37.

170. Кто же, если не мы // Волжский комсомолец. 1980. 14 ноября.

171. Лафонтен О. Социализм и новые социальные движения // Рабочий класс и современный мир. 1990. №4. С. 15-26.

172. Лосев A.B., Провадкин Г.Г. Социальная экология. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. 312 с.

173. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. М.: Знание, 1989. 63 с.

174. Лось В.А. Человек и природа: социально-философские аспекты экологических проблем. М.: Политиздат, 1978. 224 с.

175. Макаров В.Н. Охрана природы в СССР. М., 1949. 100 с.

176. Малешкина O.A., Полянцева Л.М. Лагерь протеста у объекта 1212 // Социологические исследования. 1990. №9. С. 106-107.

177. Малышев Ю.В., Шибалов A.A. «Зеленые»: от морали к политике. Л.: Знание, 1989. 16 с.

178. Маркович Д.Ж. Социальная экология.: Пер. с сербско-хорватского. М.: Просвещение, 1991. 407 с.

179. Массовые движения в современном обществе. / Отв. Ред. Патрушев C.B. М.: Наука, 1990. 199 с.

180. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. Рандерс Й За пределами роста. М.: Прогресс, Пангея, 1994. 304 с.

181. Мирзоян Э.Н. Московское общество испытателей природы. 1805-1995. -М., 1996. 30 с.

182. Митрюшкин К.П. Человек и природа. М.: Знание, 1977. 144 с.

183. Митрюшкин К.П. Шапошников Л.К. Человек и природа. М., 1974. С. 44.

184. Моисеев H.H. Человек и ноосфера М.: Молодая гвардия, 1990. 287 с.

185. Мыслить глобально, действовать локально: интервью сопредседателя Лиги зеленых партий Фомичева С.Р. // Общественные науки и современность. 1993. №4. С. 159-166.

186. На разных полюсах // Волжская заря. 1999. 27 июля.

187. Наш друг природа: Сборник статей. Куйбышев, 1979. 176 с.

188. Новые «зеленые» // Самарская газета. 1998. 29 октября.

189. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев: Книжное изд-во, 1962. 622 с.

190. Овчинников В. Любить значит беречь // Волжская заря. 1984. 27 февраля.

191. Ожегов Ю.П., Никанорова Е.В. Актуальные проблемы формирования у молодежи экологической культуры. Материал к «круглому столу». М.: ВКШ при ЦК ВЖСМ, НИЦ, 1989. 271 с.

192. Петренко Л.И., Смышляев В.А. Российское экологическое движение в контексте современных общественных отношений: некоторые методологические аспекты // Социальная политика и формирование новых общественных отношений. Воронеж, 1994. С. 2-11.

193. Петренко Л.И., Смышляев В.А. Экологическое движение в России: экономико-политические аспекты // Материалы республиканской научной конференции «Партии и массовые движения: проблемы и противоречия». Воронеж, 1992. С. 101.

194. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. 211с.

195. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.

196. Потемкин М.П. Надо исправлять политические ошибки // Советское краеведение. 1932. № 7. С. 20.

197. Ю5.Разумков В.Н. Самарская областная организация ВООП на современномэтапе // Природа и общество в поисках гармонии. Самара, 1999. С. 33-41. Юб.Рахилин В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия. М.: Наука, 1989. 215 с.

198. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. 367с.

199. Репин В. Долгая дорога к демократии // Молва. 2000. № 23. Ю9.Розинер Ф. Советская литературная экология // Общественные науки исовременность. 1993. №2. С. 140-146.

200. Русаков В.А. Детские майские союзы для охраны птиц и покровительства животным. М., 1903. 56 с.

201. Самарская летопись: очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. В 3-х кн. / Под ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмкова. 2-е изд. Самара: Самарский университет, 1998.

202. Самарская область: (география и история, экономика и культура): Учебное пособие / Сост. Э.Я. Дмитриева, П.С. Кабытов и др. Самара: Самарский информационный концерн, 1998. 438 с.

203. Самсонов С. «Лесовичку» наследует «ИЗОС» // Наука и жизнь. 1984. № 3. С. 104-109.

204. Седьмая конференция российских юристов-экологов // Зеленый мир. 2000. № 27-28.

205. Семененко Н. Экологическое движение в Италии: в поисках нового «качества жизни» // Мировая экономика и международные отношения. 1985. №6. С. 15-20.

206. Ситников Б.А. Неправительственные экологические организации и охрана биосферы // В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. М., 1992. С. 210-215.

207. Соколов В.В. Место экологических проблем в исследовании России // Клио. 1997. №1. С. 57-65.

208. Соловьев Д.К. Типы организаций, способствующих охране природы. Петроград, 1918. 45 с.

209. Социально-экологический союз: концепция устойчивого развития России // Зеленый мир. 1995. №5.

210. Стрижова И.М. Организация фенологической сети наблюдений в крае в 1927-1937 гг.//Краеведческие записки. Вып. 8. Самара, 1996. С. 85-88.

211. Субботина Е. Экологов уже «мочат» // Зеленый мир. 2000. №14.

212. Сухомлинский В.А. О воспитании: Выдержки из работ. 6-е изд. М.: Политиздат, 1988. 269 с.

213. Талиев В.И. Охраняйте природу. Харьков, 1913. 68 с.

214. Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. / Отв. ред. О.С. Колбасов. М.: Наука, 1990. 126 с.

215. Тарнавский А.Г. Природоохранное движение в России. // Правовая охрана окружающей среды. / Ред.: Колбасов О.С., Славин М.М. М., 1985. С. 11-19.

216. Тезикова Т.В. Хроника организации национального парка «Самарская Лука» //Социально-экологические проблемы Самарской Луки. Тезисы докладов 2-й научно-практической конференции. (1-3.10.90. г. Куйбышев). Куйбышев, 1990. С. 177-180.

217. Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996. 125 с.

218. Туманов B.K. За околицей: об охране окружающей среды Самарской Луки. Куйбышев, 1984. 161 с.

219. Турэн А. Формирование движения // Социологические исследования. 1993. №6. С. 48-50.

220. Федоров А. Добровольная студенческая // Зеленый шум. Куйбышев, 1987. С. 57-66.

221. Федоров А. Зеленые дружины сплачивают ряды // Волжский комсомолец. 1987. 29 ноября.

222. Федоров А. Номенклатура наступает // Волжский комсомолец. 1989. 24 декабря.

223. Федоров A.B. Новая роль и перспективы общественных объединений // На пути к устойчивому развитию России. 1999. № 1 (12). С. 25.

224. Флоренский П.В. Зеленые в нашей стране // Эко-Отклик. М., 1990. Вып. 8. С. 29-30.

225. Фомичев С.Р. Зеленые: взгляд изнутри. // Политические исследования. 1990. № 1-2. С. 239-242.

226. Фомичев С.Р. Крайне зеленые: Социологическое изучение радикального экологического движения // Социологические исследования. 1995. №8. С. 41-52.

227. Фомичев С.Р. Ловушки для движения // Берегиня. 1993. №8.

228. Фомичев С.Р. Разноцветные зеленые: стратегия и действие. М.: Центр охраны дикой природы СоЭС, «Третий путь», 1997. 160 с.

229. Халий H.A. Экологические и национально-патриотические движения в России: союзники и противники? // Социологические исследования. 1995. №8. С. 26-36.

230. МО.Хесле В. Философия и экология. Перевод А.К. Судакова. М.: Наука, 1993. 205 с.

231. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете / Пер. с нем. М.С. Осиповой, Ю.М. Фролова. М.: Мысль, 1990. 270 с.

232. Шабалина А. Руку дружбы природе //Агитатор и политинформатор. 1988. > 10. С. 22-24.

233. Шапошников JI.K. Охрана природы в СССР. М.: «Знание», 1961. 48 с.

234. Шкараба Е.М, Малеев К.И, Ершова В.А. и др. Роль школьных лесничеств в экологическом воспитании учащихся // Проблемы экологической педагогики. Пермь, 1985. С. 117.

235. Шубин A.B. Социальная стратегия Зеленого движения в России // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М.: ИНИОН, 1997. С. 64-90.

236. Шубин A.B. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах (вступительная статья) // Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник /Составители: Кофанова Е.Н, Кротов Н.И. М.: РАУ-Пресс, 1992. С. 5-12.

237. Шутова Т. А. Осень «Зеленых» // Свет. 1994. №8. С. 24-26.

238. Экологический кодекс зеленого движения. // ЭКОС-ИНФОРМ. 1997. №5.С. 69-71.

239. Экологическое движение в странах Запада: (Аспекты теории и практики) /Сб. статей под ред. Разумова И.В. М.: ИНИОН, 1990. 193 с.

240. Экологическому фонду города Самары 10 лет // Зеленый луч. 1999. № 6. С. 3-7.

241. Экология. Демократия. Молодежь: Сб. статей / Философское общество СССР, Московское отделение / Отв. ред. Яницкий О.Н. М, 1990. 117 с.

242. Яблоков А. В. «Зеленое» движение в России: проблемы и пути развития. // Зеленый мир. 1998. №3.

243. Яблоков A.B. Еще раз о тактике «зеленых» на выборах // Зеленый мир. 1999. №13.

244. Яблоков A.B. Проблемы и перспективы охраны природы в России // На пути к устойчивому развитию России. 2000. №4 (15). С. 5-7.

245. Яблоков A.B. Самая «зеленая» политическая сила? // Зеленый мир. 1999. №22. С. 11.

246. Яблоков A.B., Остроумов С.А. Уровни охраны живой природы. М., 1985. С. 166.

247. Якимец В.Н. Экологические организации России: состояние и проблемы развития. М.: Издательство СоЭС, 1998. 180 с.

248. Яницкий О.Н. Получится ли из «зеленых» влиятельная партия? // Спасение. 1994. №1.

249. Яницкий О.Н. Развитие экологических движений на Западе и Востоке Европы // Социологические исследования. 1992. №1. С. 38-41.

250. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991. 272 с.

251. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. №8. С. 15-26.

252. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 10-20.

253. Яницкий О.Н. Экологические движения: методологические вопросы международных сопоставлений // Социологические исследования. 1991. № 10. С. 35-47.

254. Яницкий О.Н. Экологическое движение //Социологические исследования. 1989. №6. С. 26-37.

255. Яницкий О.Н. Экологическое движение в «переходном обществе»: проблемы теории // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 22-33.

256. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России: критический анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996. 216 с.

257. Яницкий О.Н. Экологическое движение в условиях социализма: некоторые теоретические проблемы. // Перестройка: новые социальные проблемы. М., 1989. С. 123-137.

258. Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социологические исследования. 1992. № 12. С. 40-51.

259. Яницкий О.Н., Кузьмина А. Кризис в России и экологическое движение // ЭКОС-ИНФОРМ. 1998. №8-9. С. 4-7.

260. Яншин A.J1. Глобальные экологические проблемы на рубеже XXI века // Экология России. 1997. №1. С. 4-8.

261. Яншин A.JL, Кузнецов Г.А., Яншина Ф.Т. Охрана природы в России: история и теоретические предпосылки // Вестник РАН. 1992. № 11. С. 3044.

262. Ярошенко А.Ю. Непримиримый Гринпис // Лесная газета. 1998. 30 июня.

263. Jaravski D. Soviet Marxism and Natural Science, 1917-1932. New York: Columbia University Press, 1961.

264. Nationalpark «Samarskaja Luka»/ Text. Roschtschewsky J.; Red. Borissow L.M. Shiguljowsk, 1995.- 11 s.

265. Rudig W. Peace and ecology movements in Western Europe // West Europe politics. L., 1988. vol. 11. №1. p. 27.

266. Vucinich A. Science in Russian Culture: 1871-1917, v. 2, Stanford, 1970.

267. Weiner D.R. A Little Corner of Freedom. Russian Nature Protection from Stalin to Gorbachev. Berkelej, Los Angeles: University of California Press, 1999.

268. Yanitsky O.N. Russian enviromentalism: leading, facts, opinions. / Social-ecol. union/ Moscow: Mezhdunarodny otnoshenya, 1993. - 256 p.1. ДИССЕРТАЦИИ.

269. Букия Р.Д. Экологическое движение России в условиях современной политической трансформации. Дисс. канд. полит, наук. М., 1998. 176 с.

270. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. Философско-социологический анализ. Дисс. докторафилос. наук. М., 1994. 307 с.

271. Гамисония Э.А. Экологические проблемы и женское движение в России. Дисс. канд. филос. наук. М., 1995. 123 с.

272. Круглова И. А. Социологический анализ потенциала российского экологического движения в условиях трансформации общества. Дисс. канд. полит, наук. М., 1999. 150 с.

273. Кузина Л.Г. Экологическое движение как фактор устойчивого развития общества (философско методологический анализ). Дисс. канд. филос. наук. М., 1997. 143 с.

274. Кузьмина A.A. Риск-рефлексия в идеологии и практике российского экологического движения. Дисс. канд. соц. наук. М., 2000. 152 с.

275. Мамедова С.И. Взаимодействие государственных и общественных структур в решении экологических проблем региона. Дисс. канд. филос. наук. М., 1993. 207 с.

276. Седаков А.И. Деятельность государственных и общественных организаций Поволжья по защите окружающей среды (2 пол. 80-х нач. 90-х гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1991. 192 с.

277. Смышляев В.А. Экологическое движение в России в 1980-х гг. Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1995. 184 с.

278. Халий И.А. Экологическое движение в условиях крупного индустриального центра России. Дисс. канд. соц. наук. М., 1994. 213 с.

279. Рабочая программа спецкурса:

280. История развития и современное состояние российского экологического движения».

281. Программа составлена для студентов Самарского государственного педагогического университета. Рассчитана на 18 лекционных часов.

282. Тема 1. Современная экологическая обстановка в мире. (2 часа).

283. Тема 2. Социальная природа экологического движения и особенности его возникновения в России. (2 часа).

284. Тема 3. Идеология экологического движения. (2 часа).

285. Тема 4. Этапы эволюции экологического движения России. (4 часа).

286. Тема 5. Организационные формы и методы деятельности российского экологического движения. (4 часа).

287. Тема 6. Становление и развитие природоохранной деятельности в Самаре и области. Первые самарские экоорганизации. (2 часа).

288. Тема 7. Самарское экологическое движение в постперестроечный период и на современном этапе развития(1989 2000 гг). (2 часа).

289. Список рекомендуемой литературы:

290. Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они?: (Краткий аналитический обзор состояния и перспектив развития экологического движения взгляд философа). М.: Экоинформ, 1992. -140 с.

291. Маркович Д.Ж. Социальная экология.: Перевод с сербско-хорватского. М.: Просвещение, 1991. - С. 398.

292. Общественное экологическое движение России: Справочное издание / Под ред. А.К. Смирнова. М.: Экология, 1995. - 254 с.

293. Фомичев С.Р. Разноцветные зеленые: стратегия и действие. М.: Центр охраны дикой природы СоЭС, "Третий путь", - 1997. - 160 с.

294. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России: критический анализ. М.: Институт социологии РАН, 1996. 216 с.