Становление партийной системы Республики Польша 1989-2008 г.г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Жуковский, Игорь Игоревич

• Жуковский, Игорь Игоревич
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Жуковский, Игорь Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

§ 1 Основные исследовательские подходы к проблематике становления партийных систем.

§ 2 Подходы к изучению посткоммунистических партийных систем стран ^

Центральной Восточной Европы.

§ 3 Комплексный инструментарий исследования посткоммунистической партийной системы.

Глава II

ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА РЕСПУБЛИКИ ПОЛЬША 1989-2008 г.г.

§ ^ Институциональные условия развития партий и партийной системы

§ 2 Влияние внешней среды на становление партийной системы.

§ 3 Конфигурация партийной системы и модели политического поведения политических партий.

§ 4 Специфика процесса формирования партийной системы Польши в субрегиональном контексте.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление партийной системы Республики Польша 1989-2008 г.г.»

Политические партии в странах Центральной Восточной Европы на протяжении десятилетий были исключены из контекста развития конкурентной партийной системы. Существовавшие в этих странах политические партии до момента включения региона в сферу геополитических интересов СССР с середины XX века либо прекратили свое существование, либо трансформировались в* правящие коммунистические партии, либо« превратились в партии-сателлиты коммунистических партий. Современная' партийная система Республики Польша берет свое начало в период драматичных- изменений' — распада социалистического лагеря и становления политического пространства нового типа, фиксирующего стремление к построению правового демократического государства.

Актуальность темы исследования связана с теоретической и практической значимостью изучения опыта функционирования политических институтов (и, в частности, партийной системы) в условиях динамичного процесса социально-политических преобразований. Политические партии - один из важнейших институтов, без которого невозможно представить себе современную демократию. Еще в 1921 году на это указывал Джеймс Брайс в своей работе «Современные демократии», который отмечал, что «существование политических партий неизбежно. Нет примеров того, как представительное правление может существовать без них»1. Как пишет Ричард Кац, «современная демократия — это партийная демократия; политические установки и практики, с западной точки зрения, составляющие сущность демократического правления, не только созданы политическими партиями, но были бы без них немыслимы»2.

В демократических государствах политические партии являются основными участниками избирательных кампаний, определяя их содержание. Партийные программы помогают определить проблемы, обсуждаемые во время кампании. Политические партии и партийные лидеры играют важную, а порой и главную роль

1 Bryce J. Modem Democracies. - New York, Macmillan, 1921.vol.1.Chapter XI, - par. 308.

2 Katz R. A Theory of Parties and Electoral Systems. — Baltimore, The John Hopkins University Press, 2007.-P. 1. в определении повестки дня. В правительствах многих государств партии контролируют процесс принятия решений, разрабатывают и проводят определенный политический курс.

Здесь уместно вспомнить две теоретические модели, представляющие демократию как различные варианты партийного соревнования3. Первая представляет, демократию как межпартийное соревнование и опирается) на шумпетарианскую концепцию. Согласно' этой' модели, основная» роль партий, в демократии - формирование группы, лидеров, для. осуществления! управления страной. Участие граждан* сводится, к выборам, на которых избиратели выбирают команду лидеров, или просто способствуют отстранению правителей,1 от власти. Вторая рассматривает демократию как «внутрипартийное участие» и предполагает, что партии - не просто соревнующиеся группы лидеров, но и демократические организации, расширяющие возможности граждан в плане политического участия. Члены партии и ее сторонники могут определять содержание предвыборных программ. Представительная демократия предполагает сочетание логики обеих моделей при преобладании последней.

Современное развитие партий и партийных систем вызывает повышенное внимание исследователей и наблюдателей не только в связи с процессами, происходящими в развитых демократиях, но и демократическими трансформациями, которые переживают бывшие тоталитарные и авторитарные режимы. Эффективно функционирующая партийная система со стабильными, понятными и принятыми правилами политической игры, в которой происходит согласование интересов конкурирующих акторов, является непременным условием развития демократии. Поэтому с успешным развитием политических партий во многом связывают перспективы демократического развития. Однако, как показывает практика, появление политических партий не всегда способствует продвижению по пути демократизации. Порой партии позволяют с помощью формально современных форм закреплять существующие несовременные и недемократические практики, способствуют не развитшо конкуренции групповых интересов и политических

3 W.C. Müller, К. Strom. Conclusions: Party Behavior and Démocratie Representation // Policy, Office, or Votes? How Political Parties in Western Europe Make Hard Choices. - Cambridge, Cambridge University Press, 1999. - P. 303-304. альтернатив, а закреплению господствующего положения оной из групп. Но даже в государствах, процесс демократизации в которых происходит относительно успешно, сохраняется нестабильность партийных систем, а сами партии иногда выполняют функции, отличные от тех, которые реализовывают эти организации в странах развитой демократии4. Во многом эти особенности связаны с коммунистическим прошлым, а перспективы развития партийной системы' - с преодолением ее посткоммунистического характера.

Понять, в 4eMí состоит этот процесс, какие факторы обуславливают его успех, помогает анализ динамики партийных систем отдельных бывших коммунистических государств. В этой связи чрезвычайно интересным, является исследование процесса становления современной польской партийной системы, длительное время характеризовавшейся противостоянием наследников коммунистический партии и «Солидарности», а также высокой нестабильностью. Обращение к польскому опыту позволяет выявить не только страновые, но и общие для бывших социалистических стран проблемы и перспективы партийного строительства, выяснить, какое влияние на него оказывает европейская интеграция.

Степень разработанности темы.

Проблематика становления партийной системы Республики Польша является недостаточно разработанной как в отечественной, так и в зарубежной политической науке. Существуют значительные лакуны, связанные с исследованием изменчивости/стабильности электоральных предпочтений, факторов стабилизации посткоммунистической партийной системы, фрагментации и консолидации партийной системы.

Политическим партиям и процессам развития и преобразований партийной системы Республики Польша после 1989 года были посвящены исследования видных представителей отечественной и зарубежной политической науки: Вашкевича А, Бухарина Н.И, Антошевского А., Хербута Р., Майоровой О.Н., Тарасова И.Н., Брейндла Й., Еднаки В, Кныжевского К., Марковского Р., и др.5

4 Lewis P.G. The "third wave" of democracy in Eastern Europe: Comparative perspectives on party roles and political development // Party politics. - L., 2001. - Vol. 7, Nr. 5. - P. 543-565.

5 Вашкевич А. Проверка действительности выборов в зарубежных странах (на примере Республики Польша) // Проблемы конституционализма: сборник научных трудов. - Минск, 2000. Выпуск 7;

Исследования партийной системы Польской республики в российской политической науке носят, тем не менее, не всегда целостный характер, так как они являются преимущественно включенным элементом в процессе более широкого - субрегионального анализа политических процессов в Центральной Восточной Европе6. Одним из наиболее авторитетных российских исследователей польского политического пространства является Николай Иванович» Бухарин, использующий' свои глубокие знания польской политики, специфики польского общества для- проведения сравнительного анализа всего региона Центральной Восточной Европы7. Российские исследователи старались выяснить специфику

Antoszewski A., Herbut R., Jednaka W. Partie i system partyjny w Poise. Pierwsza faza przejscia do demokracji. - Wroclaw, UW, 1993; Майорова O.H. Правые группировки на польской политической сцене // Политический ландшафт Восточной Европы середины 9-х годов. - М.: ИНИОН РАН, 1997; Тарасов И.Н. Современный кризис правых партий в Польше // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. - Изд. Центр СГСЭУ. 2001. - С. 44-48; Breindl J., Sebeobrana а Liga polskych rodin — protestai strany v polskéra parlamentu // Stredoevropské politické Studie, С. 4, rocník V, podziin 2003; Jednaka W. Procès ksztaltowania siç systemu partyjnego w Polsce po 1989 roku. -Wroclaw, UW, 1995; Jednaka W. Gabinety koalicyjne w III RP. - Wroclaw, UW, 2004; Knyzewski K. Partie i system partyjny w Polsce w okresie transformaeji ustrojowej. — Warsazwa, 1998; Markowski R, Polski system partyjny po wyborach 1997: instytucjonalizacja czy wichrowatosc // Studia Politycznc, Nr.9, 1999; Relevantni politické strany vPolsku. Polské parlamenta! strany po volbách 2001 // Stredoevropské politické Studie. С. 1, rocník VI, zima 2004; Roszkowski W. Transformacja systemowa - Polska na tie porównawczym // Studia polityczne. Nr. 12. 2001.

6 См., например: Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. - М.: Весь мир, 1999; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1; Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1998, № 6; Тарасов И.Н. Проблема динамики процесса посттоталитарного развития стран Восточной Европы // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. Саратов: - Изд-во СГСЭУ. 2000. - С. 51-53., Шевцова Л.Ф. Восточная Европа: «момент истины» еще впереди? // Полис, 1991, № 1; Шевцова Л.Ф. Куда вдет Восточная Европа? // МЭиМО, 1990, № 4; Яжборовская И.С. Общественные сдвиги и посткоммунистические партии в Центральной и Восточной Европе // Форум. Политическая культура и общественные сдвиги. М.: 1996.

7 Бухарин Н.И. Российско-польские отношения: 90-е годы XX в. - начало XXI в. Отв. ред. Орлик И.И. — М.: Наука, 2007. — 294 е.; Бухарин Н.И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 90-е годы XX века — начало XXI века // Новая и новейшая процесса формирования политических институтов в новом польском государстве, определяя свой исследовательский интерес теоретической возможностью имплементации удачных практик и решений в российской политической действительности8. В то же время, одним из основных акцентов российских исследователей стали исторические судьбы левых сил, процесс противостояния «партии-преемницы» бывшей Г10РП9 и партий, образовавшихся на польской политической сцене в результате раскола лагеря Солидарности10. Вместе с тем'на сегодняшний день в российской политической науки отсутствуют комплексные исследования процесса становления современной партийной системы-Республики Польша.

Значительно большее внимание становлению польской партийной системы уделяют исследователи из стран Центральной Восточной Европы. Особенно стоит отметить традиции изучения польской партийной политики в двух научных центрах. Это «вроцлавская» школа, которая образовалась на базе факультета политических наук Вроцлавского университета (Польша) вокруг двух профессоров - Рышарда Хербута и Анджея Антошевского11, и Международный история, 2005, N 1. - С. 26-49; Бухарин Н.И. Разделение властей в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Власть. - 2004. - № 1. - С. 66-74.

8 См., например: Кынев A.B. Воздействие системы государственной власти на особенности системы политических партий // XXI век: будущее России в философском измерении: материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 года). Т.2: Социальная философия и философия политики. 4.2. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. С. 156-157., Тарасов И.Н. Верхняя палата парламента в процессе посткоммунистической трансформации // Балтийские исследования. Трансформация социальных и политических институтов: сборник научных трудов / Клуб исследователей Балтийской Европы. - Калининград, Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. - Вып. 3. С. 5-13.

9 ПОРП - Польская объединенная рабочая партия (PZPR - Polska Zjednoczona Partía Robotnicza).

10 Майорова O.H. Правые группировки на польской политической сцене // Политический ландшафт Восточной Европы середины 9-х годов. - М.: ИНИОН РАН, 1997.

11 См. например: Antoszewski A., Herbut R. Demokracje zachodnioeuropejskie: analiza porównawcza. Wroclaw, - UW, 1997; Antoszewski A. Wzorce rywalizacji politycznej we wspólczesnych demokracjach europejskich. Wroclaw, - UW, 2004; Jednaka W. Procès ksztaltowania siç systemu partyjnego w Polsce po 1989 roku. - Wroclaw, UW, 1995; Jednaka W. Gabinety koalicyjne w III RP. - Wroclaw, UW, 2004; Knyzewski K. Partie i system partyjny w Polsce w okresie transformacji ustrojowej. - Warsazwa, 1998; институт политических исследований12 при Университете Томаша Гарика

13

Масарика в г. Брно (Чешская Республика) вокруг профессора Петра Фиала .

Закономерно, что наибольшего успеха в изучении данной проблематики добились польские исследователи, среди которых необходимо отметить Р. Марковского, А. Хербута, М. Мигдальского, М. Ярентовского, А. Антошевского и др. Ими был проведен тщательный анализ политических платформ политических партий14, предприняты попытки проверки на польском материале теоретических конструкций, выдвинутых в рамках классических исследований' стабильных западноевропейских демократий (на базе классических концепций Дж. Сартори, Мг. Дюверже, А. Лейпхарта и др.)15.

Польские исследователи не остались в стороне и от проверки основных парадигм транзитологии. Они выявили универсальность и зафиксировали уникальность демократизации в Польше16.

Markowski R. Polski system partyjny po wyborach 1997: instytucjonalizacja czy wichrovvatosc // Studia Polityczne, Nr. 9, 1999., и др.

12 На безе этого института издается специализированный журнал - Центральноевропейские политические исследования (Stredoevropské Politické Studie).

13 См., например: Breindl J., Sebeobrana a Liga polskych rodin - protestai strany v polském parlamentu // Stredoevropské politické Studie, С. 4, rocnik V, podzim 2003; Kopecky, P. Developing Party Organisations in East Central Europe // Party Politics, № 1 (4), 1995. P. 515-534., Relevantni politické strany v Polsku. Polské parlamentni strany po volbâch 2001 // Stredoevropské politické Studie. С. 1, rocnik VI, zima 2004., Hlousek, V., Kopecek, L. Konfliktni demokracie. Moderni masovâ politika ve stredni Evropë. - Brno: Mezinârodni politologicky üstav Masarykovy univerzity. 2004., Volebni Systémy. Masarykova univerzita v Brnë. - Brno,2004 и др.

14 Jednaka W. Procès ksztaltowania siç systemu partyjnego w Polsce po 1989 roku. - Wroclaw, UW, 1995; Jednaka W. Gabinety koalicyjne w III RP. - Wroclaw, UW, 2004; Partie i systemy partyjne Europy Wschodniej. - Wroclaw, Wydawnictwo UW, 2003.

15 Antoszewski A., Herbut R., Jednaka W. Partie i system partyjny w Poise. Pierwsza faza przejscia do demokracji. - Wroclaw, UW, 1993; Knyzewski K. Partie i system partyjny w Polsce w okresie transformacji ustrojowej. - Warsazwa, 1998; Markowski R, Polski system partyjny po wyborach 1997: instytucjonalizacja czy wichrowatosc // Studia Polityczne, Nr. 9, 1999.

16 Kofman J., Roszkowski W. Transfonnacja i postkomunizm. - Warszawa, 1999; Petroff A. Systemy wyborcze do parlamentôw panstw postkomunistycznych w 1. 1990 - 1999 // Studia Polityczne. Nr 13. -Warszawa, 2003; Roszkowski W. Transfonnacja systemowa - polska na tie poröwnawczym // Studia

В то же время, несмотря на значительное количество высокопрофессиональных и подробных исследований, представляется справедливым оценка состояния исследований польской партийной системы к 2006 г. профессором Мареком Мигдальским, который указывал на излишнюю теоретизированность опубликованных работ и отсутствие должного внимания к созданию полноценных «портретов» партийных систем' в их динамике: «хотя довольно сложно предложить некие универсальные для всех модернизирующихся партийных (и политических в целом) систем комплексные методики анализа и описания партийной системы, необходимо использовать версии таких комплексных методик и/или инструментов, которые бы постоянно проверялись эмпирическими данными и, при необходимости, корректировались»17.

Предпринятое автором изучение исследований отечественных и зарубежных специалистов позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности проблематики становления современной партийной системы республики Польша (после 1989 года), специфики политического участия в Польше, динамики изменения польского избирательного законодательства и, в целом, особенностям процесса преодоления посткоммунистического характера партийной системы и его влияния на перспективы развития механизмов и институтов партийной демократии в Польше.

Цели и задачи исследования

Цель исследования - выявление особенностей и закономерностей процесса становления партийной системы Республики Польша в 1989 - 2008 гг., определение перспектив ее дальнейшего развития.

Данная цель достигается при помощи решения следующих задач: • проанализировать эволюцию теоретических и методологических подходов к исследованию партийных систем в современной политической науке с точки зрения возможностей их использования для анализа партийных систем посткоммунистических стран, включая Республику Польша; роШусгпе. №. 12. 2001; 8оЬо1е\узка - МуЁПк К. Рагйе 1 эу^ету раг1уще Еигору 8гос1ко\уе| ро 1989 гоки. - Кгако\у, 1999.

17 РокЫ 5у51ет раЛэдпу, - \Varszawa, Wydawnictwo паико\уе Р\УКГ, 2006. — С. 237.

• выявить специфику институциональных и иных условий деятельности польских политических партий;

• охарактеризовать процесс формирования современных политических партий;

• выявить особенности эволюции партийной системы Республики Польша и ее современной структуры;

• оценить основные тенденции и перспективы развития современной партийной системы Республики Польша в контексте интеграции в Европейский Союз.

Объектом исследования, является партийная система Польши как элемент политической системы, формирующийся под влиянием специфических исторических, культурных, институциональных, социально- экономических и др. факторов.

Предметом исследования являются закономерности и специфика процесса становления и развития партийной системы Республики Польша в 1989 - 2008 гг.

Определяя хронологические рамки диссертации, автор счёл логичным охватить период с декабря 1989 года - появления в Республике Польша возможности свободно создавать политические партии и принимать участие в процессе конкурентной политической борьбы, через узловой момент - вступление Польши в Европейский Союз (1 мая 2004 года), зафиксировавшего качественно новые условия функционирования государства и протекания политических процессов - вплоть до политического кризиса в 2007 году, ставшего причиной досрочных парламентских выборов, закрепивших стабилизацию партийной' системы путем ее укрупнения (в парламент по результатам выборов вошли только четыре политические партии). Такое определение рамок исследования обусловлено качественными изменениями, которые привносили в политическую жизнь государства сначала ликвидация (декабрь 1989 года) коммунистической ПОРП и принятие относительно либерального избирательного права, а затем и вступление Республики Польша в Европейский Союз (1 мая 2004 года), сопровождающееся кардинальной перестройкой государства и изменением правовых условий протекания политических процессов в государстве, делегированием некоторых полномочий общеевропейским, наднациональным структурам. Кроме того, в 2004 году граждане Республики Польша получили право избирать своих представителей в Европейский парламент - все это делает предлагаемую датировку логичной и уместной. Результаты парламентских выборов 2005 года и развитие процесса коалиционного строительства (в том числе с участием политических партий, выступавших против вступления'страны в Европейский. Союз) подтвердили основные положения и тезисы данного диссертационного сочинения. Выборы 2007 года подтвердили зафиксированные тенденции - сужение пространства^ для-популистских и радикальных партий, уменьшение количества, релевантных партий, стабильность институциональной-среды, и размытие стабильности политических предпочтений.

При изучении данной темы был использован широкий круг источников, которые можно условно разделить на несколько групп:

Первую группу составляет широкий комплекс юридических документов, определяющих институциональный дизайн политической системы - правила функционирования государственных институтов, условия партийного строительства и функционирования политических партий. Прежде всего, это Конституция Республики Польша (принятая в 1997 году), законодательные акты (комплекс избирательного законодательства), распоряжения министров, решения Правительства, решения и рекомендации Государственной Избирательной комиссии.

Вторую группу представляют программные документы и декларации политический партий: как представляемые общественности вне рамок избирательный кампаний, так и предвыборные программы - позволяющие наиболее чётко провести анализ идеологической дистанции между партиями в узловые моменты политического процесса; к этой же группе относятся официальные пресс-релизы, интервью и выступления лидеров партий, позволяющие отследить в динамике изменения политического климата, специфику парламентской борьбы, отношение партии к основным направлениям внешней и внутренней политики.

Для понимания процессов, протекающих во внешней среде партийной системы, изменения социально-экономических условий партийного строительства и функционирования политических партий необходимо обращение к массиву социально-экономических данных Государственного статистического комитета, материалам мониторинга общественного мнения, проводимые на регулярной основе наиболее авторитетной организацией в Республике Польша - Центром Изучения-Общественного Мнения (CBOS).

В работе также использованы, экспертные интервью- с участниками политических процессов, проведённые автором в период 2005-2007 гг. (проинтервьюированы: Анджей Цолль, Ян Малицкий, Станслав Гебеттнер, Яцек Михаловский, Стефан Меллер, Кшиштоф Павловский, Томаш Жуковский и др.):

Методологические основания исследования.

В работе используется системный и структурно-функциональный методологические подходы. В рамках данного подхода партийная система Польши* рассматривается в контексте взаимосвязи с другими политическими институтами, иными составляющими политической системы и ее внешней средой. В работе уделяется значительное внимание влиянию социально-экономических, внутри- и внешнеполитических условий на развитие польских политических партий и партийной системы в целом.

Данные подходы сочетаются в работе с неоинституциональной парадигмой, направленной как на выявление рациональных принципов функционирования политических институтов, воздействия политических институтов«* на политический процесс, так и на анализ их взаимного влияния. При этом институты понимаются шире, чем это предполагал традиционный институционализм: как совокупность формальных и неформальных правил, регулирующих комплекс взаимоотношений.

В работе применялся сравнительный подход, позволивший проанализировать развитие партийной системы Республики Польша в большее широком субрегиональном контексте (Центральная Восточная Европа). В диссертации использовался метод казусно-ориентированного сравнения (case-study), основанный на соотнесении изучаемого казуса с теоретическими и эмпирическими моделями. Выбор этого метода был обусловлен тем, что он позволяет детально проанализировать изучаемое явление, выявить его уникальные особенности и их причины.

В диссертации также использованы традиционные анализы текстов партийных документов, которые позволили проанализировать идейно-политические позиции политических партий. Использовался также метод экспертного интервью. Автором был проведен международный экспертный опрос оценки идеологической дистанции релевантных политических партий в Польше на основании методики, используемой Питером Мэйром18, которая позволяет создать «эмпирическую модель» партийной системы на основе экспертных оценок. Среди экспертов были польские политики', журналисты и аналитики.

Применялись также и методы вторичной обработки социально-экономических данных. Они позволили выявить влияния внешней, (по отношению к политическим институтам) среды на развитие партийной системы.

Научная новизна работы обусловлена актуальностью темы и новизной полученных результатов исследования:

1. Настоящая работа является первым в российской политической науке комплексным исследованием процесса становления и развития партийной системы в Республике Польша;

2. В научный оборот введены новые источники информации: интервью .с экспертами и новые программные документы политических партий;

3. Усовершенствована методика комплексного исследования партийной системы применительно к условиям посткоммунистических стран.

4. Зафиксированы основные тенденции развития политических партий и спрогнозированы основные перспективы развития партийной системы Польши в контексте вступления страны в Европейский Союз.

18 В основе этой методики лежат принципы работы международной группы по сравнительному изучению программ и избирательных платформ политических партий (изначально сформировавшейся как Manifesto Research Group (MRG), позднее трансформировавшейся в Comparative Manifesto Project). См., например: Laver М., Benoit К., Garry J. Extracting Policy Positions from Political Texts Using Words as Data // American Political Science Review 97 (2), 2003. - P. 311-331; König Т., Volkens A., Bräuninger Т., Regierungserklärungen von 1949 bis 1998. Eine vergleichende Untersuchung ihrer regierungsinternen und -externen Bestimmungsfaktoren // Zeitschrift für Parlamentsfragen, 29, 1999. - S. 641-659; Benoit K., Laver M. // Political Analysis, 2008. № 16 (1). -P. 101-111.

6. Выделены специфические (на фоне других стран региона) особенности партийной системы Республики Польша и факторы их развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основной тенденцией становления партийной системы в Республике Польша явилось преодоление ее посткоммунистического характера. Это выражалось в замещении политического и идеологического противостояния между «пост-демократической оппозицией» - «посткомунистами» новой конфигурацией партийного спектра, связанной в том числе с позициями партий по вопросам т.н. «нового выбора» (не стоявшим ранее на политической.повестке дня, например - отношения к интеграционным процессам (интеграция в ЕС, НАТО); в ликвидации доминирования партии - прямой наследницы коммунистической и образование в левой части политического спектра самостоятельных, конкурирующих между собой акторов; в закреплении институциональной стабильности электоральной системы.

2. Партийная система в Республике Польша демонстрирует стремление к прагматизации политической конкуренции, выражающееся в создании четких институциональных рамок партийной конкуренции, обеспечении равных возможностей политического участия акторов в процессе борьбы за власть и стабилизации внешней среды партийной системы.

3. Анализ процесса формирования партийной системы, оценка программ политических партий, блоков и избирательных коалиций позволяют сделать вывод о том, что программные и идеологические различия политических акторов в Польше 1989-2008 гг. являлись преломлением конфликта «победивших» и «проигравших» в процессе социально-экономической и политической трансформации. Завершение процесса посткоммунистической трансформации обозначало снятие тех конфликтов и размежеваний, которые не носили базового для общества характера, а являлись временными: отношение к политическому режиму и рыночные реформы, а политическая повестка дня превратилась в «ординарную».

4. Вступление Республики Польша в Европейский Союз создало новое пространство партийной конкуренции, содействующее стабилизации партийной системы и появлению новых сетевых игроков.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут представлять не только академический интерес. Они могут быть использованы в общих и специальных курсах по новейшей истории, политологии, а также в специальных курсах по партологии. Результаты могут быть использованы органами государственной власти федерального и регионального уровня (Министерство иностранных дел России, Профильные комитеты Федерального Собрания России, профильные министерства Правительства Калининградской области, комитет по международным связям Калининградской областной'Думы и др.) при краткосрочном и среднесрочном прогнозировании' политических процессов в Республике Польша и принятии политических решений, связанных с взаимодействием с польскими политическими акторами.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались:

- на заседаниях международной Летней Школы «Формирование партийных систем в Центральной Восточной Европы», Вильнюсский Университет, Институт международных отношений и политических наук, Литва;

- на конференции «Балтийский регион: Общество - Культура - Политика»,. Университ им. А. Мицкевича, Познань, Польша;

- на семинаре «Создавая устойчивый Балтийский регион» в Университете г. Лодзь, Польша;

- на семинаре «Плюрализм», РГПУ им. Герцена, СПб; на Третьем международном Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), Москва, МГИМО (У) МИД России;

- на польско-российском форуме Европейской политики, МГИМО (У) МИД России, 2006; на серии научных конференций, проводимых Балтийским межрегиональным институтом общественных наук в 2003-2008 годах,

- на конференции «25 лет после коммунизма», Варшавский университет, Варшава, Польша; на Четвёртом международном Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), МГИМО (У) МИД России;

- в рамках стажировки «Партийные системы Вышеградских стран» в Калифорнийском университете (Беркли) г. Сан-Франциско, США;

- на Пятом Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), проходившем в МГИМО (У) МИД России в 2008 году.

Некоторые положения диссертации изложены в курсе «Партийно-политическая система современной Польши», прочитанном студентам отделения политологии исторического факультета РГУ им. И.Канта в 2006/2007 и 2007/2008 учебных годах, курсе «История европейской интеграции», прочитанном студентам отделения политологии исторического факультета РГУ им. И.Канта в 2005/2006 учебном году, курсе «Общая политология», прочитанного студентам специальности «Польская филология» факультета славянской филологии и журналистики РГУ им. И.Канта Иммануила Канта в 2006/2007 и 2007/2008 учебных годах.

По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 12.25 п.л., в том числе 2 работы из списка ведущих научных изданий, рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Жуковский, Игорь Игоревич

Результаты исследования* позволяют автору- зафиксировать- несколько основных тенденций развития партийной системы современной Польши,.которые будут определять - облик данного политического института с различным' горизонтом прогнозирования - от текущего электорального цикла до ближайшего десятилетия.

Во-первых, не подлежит никакому сомнению, что определяющей тенденцией станет завершение преодоления посткоммунистического характера партийной системы173, определяющегося ликвидацией доминирования на! левом фланге партийной системы партии-прямой наследницы коммунистической. В краткосрочной перспективе (в рамках текущего электорального цикла) такое положение вещей предполагает дальнейшее ослабление политической, позиции Союза демократических левых сил, лишение доступа его лидеров, активистов» и представителей к разнообразным ресурсам власти, что выразится в отзыве (вытеснении) его представителей и сторонников с руководящих постов в государственных и частично государственных бизнес-структурах, холдингах и в государственных контрольных и распорядительных агентствах. Отозваны (и заменены на более лояльных правящей национально-консервативной коалиции во главе с Правом и справедливостью) наиболее известные и активные представители Союза демократических левых сил, делегированные в период нахождения у власти посткоммунистических коалиций на дипломатическую работу в международные организации, зарубежные дипломатические и консульские учреждения -Польши. Со стороны правящего (по результатам парламентских выборов 2005 года) блока национально-консервативных сил были

173 В терминологии X. Китшельта предприняты попытки, усугубить раскол внутри партии, способствовать-образованию фракций и,депутатских групп,,переходу представителей этой партии, в другие политические группировки и парламентские клубы. Важным элементом борьбы, с посткоммунистической партией стали попытки. Права и« справедливости' выдавить-, из сектора* корпораций государственно-частного партнерства- (созданных для-, реализации крупных инфраструктурных проектов; например; строительство автострад)» функционеров; делегированных^ от государства в; эпоху- правления? левых, сил. Но после поражения в 2007 году эта партия сама оказалась объектомподобногодавления!74.

Можно» предположить с высокой степенью вероятности; что в долгосрочной' перспективе партия, формально представляющая^ собой» коалицию - ряда мелких политических группировок и объединений, потеряет несколько крупных составных элементов, перешедших в иные левые партии. Наиболее вероятным^ вторым:полюсом консолидации сил на'левом фланге станет Социал-демократия* Польши во главе с бывшим спикером нижней палаты парламента Мареком Боровским, который превратится в лидера левого фланга политической сцены, способного конкурировать с представителями правых политических опций. По результатам внеочередных парламентских выборов лево-демократичесая коалиция прошла в парламент, располагая поддержкой избирателей в 13,15%175.

Второй- значимой тенденцией- станет затирание традиционных линий политического противостояния и их замещение- новой, т.н. «ординарной» политической повесткой дня. При этом стоит прогнозировать дальнейшее снижение явки избирателей при условии дальнейшей, общей стабилизации социально-экономической и политической ситуации в стране.

Важнейшие переломные этапы в современной истории польского государства, в которых требовалась мобилизация политической воли народа для принятия тех или иных политических решений уже пройдены - произошло

174 A. Wozniak. Drogowa strategia PiS powiedruje do kosza // The Wall Street Journal. Polska. Dziennik Finansowy. 27-28.10.2007.

175 OBWIESZCZENIE PANSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ z dnia 23 pazdziernika 2007 г. о wynikach wyborow do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 21 pazdziernika 2007 r. - Warszawa, PKW, 23.11.2007. крушение Польской Народной республики, на ее руинах было создано новое демократическое государство, которое стало полноправным членом североатлантического альянса и Европейского Союза. Поэтому из политической повестки дня исчезает «экстраординарная повестка дня», требующая четкой самоидентификации.электората с той или иной.политической'опцией, требующей' осуществления «экстраординарного выбора». Политика» превращается в. рутину, со всеми* вытекающими и прогнозируемыми последствиями — снижениемт интереса к политической жизни вообще и к участию в» выборах в частности, не говоря^ уже об активном^ членстве-в политической партии (конечно, такие случаи будут иметь место благодаря определенным возможностям, социального продвижения и развития, которые предоставляет политическая-партия).

В-третьих, можно прогнозировать усиление центростремительных тенденций: в партийной' системе будет продолжаться начавшаяся в середине первого десятилетия XXI века тенденция консолидации политических партий вокруг крупных игроков, в связи с чем будет наблюдаться s увеличение электоральной поддержки двух крупнейших политических партий и снижение склонности избирателей голосовать на нерелевантные партии. Кроме того, можно зафиксировать тенденцию нарастания кризиса традиционных идеологических партий, что будет выражаться в превращении большинства релевантных политических партий в «хватай-всех-партии», активно аппелирующих к совершенно разным сегментам электората, прибегающим к помощи современных методик политического маркетинга и техник влияния на электоральное поведение избирателей, инструментов Public Relations (PR) - связей с общественностью. В рамках этой тенденции можно прогнозировать значительное увеличение перетока избирательной силы, при чем своих постоянных избирателей будут терять партии, представляющие как левые, так и правые силы.

Процесс появления новых политических игроков будет сопровождаться усилением тенденции к интернационализации политического процесса внутри

176 страны и участие в партийной конкуренции сетевых международных игроков . Первые признаки такой тенденции появились уже после выборов в Европейский

176 См. Приложение 3. Партийное представительство Польши в Европейском парламенте (по результатам первых выборов). парламент в 2004 году . Участие в первых выборах парламента Европейского Союза явилось своеобразным катализатором политического процесса во всех новых странах-членах Европейского Союза. Основные изменения связаны, прежде всего, с расширением рамок партийной системы вследствие появления, института «нового представительства». Прежде всего, каждая страна делегирует комиссара в Европейскую комиссию, а также определенное число европейских парламентариев; Роль европейского парламента в политической системе несколько иная; нежели роль традиционного парламента. В' рамках данной^ тенденции^ можно» выделить-следующие факторы изменения в партийной системе страны, а именно:

• • Активизаг}ия деятельности значительного числа нерелевантных партий. По принятым избирательным законам устанавливаются' пропорциональные выборы. Так как запрещено одновременно являться членом национального и Европейского парламента, то происходит расширение круга политических акторов, в том числе и за счет нерелевантных политических партий, не участвовавших в национальных парламентских выборах (например, польская «Антиклерикальная Партия Развития»). Понимание второстепенности (принимая во внимание роль национального парламента) роли европейского парламента служит причиной того, что в этих выборах в Польше, равно как и в большинстве новых стран-членов Европейского Союза стартуют политики «второго эшелона», в то время как политические лидеры участвуют лишь в кампании.

• Появление еще одного электорального цикла Выборы в Европейский парламент проходят каждые пять лет, добавляя накала партийной конкуренции, превращая содержание политического процесса в постоянную избирательную кампанию (стоит напомнить и о выборах в органы местного самоуправления, которые также проходят по партийным спискам).

• Расширение политического пространства для политических партий. Политические партии получают дополнительное пространство для своей деятельности. Даже несмотря на невысокое значение выборов в Европейский

177 См., подробнее: Жуковский И.И., Европейский парламент: особенности электорального процесса и выборы 2004 года // Европейский Союз - Россия - Калининград (вопросы европейской интеграции в публикациях институтов ЕС и оценках российских и зарубежных экспертов). Вып.2. — Калининград, Изд-во КГУ, 2004. С. 34-43. парламент, европарламентарии на протяжении первых лет своего депутатского срока будут иметь гарантированное внимание средств массовой информации, что будет использовано партиями в своих политических интересах. Политическое пространство каждой конкретной страны будет включаться в общее политическое пространство всего ЕС, и политическое пространство Европейского Союза будет отражаться в политическом пространстве каждой конкретной страны.

• Изменения в программах политических партий, отражающих отношение к ЕС.

Еврооптимисты и евроскептики, строившие свои- программы и концепции в течение последних нескольких лет с учетом перспективы интеграции в Европейский Союз, должны будут модифицировать свои программы с учетом произошедших изменений, прежде всего, с учетом, - рано или поздно но все же - принятого компромиссного варианта конституции Европейского Союза. Евроскептики {«Самооборона», «Лига Польских Семей») не отказались от участия в евровыборах, позиционируя себя'как силу, которая проконтролирует «европейскую бюрократию во имя соблюдения национального интереса Польши».

Наряду с изменением конфигурации партийной системы будет качественно обновляться кадровый состав политических партий - в направлении формирования своеобразного «сословия» профессиональных политиков,

178 прошедших через молодежные партийные организации , которые в настоящее время активно привлекают молодых активистов (прежде всего, из числа студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений179, предлагая определенные возможности карьеры и изменения личного социального статуса. Развитие каналов коммуникации лидеров политических партий и их центральных

178 Кузницей кадров для «Лиги польских семей» является «Молодежь всепольска», для «Самообороны» - «Молодежная самооборона». После парламентских выборов 2001 года началось формирование массовых молодежных организаций при «Гражданской платформе» и «Праве и справедливости».

179 Журналисты политического еженедельника «Политика» в 2005 году провели исследование молодых активистов крупнейших партий. Оказалось, что основным ресурсом, питающим молодежные отделения политических партий в Варшаве, являются студенты-гуманитарии, родившиеся в провинции и приехавшие в столицу получать высшее образование (на основании личного интервью зам главного редактора еженедельника «Политика» В.Владыки). структур с общественностью при помощи многочисленных медийных и-, коммуникационных каналов, значительно ослабило локальные и: региональные партийные структуры, что способствует усилению «профессиональных политиков». Одновременно наблюдается снижение численности! политических, партий, дальнейшее ослабление политических структур партий1 в регионах;

В-четвертых, наблюдаемая* в* настоящее время стабилизация; и закрепление институциональных рамок функционирования партийной системы; (ни одна релевантная« политическая^ сила не предлагает радикально менять сложившуюся систему* законодательных: актов,, регулирующих: правила поведения« игроков в политическом» пространстве, взаимоотношения? институтов, исполнительной« й законодательной власти! и; др.) позволяют зафиксировать тенденцию к: прагматизации партийной системы, выражающейся в создании механизмов стабилизации практик партийной, конкуренции, партийного строительства и партийного- участия в*, создании правительства парламентского большинства (коалиционного большинства).

В; итоге, принимая во внимание зафиксированные выше: тенденции, можно предположить, что завершение процесса; преодоления посткоммунистического характера партийной системы произойдет в течение ближайших двух-трех электоральных циклов. Отвечая на вопрос о конфигурации партийной системы Республики Польша эпохи завершения процесса; преодоления посткоммунистического характера: партийной системы^ можно сделать следующий-прогноз:

• Партийная .система слабо фрагментирована, политическая повестка дня будет определяться в конкуренции нескольких крупных партий' (коалиций, объединений).

• В качестве релевантных игроков национального политического пространства функционируют сетевые транснациональные акторы, представляющее единое политическое пространство Европейского Союза (такие как партия «Зеленые 2000» и т.д.).

• Произойдет дальнейшая сегментация электоральных предпочтений граждан в зависимости от их социального статуса, места проживания, модели экономического поведения.

• Внешняя среда партийной системы носит стабильный характер, электоральное законодательство будет стабильным, конституционная система взаимоотношений органов исполнительной и законодательной власти будет сформирована окончательно, попыток нарушения баланса не предвидится. Исключением может стать ликвидация верхней палаты парламента - Сената.

• Дальнейшее снижение популярности популистских и клерикально-консервативных партий, смещение электоральных предпочтений в сторону центра, ценой сжатия жизненного пространства для радикально правых и радикально левых группировок.

• Снижение роли партийных структур в регионах и усиление касты «профессиональных политиков», снижение численности политических партий.

§ 4 СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ ПОЛЬШИ В СУБРЕГИОНАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ

Современная партийная система стран« Центральной; Восточной; Европы берет свое начало в период драматичных: изменений- — социальной;' политической^ моральной? компрометации» - . и. последовавшего распада? коммунистического- лагеря,, в период становления« государств нового - типа,. декларирующиххтремление к созданию-правового демократического общества:

Возможность свободной политической; самоорганизации: граждан* была одним, из принципиальных требований! оппозиции к коммунистическим правительствам Польши, Чехословакии, Венгрии; поскольку политические партии в странах Центральной Восточной Европы на протяжении; нескольких десятилетий были исключены из процесса, развития* института конкурентной

180 партийной системы .

Несмотря на различный внутренний характер, которые носили коммунистические режимы, страны региона на протяжении четырех? десятков лет находились в подобном политическом пространстве народных демократий, схожи* были и политические, экономические и социальные условия отправной точки модернизации государства, проходившего^ впрочем, nos различным- сценариям: В то же время; известная общность исторических судеб, социальной среды и v. 181 институционального дизаина политических систем: данного» региона дает серьезные основания для проведения- компаративистских исследований политического пространства и эволюции политических институтов (в том числе и партийных систем) Польши, Чехии, Словакии182 и Венгрии.

180 Существовавшие до момента включения в сферу доминирования СССР политические партии либо прекращали свое существование, либо трансформировались в партии-сателлиты коммунистических партий.

181 См. например: Partije I Systemy Partyjne Europy Srodkowej, - Wydawnictwo Uniwersytetu Wrodawskiego, - 2003. - S. 235-237.

182 До 1992 года Чехия и Словакия составляли единое государство, В последние два, года существования страна официально именовалась Чехо-Словакия (полностью — Чешско

Существующая практика и специфика политического поведения как со стороны политических акторов, так и со стороны институтов политической системы в Польше, Чехии, Венгрии и Словакии183 убедительно: доказывает правомочность компаративистской методологии; в исследованиях элементов; политической^ организацит .общества - в том числе и партийных систем, отличавшихся? таким? высоким; темпом- и интенсивностью происходящих изменений;, какой! прежде не наблюдался партологаминаг европейском.континенте.

Исследование процесса- становления« партийной; системы- Республики Польша пр едстаёт автору значимым, элементом • бол ее' широкой! исследовательской панорамы - проблематики многоаспектного> процесса: формирования- стабильных многопартийных систем (и политических систем в целом) стран региона Центральной Восточной Европы.

Решив - в настоящем, исследовании исследовательские задачи, относящиеся непосредственно к процессу формирования* партийной системы Республики Польша, автор считает необходимым провести сравнительную оценку развития партийных систем Вышеградского региона для выяснения общего и особенного в процессе преодоления посткоммунистического характера партийной системы Польши, причем в качестве индикаторов сравнительного анализа отобраны, параметры формата и, механизма партийной системы, демонстрирующие степень зрелости:, стабильности и эффективности функционирования данного политического института.

Институциональный дизайн политических систем стран Центральной Восточной Европы различен: в- Чехии и Венгрии президент; избирается, парламентом (закрепляя основную- роль парламента в политическом пространстве), в Польше и Словакии - всеобщим прямым голосованием, давая основания говорить о смешанном (парламентско-президентском) характере, предполагая более сильное политическое позиционирование президента.

Словацкая Федеративная Республика), в последние полгода использовалось название Чехия и Словакия (полностью -— Чешская и Словацкая Федеративная Республика).

183 Анализ исторических аспектов, обуславливающих специфику политической культуры стран Вышеградского региона см., например: Т. Kostelccky, Political Parties after Communism: developments in East-Central Europe. - Woodrow Wilson Center Press, 2002. — P. 80-92.

Традиции бикамерализма при построении государственной системы были реализованы в Чехии и Польше. Венгрия и Словакия имеют однопалатные парламенты. Президент в такой системе - гарант соблюдения конституционных принципов и преемственности государственной власти, премьер-министр и правительство несут политическую ответственность перед парламентом.

Связь между процессом формирования партийной системы (желаемой^ целью которого являлась консолидация, преодоление посткоммунистического характера и создание предсказуемого механизма артикулирования и согласования политических интересов различных групп граждан) и процессом: политической трансформации (создание зрелого устойчивого политического режима на принципах демократии «западного типа») оказалась довольно размытой.

В Польше партийная система оказалась наиболее нестабильной среди всех стран региона, наиболее часто менялось электоральное законодательство, дольше всего сохранялись рудименты посткоммунистического характера партийной системы, но именно в Польше процесс политической.трансформации оказался наиболее успешным и последовательным, что позволило ряду исследователей

I од окрестить Польшу «лидером перемен» .

Наиболее стабильными и зрелыми партийными системами являются чешская (умеренно многопартийная система с двумя ведущими партиями -Гражданской Демократической Партией и Чешской Социал-Демократической Партией) и венгерская, (умеренно многопартийная, система с двумя ведущими партиями - Венгерская' Социалистическая' Партия! и Гражданская партия - Союз Молодых Демократов), что обусловлено существующими институциональными рамками функционирования партийных систем и стабильностью релевантных политических игроков в условиях низкого перетока избирательной силы, которые конвертируют в избирательную силу высокую степень партийной самоидентификации электората и эффективно работающие региональные партийные структуры185.

184 См. статью Радослава Марковского: Markowski, Radoslaw, Political Parties and Ideological Spaces in East Central Europe // Communist and Post-Communist Studies, Vol. 30, Nr. 3, 1997.

185 См.: наиболее полный сравнительный анализ характеристик партийных систем Вышеградских стран в Partie I Systemy Partyjne Europy Srodkowej. - Wroclaw, Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, - 2003.

Оценивая характеристики структуры партийных систем Вышеградских стран, перед оценкой роли (и моделей политического поведения) основных релевантных игроков, необходимо обратить^ внимание на значительное число существующих малых релевантных игроков, релевантность которых часто обеспечивалась успешным участием в нескольких (или* даже- в. единственном) электоральных циклах. В'то же время, коалиционный потенциал таких игроков* часто, оказывался весьма значительным, а в. некоторых случаях создание правительственных коалиций, опиралось исключительно- на' малые партии^ (Польская Народная Партиям в Польше; Союз*. Молодых^ Демократов., В! Венгрии, Христианско-Демократический; Союз - Чехословацкая Народная^ Партия в Чехии, Третий Путь* в Словакии).

Универсальной, характеристикой формата всех партийных систем региона, определившей пространство политической конкуренции, является модель возникновения политических партий стран Вышеградской группы на современном этапе, включающая в себя:

• партии антикоммунистические, в родословную которых вписано антикоммунистические, антисистемные политические движения эпохи стран народной демократии, носящие подпольный характер.

• партии посткоммунистические, образовавшиеся на руинах правящих коммунистических партий (и их сателлитов). В этой группе партий наблюдается сохранение кадровой и программно-идеологической преемственности с легальными политическими партиями стран народной демократии. Необходимо отметить и появление в отдельных случаях успешных неокоммунистических партий186, образованных в соответствии с принципами нового политического участия на модернизированной коммунистической идеологии.

• новые политические партии, образовавшихся как результат активных процессов слияний и поглощений на партийной сцене, или созданных что называется «с нуля» после либерализации внешней среды

186 Коммунистическая Партия» Чехшь и Моравии в Чехии, с определенными оговорками к этой категории можно причислить Союз Польских Коммунистов «Пролетариат» в Польше. партийной системы Появление новых партий обусловлено возникновением новых политических противоречий, всплывших на политическую повестку дня в результате процесса социально-политической трансформации.

• Сетевые партии, которые представляют собой, условно говоря, «национальные филиалы» политических движений Европейского Союза, имеющих национальное происхождение, но.« наднациональный» характер.

Общим* для! всех стран являлся» и факт существования успешных, протестных партий в качестве релевантных игроков, применявших логику «хватай всех» и активно прибегающих к акциям прямого политического действия, направленным против политических противников, применяемых для выражения своей политической позиции и др. (Самооборона и Лига Польских Семей в Польше, Венгерская Партия правды и Жизни в Венгрии, Единение во Имя Республики — Республиканская Партия, Чехословакии в Чехии, Объединение Словацких Рабочих в Словакии).

Одним из важных индикаторов прагматичности партийной системы является наличие механизмов, позволяющих повышать степень политической релевантности отдельных игроков187. Наиболее прагматичной в данном контексте выглядит партийная- система. Республики Польша (на примере повышения релевантности политической партии национального меньшинства). Существование национальных меньшинств в структуре населения Вышеградских стран определило необходимость создания институциональных условий для представления их политических интересов.

Если в Польше, в которой национальной проблемы на политической повестке дня не стоит в силу моноэтничности государства (по данным проведенной в 2002 всеобщей переписи населения 96,7% всех участников переписи декларировало польскую национальность, а если учитывать тех, кто не ответил на вопрос о национальности - то доля поляков в этнической структуре

187 Party Politics in New Democracies: ECPR, - Oxford University Press, 2007. P. 3-5.

1 8Й государства составляет 98,7% ) существует особый механизм, позволяющий зарегистрированным политическим партиям национальных меньшинств проводить своих представителей в каждый парламент по квоте189, то в остальных странах ситуация выглядит несколько иначе.

Моноэтничная Чехия (по данным^ Национального управления статистики 90,4 % - чехи, 1,9 %.- словаки, также по оценочным данным в.Чехии проживает около 2% цыган190) не имеет особых преференций- для- политических партий национальных меньшинств, трактуя всех политических игроков - одинаково. В результате в структуре партийной' системы Чехии отсутствуют релевантные политические игроки, созданные национальными меньшинствами. Похожая картина'сложилась и в Венгрии, где около 90 % населения составляет титульная нация (цыгане - 4%, немцы - 2,6%, сербы - 2%191).

Абсолютно иная ситуация наблюдается в Словакии (в Словакии проживает 85,6% словаков, 9,7% венгров, 3,4% цыган192), где политические партии венгерского национального меньшинства (объединенных вокруг Венгерской коалиции) принимают участие в формировании политической повестки и являются активными участниками политического процесса на равных условиях.

Принимая во внимание отражение специфики посткоммунистического политического процесса в формате партийной системы, необходимо отметить трансформацию традиционной матрицы идеологической дистанции «правый-левый» в противостояние по линии «посткоммунистические» «постдемократические» игроки193.

188 Результаты всеобщей переписи населения Польши в 2002 году на сайте Главного статистического управления: режим доступа: http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/ PUBLraportzwynikowpowszechnegospisu2002.pdf

189 См. подробнее § 1. политические партии в институциональном дизайне политического пространства республики Польша (Глава II).

190 Режим доступа: http://www.czso.cz/csu/2003edicniplan.nsf/tpdf

191 По данным Венгерского статистического комитета, режим доступа: http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs /xstadat/taЫ 101 01 a.html

192 По данным Словацкой национальной переписи населения 2001 года

193 См., например: КоПпап I., Roszkowski XV. ТгапвАогта^а 1 роз1кошишгт. - Warszawa, 1999.

Преодоление посткоммунистического характера партийной системы (в терминологии X. Китшельта) предполагает, помимо прочего, ликвидацию доминирования в левой части политического «спектра партии-прямой наследницы коммунистической. Если в Польше Союз Демократических Левых Сил постепенно теряет свое политическое значение,, превращаясь-в, «третью силу», коалиционный потенциал которой крайне низок, то Венгерская Социалистическая Партия- остается одной из двух ведущих партий. Коммунистическая*Партия1Чехииш.Моравии, оставаясь релевантным^игроком, воспринимается как^радикальная-альтернатива исторической Чешской Социал-демократической Партии, занявшей доминирующее положение в левой части партийного спектра. Словакия, в силу исторических причин, остается страной в которой конкуренция, между основными игроками'левого* политического крыла продолжается, и на сегодняшний день невозможно назвать ведущего игрока: Правый политический фланг, опирающийся на традиции антикоммунистической борьбы, сформирован крупными релевантными игроками в Чехии (Гражданская Демократическая Партия) и Венгрии (Союз Молодых Демократов).

В Польше (наследники лагеря Солидарности) и Словакии за право доминирования на правом фланге продолжается борьба. Словакия - единственная страна из данного суб-региона, в которой- отмечаем сильного игрока политического «центра» - Движение за^ Демократическую Словакию.

Европейское»194 измерение политического пространства - еще одна универсальная характеристика партийной системы Вышеградских стран, ставшая фактором мобилизации активности политических партий' и, одновременно, созданием нового пространства политического участия, возникшее вследствие реализации нового геополитического выбора - евроатлантической интеграции. Одним из принципиальных вопросов политической повестки дня стал вопрос о вхождении в наднациональное образование нового типа Положительное решение данного вопроса (пусть даже и при наличии целого ряда оговорок и сомнений,

194 Понимаемое как политическое пространство, возникшее в результате интеграции Вышеградских стран в Европейский Союз. выразившихся в виде «евроскептицизма» и «еврореализма»195) фактически зафиксировало смену «неординарной» политической повестки дня на «ординарную», «обыденную», что стало фактором стабилизации всего политического пространства в целом и партийной системы в частности.

Анализ процесса формирования' партийных систем Вышеградских стран показывает, что, несмотря на упоминавшиеся выше сходства исторических, политико-культурных и социальных аспектов развития политического пространства, мы имеем дело, со значительными различиями в итогах процесса преодоления посткоммунистического характера партийных систем. Иными словами: точки отправления, процесса политических преобразований - весьма, похожи. Декларируемые политическими элитами цели и задачи - подобны. Но вот результаты процесса — довольно сильно различаются. Такая ситуация позволила ряду российских (А.Ю. Мельвиль и др.) и зарубежных (Т. Костелецки и др.) исследователей ставить вопрос о правомочности использования транзитологической парадигмы в исследованиях процессов преобразований в посткоммунистических странах. Проведенный выше анализ процессов формирования партийных систем подтверждает высказанный выше тезис об индивидуальном, страновом характере результатов транзита — как перехода от прежнего недемократического состояния к новому, иному. Не отрицая известной внутренней логики и философии преобразований (схожего сценария и этапов институционализации демократических процедур), важно указать, что исключительное влияние на процессы политической трансформации в целом, и процесса формирования партийных систем в частности, в каждой конкретной* стране оказали специфические особенности политической традиции, неоднородность национальной политической культуры и усиливающееся давление внешней, стремительно глобализирующейся среды. Завершение системной трансформации Вышеградских стран символически было зафиксировано 1 мая 2004 года - в день вступления Польши, Чехии, Словакии и

195 См. подробнее Жуковский И.И., Скептик и реалист - категории политического пространства Центральной и Восточной Европы // Культурный слой. Вып. 5: Гуманитарные исследования / Центр «Молодежь за свободу слова». — Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2005. С. 86 — 96.

Венгрии в Европейский Союз. В то же время, изменение и развитие политического пространства Вышеградских стран продолжается с разной степенью интенсивности. Изучение польского опыта процесса формирования партийной системы и сопоставление его с аналогичными процессами в иных посткоммунистических демократиях Центральной Восточной Европы убедительно доказывает значимость специфических исторических, культурных, институциональных, социально-экономических факторов в каждом конкретном страновом случае для процессов конструирования новых политических пространств и институтов в общем, в том числе и партийной системы в частности. Анализ процесса развития партийной системы, позволяет автору зафиксировать универсальность направления изменений, направленных на преодоление ее посткоммунистического характера, при подтверждении специфических особенностей развития данного политического института в каждой отдельно взятой стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблематика процесса формирования партийных систем в трансформирующихся обществах является одним из наиболее интересных и перспективных в исследовательском плане пластов политической науки.

Изучение проблематики, формирования и перспектив - развития- партийной системы Республики, Польша как элемента политической» системы, государства, конструирующегося* под влиянием- специфических исторических, культурных, институциональных, социально-экономических факторов- развития* страны, позволило успешно разрешить ставившиеся исследовательские задачи, а именно:

Проанализировав исследования российских и зарубежных исследователей как партийной системы в общем, так и политических процессов в странах Центральной Восточной- Европе в частности, автором был сделан- вывод о возможности и необходимости разработки комплексной? методики анализа партийной системы, которая должна носить комплексный характер.

По результатам предпринятого исследования автор пришел к обоснованному выводу, что процесс формирования партийной системы в Республике Польша с 1989 года по настоящее время направлен на преодоление посткоммунистического характера партийной системы, что определялось замещением программно-идеологического противостояния политических акторов по линии «правый -левый» на противостояние по «новым» размежеваниям, основанным на вопросах, не стоявших ранее на политической повестке дня; основным являлся вопрос об отношении к международным интеграционным проектам (прежде всего, к интеграции в Европейский Союз) и их дальнейшему развитию.

Данный процесс проходил на фоне общей «усталости» избирателей (выражаемой в т.ч. и снижением явки, уменьшением политической активности в регионах, снижением числа членов политических партий, низким уровнем партийной самоидентификации и партийной лояльности) от политики и четко выявляемой тенденцией деидеологизации политического процесса.

Снятие с политической повестки дня фундаментальных вопросов будущего развития страны и появление т.н. «обыденной повестки дня» сопровождалось ликвидацией доминирования (что выражалось в дроблении на несколько малых, самостоятельных игроков) партии - прямой наследницы коммунистической (Союз демократических левых сил) и образовании в левой части,политического спектра самостоятельных, конкурирующих между собой' акторов (Социал-демократия Польши, появление в 2007 году широкой левоцентристской коалиции как» избирательного блока к следующим парламентским выборам, участие широкой лево-демократической коалиции во внеочередных парламентских выборах 2007 года и тд.).

Важным результатом* исследования стала разработанная модель идеологической дистанции релевантных политических партий в Польше, подготовленная на основании методики оценки идеологической дистанции Питера Мэйра. Оценивая внешнюю среду партийной системы можно указать, что было создано стабильное институциональное пространство прагматической конкуренции для политических партий Польши, релевантность которых повышается в условиях развития информационного компонента политической» коммуникации.

Вступление страны в Европейский Союз создало дополнительное пространство политической конкуренции, в рамках которого появляются новые сетевые игроки, релевантность которых для,внутренней политики повышается.

Партийная система в Республике Польша демонстрирует стремление к прагматизации политической конкуренции, выражающееся в создании и сохранении четких институциональных рамок партийной конкуренции, обеспечения равных возможностей (а по отношению к заведомо слабым игрокам -преимущественных возможностей) политического участия акторов в процессе борьбы за власть и стабилизации внешней среды партийной системы - наряду с общим благоприятным трендом социально-экономического развития.

Дополнительный фактор, значительно повышающий степень релевантности политического актора (неизвестный в рамках построения классической системы), — это уровень развития политического информационного и коммуникационного пространства, общее повышение уровня политизации процесса государственного управления и принятия решений, а также и практика оказания информационно-пропагандистского влияния на линию политического поведения-партий-соперниц.

Сами политические акторы стремятся использовать технологии мобилизации своих сторонников в стиле «хватай-всех-партии», активно используя маркетинговые политические технологии.

Анализ, процесса формирования партийной системы,, оценка программных тезисов политических партий, блоков и* избирательных коалиций, позволяет автору сделать, вывод о том; что программные различия современных политических, партий в* Польше не были-, обусловленными' отражением исторических линий общественного и политического противостояния; а являются следствием упомянутой» выше тенденции, прагматизации конкуренции, в* партийной системе, выражавшей в>том>* числе и в более активном < применении популистских лозунгов, носящий сиюминутный, тактический« характер. Фундаментальные противоречия- и размежевания («экстраординарная повестка дня») были сняты, а вступление Республики Польша в Европейский Союз создало новое пространство партийной конкуренции, содействующее стабилизации партийной системы и появлению новых сетевых игроков.

В то же время, изучение польского опыта процесса формирования партийной системы и сопоставление его с аналогичными процессами в иных посткоммунистических демократиях Центральной Восточной Европы убедительно доказывает значимость специфических исторических, культурных, институциональных, социально-экономических факторов в каждом конкретном страновом случае для процессов конструирования новых политических пространств и институтов в общем, в том числе и партийной системы в частности.

Данное исследование позволяет спрогнозировать основные* тенденции развития партийной системы Республики Польша, что является важным компонентом прогнозирования развития политических процессов в стране. Анализ и прогнозирования протекающих внутриполитических процессов, практика прогнозирования векторов развития партийной системы в соседнем государстве, имеют первостепенную значимость для развития научной базы формирования политики сотрудничества и взаимодействия, что станет залогом развития благоприятного политического климата добрососедских российско-польских отношений в XXI веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Жуковский, Игорь Игоревич, 2009 год

1. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. -Warszawa, 1997. -37 s.

2. OBWIESZCZENIE PANSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ z dnia 23 pazdziernika 2007 г. о wynikach wyborow do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 21 pazdziernika 2007 r. Warszawa, PKW, 23.11.2007.

3. Programy partii i ugrupowan politycznych 1989. Warszawa, 1995. - 239 s.

4. Ustawa z 28 czerwca 1991 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu RP // Dziennik Ustaw RP z 1991 г., Nr 59, poz. 252.

5. Ustawa z 23 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu RP// Dziennik Ustaw RP z 1993 r. Nr 45, poz. 205.

6. Ustawa z 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i do Senatu RP // Dziennik Ustaw RP z 2001 г., Nr46, poz. 499.

7. Wybory 1991. programy partii i ugrupowan politycznych. Warszawa, ISP PAN, 2001.-306 s.

8. Wybory 1993. Partie i ich programy. Warszawa, ISP PAN, 2001. - 499 s.

9. Wybory 1997. Partie i ich programy. Warszawa, ISP PAN, 2004. - 280 s.

10. Wybory 2001. Partie i ich programy. Warszawa, ISP PAN, 2002. - 250 s.

11. Wybory 2005. Partie i ich programy. Warszawa, ISP PAN, 2006. - 342 s.1. БИБЛИОГРАФИЯ

12. Адаптация стран Центральной и Юго-Восточной Европы к условиям развития в составе Европейского Союза. Отв. ред. к.г.н. Куликова Н.В.- М.: ИЭ РАН, 2007. 288 с.

13. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии.- 1996.-№6.

14. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2001.-344 с.

15. Антонишин Э. Территориальная координация в системе политической власти: (На прим. Польши): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.полит.н.: (23.00.02 Полит, ин-ты и процессы (по полит, наукам)) / МГУ им. М.В. Ломоносова.- М.: 1992. - 39 с.

16. Аляев А.В. Политические процессы в Польше в переходный период. Дисс. К.п.н. 23.00.04. М.: 1998. - 28 с.

17. Быструхина О.О. Глава государства в странах Восточной Европы (на примере Республики Польша): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.п.н.: (12.00.02). М.: 2004. - 26 с.

18. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

19. Бухарин Н.И. Российско-польские отношения: 90-е годы XX в. начало XXI в. Отв. ред. Орлик И.И. - М.: Наука, 2007. - 294 с.

20. Бухарин Н.И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 90-е годы XX века начало XXI века // Новая и новейшая история, 2005, N 1. - С. 26-49.

21. Бухарин Н.И. Разделение властей в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Власть. 2004. - № 1. - С. 66-74.

22. Ванштейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // МЭиМО, 1997. № 8.

23. Вашкевич А. Проверка действительности выборов в зарубежных странах (на примере Республики Польша) // Проблемы конституционализма: сборник научных трудов. Минск, 2000. Вып. 7. С.78 - 93.

24. Власть общество - реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века. Отв. редактор Э. Г. Задорожнюк. - М.: Наука, 2006.-442 с.

25. Выборы в посткоммунистических обществах // Пробл.-тем. сборник ИНИОН РАН / Отв. ред.и сост. Е.Ю. Мелешкина. -М.: 2000. 184 с.

26. Вятр Е. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1996. №2 (15) С. 12 - 23.

27. Гарлицкий Л.Л. Институт президентства в новой конституции Польши // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1997. №3-4 (20-21) С. 73 - 91.

28. Геремек Б. Парламентаризм в Центральной Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: МОНФ, 1995. №3 (12) С. 64-82.

29. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: Генезис, структура, динамика. М.: Весь мир, 1999. - 152 с.

30. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. № 1.

31. Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив: Монография. М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004. - 128 с.

32. Давыдов Ю. П. Возникновение региона ЦВЕ: последствия для России и Запада. // Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002: Хрестоматия. -М.: 2002, т. 3. С. 117 131.

33. Дементьев И.О. Политическая теория А. де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века: дисс. на соиск. учен. степ, к.ист.н. (07.00.03) / КГУ. Калининград: 2004. - 28 с.

34. Демократизация и парламентаризм в Восточной Европе. М.: ИНИОН РАН, 2003.-265 с.

35. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы. Отв. ред. Н.И.Бухарин. М.: Наука, 2005.- 184 с.

36. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997.-С. 88-144".

37. Дюверже М. Политические партии. -М.: Академический проект, 2000. 558 с.

38. Дуткевич П., Лауриер В., Гозина Д. Вызовы демократизации: перспективы политической трансформации в Восточной Европе // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2001. - № 3. - С. 57-65.

39. Елизаров В. От авторитаризма к демократии. Две модели // Pro et Contra, 1998. т.З. № 3. С. 98 - 110.

40. Елисеев А.Л. Современные политические партии и партийные системы.- Орел, Изд-во ОрелГТУ, 2000. 152 с.

41. Жуковский И.И., Апухтин Ю.С. Социал-демократическая идея в партийной системе Новой Польши // Восточная Европа: феномен Балтии / Редкол.: К.С. Пигров, Л.Д. Бондарь, Т.И. Масловская. СПб, 2004.- С. 128-132.

42. Жуковский И.И., Механизм формирования внешней политики сотрудничества современной Польши // Российская Балтика: приграничное сотрудничество. Калининград, Изд-во КГУ, 2004. - С. 127-136.

43. Жуковский И.И., Внешнеполитический фактор развития партийно-политической системы Польши (на примере отношений с Россией) //

44. Регион сотрудничества. Вып. 11 (36). Калининград, Изд-во КГУ,2004. С. 27-37.

45. Жуковский И.И., Партийные системы Вышеградских стран и европейская интеграция. монография. - Калининград, Изд-во КГУ»,2005.- 118 с.

46. Жуковский И.И., Скептик и реалист категории политического пространства Центральной и Восточной Европы // Культурный слой. Вып. 5: Гуманитарные исследования / Центр «Молодежь за свободу слова». - Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2005. - С. 86 - 96.

47. Жуковский И.И. Динамика изменения электорального законодательства Польши 1989 2006 // Вестник Российского Государственного университета им. И. Канта. Серия Гуманитарные науки. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006.

48. Журавлева Л.К. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996, № 3. С. 67 72.

49. Задорожнюк Э., Социал-демократия в Центральной Европе / РАН, Ин-т славяноведения. М.: Academia, 2000. - 311 с.

50. Заславский С.Е. Ииституционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.п.н.: (23.00.02) / МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: 1995. - 23с.

51. Зимоха А.Ю. Сравнительный анализ закономерностей электоральной географии в странах разного типа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. К.г.н. (25.00.24) / МГУ им. М. В. Ломоносова.- М.: 2006. 21 с.

52. Зимоха А.Ю. Эволюция электоральной картины результатов выборов-в странах разного типа // Современные, гуманитарные исследования. — М.: 2005, №5 (6).- С. 87- 96.

53. Зимоха А.Ю. Цели и методы воздействия на территориальную картину результатов выборов // Актуальные проблемы современной науки. -М.: 2006, № 1 (28). С. 206-216.

54. Игрицкий Ю. Становление многопартийности в Восточной Европе в 90-е годы. -М.: ИНИОН РАН, 1996. 146 с.

55. Ильин М. В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие" в политологии). // Полис. 1993. № 2.

56. Ильин М. В., Мельвиль А. Ю., Федоров Ю. Е. Демократия и демократизация // Полис. 1996. № 5.

57. Ильин М.В. Сравнительная политология как научная дисциплина // Принципы и практика политических исследований. М.: РОССПЭН, 2002. -С. 157- 173.

58. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под. ред. М. А. Вуса. СПб, изд-во СПбГУ, 1999. - 212 с.

59. Ишияма Дж. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Полис. 1999. № 4.

60. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. -М.: РОССПЭН, 1998.-308 с.

61. Категории политической науки. -М.: РОССПЕН, 2002. 656 с.

62. Корбонски А. Переход к демократии в Венгрии, Польше и Чехословакии: некоторые предварительные суждения // Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития. М.: ИНИОНРАН, 1992.

63. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы // Вест. Моск-го гос. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998, № 6.

64. Купчиков А.Т. Политические партии и политические системы. -Чебоксары, 1993.- 186 с.

65. Кынев A.B. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы: сравнительный анализ. Дисс. На соиск. учен. степ, к.п.н. 23.00.02. -М.: 2002. 29 с.

66. Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. -М.: ИНИОН РАН, 1998.

67. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект пресс, 1997.-302 с.

68. Лобжанидзе A.A. Социально-политические аспекты экономических преобразований в Польше (1980-е-1990-е гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.п.н.: (23.00.02) / МГУ им. М. В. Ломоносова.- М.: 1996. -23 с.

69. Лыкошина Л. С. Левые силы в Польше // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. -М.: ИНИОН РАН, 1997.

70. Майорова О.Н. Правые группировки на польской политической сцене // Политический ландшафт Восточной Европы середины 9-х годов. -М.: 1997.

71. Майорова О. Н. Эволюция партийной системы в постсоциалистической Польше // Славяноведение. 2004. N3.-0. 4758.

72. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2.

73. Межуев Б.В. Первый период российской многопартийности // Принципы и практика политических исследований. -М.: 2002.

74. Мелешкина Е.Ю. Формирование партийных предпочтений избирателей в посткоммунистических странах Восточной Европы: Основные концепции // Выборы в посткоммунистических обществах. -М.: ИНИОН, 2000. N3.-0. 51-66.

75. Мелешкина Е.Ю. "Воронка причинности" в электоральных исследованиях // Полис, 2002. № 5.

76. Мелешкина Е.Ю. Факторы структурирования // Полис. 2000. №2. -С. 89-92.

77. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). -М.: МОНФ, 1999 108 с.

78. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии//Полис. 1991. № 1.

79. Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов. // Политические исследования. 2002. № 5.

80. Мирошников В.В. Основные контуры политического развития Польши во второй половине 80-х первой половине 90-х годов // Политический ландшафт Восточной Европы середины 9-х годов. - М.: ИНИОН РАН, 1997.

81. Основоположники* партологии / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: БГТУ, 2002.

82. Основатели российской науки о партиях / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: БГТУ, 2002.-214 с.

83. Острогорски М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997. - 640 с.

84. Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1997.

85. Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. -М.: ИНИОН РАН, 1997.

86. Преподавание сравнительной политологии и мировой политики в вузах России. Ростов н/Д. 2000. 146 с.

87. Процессы демократизации в Восточной Европе ожидания и реальность: Сб. обзоров и реф. / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. Пробл. Отдел Вост. Европы; Отв. Ред. Игрицкий Ю.И. М.: 2002. - 152 с.

88. Романовский Н.Б. Политические партии и партийные системы //Политология и современный политический процесс. М.: 1990. Рутковски Р. Проблема стабилизации современного политического режима в Польше. Дисс. На соиск. учен. степ, к.п.н. 23.00.02. - М.: 1997.

89. Селезнев В.Б. Политические системы современности: сравнительный анализ. -М.: Академия, 1999.

90. Современные партологи о партиях / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: БГТУ, 2005.

91. Судаков С.С. «Новые демократии и/или новые автократии»: обзор круглого стола//Политические исследования. 2004, №1.

92. Тарасов И.Н. Проблема динамики процесса посттоталитарного развития стран Восточной Европы // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. Изд-во Центра СГСЭУ. 2000.-С. 51-53.

93. Тарасов И.Н. Современный кризис правых партий в Польше // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. Изд-во Центра СГСЭУ. 2001. - С. 44-48.

94. Теория партий и партийных систем: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. -М.: Аспект Пресс. 400 с.

95. Фреюте М. Политические партии этнических меньшинств в контексте современной политики Литвы // Национальные меньшинства в период становления гражданского общества. Вильнюс, Дом национальных общин, 2003. С. 92- 111.

96. Центральноевропейские страны на рубеже XX XXI вв. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. -М.: Новый Хронограф, 2003. 256 с.

97. Чехарина В.И. Основы конституционного строя Республики Польша. / Ин-т государства и права РАН. М.: Наука, 2004. - 132 с.

98. Шевцова Л.Ф. Восточная Европа: «момент истины» еще впереди? // Полис, 1991. № 1.

99. Шевцова Л.Ф. Куда идет Восточная Европа? // МЭиМО, 1990. № 4.

100. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 1-2.

101. Яжборовская- И.С. Общественные сдвиги и посткоммунистические партии в Центральной, и Восточной Европе // Форум. Политическая культура и общественные сдвиги. М.: 1996.

102. Яжборовская И.С. Специфика трансформаций в Центрально-Восточной Европе / Демократические переходы:, варианты, путей и неопределенность результатов: Круглый стол (блок статей) // Политические исследования. 1999. - №3.

103. Яжборовская И.С. Центрально-Восточная Европа: поворот влево? // Свободная мысль. 1996. № 8.

104. Яжборовская И.С. Смена' парадигмы национальной идеи в современной Польше // Национальная идея: история, идеология, миф / ИСР РАН; Отв. ред. Г.Ю. Семигин. М.: Современная экономика и право, 2004.

105. Яжборовская И.С. Трансформация Восточной Европы в конце XX века // Вопросы истории. 2007. - № 6. - С. 17-36.

106. Яжборовская И.С. Трансформация избирательных систем и выборы в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы // Новая и новейшая история. 2008. - № 2. - С. 3-20.

107. Яргомская Н.Б. Воздействие смешанных избирательных формул на фрагментацию партийных систем: опыт Италии и России // Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.п.н.: (23.00.02).мгим0 (У). МИД РФ М.: 2002.

108. Agh A. The Emerging Party System in ECE. Budapest University of Economics, 1992. - 154 p.

109. Agh A. The Hungariand Party System and Party Theory in the Transition of Central Europe // Journal of Theoretical Politics 6 (2), 1994. -P/.216-238.

110. Albin J., Kupczak J. Z badan nad wspolczesn^' problematykq. paristw Europy Srodkowej i Wschodniej. Wroclaw, UW, 2000. - 244 s.

111. Antoszewski A., Herbut R. Demokracje zachodnioeuropejskie: analiza porownawcza. Wroclaw, WUW, 1997. - 220 s.

112. Antoszewski A. PotencjaLpartii socjaldemokratycznych u progu XXI wieku // Doktryna i ruch socjaldemokratyczny. Historia i wspolczesnosc. -Putawy, 2001. -S. 21-54.

113. Antoszewski A. Wzorce rywalizacji polity cznej we wspolczesnych demokracjach europejskich. Wroclaw, WUW, 2004.- 234 s.

114. Antoszewski A., Herbut R., Jednaka W. Partie i system partyjny w Poise. Pierwsza faza przejscia do demokracji. Wroclaw, WUW, 1993. - 112 s.

115. Antoszewski, A., Herbut, R., Sroka, J. Stranicky system Polska // Fiala, P., Herbut, R. (eds.): Stredoevropske systemy politickych stran. Brno, MPU, 2003. - S.105-152.

116. Barnes, Samuel, H. The Mobilization of Political Identity in New Democracies // Barnes, Samuel, H. and Simon, Janos (eds) The Postcommunist Citizen. Erasmus Foundation, Budapest, 1998. - P. 223 -241.

117. Bartolini S., Mair P. Identity, Competition and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates 1885 1985. - Cambridge, Cambridge University Press. - 413 p.

118. Berglund S., Hellen T., Aarebrot F.N. The Handbook of Political Change in Eastern Europe. Cheltenham: Edward Elgar, 1998. -441 p.

119. Bielasiak J., Blunck D. Past and Present in Transitional Voting. Electoral Choices in Post-Communist Poland // Party Politics. Vol. 8. Nr 5. 2002. -P. 563-585.

120. Birch S., Electoral Systems and Electoral Misconduct // Comparative Political Studies, Vol. 40., Nr 12. 2007. P. - 1533-1556.

121. Borzutzky S., Kraniidis E. A Struggle for Survival. The Polish Agricultural Sector from Communism to EU Accession // East European Politics and Societies. Sage Publications, 2005. Vol. 19. Nr 4. - P. 614 - 654.

122. Breindl J., Sebeobrana a Liga polskych rodin protestni strany v polskem parlamentu // Stredoevropske politicke Studie, C. 4, rocnik V, podzim 2003.

123. Bryce J. Modern Democracies. New York, Macmillan, 1921. vol.1.

124. Buczkowski J., Podstawowe zasady prawa wyborczego III Rzeczypospolitej. Lublin, 1998. - 302 s.

125. Budowanie demokracji. Podzialy spoleczne, partie polityczne i spoleczenstwo obywatelskie w postkomunistycxznej Polsce. -Warszawa, 2001.-310 s.

126. Chmaj M., Soköl W. Zmigrodzki M. Teoria partii politycznych. Lublin; 1997. - 89 s.

127. Chimaj M. Sejm „kontraktowy" w transformacji systemu politycznego Rzeczypospolitej Polskiej. Lublin, 1996. - 110 s.

128. Clark T. Presidentialism and the Effect of Electoral Law in Postcommunist Systems. Regime Type Matters // COMPARATIVE POLITICAL STUDIES, Vol. 38 Nr 2, 2005. P. - 171-188.

129. Building Party Systems after the Dictatorship: The East European Cases in a Comparative Perspective // Democratization in Eastern Europe: Domestic and International Perspectives. G. Pridham and T. Vanhanen (eds.). L.: Routledge, 1994.

130. Da Silva V.A. Duverger's Laws: Between social and institutional determinism // European Journal of Political Research. Vol 45, Nr 1., 2006. -P. 31-41.

131. Dellenbrandt J. Parties and Party Systems in Eastern Europe // Developments in East European Politics. L. Macmillan. 1993. - P. 158162.

132. Demokracja Polska 1989 2003. - Warszawa, 2003. -210 s.

133. Demokracje Europy Srodkowo-wschodniej w perspektywie poröwnawczej. -Wroclaw, 1998. 189 s.

134. Dudek A. Pierwsze lata III Rzeczypospolitej. Krakow, ARCANA, 2002. -230 s.

135. Elity w Polsce, Rosji i na Wi^grzech. Warszawa, 1995. - 201 s.

136. Europa Srodkowo-Wschodnia. Lublin, 2000. - 401 s.

137. Europa Srodkowo-Wschodnia. Roczniki 1991 2000. - Warszawa, 1992 -2000. - 1121 s.

138. Evans, G., Whitefield. Identifying the Bases of Party Competition in Eastern Europe // British Journal of Political Studies, № 23, 1993. P. 521548.

139. Evolucja polskiego systemu wyborczego po 1989 roku w swietle komparatywistycznej teorii polityki. Wroclaw, 2004. - 170 s.

140. Fitzmaurice T. Politics and Government in the Visegrad Countries. Poland, Hungary, the Czech Republic and Slovakia. Macmillan Press, 1998. 204

141. P! 143. Henderson K., Robinson N. Post-communist Politics: an Introduction.1.ndon: Prentice Hall, 1997. 245 p.

142. Garlicki A. Karuzela. Rzecz o Okr^glym Stole. Warszwa, Czytelnik, 2003. - 141 s.

143. Gebethner S., Wybory do Sejmu i do Senatu, Warszawa 2001. - 304 s.

144. Gebethner S., Parlamentarne i prezydenckie systemy rzqdöw (poröwnawcza analiza politologiczna) // Panstwo i Prawo. Nr 7 8, 1994.

145. Gebethner S. Free Elections and Political Parties in Transition to Democracy in Central and Southern Europe // International Political Science Review 18(4) 1997. P. 381 - 399.

146. Godlewski T. Od PRL do III RP. Olsztyn, 1998. - 190 s.

147. Golosov G. Modes of Communist Rule, Democratic Transition, and Party System Formation in Four East European Countries // The Donald Treadgold Papers in Russian, East European and Central Asian Studies. Paper No. 9. August, 1996.

148. Graham B. D. Representation and Party Politics. Blackwell, 1993.- 204 p.

149. Czesnik. M. Partycypacja wyborcza w Polsce. Perspektywa porownawcza. -Warszawa, Wydawnictwo naukowe SCHOLAR 2007. S. 239.

150. Hlousek, V., Kopecek, L. Konfliktni demokracie. Moderni masovä politika ve stredni Evrope. Brno: Mezinärodni politologicky üstav Masarykovy univerzity. 2004.

151. Huntington S, Trzecia fala demokratyzacji Warszawa, PWN, 1995.

152. Institutional Change and Persistence: The Origins and Evolution of Poland's Electoral System 1989-2001 // Kenneth Benoit and Jacqueline Hayden. Trinity College. Dublin, 2001. - 34 p.

153. Jarentowski M., Wielkosc okrçgôw wyborczych i formula, wyborcza* a proporcjonalnosc wyborow // Panstwo i prawo, 2002, z.7. S. 38-50.

154. Jednaka W. Procès ksztaltowania siç systému partyjnego w Polsce po 1989 roku. Wroclaw, WUW, 1995.

155. Jednaka W. Gabinety koalicyjne w III RP. Wroclaw, WUW, 2004.

156. Joukovskii I. Polityka informacyjna panstwa w srodowisku miçdzynarodowym. Kaliningrad, Wydawnictwo Uniwersytetu Kasliningradzkiego, 2005. - 109 s.

157. Joukovskii I., Polityka informacyjna panstwa w srodowisku miedzynarodowym // Acta Politica, nr 17 (399), Szczecin 2005. S. 7-17.

158. KaluzaR. Polska wybory'89. -Warszawa, 1989.

159. Katz R. A Theory of Parties and Electoral Systems. The John Hopkins University Press. Baltimore, 2007. - 151 p.

160. Klementewicz T. Polityka i jej poznawanie // Homo Politicus. Wstçp do nauki o polityce. Warszawa, 1993.

161. Kofman J., Roszkowski W. Transformacja i postkomunizm. Warszawa, 1999.

162. Kopecky, P. Developing Party Organisations in East Central Europe // Party Politics, № 1 (4), 1995. P. 515-534.

163. Kitschelt, H. The Formation of Party Systems in East Central Europe // Politics and Society, № 20 (1), 1992. P. 7-50.

164. Kitschelt, H. Formation of Party Cleavages in Post-communist Democracies Theoretical Propositions // Party Politics. Vol. 1. Nr 4. 1995. -p. 447 472.

165. Kitschelt, Herbert, Mansfeldova, Zdenka, Markowski, Radoslaw, and Toka, Gabor, Post-Communist Party Systems: Competition, Representation and Inter-Party Cooperation. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

166. Knyzewski K. Partie i system partyjny w Polsce w okresie transformacji ustrojowej. Warszawa, 1998.169.170.171.172.173.174.175.176.177178179180181182183184

167. Minkenberg M. The Radical Right in Postsocialist Central and Eastern Europe: Comparative Observations and Interpretations // East European politics and Societies. Vol. 16. Nr. 2, 2002.

168. Moldawa T. Konstytucja RP a konstytucjonalizm europejski // Rocznik nauk politycznych.WSH, -Pultusk, Nr. 1, 1999.

169. Nalewajko E. Protopartie i protosystem. Warszawa, 1997.

170. Nodia G. How Different Are Postcommunist Transitions // Journal of democracy. Vol. 7. Nr 4, 1996.

171. Olson D.M., Norton Ph. The New Parliaments of Central and Eastern Europe. London and Portland, 1997.

172. Ostrogorski, M. Democracy and the Organization of Political Parties. -Haskell House, 1964.

173. Ostrowski, K. Political Party Formation in Central Europe, 1989-93 // Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 540, 1995.

174. Paczynska A. Inequality, Political Participation and democratic deepening in Poland // East European Politics and Societies. Sage Publications, -2005. Vol. 19. Nr 4. P. 573 613.

175. Partie i Systemy Partyjne. -Zakamycze, 1999. UMCS, 355 s.

176. Partie i System Partyjny RP: stan i perspektywy. Torun, Wyd-wo A. Marszalek, 2007.

177. Partie i Systemy Partyjne Europy Wschodniej. Wroclaw, UW, 2003.

178. Party Politics in New democracies. ECPR. New York, Oxford University Press, 2007. - 375 p.

179. Panebianco A. Political Parties. Cambridge University Press, 1988.

180. Pedersen M. Changing Patterns of Electoral Volatility in European Party Systems // Western European Systems: Continuity and Change. London, RTL, 1983.

181. Petroff A. Systemy wyborcze do parlamentöw paristw postkomunistycznych w 1. 1990 1999 // Studia Polityczne. Nr 13. -Warszawa, 2003.

182. Political Parties of Eastern Europe, Russia and the Successor States. -Longman Group Ltd, 1994.

183. Politicke strany ve stredni a vychodni Evrope. Brno, MPU, 2002.

184. Polityka zagraniczna RP 1989-2002. Warszawa, ASKON, 2002. - 491's.

185. Polska scena polityczna a wybory. Warszawa, ISP PAN, 1993.

186. Polski system partyjny, Warszawa, Wydawnictwo naukowe PWN, 2006. -272 s.

187. Polskie partie polityczne. Charakterystyki, dokumenty. Wroclaw, Hector, 1996.-334 s.

188. Rappoport A. Rozne znaczenia "racjonalnych decyzji politycznych". -Warszawa, 1986.

189. Rivera S., Historical Cleavages or Transition Mode? Influences on the Emerging Party Systems in Poland, Hungary and Czechoslovakia // Party Politics, vol. 2, #2, 1996.

190. Rose, Richard & Haerpfer, Christian, Change and Stability in the New Democracies Barometer: A Trend Analysis // Studies in Public Policy, no. 270, 1996.

191. Rose R., Munro N. Elections and Parties in New European Democracies. CQ Press., 2003.-311 p.

192. Relevantni politicke strany v Polsku. Polske parlamentni strany po volbach 2001 // Stfedoevropske politicke studie. C. 1, rocnik VI, zima 2004.

193. Roskin M. The Emerging Party Systems of Central and Eastern Europe // East European Quarterly, vol. 27, Nr 1. March 1993.

194. Roszkowski W. Transformacja systemowa polska na tie porownawczym // Studia polityczne. Nr. 12. 2001.

195. Rudi a ruzovi: transformace komunistyckych stran. Brno, MPU, 2002. -276 s.

196. Sackman H. Delphi Critique. Expert Opinion, Forecasting, Group Process. -N.Y.: Lexington Books, 1975.

197. Sartori G. Parties and Party Systems. A Framework for Analysis. -Cambridge, Cambridge University Press, 1976.216.217.218.219.220.221.222.223.224.225.226,227,228229230231232

198. Siaroff A. Comparative European Party Systems. An Analysis of Parliamentary Elections Since 1945, New York-London, 2000. Sobolewska - Myslik K. Partie i systemy partyjne Europy Srodkowej po 1989 roku. - Krakow, 1999.

199. Sobolewska Myslik K. Partie i systemy partyjne na swiecie. - Warszawa, 2004.-238 s.

200. Sobolewski M. Partie i systemy partyjne swiata kapitalistycznego, -Warszawa, PWN, 1977.

201. Taggart P., Szczerbiak A. Contemporary Euroscepticism in the party systems of the European Union candidates states of Central and Eastern Europe // European Journal of Political Research. Vol. 43, number 1, January 2004. P. 1 - 27.

202. The New Democracies in Eastern Europe: Party Systems and Political Cleavages. Aldershot, 1994. - 168 p.

203. Wartosci i postawy Polakôw a zmiany systemowe. Szkice z psychologii politycznej. Warszawa, 1993. - 198 s.

204. Wiatr J. Socjaldemokracja wobec XXI wieku. Warszawa, 2000. - 155 s.

205. Wiatr J. Socjologia polityki. Warszawa, 1999. - 380 s.

206. Wojnicki J. Ksztaltowanie systemow wielopartyjnych Eyropy Srodkowowschodniej 1989 2004. WSH -Pultusk, 2004. - 240 s.

207. Wspolczesne partije i systemy partyjne. Zagadnienia teorii i praktyki politycznej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, -Lublin, 2005.

208. Zarycki T., Cultural Capital and the Political Role of the Intelligentsia in Poland // Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol. 19, no. 4, December 2003.

209. Zarycki T., Politics in the Periphery: the Interpretation of Political Cleavages in Poland in their Historical and International Context // Europe-Asia Studies. Vol.52, 5. 2000.

210. Zebrowski W. Wspolczesne systemy polityczne Polski i jej s^siadow. -Olsztyn, UWM, 2002. 130 s.164