Становление школьного исторического образования в советской России, 1920-1934 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Багрова, Наталия Александровна

• Багрова, Наталия Александровна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Багрова, Наталия Александровна

Введение.

Глава 1. Ориентиры политики школьного исторического образования.

§1. Новая власть и школьная молодежь.

§2. Методические ориентиры школьного исторического образования: теория и практика.

Глава 2. Кадровое обеспечение школьного исторического образования.

§1. Принципы формирования советских учительских кадров.

§2. Высшая школа и проблемы формирования учителя истории.

Глава 3. Содержание школьных учебников и учебных пособий по русской истории.

§1. Учебники и учебные пособия по русской истории для школ I ступени.

§2. Учебники и учебные пособия по русской истории для школ П ступени. Заключение.

Список источников и литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление школьного исторического образования в советской России, 1920-1934 гг.»

На протяжении существования народного образования России его неотъемлемым элементом являлось преподавание истории в школе. Менялись политические режимы, но всегда молодежь воспитывалась на истории, знание которой при любых формах государственности считалось необходимой частью образования. Этот феномен вызывал и вызывает интерес профессиональных историков, историков педагогики.

Российское общество в начале XXI столетия вновь стоит перед необходимостью выработки стратегии исторического образования, чтобы образовавшийся после крушения марксистского подхода вакуум заменить цивилизационным, стадиальным, культурологическим и другими подходами, каждый из которых акцентирует внимание на определенных сторонах исторического процесса. Проблема изыскания наиболее эффективных средств и методов формирования исторического сознания молодежи требует осмысления пути, пройденного советской школой в этом направлении, выявления как позитивных, так и негативных сторон прошлого опыта.

Особую роль играет преподавание истории в школе, так как оно во многом влияет на позицию молодежи, на восприятие или отторжение ею таких гуманистических ценностей, как права человека, свобода слова, многопартийность, множественность мнений, толерантность, неприкосновенность частной собственности и другие. Вместе с тем, много острых проблем мешает эффективному выполнению задачи воспитания молодого поколения. Например, низкая зарплата педагогов приводит к текучести кадров, падению престижа учительской профессии, уходу талантливых людей из образовательных учреждений, к стихийному переходу к платному обучению, которое ложится тяжелым бременем на детей из малообеспеченных социальных слоев, закрывая им доступ в учебные заведения, что приводит к усилению напряженности в обществе и грозит социальными конфликтами.

В силу изложенного, интерес вызывает теория и практика советской школы 20-х гг., когда шел процесс становления советского образования и закладывались основы нового революционного мировоззрения. Это был период, в определенной степени эквивалентный современному этапу отечественного развития. Революция государственно-политического и экономического устройства была вместе с тем и временем перестройки народного образования. Тогда, как и сейчас, происходили процессы резкого изменения идеологических и образовательно-педагогических ориентиров на фоне столь же глобального падения национального дохода, в первую очередь затронувшего школу.

Период 20-х годов интересен своим переломным характером. Многие социальные и политические проблемы народного образования тех лет и сегодняшнего дня очень похожи, так как отражают ситуацию поиска новых педагогических форм и подходов в воспитании молодежи: требования к уровню знаний, принципы создания учебных программ, соотношение светского и религиозного в школе, общественного и личного, коллективизма и индивидуализма, взаимодействие школы и родителей, формирование у подрастающего поколения определенных мировоззренческих установок, определение места учительства в общественной структуре и др. Именно поэтому тема исследования, несмотря на ее исторический аспект, важна и для современной российской школы.

В связи с отмеченным выше, объектом исследования избрана политика советского государства в области школьного образования. Предметом изучения является становление школьного исторического образования от начала перехода на мирные рельсы (1920) до постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР» от 16 мая 1934 г. и от 9 июня 1934 г. «О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР» .

Целью диссертационного исследования является изучение процесса становления советского школьного исторического образования.

В связи с этим, задачи диссертации, заключаются в том, чтобы

- проследить, как складывалась концепция советского преподавания истории в школе;

- уточнить социально-психологические ориентиры политики школьного исторического образования;

- рассмотреть процесс разработки программ и методических основ исторического образования;

- проанализировать содержание первых учебников нового поколения, в которых и нашла свое выражение новая, советская концепция преподавания истории в школе;

- выяснить, как решалась кадровая проблема;

- дать сущностную оценку опыту формирования школьного исторического образования.

Хронологические рамки исследования - 1920-1934 гг. Начальная дата -общепринятый в исторической литературе переход страны на мирные рельсы, связанный с окончанием гражданской войны. Верхняя граница - принятие постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР» от 16 мая 1934 г. и от 9 июня 1934 г. «О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР», которые подвели итог целой эпохе поисков оптимальных вариантов школьного исторического образования .

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Диссертация представляет собой одну из первых в отечественной историографии попыток рассмотрения проблемы становления школьного исторического образования в 20-е - 30-е гг. в качестве специального исследования.

2. Постановка проблемы исследования предопределила вычленение из общих проблем развития школьного образования вопросов, относящихся к пониманию сущности исторического образования: содержания учебных программ и учебников, методов преподавания, кадрового обеспечения школ учителями истории и обществоведения.

3. Становление школьного исторического образования рассматривается в качестве высокоэффективного инструмента борьбы партийно-государственного аппарата за вовлечение молодого поколения в решение актуальных политических и экономических задач, приобщение молодежи к строительству нового общества.

4. В диссертации сделано заключение, что советская власть целенаправленно использовала школьное преподавание истории для перестройки исторического мышления, сознания и психологии школьников в нужном для правящей партии и правительства направлении.

5. Вовлечение в научный оборот новых архивных материалов позволило обосновать вывод, что к 1934 году в целом было завершено создание системы школьного исторического образования, с успехом исполнявшей политический заказ правящей партии и сохранившей основные принципы на последующие годы.

Методологическая основа. В современных условиях характерной чертой большинства конкретно-исторических исследований стало стремление обеспечить синтез, сочетание различных методологических подходов. При этом широко распространенными стали утверждения о необходимости соединения в историческом познании формационного подхода с цивилизационным. Автор данной работы разделяет указанную точку зрения. Основой исследования являются принципы научной объективности при комплексном изучении конкретно-исторических факторов общественного развития, принцип историзма, выявление причинно-следственных связей. Широко используется сравнительно-исторический метод.

При анализе фактов, событий, явлений оценки давались с позиций общечеловеческих ценностей, свободных от идеологизации.

В историографии проблемы можно выделить 4 этапа:

1) 20-е - середина 30-х гг;

2) середина 30-х - середина 50-х гг;

3) конец 50-х - конец 80-х гг;

4) с начала 90-х до наших дней.

Первый период восходит к истокам Советского государства. Поначалу исторического образования стали касаться те, кто были одновременно теоретиками и практиками по данному вопросу. В основном, это руководители большевистской партии и государства, деятели культуры и искусства, историки-методисты, видные педагоги, работники «культурного фронта» на местах. То было время перехода к выработке и воплощению крупномасштабной реформы, предусматривающей трансформацию всех звеньев образования: начальной, средней и высшей школы, профессионального обучения, подготовки педагогических кадров, деятельности органов управления. Все проблемы рассматривались и решались в атмосфере ожесточенных дискуссий. В эти годы шло осмысление Советской власти на практике, и далеко не всегда последняя соответствовала теории, разработанной еще до 1917 года.

Своеобразие литературы этого периода состоит в том, что это были работы-размышления, работы-поиски, принадлежащие перу практических работников, не монографические исследования, а самые различные издания и публикации по вопросам культурного строительства (постановления партийных и советских организаций, материалы съездов, конференций, совещаний, статистические сборники, периодическая печать и т. п.) Работы подобного характера имели своей целью не академические изыскания, а практическое применение. В основе их лежало стремление обобщить начальный опыт, дать рекомендации работникам, непосредственно занимающимся вопросами культурного строительства. Вот почему зачастую эти работы являются для нас одновременно и источниками по различным вопросам, в том числе и по народному образованию.1

Методологической основой первых трудов по интересующей нас проблеме являлись программные статьи партийных идеологов и методические материалы педагогов. Новый концептуальный подход к проблемам народного образования был определен В. И. Лениным. В выступлении на Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5 июня 1918 г. он подчеркивал, что задача педагогики - связать учительскую деятельность с задачей социалистической организации общества. В январе 1919 г. на II съезде учителей-интернационалистов В. И. Ленин провозгласил курс на тесную связь школы с политикой.

Коммунистическими лидерами были четко сформулированы требования к переменам в народном образовании: безусловный социоцентризм (школьную политику определяют интересы государства), политизация подрастающего поколения, воспитание преданности коммунистическим идеалам, борьба за высокий уровень знаний (в рамках коммунистической идеологии), активизация деятельности учащихся (под контролем партии большевиков), антирелигиозная пропаганда, тесная связь школы с окружающей жизнью, создание пролетарской интеллигенции. Если в экономике с переходом к новой экономической политике допускались некоторые послабления частному сектору при явном доминировании государственной собственности, то в политико-идеологической области осуществлялся жесткий однопартийный режим. Особенно тщательно коммунисты преграждали путь проникновению «мелкобуржуазности» в народное образование.

О необходимости идеологизации обучения в школе настойчиво твердили крупнейшие политические деятели 20-х годов - Л. Д. Троцкий и Н. И. Бухарин.

Программа РКП(б) о работе среди молодежи. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984, т. 2. С. 115.; Постановление ЦК ВКП(б) о преподавании общественных дисциплин в комвузах, вузах, рабфаках и техникумах. 7 июня 1926 г. КПСС в резолюциях., т. 4, с. 28; Луначарский А. В. О преподавании истории в коммунистической школе. U В кн.: Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М., 1976.

2 Ленин В. И. О воспитании и образовании. В 2-х тт. М, 1980; Ленин В. И. О народном образовании. М., 1980.

3 Ленин В. И. Поли. Собр. Соч. Т. 36. С. 420.

Троцкий писал, что «монополию как власти, так и просветительной работы, которая есть идейная основа власти, нужно сохранить в руках рабочего государства и его руководительницы - коммунистической партии».4 Установка на политизацию образования проходила красной нитью и через программную работу Н. И. Бухарина и Е. А. Преображенского «Азбука коммунизма», в которой подчинение школы государству объявлялось важным этапом борьбы за победу социализма.5

В разрушении старой системы образования и создании новой важную роль сыграл народный комиссар просвещения А. В. Луначарский. Современники и позднейшие исследователи по-разному относились к его деятельности: от обвинений в аполитичности до провозглашения его взглядов образцом гуманизма и демократии. Однако рассмотрение взглядов наркома, отраженных в опубликованных речах и статьях, не дает оснований для утверждения об его оппозиционности партийным установкам 6

Большое внимание школе и проблемам воспитания молодежи уделяли также М. И. Калинин и М. Н. Покровский. Их работы дают представление о целях партийно-государственного руководства в области народного образования и задачах, которые ставились коммунистами для воспитания нового советского человека, в том числе и через преподавание истории в школе.7

Крупнейшим теоретиком и практиком школьного строительства 20-х годов была Н. К. Крупская. В своих трудах она рассматривала проблемы взаимоотношений семьи и школы, остро критиковала дореволюционную педагогику, разрабатывала новые подходы к образованию и воспитанию, ставила задачи антирелигиозной пропаганды, вела борьбу за внесение коллективизма и революционной активности в детскую среду.8

4 Троцкий Л. Д. Сочинения. Т. XXI. М-Л., 1927. С. 123.

5 Бухарин Н. И., Преображенский Е. А. Азбука коммунизма. М., 1925.

6 Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М., 1976.

7 Покровский М. Н. Марксизм в программах школ I и II ступени.// На путях к новой школе. 1924. № 4-5

8 Крупская Н К. Педагогические сочинения.: В 6 тт. М, 1978.

Иначе оценивалась ситуация в исследованиях, выходивших в 20-е годы за рубежом. Высланный в 1922 году из России Питирим Сорокин негативно относился к изменениям в народном образовании. По его мнению, в послереволюционные годы «произошла не «ликвидация безграмотности», а «ликвидация грамотности», не расцвет школы, а ее разрушение, не прогресс науки, а ее декаданс, не культурно-образовательный подъем, а деградация.9

Одним из направлений исследований этих лет было изучение методов политизации сознания молодежи. Практикующие педагоги, историки-методисты, партийные идеологи освещали имеющийся опыт и выявляли проблемы, которые предстояло решать. Большое значение придавалось преподаванию истории и обществоведения в советской школе, первые статьи о постановке преподавания общественных дисциплин, методические пособия, учебные программы, составленные с учетом требований правительства, создавались по свежим следам событий. Наиболее активно с ними выступили С. Н. Дзюбинский, Б. Н. Жаворонков, С. С. Кривцов, А. Е. Кудрявцев, С. П. Сингалевич, А. И. Стражев и др.10

В 20-е годы также выходили многочисленные публикации, авторы которых отстаивали тезис о демократизации дела просвещения после победы Октябрьской революции и окончания гражданской войны. В этих работах содержится богатый материал о быте и психологии учащихся того времени, о представлениях школьников об окружающем мире и происходящих в обществе событиях.11

9 Сорокин П. А. Современное состояние России. //Новый мир. 1992. № 5. С. 174.

10 Жаворонков Б. К Работа обществоведа. М. Гиз. 1926; Сингалевич С. Обществоведение в трудовой школе. М. Рабпрос. 1925; Кудрявцев А. Очередные вопросы методики обществоведения. М. Гиз. 1925; Дзюбинский С., Жаворонков Б., Сингалевич С. Очерки методики обществоведения в школе II ступени. Казань. 1927; Кудрявцев А. Е. Очередные вопросы методики обществоведения на второй ступени (Опыт методического исследования). Л. 1926; Основные вопросы преподавания истории в школе II ступени. Сб. ст. под ред. С. С. Кривцова М 1927; Стражев А. И. К истории обществоведения. //Обществоведение в трудовой школе. 1928. №1/4; Стражев А. И. История в средней школе. М. 1933 и др.

11 Болтунов А. П. Трудовая школа (в психологическом освещении). М. 1923; Лукашевич Б. Молодая республика. Быт и психология трудящихся и школьная перепись 1921-1922. М. 1923; Пинкевич А. П. Основные проблемы современной школы. Пг. 1924; Каменев Т. А. Старая и новая школа. Свердловск. 1925; Пистрак М. М Насущные проблемы современной советской школы. М 1925; Бернштейн М., Гельмонт А. Наша современность и дети: педологическое исследование о социальных представлениях современных школьников. М.-Л. 1926; Рыбников Н. Интересы современного школьника М.-Л. 1926; Эвергетова Е. Н Мальчики и девочки в советской школе. М.-Л. 1928.

Представляют также интерес работы видных русских и советских педагогов - П. Ф. Каптерева, К. Н. Вентцеля, И. М. Гревса, Н. Н. Иорданского, П. П. Блонского, С. Т. Шацкого, М. М. Пистрака и др.

В начале 30-х годов единая трудовая школа подверглась резкой критике за «педологические извращения» и низкий уровень знаний выпускников. После известного постановления ВКП)б) 1932г. «О педологических извращениях в системе Наркомпроса» социокультурные проблемы народного образования практически не изучались.

В 20-е годы изучение проблем культурной революции (кстати, термин появился именно тогда) определялось ленинской концепцией. В конце 20-х и в 30-е годы ленинская концепция получила приставку сталинской и все проблемы культурной революции в начале 30-х годов трактовалась в духе ленинско-сталинской концепции, а после издания краткого курса истории ВКП(б), «триумфальных» итогов первых пятилеток, целиком связывались с именем Сталина. Исследования этого периода полностью были предопределены четко выраженным политическим руководством. Расправа с видными деятелями культуры, в том числе и народного образования, трагически отразились на изучении как культурной революции, так и истории школы.

Таким образом, по объективным и субъективным причинам, проблема становления школьного исторического образования не нашла всестороннего освещения в литературе 20-х - начала 30-х годов.

Со второй половины 30-х годов научные исследования по проблеме были подменены стандартными оценками и объяснениями исторических событий, содержащимися в учебнике «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс (1938 г). В этом пособии был очерчен круг обязательных и «актуальных» вопросов истории советской школы, за пределы которого выходить было нельзя. Процесс школьного строительства 20-х годов был представлен в основном введением всеобщего обязательного обучения, позитивной динамикой развития школьной сети и идейно-политическим руководством коммунистической партии народным образованием и школьным историческим образованием в частности.12

Лишь после Великой Отечественной войны ученые снова начинают обращаться к некоторым вопросам нашей проблемы. Поначалу это даже не исследования, а, скорее, изложение материалов о 1910-х-начале 1930-х годов. Пример - две диссертации, в которых содержатся сведения о школьном историческом образовании. Диссертация К. С. Корнейчука, представленная к защите в 1948 году в Одессе названа «Очерки по методике преподавания истории». Большую часть диссертации составляет рассмотрение методов и приемов работы преподавателя истории. Историографический материал, имеющий близость к нашей теме, содержится только в одном параграфе первой главы - «Основные этапы развития школьного исторического образования в СССР». В нем дана краткая оценка программ Наркомпроса по истории 1920 г. и учебника М. Н. Покровского «Русская история в самом сжатом очерке» в свойственной для исследователей 50-х годов сугубо предвзятом тоне.

Диссертация М. И.Кругляка (1948, Киев) «Развитие основных взглядов на преподавание истории в русской школе» содержит специальную главу «Преподавание истории в советской школе». В работе автор постоянно ссылается на Сталина, критикует «школу Покровского», но интересующий нас период развития советской школы не находит освещения. М. И. Кругляк ограничивается замечанием: «Недостатки преподавания истории в советской школе до 1934 г. связаны с антиисторичной и антимарксистской концепциями так называемой «школы Покровского». Покровский руководил ГУСом. Он непосредственно руководил составлением школьных программ по истории. В 1922 г. преподавание истории было заменено преподаванием обществоведе

1 Ч ния.» Анализ учебников по истории дается от 1937 г., времени выхода в свет

12 Медынский Е. Н. 20 лет советской школе. // Советская педагогика. 1937. № 3. С. 10-39; Струминский В. Н. Начальное образование в СССР за 25 лет.// Начальная школа. 1942. № 10. С. 3-9.

13 Кругляк М.И. Развитие основных взглядов на преподавание истории в русской школе. Киев, 1948. С. 200. учебника проф. А. В. Шестакова для начальных классов «Краткий курс истории СССР».

Первые исследования аналитического характера появились в конце 40-х годов. Приоритет в этой сфере принадлежит Н. А. Константинову и Е. Н. Медынскому, выпустившим в 1948 г. «Очерки по истории Советской школы за 30 лет.»14 Заключенный в книге материал позволяет проследить историю советской школы и педагогики за три десятилетия советской власти. Авторы рассматривают и социально-экономические аспекты школьной политики: проблемы подготовки учительских кадров, правового положения учителей, их общественно-политической активности. В отношении темы исследования интересен материал об учебных программах и планах по истории и обществоведению.

С начала 50-х годов число научных исследований по «школьной» тематике растет. Их авторы Витухновский Г. В., Штейнбук В. С., Петровская П.

1 ^

П., Матвеева К. Г., Кокорев А. А. анализируют широкий спектр проблем народного образования в условиях однопартийной системы государственного управления, вводят в научный оборот значительный фактологический и документальный материал. Свои исследования они строят в полном соответствии с партийными оценками тех или иных исторических событий, исторических деятелей. Как правило, авторы перечисленных исследовательских работ игнорируют положительный опыт старой школы. Тенденциозно оценивается деятельность созданного в 1905 г. профсоюза учителей -Всероссийского учительского Союза, много сделавшего для улучшения народного образования, некритично представляется значимость созданного в

14 Константинов К А., Медынский Е. Н. Очерки по истории советской школы за 30 лет. М., 1948.

15 Витухновский Г. В. Борьба партии за учительство(1917-1919гг). Дисс. канд. ист. наук. М., 1949; Штейнбук В. С. Борьба большевистской партии за завоевание учительства и вовлечение его в активное социалистическое строительство (1917-1925). Дисс. канд. ист. наук. Л., 1950; Петровская П. П. Первые мероприятия партии большевиков и Советского правительства в области народного образования(1917-1919гт). Дисс. канд. ист. наук. М., 1952; Матвеева К. Г. Борьба Коммунистической партии за школу и просвещение трудящихся в период прооведения Великой Октябрьской социалистической революции(апрель 1917-1918гт). Дисс. канд. ист. наук. М., 1954; Кокарев А. А. Борьба Коммунистической партии за формирование учительских кадров в первые годы Советской штасти(1917-1920). Дисс. канд. ист. наук. Л., 1955.

1918 г. нового профсоюза - Союза учителей-интернационалистов. Центральное внимание уделяется роли В. И. Ленина в определении и решении задач культурного строительства и просвещения. Но создаваемая в этой сфере лениниана несет в себе элементы канонизации.

Анализ написанной в 30-х — нач. 50-х гг литературы по проблеме школьного исторического образования показал, что подавляющее большинство работ отличали схематизм и тенденциозность в изображении происходивших процессов, идеологическая и обвинительная направленность в их оценке. Но было бы отступлением от истины считать, что в этот драматический для Отечества период ничего не было сделано в позитивном плане. В начале 30-х годов и в конце 40-х появились работы, в которых рассматривались вопросы, способствовавшие объективному видению проблемы и заложившие в определенном смысле основу для дальнейшего изучения. В целом, возможности исторической науки, творческая деятельность ученых, уровень понимания и исследованности интересующей нас проблемы были обусловлены жесткими рамками методологической и идеологической заданности, узостью и ограниченностью источниковой базы.

Всплеск интереса к историческому образованию переходного периода наблюдается с середины 50-х гг. После критики культа личности И. В. Сталина многие взгляды на послереволюционную историю стали пересматриваться. Произошел отказ от резкого неприятия педологических экспериментов в советской школе 20-х годов. Расширялась источниковая база исторических исследований: открывались архивные фонды, издавались труды руководителей государства, Наркомпроса, педагогов-марксистов, посвященные проблемам народного образования.16

16 Блонский П. П. Избранные педагогические произведения. М, 1961; Крупская Н. К. Педагогические сочинения. В 10-ти тт. М, 1957; Ленин о народном образовании. М., 1957; В. И. Ленин о воспитании и образовании. М., 1963; Луначарский А. В. О народном образовании. М., 1958; Покровский М. Н. Избранные произведения. В 4-х кн. М, 1967; Шацкий С. Т. Педагогические сочинения. В 4-х тг. М., 1962.

В этот период были написаны монографические работы Е. И. Кисилева, Ф. Ф. Королева, 3. И. Равкина, Э. И. Моносзона, Т. Д. Корнейчика и др.17 В них приводились статистические данные о количестве школ и числе учащихся, освещалось зарождавшееся в 20-е годы детское коммунистическое движение, исследовались учебные программы, пособия и формы проверки знаний учащихся, выявлялся положительный опыт в строительстве единой трудовой школы. В этих трудах обстоятельно выясняются главные цели и характер школьного строительства, задачи, содержание и методы обучения, показано развитие педагогической мысли в СССР. Однако монографии посвящены общей истории советской школы и педагогики. Вопросы становления исторического образования и формирования нового человека рассматриваются в них попутно и поэтому предельно кратко. Тем не менее, воссоздавая историю советской школы, они дают исследователю частных ее вопросов возможность руководствоваться знанием и пониманием всей проблемы и тем облегчают его труд, являются ценным научно-педагогическим путеводителем в его работе. В частности, Равкин 3. С. осветил проблему подготовки и переподготовки учительских кадров, Королев Ф. Ф., Корней-чик Т. Д. коснулись программ Наркомпроса по историческим дисциплинам, а Моносзон Э. И. пришел к выводу, что после Октябрьской революции была создана совершенно новая, демократическая система образования, которая развивала в детях личностей творческих, активных и нестандартно мыслящих. Существенный вклад в разработку вопросов развития культурной революции внес М. П. Ким.18 В своих исследованиях он рассматривает историческое образование как структурный элемент культуры. Интерес представляют работы Горбунова В. В., Зак Л. М., Карпова Г. Г., Нилова Б. Н.,

17 Королев Ф. Ф., Корнейчик Т. Д., Равкин 3. И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931. М., 1961; Равкин 3. И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925. М., 1959; Моносзон Э. И. становление и развитие Советской педагогики 1917-1977. М, 1977; Кисилев Е. И. История народного образования как системы: историографический анализ и основные задачи конкретно исторического исследования. Новосибирск, 1984; Королев Ф. Ф. Очерки советской школы и педагогики. 1917-1920. М., 1958.

18 Ким М. П. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М., 1967; Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. М., 1985.

Ермакова В. Т. 19, в которых выявляются основные тенденции развития народного образования, его место в общей системе культурного строительства. В работах рассматривались два направления формирования социалистического учительства: с одной стороны, из рабочих и крестьян и, с другой стороны, путем привлечения к социалистическому строительству кадров старой интеллигенции, перевоспитание их в процессе построения нового общества. Исследователи делают общепринятый в те годы вывод, что политика партии в отношении интеллигенции, пути и методы привлечения ее к строительству социализма, имеет всемирно-историческое значение для практики мирового революционного движения. Как пишет один из авторов, «советской школе, рожденной в октябре 1917 г., принадлежит неоценимая заслуга в ликвидации вековой культурной отсталости нашей страны, в небывалом подъеме культурного уровня всего народа, в создании многомиллионной социалистической интеллигенции, в глубоком изменении духовного и

20 морального облика советских людей». Хотя и вскрывались отдельные недостатки народного образования 1920-х гг.(чрезмерное увлечение педологией, низкий образовательный уровень, отсутствие единых программ и учебников), лейтмотивом исследований было прогрессивность советской системы воспитания и противопоставление «чуждой мелкобуржуазной идеологии и распущенности» новому революционному духу педагогики.

Значительную часть историографии конца 1950-х - конца 1980-х гг составляют работы, посвященные внедрению коммунистической идеологии в молодежные массы.21 Авторы, руководствуясь партийными схемами,

19 Горбунов В. В. Ленин и социалистическая культура (ленинская концепция формирования социалистической культуры). М., 1972; Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957; Зак Л. М. История изучения советской культуры. М., 1981; Нилов Б. Н. Борьба коммунистической партии за политическое воспитание и педагогическую переподготовку учительских кадров в 1922-1924 гг. Калинин, 1970; Ермаков В. Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М, 1968; Грабарь Т. Ф., Плотникова Е. Ф. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР (1917-1937). М., 1967.

20 Королев Ф. Ф. Указ. соч. С.5.

21 Филатов В. С. Об условиях формирования психологии человека коммунистического общества.//Ученые записки Ярославского Педагогического Института. Вып. 27. Ярославль, 1957; Ким М. П Культурная революция в СССР 1917-11965. М., 1967; Ким М П. Советский народ - новая историческая общность людей. М., 1972; Куманев В. А. Революция и просвещение масс. М, 1973; Федюкин С. А Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. М., 1977; Федюкин С. А. Партия и интеллигенция. М., 1983; Великая Октябрьская Социалистическая революция и становление советской культуры (1917-1927). Сб. статей под ред. КимМПМ., 1985. показывали достижения коммунистической партии и советского правительства в формировании «нового человека». Советская молодежь должна была стремиться к триединству качеств строителей коммунизма - моральной чистоте, нравственной красоте и физическому совершенству.

Вопросы школьной политики нашли отражение в работах Беляевой А. И., Кислицыной И. Г., Куманева В. А., Липочкиной Н. Г, Паначина Ф. Г., Плясовских В. С., Чижова Л. А.22 Авторы анализируют деятельность КПСС по руководству системой народного образования: создание сети учебных заведений, подготовка педагогических кадров, совершенствование учебно-воспитательного процесса, деятельность Наркомпроса по созданию школьных учебников и т. п. В их трудах нашли главным образом достижения в сфере просвещения, истоки которых они связывают с победой в Октябрьской революции и с реализацией идей марксизма в педагогике.

Приметой конца 50-х -60-х гг было появление публикаций, в которых воссоздавались исторические портреты руководителей Наркомпроса, педагогов-марксистов, изучалась их общественная, профессиональная, научная деятельность.23

Интерес представляют также работы Г. Д. Алексеевой, О. В. Волобуева, В. А. Дунаевского, В. П. Золотарева, М. Е. Найденова, М. В. Нечкиной, А. М. Сахарова, В. С. Ситник, Л. В. Черепнина и др. Они освещают жизнь и деятельность крупнейших историков, ученых-обществоведов, показывают идеологическую борьбу на историческом фронте, оценивают вклад различных

22 Беляева А. И. КПСС и учительство. Дис. докт. ист. наук. М., 1974; Кислицына И. Г. Деятельность Коммунистической партии по организации и совершенствованию руководства общеобразовательной школой в 1919-1927гг. ( по материалам Дона, Кубани, Ставрополья). Дис. канд. йот. наук. Ростов-на-Дону, 1983; Липочкина Н. Г. Из истории идейно-политичсской борьбы Коммунистической партии за учительство в период перехода к нэпу//Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки 1977, № 1; Куманев В. А. Революция и просвещение масс. М., 1973; Паначин Ф. Г. Школа и общественный прогресс: актуальные вопросы развития общеобразовательной школы эпохи развитого социализма. М., 1983; Чижов Л. А. Деятельность Наркомпроса РСФСР по созданию школьных учебников в 30-е гт.//Развитие исторического образования в СССР. Воронеж, 1986.

23 Гончаров Н. К. Павел Петрович Блонский (1884-1941) // В кн.: Очерки истории советской педагогики. Киев, 1970; Данильченко М. Г. Педагогические взгляды П. П. Блонского. М, 1974; Кравченко А. Г. Н. К. Крупская -выдающийся деятель культурного строительства в СССР. М., 1958; Литвинов С. А. Н К Крупская. Жизнь, деятельность, педагогические идеи. Киев, 1970; Озерская Ф. С. Н К. Крупская - выдающийся советский педагог. М., 1958; Руднева Е. И. Педагогическая система Н. К. Крупской. М., 1968. учреждений и центров, дают анализ основных направлений партийного руководства развитием общественных наук и их преподаванием в школе.24 Однако, исследователи практически не уделяли внимания вопросам социокультуры, но, несмотря на идеологические штампы, авторы внесли в изучение социальных проблем новое, показывая структуру и раскрывая методы идеологического воздействия на молодежь, а также делая попытку рассмотреть результаты этого воздействия.

В особую группу можно выделить работы о развитии методики преподавания истории и обществоведения в средней школе, с которыми в разные годы выступили Ф. П. Коровкин, Н. П. Кузин, Д. Н. Никифоров, А. И. Стражев и др. Внимание к ним определено не только близостью тематики, но и тем, что авторы принимали активное участие в становлении и развитии школьного дела, в составлении действовавших программ, учебников и пособий по различным курсам истории и обществоведения, были видными организаторами научного поиска.

Несомненную ценность в историографии проблемы представляет обстоятельная монография Бущика Л. П. «Очерк развития школьного исторического образования в СССР« , которая по сути положила начало монографическому исследованию интересующей нас проблемы. Автор стремился дать краткий обзор развития исторического образования в СССР с 1917 по 1960 г. Фактически границы своего исследования автор расширил, так как начал с очерка об историческом образовании в дореволюционной общеобразовательной школе. В результате потребовался обзор фактов почти за

24 Алексеева Г. Д. Из истории разработки теоретических проблем в советской исторической науке (20-е -начало 30-х годов XX века). — История и историки. Историографический ежегодник. М., 1973; Волобуев О. В. Н. А. Рожков - методист, историк. Дисс. канд. ист. наук. М., 1965; Золотарев В. П. Н. И. Кареев - историк-методист; Дисс. канд ист. наук. М., 1965; Ситник В. С. М. Н. Коваленский - историк и педагог. Дисс. канд. ист. наук. М., 1977; Очерки исторической науки в СССР. Т. 4. М, 1966.

25 Коровкин Ф. П. Развитие школьного исторического образования в СССР за 50 лет.//Преподавание истории в школе. 1967. № 6; Кузин PL П. О роли школьного преподавания истории в формировании коммунистического мировоззрения учащихся.//Советская педагогика. 1976. № 3; Никифоров Д. Н. Преподавание истории в советской школе.//Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. Т. 122. Вып. I. М., 1959; Стражев А. И. Преподавание истории в советской школе за 40 лет (1917-1957).//Преподавание истории в школе. 1957. № 5. целое столетие. При таких обширных задачах книги Бущик Л. П. не претендовал на исчерпывающее освещение каждого из разбираемых в ней вопросов. Отдельные интересные и важные проблемы освещены в монографии далеко не полно или только намечены. Это подчеркнул сам автор, обращая в предисловии внимание на необходимость разработки частных вопросов, более широкое привлечение местных архивных материалов для дальнейшего изучения темы. В то же время работа Бущика Л.П., основанная на обширном документально-фактическом материале, дает схематичное представление о всех основных этапах развития системы преподавания истории в советской школе. В том, что касается нашего периода, Бущик пришел к выводу, что школьное историческое образование как система сформировалось лишь к середине 1930-х годов, после постановления Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 6

1934 г.«0 преподавании гражданской истории в школах СССР».

В целом же в названном периоде историографии проблема школьного исторического образования не находит полного отражения.

Начало следующего этапа приходится на конец 1980-х — начало 1990-х гг, когда с исторической науки был снят пресс идеологической цензуры. В стране начали складываться новые подходы к изучению и оценке событий отечественной истории, в том числе и процесса школьного строительства. Процесс формирования нового историографического этапа протекал противоречиво.

Сторонники творческого применения ленинского идейного и теоретического наследия как методологической основы конкретно-исторического исследования подчеркивали необходимость его освобождения от цитатнического толкования, догматических наслоений, искажений и фальсификаций. Обращалось внимание на важность борьбы как с тенденциями апологетики и канонизации, так и с попытками очернительства и дискредитации.

В контексте такого методологического подхода появились работы

26 Бущик Л. П. Очерк развития школьного исторического образования В СССР. М., 1961.

В контексте такого методологического подхода появились работы Р. Б. Вендровской, Е. В. Егорова, Н. В. Котряхова, Е. Т. Осовского и др., где авторы стремились показать школьное строительство 20-х годов как процесс гуманистический и демократический по своей сущности, период смелого реформирования. Недостатки, ошибки, имевшие место в практике школьного строительства объяснялись результатами существенных искажений ленинских идей, их деформации и подмены. Важное значение для объективной трактовки изучаемой проблемы имели возвращение и реабилитация идейно-теоретического наследия педагогов 20-х годов, руководителей Наркомпроса, а также публикаций, посвященных их организаторской и теоретико-педагогической деятельности. Этот комплекс литературы позволял воссоздать историю советской школы послеоктябрьского периода как вариативную и неодномерную.27

В эти же годы появились работы, в которых не только указывались недостатки советской школы, но и полностью отрицались какие-либо ее положительные стороны. Подчеркивался репрессивный характер образования, так как в процессе обучения, по мнению В. В. Волкова, шло забывание навыков здравого смысла в пользу всеобщей грамотности.28 С. Б. Бернпггейном в работе «О Луначарском» утверждалось, что руководство делами средней школы не было профессиональным, а нарком просвещения не отдавал себе отчета в том, каков в действительности был уровень преподавания в советской школе 29 Так, А. Головатенко отверг малейшую ценность советской системы образования и охарактеризовал ее только лишь как тоталитарную, репрессивную, формальную, сформировавшую людей «невежественных, ограниченных, нетерпимых ко всему сложному и непонятному, не знающих мучительных

27 Богуславский М В. Соло Моисея Рубинштейна. // Магистр. 1993. № 5. С. 20-25; Беляев В. И. Ученическое самоуправление (1918-1931) // Советская педагогика. 1990. № 8. С. 32-36; Вендровская Р. Б. Крупенина М. В. Шульгин В. Н. О взаимодействии школы и среды в 20-е годы. // Советская педагогика. 1990. № 2. С. 11-13; Вендровская Р. Б. Школа 20-х: поиски и результаты. М., 1993; Клицаков И. А. Материальное и правовое положение учительства (1917-1937). // Советская педагогика. 1990. № 10. С. 19-23; Осовский Е. Т. Альтернативная педагогика 20-х годов. // Педагогика. 1992. №3/4. С. 15-18.

28 Волков В. В. Как ликвидировали неграмотность. // Человек. 1992. № 1. С. 96-102.

29 Бернштейн С. Б. О Луначарском (по данным дневниковых записей). // Славяноведение. 1993. № 1. С.80. сомнений и не склонных к состраданию».30 В. Т. Нанивская в статье «Анатомия репрессированного сознания (как создавалась отечественная школа)» считает итогом школьных реформ 1920-х гг. и внедрения в педагогическую практику новых программ «тотальную политизацию обучения на фоне обеднения преподаваемого материала».31 Коснувшись социокультурных аспектов проблемы образования, она пришла к выводу, что «насильственная отмена общечеловеческих знаний и ценностей в пользу политических привела к депрофессионализации и деморализации, а советским людям в течении десятилетий навязывалась репрессивно-классовая модель сознания и поведения, в которой делалась попытка нормативно закодировать страх, агрессивность, недоверие и ненависть к иным жизненным позициям и точкам зрения.».32 Несмотря на то, что авторы не касаются интересующей нас проблемы, вышеназванные работы помогают посмотреть на школьное историческое образования через призму человеческого фактора и поэтому имеют прикладной характер.

Волна исторического нигилизма была настороженно встречена историками, стоявшими на традиционных позициях.33 Но на тот момент историки не располагали достаточным материалом для участия в полемике. События подталкивали их к активизации своей профессиональной деятельности как в области теоретико-методологической, так и в конкретно-историческом изучении истории отечественной школы 20-х годов.

Из работ последнего десятилетия определенный интерес представляет монография 3. Г. Дайча «Школьная политика в СССР: уроки партийно

34 государственного руководства; перспективы развития», в которой рассматривается состояние разработанности проблемы партийно-государственной школьной политики в исторической и обществоведческой

30 Головатенко А История России: спорные проблемы. М., 1993. С. 167.

Нанивская В. Т. Анатомия репрессивного сознания.//Вопросы философии. 1990. № 5. С. 55.

32 Там же. С. 60.

33 РавкинЗ. И Мифы и реалии в истории отечественной школы. //Советская педагогика 1991. № 10. С.110-117.

34 Данч 3. Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства; перспективы развития. М., 1991. литературе, методология изучения школьной политики, этапы разработки и осуществления реформ в советской школе. Автор приходит к выводу, что стремление ограничить содержание и организацию учебного процесса определенными классовыми или сословными интересами, какие бы цели при этом не преследовались, приводит к ограничению потенциальных возможностей образования для интеллектуализации общества и что школа, являясь неотъемлемой составной частью социума, в той или иной мере воспроизводит общественную борьбу консервативных, либеральных и революционных сил, действующих в обществе. На большом фактическом материале показаны негативные последствия монополизации процесса обучения и воспитания. Критическая аналитичность в осмыслении школьной политики всего периода советской истории делает работу важным научным пособием. За этими общими и интересными важными наблюдениями проблема становления школьного исторического образования не нашла места.

В последние годы изданы интересные работы по социальной психологии.35 Н. И. Козлова в статье «Упрощение - знак эпохи?», рассматривая проблему особенностей мировоззрения молодежи 20-х годов, фиксирует интереснейший феномен так называемого «свежего человека» на дорогах истории (он же - человек как бы без истории?). В его сознание исторический опыт не входит, но зато этот человек лишен исторической усталости, свойственной старым слоям и классам. Революция и гражданская война изменили демографический состав общества, где существенно увеличилась доля молодежи. Значительная часть населения не вернулась с войны, и его место заняло новое поколение. Старой России оно уже не помнило, зато понятия комсомол» и «линия партии» были знакомы с детства, а «царь», «урядник», «фабрикант», «помещик» казались уже далекими, чуть ли не мифическими персонажами». Автор задается вопросом: какой облик обретал марксизм в сознании молодежи, только что приобщающейся к грамоте, к

35 Холмс Л Социальная история России: 1917-1941. Ростов-на-Дону, 1994. школе? Близко к теме исследования заключение Н. И. Козловой о том, что знания общественно-исторических событий были крайне примитивными и поверхностными: «.В действительности часто получалось, что люди брались рассуждать о классовой борьбе во Франции и Германии, не умея показать на карте, где эти страны находятся. Усвоение специального знания сводилось к овладению идеологическими штампами, такими как «Бога нет» и «Мировая революция неизбежна». Положение усугублялось недоверием к старым педагогам, новых же только начинали готовить в специальных вузах.»

Наиболее близка теме диссертационного исследования работа А. Н. Иоффе, защищенная в 1997 г. 37 В ней автор рассматривает народное образование как орудие для подготовки нового человека в послереволюционные годы. Акцент в деятельности образовательных учреждений перемещался с учебы на воспитание будущих борцов за интересы трудящихся, на внедрение в сознание молодежи классовых приоритетов и ценностей. Главная роль в этом процессе отводилась учителям, которые должны были воспитывать в детях коллективизм, атеизм и пролетарский интернационализм.

А. Н. Иоффе рассматривает такие методы политизации сознания молодежи как агитация и пропаганда в школе советских праздников, вовлечение подростков в пионерское и комсомольское движения, требование правительства и партии от учителей общественной активности и убежденности в истинности коммунистической идеологии. Автор при этом не ставил задачи рассмотреть какую роль в этих процессах сыграли учителя истории, и как само преподавание общественных дисциплин в школе 20-х - начале 30-х гг. влияло на формирование нового человека.

Анализ современной литературы показывает, что метод рассмотрения человека через призму исторического образования пока не нашел достаточно

36 Козлова Н. И. Упрощение — знак эпохи? //Социологические исследования. 1990. № 7. С. 17.

31 Иоффе А Н. Социально-политические проблемы народного образования 20-х годов (на материалах Москвы).Дис. канд. ист. наук М., 1997. полного приложения. Особенно это касается проблематики исторической психологии молодежи, которая практически не имеет самостоятельной историографии. В настоящее время существует два противоположных взгляда на советскую систему образования и воспитания: восхваление прогрессивности и демократизма новой педагогики, особенно характерное для работ 30-х - сер. 80-х гг. XX века и появляющееся в последние годы среди российских историков и публицистов отвержение малейшей ценности советской системы образования. Представляется более правильным не стремиться к выявлению однозначно положительной или отрицательной оценки, а попытаться воссоздать объективную картину важнейших явлений в школьном историческом образовании, тенденции его изменений, проследить формирование системы мировоззренческих ценностей молодежи через изучение истории.

Источниковая база диссертационного исследования состоит из документов и материалов разнообразного характера.

Большое значение имело изучение законодательных актов Советского государства, материалов и директив партийных органов, конференций съездов, Наркомпроса, а так же статистических сборников. Они отражают процесс разрушения старой школы, кристаллизации новой, марксистско-ленинской концепции, а затем - и системы школьного исторического образования. В них содержится информация практически по всем вопросам, поставленным в диссертации. Значительная часть этих документов и материалов опубликована.38

Следующей важной группой источников является наследие В. И. Ленина, его соратников, а также чиновников Наркомпроса, ученых и преподавателей,

38 КПСС о культуре, просвещении и науке. М. 1968; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М. 1983.; Культурное строительство в СССР: Статист, сб. М. 1936; Статистический сборник по народному просвещению РСФСР. М. 1928; Народное образование В СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973 гт. М. 1974; Культурная жизнь в СССР. 1917-1927. Хроника. М. 1975; Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927 гг: Документы и материалы. М. 1984; Сборник приказов и инструкций Народного Комиссариата просвещения. 1924-1926; Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Наркомпроса. 1918-1924; Гольцман М. Кадры просвещения. Стат. сб. М. 1936. т. е. всех, кто был причастен к теоретическому обоснованию новой концепции школьного исторического образования, становлению новой системы преподавания истории в школе. В данной группе встречаются источники разного характера: публицистика, переписка, мемуары, официально-документальный материал.39

Значительную роль играет изучение материалов (в том числе -публицистики и эпистолярного наследия), характеризующих позиции известных педагогов и ученых - историков, вовлеченных в процесс преобразования советской школы вообще и школьного исторического образования в частности. Среди них наше внимание особенно привлекали материалы, относящиеся к деятельности М. Н. Покровского.40

Еще одна группа источников, использованных автором данного исследования — периодическая печать 1920-1934 гг.

Партийно-государственную политику в народном образовании в исследуемый период отражал «Еженедельник народного комиссариата просвещения». Здесь публиковались постановления и приказы Наркомпроса и других центральных государственных органов.

Особое внимание формированию нового мировоззрения у учеников и учителей уделял журнал «Народный учитель», ежемесячный орган Наркомпроса. В нем пропагандировались педагогические взгляды коммунистов, публиковались выступления партийных идеологов и крупнейших педагогов, посвященные образованию и воспитанию. Большое место в

39 Ленин В. И. О народном образовании. М., 1980; Луначарский А. В. О воспитании и народном образовании. М., 1976; Крупская Н. К. Педагогические сочинения. В 6-ти тт. М., 1978; Покровский М. Н Избранные произведения. В 4-х т. М., 1967; Блонский П. П. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. М, 1979; Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. М., 1980.

40 Артизов А. Н. Критика М. Н Покровского и его школы.// История СССР. 1991. № 1; Он же. Судьбы историков школы М. Н. Покровского. // Вопросы истории. 1994. № 7; Дунаевский В. А. Стоит ли вновь возвращаться к М. Н. Покровскому? /У Вопросы истории. 1995. № 2; Ильин В. Н. Апофеоз профессора с пикой.// Народное образование. 1990. № 1; Милюков П. Н. Величие и падение Покровского. // Вопросы истории. 1993. № 4; Соколов О. Д. Михаил Николаевич Покровский. // История СССР. 1967. № 1; Чернобаев А. А. М. Н. Покровский - историк Великого Октября. // Вопросы истории КПСС. 1989. № 11; Чернобаев А. А. «Профессор с пикой» или три жизни историка М. Н. Покровского. М., 1992; Энтин Дж. Спор о М К Покровском продолжается //Вопросы истории 1989. № 5; Эммонс Т. Ключевский иегоукники //Вопросы искр» 1990. № 10. материалах «Народного учителя» отводилось школьному историческому образованию. Журнал упорно проводил линию на классовость в воспитании, подчеркивая, что «нет никакого «нейтрального» воспитания, цель - воспитание советских граждан, как классовых борцов».41

Новизну и демократизм советской системы народного образования постоянно подчеркивал издаваемый Наркомпросом журнал «На путях к новой школе», выходивший в 1922-1932 гг под редакцией Н. К. Крупской. На его страницах разрабатывались вопросы взаимоотношений семьи и школы, перед учительством ставились задачи антирелигиозной пропаганды. Кроме того в журнале содержатся материалы многочисленных социологических опросов и публикации о повседневной жизни школьников и их учителей.

Важный материал был почерпнут из журнала «Народное просвещение», выходившего в двух вариантах: как еженедельник и ежемесячник. Еженедельник является фактически бюллетенем Наркомпроса, публиковавшим официальные материалы и осуществлявшим оперативное и организационое руководство работой органов народного образования на местах. В ежемесячном журнале «Народное просвещение» широко освещались различные стороны школьного строительства, публиковались собщения, репортажи с мест.

Журнал «Обществоведение в трудовой школе» непосредственно занимался разработкой вопросов реформирования системы школьного исторического образования, распространением педагогических новинок в преподавании истории и обществоведения. Журнал также публиковал статьи, характеризовал новые учебные пособия и учебники, знакомил с учебными планами.

Еще одним источником являются материалы газет. Через центральные органы печати партии и правительства - «Правду» и «Известия», проводилась генеральная линия партии в воспитании подрастающего поколения. В 20-е -начале 30-х годов на их страницах публиковались наиболее важные правительственные распоряжения, выступали партийные идеологи, давались красочные зарисовки быта школы и психологии подрастающего поколения. В них также содержится ценный информационный материал о ходе школьного строительства: корреспонденции, статьи, письма.

Ценный материал получен в результате работы в Государственном Архиве Российской Федерации. Наибольший интерес представляют фонды 2306 - Народного Комиссариата просвещения РСФСР и министерства просвещения РСФСР 1917-1956 гг., фонд 1575 - Главного управления социального воспитания и политического образования детей 1921-1930 гг. и фонд 298 -Государственного Ученого Совета (ГУСа) Наркомата просвещения РСФСР 1919-1933 годов. В них мы находим комплекс официально-документальных материалов, содержащих ценную информацию: протоколы заседаний коллегии Наркомпроса, отдела реформы школы, его комиссий, протоколы съездов в центре и на местах, переписка с ГубОНО, отчеты и доклады с мест, сообщения школьных инструкторов, программы, рецензии на учебники и т.д.

Важнейшую группу источников составляет обширный учебно-методический материал, которым руководствовались школы в период с 1920 по 1934 гг. Анализу подвергнуты учебные планы и программы, объяснительные записки к ним, методические разработки учителей и ученых по вопросам преподавания истории в школе, учебники и учебные пособия по общественно-историческим предметам, допущенные к использованию в советской школе, рецензии на учебную литературу.42

42В. Ананьин. Учебник русской истори. Начальный курс. Для высших начальных училищ, изд-во Т-ва И. Д. Сытина. М., 1918; Т. А. Буткевич. Начальный учебник русской истории. Изд-во «Практические знания». М, 1918; А. А. Введенский и А.В. Предгеченский. Рабочая книга по истории. 4.1 и 2. Допущена научно-педагогической секцией ГУСа. М, ГИЗ. 1928; К. О. Вейхельт, М. Н. Ковалевский, В. А. Петрушевский, В. Я. Уланов. Книга по русской истории дая начальных школ и первых классов средних учебных заведений. М., 1918; В. Волжанин. Русь. Начальный курс родной истории. Ч. 1. Изд-во Богданова. Пг., 1918; Гуковский А., Трахтенберг О. История. Эпоха феодализма. Учебник для 6 и 7 классов средней школы. М.1933; Давыдкин М. и И. Селезнев. Краткая русская история для народных училищ. Изд-во Т-ва И .Д. Сытина. М., 1918; Дзюбинский С., Жаворонков Б., Сингалевич С. Очерки методики обществоведения в школе II ступени. Казань. 1927; К. И. Добрынин, элементарный курс руской истории. Для младших классов мужских гимназий и реальных училищ и для высших начальных училищ. Книгоиздат В .С. Спиридонова. М. 1918; Есипов Б. О новом учебнике //На путях к новой школе. 1924. № 3; Ефимов А., Фрейберг Н. История. Эпоха промышленного капитализма. Учебник для средней школы. 7 и 8 годы обучения. М, 1933; Звягинцев Е. Краткий курс русской истории. Для двухклассных и высших начальных училищ. Изд-во Т-ва И.Д. Сытина. М., 1918; Е. Звягинцев и

В работе над диссертацией была использована мемуарная литература: воспоминания, письма, автобиографические произведения.43 Достоянием исследователей стали опубликованные недавно запретные фрагменты из мемуаров П. П. Блонского.44 Они свидетельствуют о настроениях в Наркомпросе в рассматриваемый период, о сомнениях реформаторов в правильности избранных педагогических ориентиров, их попытка вернуться к традиционной школе. Интересны, хотя и не бесспорны, характеристики, которые дает мемуарист ведущим деятелям Наркомпроса, говоря, например, об их чисто комиссарской манере руководства, уровне общей культуры и профессионализма, их человеческих качествах.

При работе с этой группой источников учитывалось то обстоятельство, что оценка событий давалась авторами, исходя из их собственных представлений и пристрастий. Среда и условия создания этих мемуаров также

А. Бернашевский. Века и люди. Книга для внеклассного чтения в четвертом отделении начальной школы. Изд. Т-ва И.Д. Сытина. М, 1918; Е. Звягинцев и А. Бернашевский. Века и труд людей. Книга для классного чтения по истории, обществоведению и географии. Изд. Т-ва И. Д. Сытина. М, 1918; Е. К. Замысловская. Учебник истории. М.1923; Иоаннисиани А. Рабочая книга по обществоведению. // Историк-марксист. 1928. №7; М. Коваленский. Русская история. Ч. I. Изд. 2. М., Госиздат, 1922. М. Н. Коваленский. Вчера и завтра. М., 1923; Кривцов С. С. Место истории в программах общественно-экономических вузов // Историк- марксист. 1926. № 2; Крупская Н.К. Отзыв на учебник по истории Гуковского. Пед.соч. в 10 гг. М. 1959. т. 10; Кудрявцев А. Е. Очередные вопросы методики обществоведения на второй ступени (Опыт методического исследования). Л. 1926; Луначарский А.В.О преподавании истории в коммунистической школе. // Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М1976; Невский В. Учебники и революция. //Народное просвещение. М. 1918, № 45; Никольский Н. М. История .Доклассовое общество. Древний Восток. Античный мир. Учебник для средней школы. М.1933; Основные вопросы преподавания: истории в школе II ступени. Сб. ст. под ред. С. С. Кривцова. М. 1927; Покровский М. К Задачи преподавания истории в школе I и II ступени.// Обществоведение в трудовой школе . Сб.1. 1927; М. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке. Госиздат. М., 1920; Покровский М II. Марксизм в программах школ I и II ступени.// На путях к новой школе. 1924. № 4-5; Рабочая книга по истории для 1, 2 и 3 годов обучения в ШКМ. Под ред. И.И. Минца. М.-Л., ГИЗ. 1927; Рассказы по русской истории. Общедоступная хрестоматия. Под ред. С. П. Мельгунова и В. А. Петрушевского. Изд. «Задруга». М., 1918; Н. А. Рожков. Учебник русской истории для средних учебных заведений и для самообразования, изд. 5. Пг., 1919; Сингалевич С. Обществоведение в трудовой школе. Рабпрос. 1925; Стражев А. И. История в средней школе. М., 1933; К .В. Сивков. Русская история. Курс элементарный. Для младших классов среднеучебных заведений. Ч. 1. изд. »Задруга». М. 1917/1918; Л. Шишко Рассказы по русской истории. Ч. I. Пг., 1917. А. Мартынов. Очерки русской истори. Ч. I. (Вып. 1, 2). Пг., изд. «Книга», б. г.

43 Блонский П. П. Мои воспоминания. М. 1971; Воспоминания сотрудников С. Т. Шацкого и его воспитанников.// Кн.: О Станислав Теофиловиче Шатком. Статьи и воспоминания. Под ред. Д. Н. Скаисина. М 1961; Гнутов В. Как я учился в годы разрухи // Вопросы просвещения на Северном Кавказе. 1924.№ 10-11. С. 63-64; Лепешинский П. На заре советского просвещения. Реформа школы. По личным воспоминаниям. // На путях к новой школе. 1927. № 10. С. 8-12; «Мне они совершенно не нужны» (Семь писем из личного архива академика М. Н. Покровского). Вестник РАН. 1992, № 6; Письма Луначарского // Новый мир. 1965. № 4. С. 241-255; Полянский В. Как начинал работать Народный Комиссариат просвещения. Личные воспоминания. М. 1926.

44 Блонский П. П. Наркомпрос. ГУС. // Педагогика. 1995. № 2. С. 84-87. наложили печать на их содержание. В силу указанных причин непременным условием использования мемуарной литературы как источника является сопоставление с другими источниками, их объективный анализ. В этом случае мемуары обогащают представление о проблеме, дают разностороннюю информацию для исследовательской работы.

В целом, источниковый материал, извлеченный из фондов, представляет значительный информационный, фактологический, статистический пласт и позволяет изучать процесс становления школьного исторического образования 20-х - начала 30-х годов и решать исследовательские задачи.

Комплексное изучение и использование в диссертационном исследовании различных видов источников при соответствующей их источниковедческой критике позволило получить обширную и представительную информацию, необходимую для изучения процессов реформирования исторического образования в школе в рассматриваемый период. Названный круг источников предоставляет возможность всесторонне осветить проблему, сделать ряд теоретических обобщений и выводов.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью звучания затронутой в ней темы, ее близостью к современным проблемам развития народного образования в России на современном этапе. Исследование данной проблемы способствует более адекватному пониманию сегодняшней непростой ситуации в развитии школьного исторического образования и тем самым содействует поиску путей выхода отечественного исторического образования из того критического состояния, в котором оно находится в наши дни.

Опыт реформирования школы в 20-30-е гг. показывает, что воспитание ненависти к отдельным социальным группам, идеологизация, политизация и унификация образования с какими бы важными целями и под какими бы красивыми лозунгами ни проводилось это государством в образовании, имеет отрицательные последствия для формирования нового поколения, закладывая

30 ростки ненависти и гражданской инфантильности.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в курсе Отечественной истории, истории культуры, истории школы и педагогики при освещении социокультурных проблем становления нового общества. Данное исследование может представлять интерес для руководителей народного образования и учительского корпуса в осмыслении современных проблем реформирования исторического образования в Российской школе.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Багрова, Наталия Александровна

Заключение

Итак, подведем итоги нашего исследования. Большевистское правительство с первых дней своего существования принялось за разрушение старых идеологических институтов, всего того, что могло воспроизводить мировоззренческие установки прошлого. Разрушение производилось либо путем ликвидации и наложения запретов, либо путем замены традиционного новым содержанием, с сохранением привычных для населения форм и оболочек. Описанные в диссертации социально-психологические особенности молодого поколения 20-начала 30-х годов объясняют быстрое проникновение в его сознание мифологем коммунистической идеологии, лозунгов и стереотипов официальной пропаганды.

Лидеры большевиков и созданные ими для руководства народным образованием структуры начали поиск путей строительства новой, советской школы. Поскольку эта задача всегда увязывалась с социалистическим строительством и внедрением в массы новой идеологии, правящая партия быстро осознала важность исторической науки, и особенно - школьной дисциплины истории. Рассматривая перспективы существования Советской России только в тесной связи с успешным воздействием на молодежь, партия принимает историю в школе за точку опоры, с помощью которой достаточно быстро можно перевернуть сознание значительной части сограждан. Но если борьбу за школу, как сеть учебных заведений, новая власть выиграла довольно быстро, то решение кадрового вопроса, разработка новых программ по предмету, методическое обеспечение, написание принципиально новых учебников и внедрение всего этого в школу заняло не один год. В этот период общественные дисциплины и особенно история, становятся стержнем идеологического воспитания молодежи.

Важную роль в разработке концепции исторического школьного образования сыграли не только отдельные лидеры, такие как А. В. Луначарский, Н. К.

Крупская, А. С. Бубнов, но также различные совещания, конференции, съезды, которые рассматривали вопросы исторического образования в советской школе, обобщали опыт работы в этой сфере образования, принимали руководящие документы, в рамках исполнения которых строилась деятельность властных органов и непосредственных исполнителей - учителей истории. Теоретические проработки здесь сочетались с методом проб и ошибок.

Параллельно с этим наблюдались перемены в ориентирах методики исторического школьного образования. Утверждается марксистский подход, рассматривающий историю как непрерывный, развивающийся по определенным законам процесс, а творцом истории провозглашается народ. Таким образом, совершается переход от заучивания исторических фактов к не менее слепому заучиванию марксистской парадигмы исторического процесса.

Основой преподавания провозглашаются классовый подход, интернационализм, атеизм. Школа объявлена трудовой. В то же время она превращается в экспериментальную площадку по отработке новых методик преподавания истории. При этом желание уйти от старой, царской, школы зачастую приводило к заимствованию и внедрению методик с заведомо очевидными серьезными недостатками.

Столь же резко изменились школьные программы, имевшие отношение к истории. Методологические установки предопределили их ярко выраженную идейную направленность, односторонность и предвзятость в оценке исторического процесса и исторических фактов.

Поиск нового подхода к преподаванию истории детям прошел сложный путь от создания смешанных дисциплин, дававших такое представление об истории и обществе, которое устраивало новую власть, через отказ от предметного подхода к обучению (в том числе - и от истории), до возвращения в конце 1920-х гг. к преподаванию истории как самостоятельной дисциплины, но уже на новых методологических и методических началах. Отбор исторических фактов строился исходя из политических установок, не считаясь с искажениями общей картины исторического процесса. История в школе на том этапе развития Советского государства должна была обосновывать неизбежность и закономерность прихода к власти большевиков, показывать, что Россия идет единственно правильным путем, опережая другие народы и государства.

К началу 1930 г. у советской общественности выработалось убеждение, что историю в школе преподавать необходимо. Спор о сочетании истории и современности тоже завершился. Принцип историзма признан определяющим в преподавании современности в школьном историческом образовании, а история и современность отныне должны были составлять неразрывное единство.

Поиск новых принципов построения школы и новых методов преподавания истории в полной мере отразился на структуре и содержании учебников. Старые учебники, принадлежавшие дореволюционной школе, были отвергнуты, как чуждые пролетарскому государству. Поначалу, в течение достаточно длительного времени, не имея новых учебников, власти допускали использование в школе дореволюционных учебных пособий, либо суррогатов, пусть не отвечавшим по форме задачам школы, зато содержавшим критику классового врага. На создание новых учебников ушло около пяти лет. Первые советские учебники отличает невысокий уровень изложения материалов. Встречаются несоответствия идеологическим установкам государства. Однако они содержат изложение элементов учения Карла Маркса, пытаются изложить историю социалистической революции и первых лет Советского государства.

Учебник становится сильнейшим средством воздействия на мировоззрение учащихся.

Важное значение в совершенствовании советских учебников сыграло постановление ЦК ВКП(б) от 28 августа 1931 г. Оно дало импульс к созданию их второго поколения. Значительное влияние на содержание этих учебников оказал учебник Н. М. Покровского.

Но, какими бы ни были программы и учебные пособия, они мертвы без учителя. Сразу после Октябрьской революции новая власть начинает борьбу за школу. Она отвергает проект демократических преобразований системы народного просвещения, созданный при участии видных историков и педагогов еще до установления Советской власти. Параллельно идет борьба на другом уровне - собственно в школе. Она протекала в виде фильтрации кадров, организованной Советской властью с целью убрать из школы негативно настроенных к ней учителей. Отрицательный настрой учителей истории к Советской власти сыграл не последнюю роль в экспериментах с самой учебной дисциплиной, вплоть до её отмены. Сопротивление учителей, с одной стороны, и все более ясное понимание важности истории в школе для активного и эффективного воздействия на формирование мировоззрения молодежи, а значит и упрочения режима, побудило Советское государство уделить вопросу кадров учителей истории самое пристальное внимание.

В относительно короткий срок государство создало систему переподготовки и подготовки учительских кадров, в которой, в свою очередь, важную роль играло преподавание обществоведения и истории. Начало этой системе было положено ещё в 1918 г. организацией учительских съездов и курсов, когда при Наркомпросе создается специальный Отдел подготовки и переподготовки учителей. Тогда же определяются основные направления деятельности НКП на этом поприще: переподготовка старых кадров и подготовка собственных, поддерживающих Советскую власть.

Постепенно, по мере накопления опыта, система совершенствуется, использует самые различные формы воздействия вплоть до попыток организовать показательные школы. С 1919 г. осуществлен переход к одногодичным курсам подготовки учителя истории, а в следующем, 1920 г., открыт Центральный гуманитарно-педагогический институт, задачей которого являлось, в том числе и проведение курсов повышения квалификации учителей.

Исследование кадровой политики дает основание сделать следующие выводы:

1. В 1920-е гг. были определены организационные формы подготовки учителей. Анализ литературных источников, периодической печати тех лет и архивного материала позволил выявить разнообразные формы переподготовки учительства. Из них учительские съезды, съезды-курсы и краткосрочные курсы были наиболее массовыми и характерными формами политического воспитания и педагогической переподготовки учительства.

2. Усиливалось идейно-политическое давление на учителей посредством создания профессиональных газет и журналов. Вовлечению учительства в политическую жизнь страны способствовали такие мероприятия, как конкурс газеты «Правда» на лучшего учителя, летние кампании переподготовки учителей, I Всесоюзный учительский съезд и др.

3. Первые годы Советской власти отряд обществоведов, стоявших на марксистских позициях, численно был невелик. Он состоял в основном из членов партии и концентрировался в специальных партийных учебных заведениях: ИКП, комуниверситетах, совпартшколах. Партийные учебные заведения первыми осваивали образцы постановки преподавания общественно-политических дисциплин на основе марксизма-ленинизма, подготавливали почву для последующего развития подготовки советских учителей - обществоведов, историков.

Чрезвычайная мера - привлечение идеологических работников партии к налаживанию преподавания общественно-политических дисциплин негативно отразилась на знаниях учеников, так как не имея педагогической и профессиональной подготовки, эти люди преподносили детям исторические события в одностороннем, ограниченном свете. В результате у учащихся формировалось узкое и ограниченное историческое сознание.

Коренные изменения в системе и содержании исторического образования, перенесение центра тяжести на изучение классовой борьбы, революционных движений и социалистических идей, введение преподавания новых общественно-политических дисциплин (курса экономической науки, истории социализма, Конституция РСФСР) - все эти новые программные установки поставили учителей-обществоведов перед необходимостью полного пересмотра своего идейно-теоретического багажа, привычных форм и методов работы в школе

Для разработки проблем строительства социалистической школы, изучения и обобщения практического опыта работы школы в начале 1920-х годов на базе ранее возникших научно-исследовательских институтов возникла сеть научно-исследовательских институтов, занятых проблемами совершенствования социалистического образования.

Широкий размах культурного строительства в СССР, введение обязательного всеобщего начального обучения, осуществление обязательного политехнического обучения в объеме семилетки, бурный рост сети высших и специальных средних учебных заведений (рабфаки, техникумы, вузы и проч.) предъявляли огромный спрос на преподавательские кадры. За годы первой пятилетки армия учителей одних только начальных и средних школ (начальные, семилетки, девяти- и десятилетки) увеличилась на 300 тыс. чел. Для удовлетворения такой колоссальной потребности в учительских кадрах пришлось прибегнуть к массовому набору молодежи, только что сошедшей со школьной скамьи и через сеть краткосрочных курсов подготовить ее к преподавательской работе. Усиленный рост численности учительства резко отразился на качественном его составе. Это проявилось и в увеличении удельного веса молодых кадров, и в изменении производственной квалификации и уровня образования, в возрастном и половом составе учителей.

Таким образом, советское государство в исследуемый период целенаправленно и последовательно проводило политику совершенствования организационной структуры, кадрового обеспечения и содержания школьного исторического образования, как высокоэффективного инструмента воздействия на подрастающее поколение в духе идеологии правящей партии. В результате, к середине 1930-х годов выкристаллизовалась устрйчиво работающая система, сохранившая основные принципы на последующие годы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Багрова, Наталия Александровна, 2001 год

1. Опубликованные документальные материалыа) Документы центральных и местных органов власти

2. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов. 1917-1947. М., 1947.

3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. Т. I-VI. М., 1983.

4. КПСС о культуре, просвещении, науке. Сборник документов. М.,1963.

5. Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927 гг.: Документы и материалы. М., 1984.

6. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927. Хроника. М., 1975.

7. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973. М., 1974.

8. Основные узаконения и распоряжения по народному просвещению. М., 1925.

9. Съезды Советов в документах. 1917-1937. Т. 4. М., 1962.б) Документы Наркомпроса и органов народного образования

10. Методические письма "О комплексном преподавании". М., 1923.

11. Народное просвещение в РСФСР к 1924/1925 учебному году. Отчет Наркомпроса РСФСР. М., 1925.

12. Народное просвещение в РСФСР к 1925/1926 учебному году. Отчет Наркомпроса РСФСР. М. 1926.

13. Народный комиссариат по просвещению IX Всероссийскому съезду Советов. М., 1922.

14. Научно-педагогическая секция ГУСа. Программы для первого концентра школы II ступени (5,6,7 годы обучения). М., 1925.

15. Новые программы для единой трудовой школы. М., 1923.

16. Новые программы для единой трудовой школы (1,2,3,4, годы обучения). М., 1924.

17. Новые программы для единой трудовой школы I ступени (1-4 годы обучения). М., 1929.

18. Примерные программы для школ II ступени. М., 1920.

19. Программы ГУСа для первого и второго классов сельской школы II ступени. М., 1926.

20. Программы и методические записки единой трудовой школы. Городские и сельские школы I ступени. М., 1927.

21. Сборник приказов и инструкций Народного Комиссариата просвещения РСФСР. 1924-1926. М., 1927.

22. Труды I Всероссийской конференции школ II ступени "Вопросы школ II ступени" 5-10 июля 1925 года. М., 1926.

23. Указания к программам для неполной средней и средней школы. М.-Л., 1934.

24. Речи, статьи, выступления государственных политических деятелей, руководителей Наркомпроса и органов народного образования,педагогов-теоретиков

25. Блонский П. П. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. // Сост. М. Т. Данильченко. М., 1979.

26. Бубнов А. С. Статьи и речи о народном образовании. М., 1959.

27. Крупская Н. К. Педагогические сочинения: В 6-ти тт. // Под ред. А. М. Арсеньева. М., 1978.

28. Ленин В. И. О народном образовании. М., 1980.

29. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М., 1976.

30. Луначарский А. В. О схемах программ школы I и II ступени. // На путях к новой школе. 1923. № 3. С.3-16.

31. Покровский М. Н. Избранные педагогические сочинения: В 4-х кн. М., 1967.

32. Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х тг. // Сост. М. Н. Скаткин., М., 1980.3. Статистические документы

33. Материалы Всесоюзной школьной переписи 15 декабря 1927 года. Т. 1. Социальное воспитание. Экономико-статистический сектор Госплана СССР. М., 1928.

34. Народное образование в РСФСР (по статистическим данным Наркомпроса на 1 апреля 1923 года). М., 1923.

35. Статистический сборник по народному просвещению РСФСР в 1926 году. М., 19274. Периодические изданияа) Журналы

36. Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Народного комиссариата просвещения. 1922-1934

37. Вестник просвещения. 1927-1929

38. Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1922-192944. Историк-марксист. 1927

39. На путях к новой школе. 1922-1932.

40. Народное просвещение. Ежемесячник Народного комиссариата по просвещению. 1923-1927

41. Народное просвещение. Еженедельник Народного комиссариата по просвещению. 1919-1927

42. Народный учитель. 1924-1929

43. Обществоведение в трудовой школе. 1926-1932б) Газеты49. Правда. 1923

44. Учительская газета. 1924-19305. Мемуары

45. Блонский П. П. Наркомпрос. ГУС. // Педагогика. 1995. № 2.

46. Княжева А. Через эти годы (дневник учительницы) // Народный учитель. 1927, №11.

47. Лепешинский П. На заре советского просвещения. По личным воспоминаниям. // На путях к новой школе. 1927. № 10.

48. Письма Луначарского. // Новый мир. 1964. № 4.

49. Мне они совершенно не нужны" (Семь писем из личного архива академика М. Н. Покровского) — Вестник РАН, 1992. № 6.6. Архивные документы

50. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

51. Фонд 298. Государственный Ученый Совет (ГУС) Наркомпроса РСФСР.

52. Фонд 1575. Главное управление социального воспитания и политехнического образования детей (Главсоцвос) Наркомпроса РСФСР.

53. Фонд 2306. Народный комиссариат просвещения РСФСР.

54. Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

55. Фонд Р-1818 Донской отдел народного образования

56. Учебники и учебные пособия по русской истории

57. Ананьин В. Учебник русской истории. Начальный курс. Для высших начальных училищ, изд-во Т-ва И. Д. Сытина. М., 1918.

58. Андреев Н. Учебник русской истории для начальных училищ, Изд-во «Книга». Пг., 1917.

59. Буткевич Т. А. Начальный учебник русской истории. Изд-во «Практические знания». М., 1918.

60. Веселовский Ю., Уланов В. Родная история в стихотворениях. Классное и внеклассное пособие для начальной школы и для младших классов средних учебных заведений. М., 1915.

61. Вейхельт К.О., Коваленский М. Н., Петрушевский В. А., Уланов В. Я. Книга по русской истории. М., 1911.

62. Вейхельт К. О., Коваленский М. Н., Петрушевский В. А, Уланов В. Я. Книга по русской истории для начальных школ и первых классов средних учебных заведений. М., 1918;

63. Волжанин В. Русь. Начальный курс родной истории. Ч. 1. Изд-во Богданова. Пг., 1918

64. Гартвиг А. и Крюков Н. Хрестоматия для классных занятий по русской истории в высших начальных училищах и младших классах средних учебных заведений. М., 1917;

65. Гуковский А., Трахтенберг О. История. Эпоха феодализма. Учебник для 6 и 7 классов средней школы. М., 1933.

66. Давыдкин М. и Селезнев И. Краткая русская история для народных училищ. Изд-во Т-ваИ .Д. Сытина. М., 1918;

67. Дворников П. Элементарный курс русской истории. М., 1910.

68. Добрынин К. И. Элементарный курс руской истории. Для младших классов мужских гимназий и реальных училищ и для высших начальных училищ. КнигоиздатВ. С. Спиридонова. М., 1918.

69. Ефимов А., Фрейнберг Н. История. Эпоха промышленного капитализма. Учебник для средней школы. 7 и 8 годы обучения. М., 1933

70. Замысловская Е.К. Учебник истории. М., 1923.

71. Звягинцев Е. Краткий курс русской истории. Для двухклассных и высших начальных училищ. Изд-во Т-ва И. Д. Сытина. М., 1918

72. Звягинцев Е., А. Бернашевский. Века и люди. Книга для внеклассного чтения в четвертом отделении начальной школы. Изд. Т-ва И.Д. Сытина. М., 1918;

73. Звягинцев Е., Бернашевский А. Века и труд людей. Книга для классного чтения по истории, обществоведению и географии. Изд. Т-ва И. Д. Сытина. М., 1918.

74. Коваленский M. Н. Русская история. Ч. I. Изд. 2. М., Госиздат, 1922.

75. Коваленский M. Н. Вчера и завтра. М., 1923.

76. Мартынов А. Очерки русской истории. Изд. 3-е. М., 1921.

77. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Ч. I и ч. II. М.,1920.

78. Рассказы по русской истории. Общедоступная хрестоматия. Под ред. С. П. Мельгунова и В. А. Петрушевского. Изд. «Задруга». М., 1918;

79. Рожков Н. А. Учебник русской истории для средних учебных заведений и для самообразования, изд. 5. Пг., 1919.

80. Алексеева Г. Д. Из истории разработки теоретических проблем в советской исторической науке (20-е начало 30-х годов XX века). - История и историки. Историографический ежегодник. М., 1973.

81. Артизов А. Н. Критика M. Н. Покровского и его школы. // История СССР. 1991, №1.

82. Артизов А. Н. Судьбы историков школы M. Н. Покровского.// Вопросы истории. 1994, № 7.

83. Баркин Г. А. Программно-методическая работа Наркомпроса РСФСР в связи с усовершенствованием гуманитарного образования в единых трудовых школах II ступени (1918-1934). Дисс.канд.ист.наук. М.,1974.

84. Беляева А. И. КПСС и учительство (1917-1925 гт). Дисс. докт. ист. наук. М.,1974.

85. Бендриков К. Религиозные, национальные и политические представления детей-школьников. // Вестник просвещения. 1928, № 12; 1929, № 1.

86. Бердяев Н. О. О назначении человека. Париж, 1931.

87. Бернштейн М., Гельмонт А. Наша современность и дети: педологическое исследование о социальных представлениях современных школьников. M.-JL, 1926.

88. Блонский П. П. Гражданское или человеческое воспитание//Свободное воспитание и советская школа .1918. № 4-5.

89. Блонский П. П. Учитель и программы ГУСа. М., 1925.

90. Богуславский М. В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. // Педагогика. 1996. № 3.

91. Богуславский М. Драма взаимной нетерпимости. // Свободная мысль. 1992. №8.

92. Болтунов А. П. Трудовая школа (в психологическом освещении). М.1923.

93. Бубнов А. С. Школа на повороте.М.,1931.

94. Бухарин Н. И., Преображенский Е. А. Азбука коммунизма. М., 1925.

95. Бущик Л. П. Очерк развития школьного исторического образования в СССР. М.,1961.

96. Валеев И. И. Зигзаги советской школы. Уфа, 1992.

97. Васильев К. Н. Очерки истории высшего педагогического образования в РСФСР. Воронеж, 1966.

98. Вебб Б, Вебб С. Советский коммунизм — новая цивилизация? М., 1937.

99. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. М., 1985.

100. Вендровская Р. Б. Воспитание в процессе обучения: теория и практика 20-х гг. // Советская педагогика. 1988. №4.

101. Вендровская Р. Б. Школа 20-х годов: поиски и результаты. М., 1993.

102. Вентцель К.Н. Социализм и свободное воспитание // Свободное воспитание и советская школа. 1918. №6-7.

103. Витухновский Г. В. Борьба партии за учительство (1917-1919). Дис. к. и. н. М., 1949.

104. Всесвятский Б.В. Программы ГУСа и общественно-политическое воспитание // Советская производственно-трудовая школа. Под редакцией Комалиникова И. Т. М., 1926.

105. Гаврилов В. А. Очерки истории нравственного воспитания в советской школе (1917-1937). Кишинев, 1983.

106. Гастев А. К. Новая культурная установка. М.,1923.

107. Гельмонт А. М. Дети и Октябрьская революция. Идеология советского школьника. М.,1928.

108. Гельмонт А. М. Чем занят день пионера и школьника. М., 1927.

109. Глебов М. Обществоведение и пропаганда генеральной линии партии. // Обществоведение в трудовой школе. 1929. № 3-4.

110. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М.,1993.

111. Головатенко А. Марксизм о духовной культуре: критический взгляд. // Преподавание истории в школе. 1990. № 2.

112. Горбунов В. В. Ленин и социалистическая культура (ленинская концепция формирования социалистической культуры). М., 1972.

113. Гуковский А. И. Как я стал историком.// История СССР . 1965. №.6.

114. Гуковский А., Трахтенберг О. История. Эпоха феодализма. Учебник для 6 и 7 классов средней школы. М., 1933.

115. Дайч 3. Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства; перспективы развития. М., 1991.

116. Дзюбинский С., Жаворонков Б., Сингалевич С. Очерки методики обществоведения в школе II ступени. Казань, 1927.

117. Диомидов И. М. Советская власть. (Основы советской Конституции). М.,1924.

118. Дробот М. Великий перелом ( Учительство о себе). М., 1925.

119. Дунаевский В. А. Стоит ли вновь возвращаться к М. Н. Покровскому? // Вопросы истории. 1995, № 2.

120. Дурикин А. О. О красном учебнике.// Правда. 1922. 6 декабря. Дурикин А. О. Основные вопросы общественно-политического воспитания.// Вестник просвещения. 1929. № 2.

121. Ермаков В. Т. Культура предреволюционной России (к постановке проблемы).// Россия в XX в. Историки мира спорят. М., 1994.

122. Есипов Б. О новом учебнике //На путях к новой школе. 1924. № 3. Есипов Б. Вопросы учителей по поводу программ ГУСа // На путях к новой школе. 1924, № 7-8.

123. Жаворонков Б. Н. Работа обществоведа. М., Гиз. 1926. Желваков H.A. Начало строительства советского педагогического образования (1917-1920) //Советская педагогика. 1947. № 10.

124. Зак JI. М. История изучения советской культуры. М., 1981. Залкинд А. Б. Революция и молодежь. М., 1924.

125. Иванова Л. В. Развитие советской исторической науки в 1917-1929 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1964.

126. Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов в 1917-1927 г.). М., 1968.

127. Ильин В. Н. Апофеоз профессора с пикой. // Народное образование. 1990,1.

128. Иоаннисиани А. Рабочая книга по обществоведению. // Историк-марксист. 1928. №7.

129. Иорданский Н. Н. Ближайшие задачи работы Главсоцвоса. М., 1922. Иоффе А. Н. Социально-политические проблемы народного образования 20-х годов (на материалах Москвы). Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

130. Иоффе А. Н. Таблица будирующих элементов // Учительская газета, 1995, 5 декабря.

131. Историческое образование на новом этапе // Борьба классов .1934. №5-6.

132. Ищенко В. А. Школьное историческое образование в России в конце XIX XX веков. Канд. дисс. Ставрополь, 1997.

133. Каменев Т. А. Старая и новая школа. Свердловск, 1925.

134. Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. М. 1957.

135. Кассиль Л. Предисловие к «Дневнику Кости Рябцева». М., 1966.

136. Кац Н. Г. Социалистическое перевоспитание старого учительства. 19211932. Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1980.

137. Ким М. П. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М., 1967.

138. Кисилев Е. И. История народного образования как системы: историографический анализ и основные задачи конкретного исторического исследования. Новосибирск, 1984.

139. Кислицына И. Г. Деятельность Коммунистической партии по организации и совершенствованию руководства общеобразовательной школой в 1919-1927г.г. ( по материалам Дона, Кубани, Ставрополья).Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1983.

140. Козлова Н. И. Идеологизация науки привела к упрощению культуры. // Общественные науки и современность. 1991. № 2.

141. Козлова Н. И. Упрощение знак эпохи? //Социологические исследования. 1990. № 7

142. Кокарев А. А. Борьба Коммунистической партии за формирование учительских кадров в первые годы Советской власти (1917-1920). Дис.канд. ист. наук. М., 1955.

143. Колосков А. Г. Развитие школьного исторического образования в СССР. // Преподавание истории в школе, 1988, № 2.

144. Константинов Н. А. Очерки по истории средней школы. М., Учпедгиз.1947.

145. Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. Изд. пятое, дополненное и переработанное. М., 1982.

146. Константинов Н. А., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948.

147. Константинов Н. А.Советская педагогическая наука за 30 лет.//Советская педагогика. 1948. № 2.

148. Конференция преподавателей обществоведения школ II ступени РСФСР (июль 1928) // Обществоведение в трудовой школе . 1928. №3-4.

149. Корнейчик Т. Д. Педагогическая грамотность обществоведа.// Обществоведение в трудовой школе. 1927. №2-3.

150. Корнейчик Т. Д. Антирелигиозное воспитание и обществоведение. // Обществоведение в трудовой школе. 1929, № 2.

151. Корнейчук К. С. Очерки по истории преподавания истории. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1950.

152. Коровкин Ф. П. Развитие школьного исторического образования в СССР за 50 лет.// Преподавание истории в школе. 1967. № 6.

153. Королев Ф. Ф. Великая Октябрьская Социалистическая революция и учительство.//Советская педагогика. 1955. № 11.

154. Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 19171920 гг. М., 1958.

155. Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 19211931 гг. М., 1961.

156. Королев Ф.Ф. К вопросу о периодизации истории школы и педагогики.// Советская педагогика. 1958. №1.

157. Костряхов Н. В., Холмс Л. Проблема Трудового политехнического обучения в советской школе 20-30 г. //Советская педагогика. 1990. № 10.

158. Кривцов С. С. Место истории в программах общественно-экономических вузов // Историк- марксист. 1926. № 2.

159. Кругляк М. И. Развитие основных взглядов на преподавание истории в русской школе. Автореф. дис. канд. ист. наук. Киев, 1948.

160. Крупская Н. К. Педагогические сочинения.: В 6 тт. М., 1978.

161. Крупская Н.К. Отзыв на учебник по истории Гуковского. Пед.соч. в 10 тг. М., 1959. т. 10.

162. Кудрявцев А. Е. Очередные вопросы методики обществоведения на второй ступени (Опыт методического исследования). Л., 1926

163. Кудрявцев А. Очередные вопросы методики обществоведения. М., Гиз.1925.

164. Кудрявцев А. И. Этапы исторического образования в трудовой школе. // Преподавание истории в школе, 1990, № 2.

165. Кузин Н. П. Некоторые проблемы общественно-политического образования в советской школе .// Проблемы социалистической педагогики. М.Д973.

166. Культурное строительство в СССР: Статист, сб. М., 1936. Лавров И. А. В стране экспериментов. Харбин., 1934. Лебина Н. Б. Молодежь страны Советов в 20-е г.г. // Вопросы истории. 1983. №8.

167. Левин Б. А. Роль обществоведения в коммунистическом воспитании учащихся. М., 1934.

168. Ленин В. И. О воспитании и образовании. В 2-х тт. М., 1980. Ленин В. И. О народном образовании. М., 1980.

169. Липочкина Н. Г. Борьба коммунистической партии за идейное завоевание и организационное объединение учителей(октябрь 1917-1921 г). Автореф. дис. канд. истор.наук. Ростов-на-Дону, 1967.

170. Лукашевич Б. Молодая республика. Быт и психология учащихся и школьная летопись 1921-1922. М., 1923.

171. Луначарский А. В. Проблемы народного образования. М.,1925. Луначарский А.В.О преподавании истории в коммунистической школе. // Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М., 1976.

172. Маммет А. История и общественно-политическое воспитание. // Историк-марксист. 1929. № 14.

173. Мартьянова Е. Учитель в советской стране. М.,1937. Милюков П. Н. Величие и падение Покровского // Вопросы истории, 1993, №4.

174. Моносзон Э. И. Становление и развитие Советской педагогики 19171977. М., 1977.

175. Нечаев А. П. Психология школьного коллектива. М.,1923. Никитин В. Е., Златоцветов И. И. Методическое пособие по обществоведению М., 1927.

176. Никифоров E.H. Против старого быта. M-JL, 1929.

177. Никольский Н. М. История .Доклассовое общество. Древний Восток. Античный мир. Учебник для средней школы. М.,1933.

178. Нилов Б.М. Борьба коммунистической партии за политическое воспитание и педагогическую перепоготовку учительских кадров в 1922 1924 г. // Ученые записки Калининского государственного педагогического института т. 73. Калинин, 1970.

179. Обществоведение в школе. Общественно-педагогический сборник. Под ред. С. Дзюбинского. М, 1927.

180. О'Коннор Т.Э. Анатолий Луначарский. М.,1992.

181. Основные вопросы преподавания истории в школе II ступени. Сб. ст. под ред. С. С. Кривцова. М., 1927.

182. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (19171941). М., 1980.

183. Очерки исторической науки в СССР. Т. 4. М., 1966. Панкратова А. М. За большевистское преподавание истории. «Большевик». 1934. №23

184. Панкратова A.M. Историческое образование на высшую ступень. «Вестник коммунистической академии». 1934. № 2.

185. Пинкевич А. П. Основные проблемы современной школы. Пг. 1924. Пинкевич А. П. Советская педагогика за десять лет (1917-1927). М.,1927. Пистрак М. М. Насущные проблемы современной советской школы. М.,1925.

186. Пистрак М. М. Очерки политехнической школы переходного периода. М.,1929.

187. Подготовка новых педагогических кадров.Из опыта постановки среднего педагогического образования. Сборник статей .М.Д930

188. Покровский М. Н. Задачи преподавания истории в школе I и II ступени.// Обществоведение в трудовой школе . Сб.1. 1927.

189. Покровский М. Н. Марксизм в программах школ I и II ступени.// На путях к новой школе. 1924. № 4-5.

190. Покровский М. Н. Марксизм и особенности исторического развития России. Л., 1925.

191. Программа РКП(б) о работе среди молодежи. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984, т. 2. С. 115.

192. Равкин 3. И. Мифы и реалии в истории отечественной школы //Советская педагогика. 1991. №10.

193. Равкин 3. И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925 гг. М., 1959.

194. Развитие исторического образования в СССР. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1986.

195. Развитие исторического образования в России и зарубежных странах. Ставрополь, 1995.

196. Рожков А. Ю. Молодой человек и советская действительность 1920-х годов: формы повседневного протеста // Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России. М., 1999.

197. Розанов В. В. Сумерки просвещения. М.,1990.

198. Россия нэповская : политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференци (25-27 июня 1991) Новосибирск, 1991.

199. Рубинштейн М. М. Социально-правовые представления и самоуправление у детей. М.,1925.

200. Рыбников Н. Интересы современного школьника. М.-Л., 1926.

201. Рюмин E.H. Массовые празднества . М.-Л., 1927

202. Сейфулин С. Б. Партийное руководство развитием педагогического образования и подготовки учительских кадров (1920-1937).Диссерт. канд. ист. наук. Уфа, 1989.

203. Сингалевич С. Обществоведение в трудовой школе. М., Рабпрос. 1925.

204. Ситько Р. Ж. История воспитания и образования на юге России. Ростов-на-Дону, 1997.

205. Советский тоталитаризм: очерк психоистории. Новосибирск, 1995.

206. Сорока-Росинский В. Н. Путь русской национальной школы // Педогогические сочинения М., 1991.

207. Сорокин П. А. Современное состояние России. //Новый мир. 1992. № 5.

208. Стражев А. И. История в средней школе. М., 1933.

209. Стражев А. И. Заметки к истории обществоведения в школе за 10 лет // Обществоведение в трудовой школе, 1928, № 1.

210. Стражев А. И. К истории обществоведения. //Обществоведение в трудовой школе. 1928. №1/4.

211. Стражев А. И. Учебник истории царской России // Борьба классов .1934. № 5-6.

212. Стражев А.И. Уклоны в постановке обществоведения.// Обществоведение в трудовой школе. 1928. № 1.

213. Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. М., 1994.

214. Учитель и революция: сборник статей и материалов. Под ред. А. А. Коростелева, А. В. Луначарского, С. И. Сырцова. М., 1925.

215. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. В 2-х тт. СПб., 1996.

216. Федюкин С. А. Борьба с буржуазной идеологией в области культуры в первой половине 20-х годов. // Очерки истории партийного руководства культурным строительством в СССР. 1921-1925. Ростов-на-Дону. 1982.

217. Фрумкина М. Спасайте детей. М.,1923.

218. Цирульников А. М. Из тайных архивов русской школы. М., 1992;

219. Чернобаев А. А. «Профессор с пикой» или три жизни историка М. Н. Покровского. М., 1992.

220. Черных А. И. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998.

221. Чижов Л. А. Деятельность Коммунистической партии по совершенствованию преподавания общественно-политических дисциплин в средней школе в условиях социалистического строительства (1927-1934). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1980.

222. Чижов Л. А. Деятельность Наркомпроса РСФСР по созданию исторических учебников в 30 годы.// Развитие исторического образования в СССР. Воронеж., 1986.

223. Шацкий С. Т. На пути к новой школе.// Свободное воспитание и советская школа 1918. № 10-12.

224. Шильникова М. Е. Учебно-воспитательная работа в школе 1930-1934 г. М., 1959.

225. Шимбирев П. Н. Педагогическое образование за 15 лет октября. //Коммунистическое просвещение. М., 1932. № 11. Шкотов С. Старый и новый быт. М-Л., 1927.

226. Шохин А. Десять лет борьбы за молодежь в стране пролетарской диктатуры. // Молодая гвардия. 1927. №11.

227. Эвергетова Е. Н. Мальчики и девочки в советской школе. М.-Л. 1928. Эммонс Т. Ключевский и его ученики.// Вопросы истории. 1990, № 10. Яворский А. Н. Антирелигиозное воспитание в средней школе. Минск,1930.

228. Ялозина Е. А. Теоретические поиски и практика строительства советской школы (1917-1931). Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000.