Становление современной системы городского самоуправления в России: Политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пересада, Александр Владимирович

  • Пересада, Александр Владимирович
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2003, УфаУфа
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 227
Пересада, Александр Владимирович. Становление современной системы городского самоуправления в России: Политологический аспект: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Уфа. 2003. 227 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пересада, Александр Владимирович

Введение.3

Глава 1. Теоретико-методологические основания политологического подхода к изучению городского самоуправления.18

1.1. Основные методологические подходы к исследованию городского самоуправления.18

1.2. Теоретико-концептуальные основания изучения городского самоуправления.33

1.3. Городское самоуправление как элемент политической системы общества.63

Глава 2. Основные тенденции и противоречия становления системы городского самоуправления в Российской Федерации.82

2.1. Городское самоуправление и федеральная власть: поиски оптимальной концепции местного самоуправления и перспективы взаимоотношений.82

2.2. Городское самоуправление и региональная власть: место городского самоуправления в структуре политических систем субъектов Российской Федерации.118

2.3. Организационно-правовые формы и специфика политического механизма городского самоуправления в современной России.146

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление современной системы городского самоуправления в России: Политологический аспект»

Актуальность темы исследования обусловливается целым комплексом обстоятельств и тенденций, сложившихся как в практике реформирования и ^ функционирования системы городского самоуправления в современной России, так и в сфере теоретического осмысления этого процесса в рамках отечественной политической науки, которые нельзя считать последовательными и завершенными.

Значимость и специфика института местного самоуправления определяются, во-первых, его местом и ролью в политической системе общества как максимально приближенного к гражданам и ответственного перед ^ ними уровня публичной власти, во-вторых, признанием поликорпоративности публичных интересов, в-третьих, дуалистической общественно-государственной природой местного самоуправления, связывающего государство и гражданское общество в единый социально-политический организм.

В свою очередь, ключевую роль в современном урбанизированном обществе играет такая форма местного самоуправления как городское самоуправление. Во-первых, в городах концентрируются основные объемы ^ демографических, электоральных, социальных, экономических ресурсов власти. Во-вторых, в России исторически была велика роль городов и особенно столиц как политических центров. В-третьих, именно городское самоуправление наиболее полно отражает политическую сущность института местного самоуправления.

Городское сообщество как политическая единица, структурировано на множество коллективных субъектов, являющихся носителями властно V значимых интересов, реализуемых не только на федеральном и региональном уровнях власти, но и на уровне городского самоуправления. Борьба за реализацию этих потребностей на местном уровне создает особую сферу муниципальной политики.

Специфичность муниципальной политике придает также и то, что в ней представлены интересы Центра и региональных элит, которые рассматривают политический механизм городского самоуправления прежде всего как ресурс власти и политического манипулирования.

Опыт реформирования системы местного самоуправления в России, накопленный в течение последнего десятилетия 20 века, проявил много теоретических и практических просчетов и показал необходимость более глубокого его критического анализа, коррекции в соответствии с четко сформулированными, научно обоснованными, целостными концептуальными принципами. Во-первых, до сих пор городское самоуправление не востребовано в полной мере ни политической элитой государства, ни его р. гражданами в качестве ресурса модернизации политической системы и механизма формирования развитого гражданского общества. Во-вторых, революционный по характеру процесс формирования и развития системы городского самоуправления происходит на фоне политической модернизации и системного экономического кризиса, что значительно снижает эффективность его реформирования и не всегда приносит желаемых результатов. В-третьих, в России фактически отсутствует единая концепция и идеология реформы местного самоуправления, вектор развития которого во многом определяется нестабильным политическим курсом, проводимым федеральным Центром и региональными политическими элитами, исходя из своих узкокорпоративных интересов, нежели объективными закономерностями становления и развития этого института. В-четвертых, в современной отечественной правовой и политической науке, как и в дореволюционный период, исследованию специфики городского самоуправления как формы местного самоуправления в целом уделяется недостаточно внимания. В-пятых, преобладание в научных V исследованиях правового подхода к анализу проблем становления системы городского самоуправления в России не редко приводит к увеличению некритических выводов и оценок, их оторванности от практических результатов реформирования и политических реалий.

Эпоха политико-правового романтизма, во многом основанного на категориях должного, а не сущего, и эйфории периода бархатной демократической революции также оказала неоднозначное влияние на научное сообщество, способствуя расширению количества оценочных суждений, ** оторванных от политической практики. Поэтому решающее значение в улучшении качества политологического анализа городского самоуправления как политического института заключено в необходимости критического подхода, который с одной стороны, служит одним из главных критериев научности, а с другой - жестко связывает политическую теорию с политической практикой.

Таким образом, актуализация критического политологического подхода к ^ анализу городского самоуправления как политического института объективно будет способствовать формированию единой идеологической и концептуальной основы его реформирования, а также появлению новых исследовательских концепций и направлений.

Состояние научной разработанности проблемы. Научное исследование института городского самоуправления в России на современном этапе опирается как на достаточно прочные научно-исторические традиции, заложенные отечественными дореволюционными авторами, так и на передовой опыт его изучения зарубежными исследователями.

Первый всплеск интереса научной общественности России к проблеме становления всесословного института местного самоуправления вообще и городского самоуправления в частности был связан с Великими реформами Александра Второго. Практическая реализация Городового положения 1870г. породила широкий спектр проблем, требующих научного осмысления, и способствовала увеличению активности научной дискуссии вокруг определения места и роли института городского самоуправления в государственно-политическом устройстве Российской империи, через призму критической оценки первого опыта функционирования этого института.

В фундаментальных работах таких дореволюционных авторов как В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, П.П. Гронский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, В.Н. Лешков, Б.Э. Нольде, М.И. Свешников, Б.Н. Чичерин были исследованы общие и частные, теоретические и практические аспекты формирования и функционирования системы местного самоуправления, даны оценки ее возможностей и перспектив на отечественной почве1. При этом становление муниципальной мысли в России происходило в тесной взаимосвязи с передовыми научными теориями местного самоуправления - "свободной общины", "хозяйственной", "общественной", "государственной", "политической", школами и направлениями, разработанными и представленными именами таких крупных зарубежных исследователей местного самоуправления той эпохи как П.Ашлей, Р.Гнейст, К.Гуго, Г.Еллинек, Э.Лабанд, Э.Мейер, О.Ресслер, А.Токвиль, А.Шоу, Л.Штейн и многих других2.

11 .Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М.,1874; 2.Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Спб.,1882.3.Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Спб.,1868. 4.Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М.,1917; Теория самоуправления в германской науке //Издание Санкт-Петербургского политехнического института. Отделение наук экономики и юриспруденции. Спб.,1913. Т.19; Теория самоуправления в русской науке //Юбилейный Земский сборник. СПб., 1914. 5.Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. б.Лазаревский Н.И. Автономия. СПб., 1906.

7.Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М.,1871.

8.Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб.,1911. 9.Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.,1892. Ю.Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М.,1903.

2См., пример: 1. Ашлей П. Местное и центральное управление. СПб.,1910. 2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.,1908. 3. Назимов А.Е. Теория конституционализма и самоуправления Рудольфа Гнейста. Ярославль, 1881. 4. Гнейст Р. История государственных учреждений в Англии. СПб.,1885. 5. Гуго К. Новейшие течения в английском городском самоуправлении. СПб.,1898. 6. Шоу А. Городское управление в Западной Европе. М.,1857 и др.

Особое направление в дореволюционном исследовательском опыте изучения местного самоуправления составил комплекс работ, посвященный анализу его центрального элемента - городского самоуправления. Его специфике были посвящены работы М.М. Бубнова, Василевского С.М., И.А. Вернера, В.М. Гессена, И.И. Дитятина, А.Г. Михайловского, В.И. Немчинова, К. А. Пажитнова, Д. Д. Семенова, Н.Ф. Страд омского, Г.И. Шрейдера, М.П. Щепкина1. Особенность исследовательского подхода данных авторов к изучению института городского самоуправления состояла, во-первых, в доминировании правового и конкретно-исторического подхода, во-вторых, в смысловой неопределенности понятийно-категориального аппарата, что было обусловлено недостаточной глубиной теоретического анализа. В то же время й- им удалось раскрыть место и роль городского самоуправления в системе государственного управления и власти, создав тем самым прочный научный фундамент исследования этого политического института современными авторами.

После революции 1917 года огромный вклад в становление отечественной муниципальной науки внес крупный исследователь городского l.Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев,1902. 2.Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб.,1906. З.Вернер И,А. Городское самоуправление в России. М.,1906. 4.Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу Русского государственного права. СПб.,1912.

5.Дитятин И.И. Устройство и управление городов в России. М.-Ярославль, 1875-1877.Т. 1 -2.

6.Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М.,1908. 7.Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. М.,1912. 8.Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.,1913. 9.Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб.,1901. Ю.Страдомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905. П.Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 года. СПб.,1907.; Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и записи. СПб., 1902.Т. 1. 12.Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М.,1906. самоуправления А.А. Велихов1, которому удалось систематизировать и обобщить обширный теоретический и эмпирический материал, разработать целостную концепцию городского управления и хозяйства. Однако его работы в силу резко изменившейся политической и идеологической атмосферы в стране были преданы забвению мимикрирующим научным сообществом на долгие десятилетия. А городское самоуправление, как институт буржуазного муниципализма было признано идеологами советского политического режима несовместимым с советской системой организации местной власти.

С началом "перестройки" вновь стал актуализироваться исследовательский интерес к проблеме "социалистического", а затем и муниципального управления. Одними из первых к решению данных проблем обратились такие крупные ученые как С.А. Авакьян Г.В. Барабашев, В.И. Васильев, А.Г. Воронин, А. Волков, В.И. Лысенков, М.А. Краснов, О.Е. Кутафин, A.JI. Слива, А.И.Черкасов, И.Ф. Шеремет и ряд других2. В работах

Велихов J1.A. Опыт муниципальной программы. Материалы для академического курса и перспективных планов городского хозяйства. М.—JL, 1926.; Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и механизмах хозяйствования. М.—JL, 1928.

1.Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестн. Моск. Ун-та. Cep.ll. Право. М., 1996. №2. 2.Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.,1971. З.Васильев В.И., Шеремет К.Ф. Местное самоуправление: закон третий // Сегодня. 21 октября 1994 г. 4.Воронин А.Г. Назад - к советам или вперед к земствам?: (О формировании системы местного самоуправления в России) // Москва. М., 1995. №6. 5.Волков А. Социалистические самоуправление народа: некоторые аспекты и проблемы // Политическое самообразование. М.,1986. №1. С. 21-29. б.Лысенков В.И. Советы и демократизация управления городом. М., 1992. 7.Краснов М.А. Самоуправление - это механизм реальной ответственности // Ваш выбор. 1994. №1. 8.Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М., 1986. 9.Слива A.J1. Какой будет местная власть // Российская Федерация. М., 1993. №1. Ю.Черкасов А.И. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994. этих авторов анализировалась как практика демократизации деятельности местных советов, так и передовой зарубежный опыт муниципального управления.

Однако следует отметить, что политологический подход к анализу института городского самоуправления, исходя из нарождающегося отечественного и развитого зарубежного опыта муниципального управления, не был в должной мере востребован исследователями. Особое место в этой связи занимает фундаментальная работа В.В. Смирнова1, посвященная критическому анализу с позиции классового марксистского подхода политического механизма городского самоуправления США и исследования Г.В. Барабашева и Т.К. Шулус2, затрагивающие аналогичную проблему.

Предпосылки для формирования общей методологической и эмпирической базы политического подхода к изучению становления современной системы городского самоуправления в России были заложены в рамках таких исследовательских направлений как социология города, исторический подход и муниципальное право.

Такими советскими учеными как Н.А. Аитов, А.С. Грузинов, В.П. Рюмин, И.М. Сыроежкин, Ф.С. Файзуллин, Б.С. Хорев, О.И. Шкаратан, О.И. Яницкий, и рядом других был дан глубокий анализ социально-экономических проблем процесса урбанизации, концепциям ведущих зарубежных социологовл урбанистов, собран и обобщен большой эмпирический материал .

Смирнов В.В. Политический механизм городского управления США: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.

2Шулус Т.К. Органы муниципального управления в государственном механизме США: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1984.

3См., например: 1. Аитов Н.А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М, 1979. 2. Грузинов А.С., Рюмин В.П. Город: управление, проблемы. М.,1977. 3.Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города.Саратов,1981;Социология города.СПб-Уфа.,1997. 4. Шкаратан О.И. Этно-социальные проблемы города. М., 1986 и др.

Значительный вклад в изучение исторических оснований генезиса института городского самоуправления в России был внесен такими крупными историками и правоведами как В.И. Быстренко, А.Ю. Дворниченко, В.В. Еремян, А.А. Кизеветтер, Н.И. Костомаров, JI.E. Лаптева, О.В. Мартышин, В.А. Нардова, М.В. Федоров, И .Я. Фроянов и некоторыми другими1.

Особую роль в актуализации и формировании политологического подхода к изучению городского самоуправления в России безусловно сыграло создание такой новой отрасли отечественного права как муниципальное право. В исследованиях таких крупных правоведов как В.И. Васильев, М.А. Краснов, О.Е. Кутафин, А.Н. Писарев, В.И. Фадеев, А.И. Черкасов, Е.С. Шугрина и некоторых других были разработаны и проанализированы системообразующие категории новой научной дисциплины2. При этом отмеченными авторами уделялось значительное внимание анализу зарубежного муниципального опыта, муниципальных реформ в передовых странах мира, теоретических исследований ведущих зарубежных ученых-муниципалов: Дж. Букенена, Г. Брэбана, Ж. Венделя, М. Гудвина, С. Дункана, К. Иоффе, М. Кастельса, Н. Нисконена, Дж. Таллока, Д. Хилла и других.

См., например: 1. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (12-начало 20 вв.). М., 1998. 2. Кизеветтер А.А. Посадская община в России 17 ст. М., 1903. 3. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце 19 - начале 20 веков. СПб., 1994. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг.19 века. JI., 1998. 5. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики. М„ 1992.

21.Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999. 2.Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. З.Кутафин О.Е. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. 4.Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. 5.Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. б.Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998. 7.Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 1999.

Политологический исследовательский подход к анализу института городского самоуправления, его теоретико-методологическая база, понятийно-категориальный аппарат находятся в отечественной политической науке на начальной стадии конституциализации. Политологический аспект исследования становления системы местного самоуправления разрабатывается такими отечественными учеными и муниципальными политиками как A.M. Брянчихин, P.M. Вульфович, В.Я. Гельман, JI. Гильченко, В.И. Голованов, Ю.Н. Дорожкин, Н.А. Емельянов, С. Митрохин, С. Рыженков, В.В. Таболин, С.И. Чурсина, А.Н. Широков и рядом других1. Данными исследователями определены место и роль института городского самоуправления в политической системе общества, дан его анализ как политического института, выявлена его специфика в рамках мировой практики муниципализации.

В то же время характер научных работ большинства исследователей по политическим проблемам становления местного самоуправления в России

1.Брянчихин A.M. Россия-Город-Власть. (Москва: факты, поиск, проблемы становления). М., 1996. 2.Вульфович P.M. Особенности политического процесса в большом городе (на примере Берлина): Дисс. канд. полит, наук. СПб., 1995. З.Гельман В.Я. Вокруг реформы местного самоуправления: политические интересы и законодательный процесс// Местное самоуправление: теория и практика. М., 2-е изм. и доп. изд., 1997. 4.Гильченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1997. Управление устойчивым развитием района в городе. М., 1996. 5.Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти// Социологические исследования. М., 1997. №8. б.Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997. 7.Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы// Городское управление. Обнинск, 1998. №1. 8.Рыженков С. Перспективы развития политического анализа реформы местного самоуправления в России// Местное самоуправление в современной России. Политика, практика, право. М., 1998. 9.Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997. Ю.Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Обнинск, 1997. определяется скорее доминирующими теоретико-концептуальными принципами правового, а не политологического подхода, механическим заимствованием наиболее распространенных в зарубежной политологии теоретических моделей, что нередко приводит к нарушению системности и эклектичности исследований.

Значительный прорыв в конституциализации политологического подхода изучения становления системы городского самоуправления в России

1 2 представляют собой исследования Д.А. Тихонова и Леныпиной Н.В. , в которых была обоснована и развита специфика этого исследовательского подхода.

В целом приходится констатировать, что область локальных политических исследований, исследований различных аспектов муниципальной политики и системы городского самоуправления как политического института в отечественной политической науке продолжает оставаться периферийной, а исследовательский опыт ведущих европейских и американских политологов-локалистов практически невостребованным.

Объектом исследования является институт городского самоуправления как элемент политической системы современного российского общества.

В качестве предмета диссертационного исследования выступает процесс становления городского самоуправления в России как политического института, факторы и условия, детерминирующие его как на федеральном, региональном, так и на местном, муниципальном уровнях.

Цель диссертационного исследования состоит в системном, комплексном анализе политико-правовых факторов, обусловливающих становление

Тихонов Д.А. Об эволюции политико-правового статуса местного самоуправления в

Постсоветской России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. №4. 2

Леныпина Н.В. "Локальные политические исследования" как способ изучения муниципальной политики// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2002. №4. городского самоуправления в современной России как института публичной власти и гражданского общества.

Реализация поставленной цели предлагает постановку и последовательное решение следующих, тесно логически взаимосвязанных, проблемно-исследовательских задач:

- проанализировать теоретико-методологические основы изучения городского самоуправления, сложившиеся в рамках различных подходов и школ отечественной и зарубежной политической науки;

- уточнить и разграничить понятия "местное самоуправление" и "городское самоуправление", "местная власть" и "муниципальная власть", "политическая система города", "муниципальное управление", "муниципальная политика". Обозначить их методологическую роль в процессе политологического анализа предмета исследования;

- выявить специфику и основные принципы политологического подхода к анализу становления и развития современной системы городского самоуправления в России;

- раскрыть специфику, основные этапы генезиса, место и роль городского самоуправления в структуре политической системы современного российского общества, условия и факторы его становления в контексте политического процесса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

- исследовать структуру и роль политического механизма городского самоуправления, его политические, правовые, политико-культурные, идеологические и социально-экономические принципы организации и функционирования;

- отметить достоинства и недостатки реформ местного самоуправления и процесса муниципализации, осуществляемых в данный период на федеральном, региональном и местном уровнях;

- оценить перспективы развития системы городского самоуправления в России, выработать рекомендации по оптимизации и повышению результативности этого процесса.

Методологическая основа исследования базируется на принципах системности и объективности, которые были реализованы через комплекс частных научных методов, образуемых политологическим, правовым, сравнительно-правовым, сравнительно-историческим, социологическим подходами.

Теоретическую и источниковедческую базу исследования составили работы дореволюционных и современных отечественных и зарубежных исследователей по вопросам местного и городского самоуправления, а также федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые акты, статистические данные, материалы периодической печати и сети интернет.

Эмпирическая база диссертации основывается на материалах конкретного социологического исследования, проведенного автором работы осенью 2000 г. в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан в рамках индивидуального исследовательского проекта "Перспективы развития городского самоуправления в городе Стерлитамаке", который был осуществлен под эгидой социологической лаборатории отделения гуманитарных наук Стерлитамакского филиала Академии Наук Республики Башкортостан, а также на материалах экспертных опросов депутатов районных и городских Советов республики -"Местные представительные органы: проблемы и перспективы развития" и "Проблемы совершенствования органов местной власти Республики Башкортостан", проведенных специалистами научно-исследовательского Центра БАГСУ в 1997 и 1999 г.г., на результатах социологических исследований, проведенных в различных городах и регионах Российской Федерации (Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Саратове, Хабаровске, Уфе, Екатеринбурге и др.) в течение 1992-2002 гг. фондом "Общественное мнение", фондом ИНДЕМ и институтом "Открытое общество", институтом экономики УрО РАН, а также Г.Г. Подовжней, Е. Акимкиным, Т.Н. Балабановым, А.А. Иудиным, П.А. Марченковым в рамках авторских исследовательских проектов.

Научная новизна исследования. Главными результатами исследования, полученными автором и составляющими научную новизну, являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Уточнены дефиниции и содержательно интерпретированы такие категории как "городское самоуправление", "политическая система города", "муниципальная политика", "локальный политический процесс", "локальная, субрегиональная муниципальная элита", "городское сообщество", что позволило сформулировать основные принципы системного политологического подхода к анализу предмета исследования.

2. Выявлена специфика политического механизма городского самоуправления в современной России, которая концептуализирована как механизм политической мобилизации и властвования, находящийся под контролем локальных и региональных политических и экономических элит, выступающих структурными элементами, складывающегося в России нового правящего класса. Обосновывается сильная зависимость системы городского самоуправления от характера патронажно-клиентарных отношений между различными уровнями элитных сообществ и политических взаимоотношений между федеральным Центром и субъектами Федерации.

3. Сделан вывод, что институт городского самоуправления пока еще слабо интегрирован в структуры аморфного гражданского общества и индифферентно воспринимается гражданами. Определены такие факторы, способствующие отчуждению горожан от муниципальной власти как ребюрократизация, кланизация и олигархическое перерождение муниципальных и региональных административно-политических элит, ухудшение социально-экономического положения горожан, отсутствие финансово дееспособного городского самоуправления, способного оказать существенное влияние на повышение уровня благосостояния горожан и предоставить им стандартный набор муниципальных услуг.

4. Доказывается, что политико-правовая динамика проводимых в Российской Федерации реформ местного самоуправления, носит несистемный, ситуативный характер, что во многом обусловлено отсутствием единой идеологической и концептуальной основы этих реформ, а также узкокорпоративными интересами федеральной, региональных и муниципальных административно-политических и экономических элит.

5. Выделены семь основных региональных моделей становления системы городского самоуправления. Раскрыты факторы и причины достаточно широкой распространенности в России двухполюсной модели региональных политических систем: региональная административно-политическая элита и локальная муниципальная элита областного центра - города-донора, противостояние между которыми как правило персонифицируется в конфликте между губернаторами й мэрами городов-доноров.

6. Среди складывающихся в России организационных форм городского самоуправления, выявлено доминирование формы "сильный мэр - слабый совет" и перспективность модели "совет - мэр - управляющий". Так же отмечены низкий уровень партийной политизации системы городского самоуправления, незначительность влияния ассоциаций муниципальных образований при доминировании интересов и высокой корпоративной солидарности политических и бизнес элит в сфере муниципальной, региональной и федеральной политики.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его основные идеи и результаты существенно расширяют уже имеющиеся научные знания и являются определенным вкладом в развитие концепции и идеологии городского самоуправления, в конкретизацию его политического смысла, а также определяют принципы перспективного и пока еще недостаточно востребованного отечественными политологами направления локальных политических исследований в качестве изучения городского самоуправления как политического института.

Материалы работы могут быть использованы в практической деятельности должностных лиц городского самоуправления, муниципальных политиков, в организации воспитательных и образовательных мероприятий по целенаправленной политической социализации граждан и формированию у них активистской политической культуры, а также элементов корпоративно муниципального правосознания "полноправных членов коммуны, которые ценят местные обычаи"1, в частности, в преподавании базовых политологических дисциплин и подготовке спецкурсов.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования изложены в восьми научных публикациях автора, использовались в преподавании спецкурса "История городского самоуправления в России", который читался в Стерлитамакском государственном педагогическом институте.

Положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на: Научной конференции посвященной 200-летию со дня рождения О. Конта. "Язык науки XXI века" (май 1998г. г.Уфа); Республиканской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования деятельности органов местной власти Республики Башкортостан" (12 ноября 1999г. г.Уфа); Региональной межвузовской конференции "Социально-экономические и экологические проблемы развития Уральского региона Башкортостана" (1-2 июня 2000г. г.Сибай); Международной конференции "Основания XXI века. Философия, культура и нравственность на рубеже тысячелетий" (29 мая - 2 июня 2001г. г.Уфа); Республиканской научно-практической конференции "Проблемы интеграции науки, образования и производства Южного региона Республики Башкортостан" (2-5 июля 2001г. г.Салават).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы и приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пересада, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

На современном этапе формирования политической науки в России актуализируется необходимость расширения и углубления политологического анализа института городского самоуправления. Представляется, что наиболее перспективным в рамках политического подхода является направление локальных политических исследований как способа изучения городского самоуправления и муниципальной политики.

Местное самоуправление является важнейшим элементом политической у системы, ключевым институтом гражданского общества, максимально приближенным к гражданам уровнем публичной власти. Оно основывается на поликорпоративности публичных интересов плюралистически ориентированной системе ценностей, демократических формах политической организации и управления, широком участии граждан в сфере муниципальной политики и эффективном контроле за деятельностью местной администрации. Следовательно, местное самоуправление, обладая дуалистической общественно-государственной природой, выступает в качестве своеобразного

I! интегратора общегосударственных и местных властно значимых интересов, посредника между государством и гражданским обществом, объединяющим их в единый социально-политический организм.

В системе городского самоуправления, как превалирующей форме местного самоуправления, наиболее полно и адекватно выражается его политическая сущность. Город, как доминирующая форма социально-пространственной организации современного урбанизированного общества, представляет собой сложно дифференцированную социальную систему, концентрирующую значительный объем демографических, экономических, социальных, электоральных ресурсов. Он выступает ареной столкновения не только различных локальных групп интересов и элит, но так же политических и бизнес элит федерального и регионального уровней. Все это придает институту городского самоуправления особый политико-правовой статус и роль.

Городское самоуправление в России имеет глубокие исторические корни.

Исторически генезис и реформирование этого института в России имеет циклический характер. Реформирование в условиях децентрализации власти и либерализации общественных отношений сменялось периодами контрреформ, происходящих на фоне усиления исполнительной вертикали и огосударствления общественных структур. Исходя из политико-правового статуса и корпоративной сущности городской общины, возможно, выделить четыре исторических этапа становления и развития городского самоуправления. Во-первых, общинный территориально-корпоративный, основанный на дофеодальных общественно-экономических отношениях, принципе соподчиненности общин "старших" и "младших" городов, ведущей политической роли вечевых городских собраний в системе городского самоуправления в России. Во-вторых, сословно-корпоративный, основанный на феодальных общественно-экономических отношениях, социальной неоднородности и сословной корпоративизации городской общины, минимизации самоуправленческих начал. В-третьих, общественнокорпоративный, базирующийся на капиталистических общественно! экономических отношениях, политико-правовой и экономической целостности городской общины, активизации самоуправленческих начал и их экономической эффективности. В-четвертых, классово-корпоративный, строящийся на жесткой зависимости и фактической подмене системы Советов партийно-государственной властной вертикалью.

Динамика современного этапа генезиса и реформирования городского самоуправления в России является крайне противоречивой, непоследовательной, несистемной, ситуационной и радикальной по своему характеру. Низкая результативность реформы местного самоуправления обусловлена, прежде всего, отсутствием у нее единой концептуальной и идеологической основы. Вектор реформы городского самоуправления определяется без учета реальных экономических и социальных условий и возможностей, исходя преимущественно из политико-конъюнктурных интересов конституциирующегося нового правящего класса современной России, как наследника советской номенклатуры.

Современный этап становления городского самоуправления в России представляет собой логическое продолжение традиций общественно-корпоративного периода, заложенных Городовым положением 1872г. Однако приходится констатировать, что потенциал реформирования советской системы местной власти не был востребован и развит. В то же время политический механизм городского самоуправления оказался поставленным в зависимость от внутрикорпоративных интересов нового правящего класса, практика ► элитообразования и формы политического господства которого имеют существенное сходство с отдельными элементами номенклатурного, командно-административного механизма политического управления советской эпохи, а скорее является логическим развитием их в новых политических и экономических условиях.

С начала административной реформы и реформы местного самоуправления, инициированной администрацией В.В. Путина, фактически берет свое начало новый этап становления и развития городского самоуправления в России. Прежний этап реформирования не принес быстрых и желаемых результатов. Городское самоуправление слабо интегрировано в структуры гражданского общества, фактически отчуждено от населения, финансово недееспособно. В то же время новая реформа содержит ряд спорных и радикальных по своему характеру положений, мало согласующихся с политическими и социально-экономическими реалиями современного времени.

Федеральный Центр по-прежнему полагает институт городского самоуправления в качестве средства установления контроля над экономическими и электоральными ресурсами регионов, механизма властвования и манипулирования политическим сознанием и поведением граждан. Локальные муниципальные элиты как правило оказываются жестко вписанными в вертикальную, иерархическую систему клиентарно-патронажных отношений, складывающихся между ними и региональными элитами. В силу чего их политическая позиция не выражает интересы местных сообществ, а подчиняется логике внутрикорпоративных интересов правящего класса.

В зависимости от комплекса таких критериев как специфика регионального политического режима, позиции трансрегиональных финансово-промышленных групп, уровня развития политической культуры и сознания граждан нами систематизированы и выделены семь региональных моделей становления системы городского самоуправления в России. Первая модель сложилась в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге; вторая, в большинстве национальных республик (Башкортостане, Татарстане и др.); третья, в районах, жестко подчиненных интересам трансрегиональных или внутрирегиональных финансово-промышленных групп (Таймырский, Чукотский автономные округа, Красноярский край); четвертая, в субъектах Федерации с авторитарным типом политического самоопределения и высоким уровнем регионального корпоративизма, финансово мало зависимых от Центра (Омская, Челябинская, Свердловская, Саратовская области); пятая, в областях с маргинальным и квазигражданским типами политического самоопределения, с относительно невысоким уровнем регионального корпоративизма и сильной зависимостью от федеральных дотаций (большинство областей Центра и Юга России); шестая, в регионах с маргинальным и гражданским типами политического самоопределения, с высоким уровнем регионального корпоративизма, финансово мало или независимых от федерального Центра (Нижегородская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ); седьмая в регионах с маргинальным типом политического самоуправления на основе мафиозного корпоративизма (Красноярский край до А. Лебедя, Приморский край).

Необходимо отметить сильную зависимость процесса муниципализации от характера взаимоотношений между Центром и регионами, от политикоправового и экономического статуса последних, а также доминирование двухполюсной модели региональных политических систем, характеризующихся противостоянием региональной элиты и политического руководства областного центра, который обычно являлся городом-донором. Типичным для большинства российских регионов стало сужение муниципального пространства и подрыв финансовой самостоятельности муниципалитетов региональными элитами.

Реальная и дееспособная муниципальная власть в России фактически отсутствует на уровне ниже крупных промышленно развитых городов. Это актуализирует решение задачи по юридическому закреплению дифференциации политико-правового статуса муниципальных образований в российском законодательстве.

Несмотря на заложенный в действующем Федеральном Законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" принцип многообразия организационных форм городского самоуправления в современной отечественной практике муниципализации, отмечается устойчивое доминирование формы "сильный мэр - слабый совет", которая в наибольшей степени отвечает внутрикорпоративным интересам региональных элит и, связанных с ними системой клиентарно-патронажных отношений, элит г субрегионального уровня. В то же время создаются условия для расширения разновидностей организационных форм, широко распространенных в передовой мировой практике муниципализации. В частности формы "совет -мэр - управляющий", основанной на высокой менеджеристской административной культуре муниципальных служащих и их непосредственной ответственности перед населением.

Приходится констатировать тотальную индифферентность граждан к институту местного самоуправления, расширение протестного голосования на муниципальных выборах. Причина этого кроется в том, что муниципальная власть из всех уровней публичной власти оказалась наиболее недееспособной в условиях сложной политической, социальной и экономической ситуации, сложившейся в стране, реально неспособной оказать существенное влияние на уровень благосостояния граждан, предоставить им стандартный для передовых демократических стран блок муниципальных услуг.

Роль структур территориального общественного самоуправления, политических партий, ассоциаций муниципальных образований, различных групп интересов (молодежных, профессиональных, этнических, экологических, конфессиональных и т.д.) в системе политического механизма городского самоуправления по-прежнему остается незначительной. Напротив, высокий уровень корпоративной консолидации субрегиональных и региональных элит, сращивание власти и капитала создают благоприятные условия для монопольного и бесконтрольного распоряжения ими властными и экономическими ресурсами системы городского самоуправления.

Политико-правовой статус, место и роль городского самоуправления в политической системе общества прежде всего определяется параметрами действующего политического режима. Политическая и экономическая дееспособность городского самоуправления возможна лишь при наличии: во-первых, множественности центров политического и экономического влияния в Структуре политического механизма городского самоуправления; во-вторых, развитого гражданского правосознания граждан, ощущающих факт своей духовной общности, наличия у них корпоративных муниципальных интересов, которые могут быть реализованы через широкий спектр как формальных, так и неформальных способов участия в сфере муниципальной политики. Реализация этих условий и создание эффективной системы городского самоуправления должны строится на вертикали власти, но строящейся не сверху вниз, а наоборот, основанной на высокой социально-политической и экономической активности, инициативности, самоорганизации, ответственности местного населения.

На основании сделанных выводов сформулируем конкретные предложения и научно-практические рекомендации, призванные содействовать повышению эффективности и. результативности процесса муниципализации в современной России.

Во-первых, на федеральном и региональном уровнях необходимо провести широкий спектр мероприятий, призванных стабилизировать и разрешить критическую экономическую, социальную, духовно-культурную ситуацию, сложившуюся в стране. Без создания соответствующих социально-экономических, духовно-культурных и политических условий, обеспечивающих широкую поддержку и востребованность местного самоуправления со стороны местного населения, все законодательные инициативы сверху обречены на паллиативность и не приведут к формированию дееспособной системы городского самоуправления.

Во-вторых, необходимо выработать целостную концептуальную и идеологическую основу реформы местного самоуправления. По нашему мнению, она должна строиться на духовно-религионых ценностях, исторически присущих российской нации.

В-третьих, при организации системы городского самоуправления необходимо обращаться и творчески применять на отечественной почве передовой зарубежный опыт муниципализации. В частности на современном этапе генезиса системы городского самоуправления особый интерес представляет такая организационная форма как "совет-управляющий" и институт омбудсмана.

В-четвертых, для более эффективного лоббирования интересов городского самоуправления на федеральном, региональном и местном уровнях необходимо провести комплекс мероприятий по усилению степени партийной политизации органов местного самоуправления, а так же по активизации деятельности ассоциаций муниципальных образований, пока ещё сильно зависимых от политической позиции федерального Центра и региональных элит.

В-пятых, на муниципальном уровне необходимо создать эффективную систему прямой и обратной связи между местным населением и администрацией. Что в частности должно выражаться в организации муниципальных и независимых информационно-исследовательских центров по изучению общественного мнения, в создании при городских администрациях отделов по связям с общественностью и защите прав человека, организации и проведении публичных слушаний и крупных столов с участием представителей местной администрации и представителей различных заинтересованных города групп, расширении источников информирования граждан о деятельности муниципальных властей, например, через использование ресурсов сети интернет.

В-шестых, необходимо организовать комплекс просветительских мероприятий, направленных на формирование в общественном сознании понимания значимости и роли института городского самоуправления, а также на улучшение качества механизма политической социализации горожан и муниципальных служащих в муниципальной сфере. Всё это предполагает, с одной стороны, организацию преподавания спецкурсов по муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению в средних, средних специальных и высших учебных заведениях, создание муниципальных академий для обмена практическим опытом, систематическом выпуск учебной и научной литературы по проблемам муниципального управления, а с другой стороны, в расширение и оптимизацию системы повышения и подготовки профессиональных кадров в сфере городского самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пересада, Александр Владимирович, 2003 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. М.: Белые альвы,1998.-С. 22-27.

3. Закон Республики Башкортостан "О статусе депутата местного представительного органа государственной власти в Республике Башкортостан" от 1 августа 2002 г. № 355-з // Республика Башкортостан. -Уфа, 2002г. 17 сентября.

4. Закон Республики Башкортостан "О территориальном общественном самоуправлении в Республике Башкортостан" от 4 июня 1999 г. № З-з // Местная власть: Сборник документов и материалов. Уфа: РИО БАГСУ,1999.-С. 268-279.

5. Закон Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан". Уфа, 1998. - 40с. (Редакционно-издательский отдел Секретариата Государственного Собрания Республики Башкортостан).

6. Закон Российской Федерации от 14 августа 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации"" //Российская газета. -2000. 8 августа.

7. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. - М.: Известия, 1992. - 12с.

8. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 2002 - 52с.

9. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. - 60с. (Официальный текст по состоянию на 1 октября 1997 года с историко-правовым комментарием Страшуна Б.А.)

10. Положение о внесении изменений и дополнений в Устав местного самоуправления города Ижевска. (Принято Ижевской городской думой 3 июля 1997 года. №268) //http://www.izh.ru/index.html

11. Положение об уличных комитетах (уличкомах) г. Воронежа. (Уст. пост. Воронежского городского муниципального Совета от 11 апреля 1996г. №76) // Муниципальное право Российской Федерации: Хрестоматия / Сост. Белоусов Е.В. М.: Юристъ, 1999. - С. 339-342.

12. Постановление Главы города Екатеринбурга от 8 августа 1996 года №565 "Об утверждении типовой структуры администрации района города Екатеринбурга" // Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. -М.: Белые альвы, 1998. С. 487-493.

13. Решение Екатеринбургской городской Думы от 16 мая 1995 года №15/7 "Об утверждении положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Екатеринбурге" // Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. М.: Белые альвы, 1998. - С. 483-487.

14. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1998 года №1281 "О конгрессе муниципальных образований Российской Федерации" // Муниципальное право Российской Федерации: Хрестоматия / Сост. Белоусов Е.В. М.: Юристъ, 1999. - С. 48-49.

15. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года №2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" / Сборник актов Президента и правительства РФ. 1993. - №52. С. 5071.; Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

16. Указ Президента Российской Федерации от 21 ноября 1994 года №2093 "О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления" // Собрание законодательства РФ. 1994. -№31. -С. 3249.; Российская газета. - 1994. - 22 ноября.

17. Устав Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования (Устав утвержден Городской Думой города Петропавловска-Камчатского и принят городским референдумом 19 декабря 1999 года) // http://www.kamcity. iks.ru/v 1 ast/region/ustav/1 .htm 1

18. Устав города Владимира // http://www.vlalimir-city.ru/Monitor/Docs/ UstawPartl .html

19. Устав города Губкинский // Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. -М.: РИЦ "Муниципальная власть", 1999. С. 196-392.

20. Устав города Волгодонска. (Устав принят Волгодонской городской думой 04 ноября 1996г., решение № 136, с изменениями и дополнениямиот 06 июля 1999г., решение № 74.) // http://www.vdonsk.ru/csi/mustav.html

21. Устав города Екатеринбурга // http://www.ecoline.ru/mc/waste/GUSTAV.TXT

22. Устав города Краснодара (Принят на 37-ом заседании городской Думы Краснодара 5 июля 1996 года) // Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. -М.: Белые альвы, 1998. С. 448^183.

23. Устав города Москвы (Принят Московской городской Думой 28 июня 1995г.) //Ясюнас В.А. Муниципальное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. -М.: Издательство "Ось-89", 1997. С. 66-109.

24. Устав города Нижнего Новгорода (В ред. постановлений городской Думы от 29.01.98 №1, от 17.06.98 №33, от 14.10.98 №51) // http://www.admcity. nnov.ru/goradm/ustav.htm 1

25. Устав города Новосибирска (Устав принят Новосибирским собранием депутатов 05.10.95) // http.//www.ecdine.ru/mc/waste/USTAV-GV.TXT

26. Устав города Омска // Город. Омск, 1998. - №1. - С.16-19.

27. Устав города Сосновый Бор Ленинградской области // http://www.spb.ru /Meria/ustav.htm 1

28. Устав города Стерлитамака Республики Башкортостан // Стерлитамакский рабочий. Стерлитамак, 24 января 1997г. - №15. - С. 2-5.

29. Устав города Тамбова (Устав принят Тамбовской городской Думой Постановление №204 от 2 февраля 1996г. от 30 ноября 1995г.) // http://www.cityadm. tambov.ru/meria/doc/ustav.htm

30. Устав города Томска (Утвержден Решением Томской городской Думы от 2 октября 1995г.) // Муниципальное право Российской Федерации: Учебник /Под. ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Метод. Центр учебной и практической литературы, 1999. - С. 460-510.

31. Устав города Тулы (Устав принят местным референдумом 9 февраля 1997 года) // http://www.gdf.ru/regionS/vovonezh,tula/llhtm

32. Устав города Уфы // http://aavasilev.narod.ru/tmu-doc/htm

33. Устав города Чебоксары (Принят решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 29.08.96.) // http ://www. chuvsu.ru /sanyomix/ustav.htm

34. Устав города Челябинска (Устав принят населением на городском референдуме 17 декабря 1995 года)//http://www.surbis.ru/adm/ustav/ustav.htm

35. Устав города Ярославля // Комментарии к Федеральному закону "Об общих принципах организации местное самоуправление в Российской Федерации" / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА.-С. 353380.

36. Устав муниципального образования города Амурска с Амурским районом // http ://www.amursk.ru/admir/ustavamursk.htm 1

37. Устав муниципального образования муниципального округа №18 Санкт-Петербурга от 16 мая 1998 года. №24 (Извлечение) // Муниципальное право РФ: Хрестоматия // Сост. Белоусова Е.В. -М.: Юристъ, 1999. С. 529-543.

38. Устав муниципального образования: город Магнитогорск. (Устав принят Магнитогорским городским Собранием 22.10.97г.) // http ://www.aircom.magnitka.ru /mgcd/ustau.htm

39. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. -М., 1997. -№1. С. 120-126.

40. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Политические исследования. М., 1998. - №4. - С. 152-155.

41. Акимкин Е. Власть имиджа и имидж власти // Муниципальная власть. М.,1998.-№1.-С. 70-72.

42. Алебастрова И.А. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты /РАН ИНИОН. М : ИНИОН, 1995. -31с.

43. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе // Городское управление. Обнинск, 2000. -№ 4, 5.

44. Аммонс Д. Управление образом жизни городского управляющего // Городское управление Обнинск, 1997. - №№ 3-5.

45. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208с.

46. Артемов В.Н. Местное самоуправление в Советской и Постсоветской России: Сравнительный анализ: Дисс: канд. полит, наук. Саратов, 1999. - 179с.

47. Аршинов В.И. Синергетическая парадигма в контексте проблем регионального управления и устойчивого развития России // Городское управление. Обнинск, 1998. - № 4. - С.34-42.

48. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. М.,1999.-№3.-С. 131-138.

49. Артемов В.Н. Местное самоуправление в Советской и Постсоветской России: Сравнительный анализ: Дисс: канд. полит, наук. Саратов, 1999. - 179с.

50. Атаманчук Г. Нам не нужны виртуальные муниципальные образования // Российская Федерация сегодня. М., 2001. - №6. - С. 24 -35.

51. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность постоталитарной России. М.: Изд. Институт исторической психологии, Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. -224с.

52. Ачкасова В .А., Чумнов А.В. Городские власти: динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. М., 1995. -№6. - С.55-63.

53. Бокий М.А., Шипиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении // Социологические исследования. М., 1997. - № 4. - С. 130-136.

54. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова J1.A. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М.: СВАРОГиК, 1998. -232 с.

55. Балытников В.В. Государственная природа местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. М., 1998. -№ 1. -С.2.

56. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Издательство МГУ, 1996. -352с.

57. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Городское управление. Обнинск, 1995. - №2. - С. 19-24.

58. Баранчиков В.А. Муниципальное право. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000.-383 с.

59. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Маневры местной элиты. Политика информации и манипуляция в регионах // Свободная мысль -XXI. М., 2001. -№ 3. -С. 29-39.

60. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. -32 с.

61. Белов В. Жажада власти местного розлива // Россиская Федерация сегодня. -М., 2001. -№1.-С. 34-35.

62. Белораменский В.В. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе городского самоуправления // Вестник СПбГУ. Сер.6. Философия. СПб., 1993. - №1- С.76-82.

63. Белораменский В.В. Городское самуправление в России (конституционно-правовые вопросы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995. - 21с.

64. Берг О.В. О системе модельных законов субъекта Российской Федерации в области местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. М., - № 1. - С. 2-4.

65. Бородкин Ф.М. Родится ли из созвучий единая мелодия? // Муниципальная власть. М., 1998. - № 2. - С. 4-9.

66. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. М., 1997. - №1. - С. 98-111.

67. Брячихин A.M. Россия Город - Власть. (Москва: факты, поиск, проблемы, становление). - М.: СП АОЗТ "Контакт РЛ", 1996. -280с.

68. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997. - 92с.

69. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. Политическая библиотека Биржевых Ведомостей. СПб.: Типография С.М.Проппера, 1906. -64с.

70. Васильев В. Муниципальная география // Российская Федерация сегодня. -М.,1999.-№ 16.-С. 27-30.

71. Васильев В.И. Местное самоуправление. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1999.-453 с.

72. Васильев М. Контроль административной деятельности // Городское управление. Обнинск, 1998. - № 9. - С. 24-30.

73. Васильев М. Местное самоуправление в России: ограничения и опасности // Городское управление. Обнинск, 1998. - № 6. - С. 21-24.

74. Васильчиков А.И О самоуправлении. Сравнительных обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Том 1. СПб.: Тип. Г.Мюллера, 1869. - 352с.

75. Велихов J1.A. Опыт муниципальной программы. Материалы для академического курса и перспективных планов городского хозяйства. М. -Д.: Гос. изд., тип. Красный пролетарий, 1926. - 102с.

76. Велихов J1.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйствования. М. - J1. Гос.изд., 1928. -467 с.

77. Вертикаль власти. Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления в РФ. Документы. Комментарии. Разъяснения. -М.: Библ. "Российской газеты", 1996. 224 с.

78. Вил ер К.М. Отличительный облик и имидж местной администрации // Городское управление. Обнинск, 2000. - № 3. - С. 72.

79. Вилер К.М. Работа органов местного самоуправления со средствами массовой информации // Городское самоуправление. Обнинск, 1997. - № 9. - С. 9193.

80. Виноградов В. "Лицо местной власти": Как его делать? // Городское управление. Обнинск, 1998. - № 11. - С. 83-85.

81. Виноградов В. Так как же работать со СМИ? (Не бесспорный опыт администрации Череповца) // Городское управление. Обнинск, 1999. - № 5. - С. 85-88.

82. Вобленко С. О правовых и политических аспектах процедуры регистрации и вступления в силу устава муниципального образования //Городское управление. Обнинск, 1997. - № 4. - С. 35-38.

83. Волкова А.В. Политическая культура и административно-политические реформы в России: автореф. дисс. канд. социол. наук. СПб., 2000. - 23с.

84. Воронин А. Назад к советам или вперед - к земствам?: (О формировании системы местного самоуправления в России) // Москва. -М., 1995. — № 6. - С. 98-102.

85. Воронин А. О ходе выполнения Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления // Городское управление. Обнинск, 1996.-№4.-С. 94-95.

86. ЮО.Вульфович P.M. Особенности политического процесса в большом городе (напримере Берлина): Дисс. канд. полит, наук. СПб., 1995. - 172с.101 .Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 368 с.

87. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. М., 1998. - № 1 - С.87-105.

88. ЮЗ.Генисаретский О. Нормативно-институциональная база местного самоуправления (Анализ состояния и проблематики) // Городское управление. Обнинск, 1997. - №9. - С.21-29.

89. Генисаретский 0., Глазычев В. Становление местного самоуправления и гражданского общества в России // Городское управление. Обнинск., 1997. -№5. - С.2-10.

90. Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу Русского Государственного права. СПБ.: Издание Кассы Взаимопомощи студентов Санкт-Петербургского политехнического института Императора Петра Великого. Типо-литоргафия И. Трофимова, 1912. - 27 с.

91. Юб.Гильченко JI. Задачи федеральных органов власти в развитии реформы местного самоуправления // Городское управление. Обнинск, 1997. - № 4. -С.14-16.

92. Гильченко JI. Реформа местного самоуправления: в середине пути // Городское управление. Обнинск, 1997. - № 4. - С. 26-34.

93. Глухов А.В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества (на примере России): Дисс. канд. полит, наук. -Саранск, 1997.-355с.

94. Грибанова Г.М. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. СПб., 1998. - 206с.

95. Ю.Глоба Н. Местное самоуправление это панацея или образ жизни? ( кое-что из судебной практики) // Городское управление. - Обнинск, 1998. - №1. -С.7-9.111 .Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.: РИЦ "Муниципальная власть", 1999.-322 с.

96. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. -М.: Наука, 1997. 464с.

97. Голованов В.И. Управление устойчивым развитием района в городе. М.: Наука, 1996.-224с.

98. Городская власть и горожане: прямая и обратная связь. Дайджест информация по итогам пяти массовых опросов населения г.Екатеринбурга: 1997-1998г. / Екатер. гор. Дума, Институт экон. УрОРАН. Екатеринбург: Изд-во "СВ-96". - 122с.

99. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации // Муниципальное право. -Обнинск, 1998. -№4. -С.2-15.

100. Государственная власть и местное самоуправление в России / Гильченко Л.В., Замотаев А.А., Широков А.Н. и др.; Под ред. Алферовой Е.В., Лапина В.А., Умновой И.А., Фадеева В.И. М.: ИНИОН, 1998. - 164с.

101. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917. - 40 с.

102. Депутаты Государственной Думы отвечают на вопросы редакции журнала "Городское управление" // Городское управление. Обнинск, 1997. - № 4. -С.19-21.

103. Дитятин И.И. "Наше городское самоуправление". (Речь, произнесенная на годичном акте Демидовского Лицея, 30 августа 1876г.). Ярославль, 1876. -51с.

104. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб.: Тип. П.П. Меркульева, 1875. - Т.1: Города Росси в XVIII столетии. - 508с.

105. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Ярославль: тип Г.В.Фальк, 1877. -Т.2: Городское самоуправление в настоящем столетии. -565с.

106. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. -М., 1997. № 8. - С.9-20.

107. Дорожкин Ю.Н., Подовжняя Г.Г. Общедемократические принципы организации центральной власти: зарубежный опыт // Вестник ВЭГУ. Сер. Философия. Социология. Политология. Уфа: Восточный университет, 1999.-№ 10.-С. 65-70.

108. Дутов А., Елизаров А., Красниковский В., Терехин А. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения // Городское управление.

109. Обнинск, 1998. № 8. - С. 68-76.

110. Емельянов Н. А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула: ТИГИМУС, 1997. - 270с.

111. Емельянов Н. А. Местное самоуправление: международный опыт. -Тула: ГМРИП «ЛЕВША», 1997. 112 с.

112. Зотов В.Б. Как Мэр Лужков управляет Москвой // Государственная власть и местное самоуправление. М., 1999. - № 2. - С. 40-47.

113. Ибрагимов X. Критерии становления и условия спонтанного развития субъекта местного самоуправления // Городское управление. Обнинск, 1997. -№ 5 - С. 11-14.

114. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального упраления. М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2001. - 327с.

115. Иванова И. У местной власти открытое лицо // Муниципальная власть. М., 1999. -№3.- С. 51-56.

116. Казанчев Ю.Д. Писарев А.Н. Муниципальное право. М.: Новый Юрист, 1998.-288с.

117. Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России. (XVII -начало XX вв.). М.: Институт экономики РАН, 1994. - 93с.

118. Кармалицкий А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник Моск. Ун-та. Cep.l 1. Право. -М., 1993.-№ З.-С. 23-30.

119. Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: Опыт проблемы развития и управления: Дисс: канд. полит, наук. -М., 1999.- 167с.

120. Каспин В.И. Проблемы управления крупным городом. -М.: Знание, 1989. -64с.

121. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М., 1903.

122. Кирилин А. Судебная защита местного самоуправления // Городское управление. Обнинск., 1996. - № 1. - С. 44-47.

123. Кириллов Ю. Город как самоорганизующаяся система // Городское управление. Обнинск., 1997. - № 6. - С. 44-58.

124. Кириллов Ю. Средства массовой информации и местное самоуправление // Городское управление. Обнинск., 1997. - № 7. - С.92-95.

125. Кирпичников В. О правовой поддержке местного самоуправления // Городское управление. Обнинск., 1996. - № 4. - С.91-93.

126. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона: (Социологический.аспект) / Под ред. Барзилова С.И. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1996. - 22с.

127. Когут А.Е. Система местного самоуправления: Основы разработки и применения в городах России / РАН. Институт социально-экономических проблем. СПб., 1995. - 62с.

128. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник Моск. Ун-та. Сер. -11. Право. М., 1993. - № 2. - С. 14-22.

129. Кокин И.А. Межмуниципальная кооперация и развитие муниципальных образований // Городское управление. Обнинск, 1999. - № 10. - С.24-29.

130. Кокин И.А. Роль ассоциаций органов местного самоуправления в юридической защите местного самоуправления // Городское управление. -Обнинск., 2000. № 6. - С.57-60.

131. Колоколов Н.А. О роли судебной власти в государственном управлении и некоторых продлемах взаимоотношений органов местного самоуправления с судами // Государственная власть и местное самоуправление. М., 1998. - № 1.-С. 42-48.

132. Колоколов Н. А. Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с судами (на основании опыта Курской области) // Государственная власть и местное самоуправление. -М., 2001.-№3.-С. 35-37.

133. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Рук. авт. коллектива и отв. ред. доктор юридических наук, профессор Ю.А.Тихомиров. - М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 460с.

134. Конгресс местных и региональных властей Европы // Городское управление. -Обнинск, 2001. № 3. - С. 46-55.

135. Конгресс муниципальных образований Российской Федерации. Учредительные документы и решения // Городское управление. Обнинск, 1998. -№ 12.-С. 2-15.

136. Концепция становления и развития системы социального партнерства. Город Тольятти // Городское управление. Обнинск, 2000. - № 4. - С. 75-77.

137. Костомаров Н.И. Русская республика (Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М.: "Чарли", Смоленск: "Смядынь", 1994. - 544с.

138. Кот B.C. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северно-промышленного района: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000. - 25с.

139. Кравченко О. Попытка самовыражения. Как едва не возникла сто лет назад муниципальная партия//Муниципальная власть.-М., 1998.-№ 6.-С. 77-81.

140. Красотин В. У кого сколько власти или где в нашей вертикали самое слабое звено // Российская Федерация сегодня. М., 2002. - №5. - С. 42-43.

141. Кротов П. Добровольные объединения (ассоциации) органов местного самоуправления // Городское управление. Обнинск., 2000. -№ 4. - С. 47-54.

142. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления. Сборник статей / Отв.ред. Зарецкая С.Л., Капранова Л.Д. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 175с.

143. Крючков Г. Большие проблемы малого города // Федерализм. М., 1998. - № З.-С. 181-194.

144. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М.: Юристъ, 1997.-428с.

145. Лаврентьев С.Н., Гайдук В.В. Местное самоуправление в структуре федеративного государства // Местная власть: проблемы совершенствования деятельности органов местной власти Республики Башкортостан. Сборник. -Уфа: РИО БАГСУ, 2000. С. 115-121.

146. Лапин В. Местное сообщество и государство: состояние-98 и цели-99 // Городское управление. Обнинск., 1999. - № 3. - С. 27-41.

147. Лапин В. Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в Российской Федерации // Городское управление. Обнинск., 1998. - № 5. - С. 2-10.

148. Лапин В. Самоуправление в России: признаки радикальных изменений в политике федерального центра // Городское управление. Обнинск., 1997. -№ 4. - С.22-25.

149. Лапина Г., Леонова И., Редюхин В. Местные сообщества и органы муниципального управления понять, чтобы взаимодействовать // Городское управление. - Обнинск, 2000. - № 8. - С. 65-76.

150. Левчин Д. А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологические исследования. М., 2002. - №2. - С. 31-39.

151. Левинтов А. Муниципализация в историческом контексте человеческих ценностей // Городское управление. Обнинск, 2000. - № 3. - С. 2-14.

152. Левинтов А. Основания размышлений о системном мифе власти в советских и постсоветских городах // Городское управление. Обнинск, 2000. - № 10. - С. 2-9.

153. Леныиина Н. В. "Локальные политические исследования" как способ изучения муниципальной политики // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. №12. Политические науки. М., 2002. - № 4 - С. 73-81.

154. Лошаков А. Навстречу 2000 году: к чему следует готовить себя российским городам // Городское управление. Обнинск, 1997. - № 5. - С. 53-54.

155. Лысенко В.И. Советы и демократизация управления городом. -М.: Институт государства и права РАН, 1992. 246с.

156. Лысякова Л.М. Развитие институтов самоуправления на местном уровне в КНР в 1980-е и 90-е годы. (Сравнительный анализ китайского и российского опыта): Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 2000. - 31с.

157. Малая энциклопедия городов / Под ред. Золотько А.К. -Харьков: Торсинг, 2000.-512с.191 .Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара: Самарск. Дом печати, 1997. - 168с.

158. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самарск. Дом печати, 1998. - 264с.

159. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право федеральной республики. М.: Российское право., 1992. - 384с.

160. Масловская Т.С. Нормотворчество органов местного самоуправления Российской Федерации. Сургут: Сургут, гос. ун-т, 1999. - 193с.

161. Мачульская И. Государственные полномочия местного самоуправления // Федерализм. М., 1998. -№3.- С. 165-180.

162. Межкомунальное сотрудничество во Франции: Нормативные материалы. / РАН ИНИОН.; Отв. ред. Алеферова Е.В. М., 1995. - 67с.

163. Межмуниципальная кооперация в практической деятельности муниципальных образований // Городское управление. Обнинск, 1999. - №10. - С. 30-35.

164. Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1996. - 221с.

165. Мельникова А.А. Политические аспекты урбанизации: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000. - 20с.

166. Местная бюрократия. Проблемы социальной и культурной идентификации: Материалы круглого стола. // Городского управления. Обнинск, 1997. -№6.-С. 9-23.

167. Местная власть. Сборник документов и материалов. Уфа.: Администрация Президента РБ, БАГСУ, - 1999. - 368с.

168. Местное самоуправление в России: мониторинг состояния: Клуб муниципальных деятелей.// Городское управление. Обнинск, 1999. №5. - С. 31-42.

169. Местное самоуправление в Российской Федерации: (Региональный аспект) / Московский научный фонд, Институт государства и права РАН; Редкол.: Воронин А.Г. и др.-М., 1998.- 101с.

170. Местное самоуправление в городах России / Когут А.Е., Агафонов Н.Т., Ахобадзе Д.Т. и др.; Под ред. Когута А.Е. и др. СПб.: РАН. Ин-т соц.-эконом. пробл. - 70с.

171. Местное самоуправление и население: Материалы круглого стола. // Городское управление. Обнинск, 1999. - №11. - С. 64-79.

172. Местное самоуправление. -М.: Издательство "Деловой альянс", 1998. -288с.

173. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Когут А.Е., Гневко В.А.и др.;Под ред.Когута А.Е.и др. СПб: Институт соц.- экон. пробл. РАН. Институт управления и экономики. - 602с.

174. Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. М.: Белые альвы, 1998.-512с.

175. Местное самоуправление: российский вариант. / РАНИНИОН; Отв. ред. канд. юрид. наук. Е.В.Алферова. М.: ИНИОН, 1993. - 67с.

176. Н.Мингиров Р.П. Институт местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс. канд. полит, наук. -М., 1997. 142с.

177. Минц Б. Мы на пути к созданию многоуровневой системы управления // Муниципальная власть. М., 1999. - №.3 - С. 4-8.

178. Миронова Н.И. Город как открытая социальная система: некоторые тенденции управления и самоорганизации // Городское управления. Обнинск, 1998. -№4. - С.27-33.

179. П.Миронова Н.И. Территориальное общественное самоуправление (ТОС) -институт гражданского общества. Законодательное регулирование ТОС в Москве // Городское управление, 1997. №7. - С. 21-23.

180. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы // Городское управление. Обнинск, 1998. - №1. - С. 2-6.

181. Митрохин С. Сколько денег столько и власти // Российская Федерация сегодня. - М, 2001. - № 9. - С. 38-39.

182. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. -М.:"Польза", 1908. 110с.

183. Михайлов М.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации: Политический анализ формирования и оптимизация деятельности: Дисс: канд. полит, наук. Орел, 1999, - 149с.

184. Михальчук И.Ф. Конституционно правовой статус органов государственной власти и местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) субъекте Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2000. - 25с.

185. Модин H. Муниципальные и государственные органы власти: формы сотрудничества и взаимодействия // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2002. - № 2. - С. 19-24.

186. Модин Н.А. Гражданско-правовое регулирование местного самоуправления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 24с.

187. Морозова Е.Г. Школа демократии во Франции // Муниципальная власть. -М., 1997.-№2.-С. 63-66.

188. Мостовой В.Г. Политико-культурные аспекты становления местного самоуправления в современной России: Автореферат дисс. канд. полит, наук. -М., 2000. -21с.

189. Муниципальное право Российской Федерации / Под. ред. Дмитриева Ю.А. -М.: Методический центр учебной и практической литературы, 1999. 512с.

190. Муниципальное право Российской Федерации: Хрестоматия // Сост. Белоусова Е.В. М.: Юристь, 1999. - 544с.

191. Муниципальное право / Отв.ред. и руководитель авт. кол. д.ю.н. проф. А.И. Коваленко. М.: Новый Юристъ, 1997. - 432с.

192. Нагорных И. Карающая вертикаль 2 (Мэры переходят в распоряжение губернаторов) // Коммерсанъ - Власть. - М., 2002. - № 41. - С. 22-25.

193. Назимов А. Теория конституционализма и самоуправления РудольфаГнейста. -Ярославль: Печатня губернского управления, 1881. 49с.

194. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х г.г. //XIX в. - Л.: Наука, 1984. - 255с.

195. Нардова В.А. Самодержавие и городские Думы в России в конце XIX начале XX веков. - СПб.: Наука, 1994. - 160с.

196. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПб.: Типография В. Безобразова и К., 1911. - 172с.

197. Незнамова Е.А. К вопросу о сущности местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2002. - № 1. - С. 15-16.

198. Никифорова Н.В. Политический механизм городского управления (на материалах США): Научно-аналитический обзор. -М.: РАНИНИОН, 1994. -28с.241 .Новоженова И.С. Культура местной власти во Франции / РАН ИНИОН; Отв. ред. Любин В.П. М.: ИНИОН, 1994. - 48с.

199. Об итогах выборов в органы местного самоуправления в Российской Федерации // Городское управление. Обнинск, 1997. - № 8. - С.30-67.

200. Опыт сотрудничества местных общин в зарубежных странах // Городское управление. Обнинск, 1997. - № 8. - С. 88-96.

201. Павлов С.Н. Ключ к эффективному управлению (Практика формирования общественного мнения органами местного самоуправления) // Городское управление. Обнинск, 1998. - № 6. - С.88-90.

202. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: Издание М.И. Семенова, 1913.- 144с.

203. Парадиз А. Исторический опыт местного самоуправления // Обозреватель. -М, 1998.-№4.-С. 24-29.

204. Парадиз A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества: Дисс. канд. полит, наук. -Саратов, 1994. 180с.

205. Паркинсон М., Хардинг А. Города Европы к 2000 году: Новая эра предпринимательства? // Городское управление. Обнинск, 1998. - № 10. -С.54-63.

206. Петерссон О. Культура консенсуса создает свой баланс // Муниципальная власть. М., 1998. - № 5. - С.52-55.

207. Петров А.В. Вечевой Новгород // История России: народ и власть. СПб.: Изд. "Лань", 1997. - С. 95-132.

208. Пимашков П.И. Муниципальное управление: проблемы становления // Городское управление. Обнинск, 1998. - № 3. - С. 37-40.

209. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации; М.: Институт междунар. права и эк-ки; Изд. "Триада, Лтд", 1997. - 112с.

210. Плевако С.М. Об эффективности местного упраления // Муниципальный мир. -М.,1999. -№3.

211. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление // Политические исследования. М., 1998. - № 4. - С. 155-157.

212. Подовжняя Г.Г. Реформа местной власти в России: проблемы самоуправления и демократии: Дисс. канд. полит, наук. Уфа, 1998. - 174с.

213. Попов А.И. Мегаполис как объект управления (Анализ московского законодательства). М.: Издательство РАГС, 1998. - 274с.

214. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 1998. -350с.

215. Правосудов С. Бои не местного значения // Российская Федерация сегодня. -М., 1999.-№ 11.-С. 32-33.275 .Примерное положение о местном самоуправлении (Устав города) // Городское управление. Обнинск, 1995. - № 1. - С. 32-47.

216. Проблемы городского самоуправления: Материалы круглого стола . // Городское управление. Обнинск, 1996. - № 4. - С. 2-20.

217. Проблемы совершенствования административно-территориального устройства Республики Башкортостан. Сборник. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. -185с.

218. Пузанов В.В. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси // История России: народ и власть. СПб.: Изд. "Лань", 1997. - С. 49-94.

219. Резниченко Л.Б. Законодательное обеспечение местного самоуправления. // Политические исследования. М., 1998. - № 4. - С. 165-167.

220. Родионов И.М. Каким быть местному самоуправлению? // Городское управление. Обнинск, 1999. - № 12. - С. 28-34.

221. Роль ассоциаций и союзов местных властей в становлении местного самоуправления в Российской Федерации // Городское управление. -Обнинск, 1997. № 8. - С.76-87.

222. Рыженков С. Перспективы развития политического анализа рефомы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в современной России. Политика, практика, право. -М., 1998. -С. 143-144.

223. Сабуров Е. Мэр будет встроен в вертикаль власти // Коммерсантъ Власть. -М., 2002.-№41 - С. 24.

224. Савранская O.JI. Правовые основы местного самоуправления // Социологические исследования. М., 1997. - № 1. - С. 111-119.

225. Савранская O.JT. Территориальные основы местного самоуправления // Городское управление. Обнинск., 1997. - № 4. - С. 48-54.

226. Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Регистрация уставов муниципальных образований // Городское управление. Обнинск., 1997. - № 5.-С. 26-32.

227. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. Спецвыпуск. 18 сентября 1990г. С. 3-6.

228. Саначев И. Корни и крона. О видах и формах местной власти, действительном и мнимом самоуправлении // Муниципальная власть. М., 1998. - № 3. - С. 4-6.

229. Самигуллин В.К. Некоторые вопросы развития Конституции Республики Башкортостан // Конституции Республики Башкортостан: история, теория, практика. Уфа: РИО БАГСУД999. - С.91-94.

230. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб.: Электротипография Н.Я.Стойковой, 1901.-3 87с.

231. Сергеев А. На чужом поле то и дело оказываются муниципальная власть и региональная // Российская Федерация сегодня. М., 1999. - № 22. - С. 35.

232. Система взаимодействия органов государственной власти и органов местного х самоуправления. Союз российских городов // Городское управление.

233. Обнинск, 1997. № 4. - С. 42-45.

234. Смирнов В.В. Политический механизм городского управления США: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1974. - 194с.

235. Собчак А. Город делает свой выбор. (Отчет о проделанной работе за 19911996 годы). СПб.: Издательство АООТ Типография "Правда", 1996. - 16с.

236. Собчак А. Демократизация, кажется, уже состоялась, хотя и не во всем // Международная жизнь. М., 1995. - № 2. - С. 8-13.

237. Современный город: инвестиции, инфраструктура, услуги: Пробл.-темат. сб. / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. глобальных проблем.: Отв. ред. и сост.: Ажаева B.C., Черноморова Т.В. -М. ИНИОН. 1999. 128с.

238. Солонка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 25с.

239. Союзу Российских городов пять лет // Городское управление. - Обнинск, 1996.-№4.-С. 87-90.

240. Столицы мира: проблемы экономики и управления: Сборник обзоров . / Зарецкая С.Л., Капранова Л.Д. и др.; РАН ИНИОН. М.: ИНИОН, 1993. -104с.

241. Стоянов Р. Местное самоуправление: Третья сила или разменная карта? Мэры городов становятся политической силой // Новое Время. Москва, 1997. - № 34.-С. 11-12.

242. Страд омский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев: Типография Петра Барского, 1905. - 59с.

243. Стратегическое планирование развития города: (Зарубеж. опыт 80-90-х годов): Пробл. темат. сб. / РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и регион, проблем. Отд. Глобальных пробл.; Отв. ред.: Капранова Л.Д., Зарецкая С.Л. М., 1999. - 168 с.

244. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник судебных решений федеральных судов / Сост.: JI.B. Гильченко, А.Н.Дементьев, Л.Е.Лаптев; Вступ. статья, коммент. А.Н.Дементьева. М.: Юрист, 1997.- 136с.

245. Сумина 3. Первый этаж власти // Российская Федерация сегодня. -М., 1999. -№ 14.-С. 40-41.

246. Сунгуров А.Ю. Особенности политического процесса в Санкт-Петербурге // Политические исследования. М., 1998. - № 2. - С. 95-97.

247. Тихонов Д.А. Местное самоуправление: из истории концепции // Вестн. Моск.

248. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. М., 2000. - № 2. - С. 3-17. 315 .Токарева Е.М. Московская городская Дума в системе городского управления и ее правовое обеспечение (Социологический аспект): Дисс: канд. социол. наук. -М., 1998.- 178с.

249. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. М., 1997. - № 1. - С. 109-119.

250. Травкин Н. Остановиться, подсчитать и вернуться // Российская Федерация сегодня. М., 2002. - № 3. - С. 39-41.

251. Транин А.А. Политико-правовые проблемы буржуазного урбанизма (на материалах Франции): Дисс: канд. юрид. наук. М., 1972. - 215с.

252. Трофимов Е. Воз самостоятельности и телега самоуправства // Российская Федерация сегодня. М., 2002. - №5. - С. 40-41.

253. Уваров А.А. Об особенностях местного самоуправления в системе политической власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001. - №1. - С. 45-49.

254. Уваров А.А. Муниципальные и государственные органы власти: формы сотрудничества и взаимодействия // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2002. - №2. - С. 19-25.

255. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития // Российское правоведение: первая половина 90-х годов / РАН ИНИОН; Редкол: Алферова Е.В., Маклокова В.В., Пивоваров Ю.С. -М. ИНИОН, 1995. С. 76-95.

256. Файзуллин Ф.С. Социология города. СПб-Уфа: Изд. Уфимского юрид. института МВД РФ, 1997. -159с.

257. Фомина Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов самоуправления // Политические исследования. М., 1998. - №4. - С. 163165.

258. Фроянов И.Я. Древняя Русь: опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М. - СПб.: "Златоуст", 1993. - 703с.

259. Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX начала XIII столетия. - СПб.: Издательство СПбГУ. 1992. -280с.

260. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города государства древней Руси. - JL: ЛГУ, 1988.-269с.

261. Фурман У. Распределение компетенций между органами государственной власти и местного самоуправления в отношении муниципальных образований // Муниципальное право. Обнинск, 1998. - №3. - С. 89-94.

262. Хабибулин А.И. Управление территориальными структурами города: Институциональный аспект: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2000.- 17с.

263. Хиль-Роблес А. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). М.: Московская школа политических исследований, 1997. -336с.

264. Центр регионы - местное самоуправление: Сб. учеб. м-лов по курсу "Политическая регионалистика" // Под. ред. Г.М. Люхтерхандт - Михалевой и С.И. Рыженкова. - М.: СПб.: ИГПИ - Летний сад, 2001. - 192с.

265. Чекурашев И. Развитие механизмов участия некоммерческих организаций в принятии решений органами местного самоуправления // Городское управление. Обнинск, 2000. - №10. - С. 69-74.

266. ЗЗб.Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. -М.: Издательская группа "Форум ИНФРА - М", 1998. - 160с.

267. Черник И.Д. Местное самоуправление: история, теория, опыт. М.: Московская городская организация общества "Знания" РФ, 1992. - 35с.

268. Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: ИНИОН, 1996. - 36с.

269. Черногор Н.Н. Некоторые проблемы исследования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть местное самоуправление. М., 1998. - № 1. -С. 38-41.

270. Чернофф А. Состояние местной демократии и федерализма в Российской Федерации // Городское управление. Обнинск, 1997. - №7. - С. 10-20.

271. Чернышов А.Г. Регион: проблемы формирования государственного и муниципального уровней власти // Городское управление. Обнинск, 1999. -№9.-С. 53-55.

272. Чернышов А.Г. Центр провинция в региональном самосознании // Политические исследования. - М., 1999. - №3. - С. 100-104.

273. Чернышев М. Основные направления реализации закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Проблемы, решения) // Городское управление. Обнинск, 1996. - №2. - С. 30-37.

274. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условия модернизации современной России: Дисс. канд. полит, наук. М., 1996. -172с.

275. Шапиро JI. Обратная связь в городском самоуправлении. // Городское управление. Обнинск, 1995. - №1. - С. 70-74.

276. Шапиро JT. Отношение населения к институту местного самоуправления и его органам в российском городе: итоги 98 и задачи - 99 // Городское управление. - Обнинск, 1999. - №4. - С. 75-87.

277. Шатров И.В. Расследование преступлений, совершаемых должностными лицами, в сфере приватизации государственной и муниципальной собственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ниж.Новгород, 2000. -24 с.

278. Шипов В. Не было задачи выстроить какую-то вертикаль // Коммерсантъ -Власть. М., 2002. - № 41. - С. 26.

279. Широков А., Юркова С. Муниципальные выборы // Городское управление. -Обнинск, 1996. №1. - С. 40-43.

280. Широков А.Н. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления // Городское управление. Обнинск, 1996. - №2. - С. 30-37.

281. Широков А.Н. Классификация органов местного самоуправления // Городскоеуправление. Обнинск, 1996. - №3. - С. 29-32.

282. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997. - 50с.

283. Широков А.Н. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления //Городское управление. Обнинск, 1995. -№2. -С. 35-38.

284. Широков А.Н. Российская модель местного самоуправления на современном этапе // Местная власть: проблемы совершенствования деятельности органов местной власти Республики Башкортостан. Сборник Уфа: РИО БАГСУ, 2000.-С. 18-24.

285. Шомина Е.С. Жители и дома. М.: РИЦ "Муниципальная власть", 1999. -266с.

286. Шоу А. Городское управление в Западной Европе. Английская Французская, Бельгийская, Голландская, Испанская, Итальянская, Германская, Австро* Венгерская муниципальные системы. М.: Типо-литография В. Рихтер, 1898.- 652с.

287. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и записи. Т. 1. СПб.: Паровая скор-ня "Восток", М.М. Гутзац, 1902. - 337с.

288. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М.: Дело, 1999. - 496с.

289. Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Городское управление. Обнинск, 1998. - №8. - С. 9-15.

290. Шутов А.Ю. Территориальные органы управления в истории России: опыт административно-политического участия // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12.

291. Политические науки. М., 1997. - №3. - С. 80-96.

292. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906. - 221с.

293. Щербаков А. Летят главы // Российская Федерация сегодня. М., 1999. - №7. -С. 37-38.

294. Щербакова Н.В. Границы местного самоуправления в свете принципа суверенитета. //Политические исследования. -М., 1998. №4. - С. 162-163.

295. Юркова С. Социальные аспекты муниципализации // Городское самоуправление. Обнинск, 1999. - №7. - С. 25-40.

296. Юркова С., Широков А. ТОС // Городское управление. Обнинск, 1997. - №6. -С. 34-36.

297. Ябров А.Л. Институты местного самоуправления в политических условиях российской монархии: Автореф. дисс. канд. полит, наук.- Саратов, 1999. -22с.

298. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. -М.: Издательство "Ось-89", 1998.-224с.и

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.