Становление среднего класса в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Руссу, Оксана Дмитриевна

• Руссу, Оксана Дмитриевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Руссу, Оксана Дмитриевна

Введение

Глава 1. Феномен среднего класса

1.1. Понятие социального класса

1.2. Концепции среднего класса в западной литературе

1.3. Средний класс в российской социальной мысли

Глава 2. Средний класс в российском обществе: факторы развития

2.1. Проблема стратификации современного российского общества

2.2. Формирование среднего класса в России

2.3. Ценности среднего класса

2.4. Перспективы среднего класса 140 Заключение 147 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление среднего класса в современной России»

Актуальность темы исследования. При анализе социальной структуры исследователи обычно выделяют средний класс в качестве фундаментальной составляющей общества, гаранта социально-политической стабильности и поступательного развития. В индустриально развитых странах благополучие среднего класса является одним из финансовых устоев экономики, главным источником доходов государственного бюджета.

Что касается России, то вопросы, связанные со становлением и развитием среднего класса имеют для нее первостепенное значение. Еще в начале реформ формирование среднего класса считалось приоритетной задачей, от успешного или, напротив, неуспешного решения которой во многом зависел вектор развития российского общества. Более того, доминирующий в социальной структуре средний класс провозглашался одновременно и целью демократических преобразований, и средством, способным поставить наше общество в один ряд с развитыми европейскими странами. Глубокие экономические и социальные преобразования российского общества привели к тому, что социальная структура сегодня выглядит более дифференцированно. Появились новые социальные группы и слои. В целом, в стране идет своеобразная «декомпозиция» социальной структуры, когда преобладающей тенденцией ее развития является дифференциация и поляризация. Главное, что характеризует социальные процессы в России последних лет, - это явная дезинтеграция сложившихся ранее социальных структур и связей, утрата прежней и поиски новой социальной идентификации на разных уровнях, от индивида до больших социальных общностей.

Сегодня Россия переживает критический период истории. Страна представляет собой расколотое общество: ни правящая верхушка, ни массы не проявили солидарности в проведении реформ. Именно «расколотость» не дает возможности последовательного их проведения. В целях предотвращения социальных коллизий многие исследователи, публицисты, политики возлагают большие надежды на средний класс, который в будущем включил бы в себя значительную, если не большую, часть населения. Существование среднего класса, включающего несколько различных слоев, предполагает вместо конфронтации диалог, тем самым средний класс сокращает социальные дистанции и выполняет стабилизирующую функцию. Его формирование образует одну из важнейших предпосылок нормального функционирования экономики и трансформации российского общества в гражданское.

Смысл термина «средний класс» еще не получил достаточно ясного теоретического объяснения: он оказался ассоциирован лишь с определенными социальными слоями западного общества, свойственными им стандартами потребления и системой ценностей. Представление о среднем классе внедрялось в массовое сознание россиян в широком контексте «вестернизации» как неотрефлексированный привлекательный образ. Вместе с тем «классические» для Запада характеристики среднего класса претерпевают серьезнейшие изменения при попытках описать ими аналогичное явление в российской действительности: наблюдается дисгармония между критериями отнесения к среднему классу (прежде всего по уровню доходов), отсутствие условий нормального функционирования данной социальной общности. Большая часть населения представляет собой аморфную массу с ослабленными социальными связями. Значительная поляризация общества не способствует появлению среднего класса, а лишь порождает конфликтные отношения внутри общества. Пока российский средний класс не может оказывать существенное влияние на экономическую политику государства, вместе с тем данное социальное образование стало одним из главных несущих основ идеологии либеральных реформ. По сути, становление, консолидация, онтологическое укоренение среднего класса можно считать одной из целей российской модернизации. Однако само по себе признание этой цели не означает автоматического единства в представлениях о природе этого феномена, об ориентирах его саморегуляции и формирования. В этой связи особую актуальность приобретает выявление и анализ сущностных характеристик данного социального образования, без которых невозможна адресность действий, направленных на структурное оформление среднего класса.

Степень разработанности проблемы. В силу сравнительной новизны тема среднего класса в России, ее исследование характеризуются наличием многообразных подходов, направлений наряду с относительно слабой систематизацией полученных результатов. Рассуждения о составе и значении среднего класса встречаются уже в V-VI вв. до н. э. у философов античности (Платон, Аристотель). Вместе с тем понятие «средний класс» вошло в научную лексику в XIX веке как теоретическая и идеологическая конструкция для описания социальной структуры, которая, с одной стороны, являлась альтернативой традиционным представлениям о сословной структуре общества, с другой - радикальным марксистским представлениям о неизбежной поляризации капиталистического общества. Несмотря на то, что сам К. Маркс не создал развернутой теории среднего класса, ряд его последователей (Э. Бернштейн, К. Каутский, Э. Райт и др.) обратили особое внимание на средний класс, выделив в качестве основного признака противоречивое социально-классовое положение, определяющее его промежуточный статус. Более развернутая теоретическая модель «среднего класса» была разработана М. Вебером. Исследователь относил к среднему классу мелких собственников, а также тех, чья квалификация достаточно хорошо оплачивается на рынке труда и располагал данную общность между привилегированным классом крупных собственников и люмпен-пролетариатом. Проблема среднего класса находит свое отражение и в трудах таких исследователей, как Х.Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, Р. Вормс, Дж. Бернхэм, Р. Дарендорф, М. Кастельс, М. Хальбвакс, Э. Гидденс, Д. Томпсон и др.

Во второй половине XX века в рамках ряда теорий («нового индустриального общества» Дж. Гэлбрейта, «технотронного общества» 3.

Бжезинского, «информационного общества» К. Коямы, «постиндустриального общества» Д. Белла) производится своеобразная ревизия текущего состояния среднего класса западного мира. Исследователи стремились не только конкретизировать социальные источники и условия образования среднего класса в ходе научно-технической революции, но и переосмыслить его историческое предназначение, а также выявить аксиологическую специфику. В качестве наиболее заметных для среднего класса социальных эффектов третьей технологической революции исследователи отмечали, во-первых, интеллектуализацию и дальнейшую профессионализацию, общий рост образовательного потенциала, во-вторых, его продолжающееся расширение. К «новому» среднему классу исследователи (И. Кристол, А. Гоулднер, Д. Байзлон) относят тех, кто владеет интеллектуальной собственностью, а также тех, кто имеет навыки сложной трудовой деятельности. Новые аспекты социальной стратификации и среднего класса открывают на рубеже 60-70-х годов XX столетия такие исследователи, как А. Маслоу, Р. Инглхарт; они на первый план выдвигают" ценностные характеристики среднего класса.

Что касается России, то первые шаги в изучении проблемы стратификации и среднего класса в современной России были сделаны исследователями-аналитиками - это прежде всего М. Малютин, С. Кордонский, А. Бузгалин, О. Крыштановская, А. Оболонский, А. Зайченко, А. Кустырев и др.

Высокий престиж в отечественных научных кругах приобрели западные концепции социальной стратификации, прежде всего подход М. Вебера (работы Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, Е.Н. Старикова, Т.В. Наумовой, С.С. Балабанова, Е.Д. Игитханяна, Т. Космарской и др.). Представители данного подхода считают плодотворным, следуя идущей от Аристотеля традиции, понимать средний класс как срединный слой общества (отмечая при этом условность понятия «класс» с точки зрения марксистской традиции). Одновременно предпринимаются попытки привлечь к анализу социальной структуры общества культурные и социально-психологические критерии (работы Л.Г. Ионина, Н.И. Лапина, Г.С. Батыгина и др.). Сторонники такого подхода считают, что уровень текущего личного дохода или душевого потребления и его динамика служат лишь косвенным признаком отнесения к среднему классу. Существенный методологический вклад в изучение проблемы среднего класса внесли также Е.М. Аврамова, А.Г. Здравомыслов, И.Е. Дискин. Исследованию противоречий в положении российского среднего класса посвящены работы С.С. Саблиной. Исследователь выделяет проблематику несоответствия, несовпадения статусов субъектов в разных измерениях социальной стратификации, кристаллизации статуса различных групп срединных слоев, формирующих в потенциале полноценный средний класс. Проблема двойственности среднего класса затрагивается в исследованиях В.А. Лепехина, А.Л. Андреева, P.M. Нуреева. Особый интерес в изучении среднего класса представляют работы Г.Г. Дилигенского, Т.М. Малеевой, Б.Ю. Кагарлицкого.

Ряд исследователей при изучении социальной структуры российского общества остаются на позициях классового подхода, считая, что социальная структура определяется господствующими в обществе производственными отношениями (Ю.В. Арутюнян, М. Н. Руткевич).

В целом, большинство исследователей при изучении среднего класса акцентируют внимание лишь на материалистическом измерении феномена среднего класса, оставляя без внимания собственно культурные, нравственные характеристики, несомненно, лежащие в основе становления среднего класса, мотивирующие и ориентирующие данный процесс. Более того, современная отечественная философия и социология не смогли выстроить целостную концепцию среднего класса. Поэтому требуется дальнейшее исследование сущности среднего класса, логики его становления.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы - социально-философский анализ среднего класса, выявление сущности и факторов становления российского среднего класса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать современные концепции среднего класса;

- раскрыть содержание понятия среднего класса;

- выявить и проанализировать состав, динамику и функции среднего класса в социально-классовой структуре стран Запада;

- установить сходства и различия среднего класса в России и среднего класса Западных стран;

- определить и описать российский средний класс в виде структурно-функциональной модели, включающей ряд взаимосвязанных признаков и функций;

- проанализировать ценностные характеристики российского среднего класса;

- выявить основные факторы, определяющие становление и развитие среднего класса в России.

Объект исследования — феномен среднего класса, его сущность и условия существования.

Предмет исследования - особенности, факторы становления, ценностные ориентиры среднего класса в России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют структурно-функциональный, компаративный, системный методы анализа эмпирического и теоретического материала. Теоретической основой и источниками исследования являются труды представителей классической философской мысли (К. Маркса, М. Вебера и др.), работы отечественных и зарубежных ученых (Т.Н. Заславской, Р.В. Рыбкиной, Е.Н. Старикова,

Jl.r. Ионина, Н.И. Лапина, Ю.В. Арутюняна, Д.Л. Томпсона, М. Кастельса, М. Хальбвакса, Э. Райта, X. Балзера и др.).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- осуществлен один из первых философских опытов исследования феномена среднего класса в России;

- предложена модель среднего класса, позволяющая определить параметры стабильного развития российского общества;

- выявлены детерминанты становления российского среднего класса;

- проанализированы ценности российского среднего класса;

- рассмотрены перспективы российского среднего класса.

В результате диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

- средний класс - это социально-экономическая группа людей, имеющая достаточно высокий уровень доходов, качественное профессиональное образование, занятая высококвалифицированным трудом, заинтересованная в поддержании свободы, порядка и устойчивости; эта общность субъективно идентифицирует себя со средним классом и является носителем соответствующих социальных ценностей;

- определение доходов среднего класса необходимо производить по российским внутренним показателям, исходя из национального среднедушевого дохода;

- процесс становления среднего класса в российском обществе идет медленными темпами, поскольку в современной России отсутствуют условия необходимые для его развития. Формирование среднего класса с необходимостью предполагает релевантную государственную политику;

- перспективы структурного оформления среднего класса в России и последующее превращение его в массовый слой населения в наибольшей степени связаны с изменениями в правовой и хозяйственной сферах;

- в основу государственных программ социально-экономического развития страны должна быть положена идеология и ценности среднего класса, как фактора стабильного развития общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейшего изучения социальной структуры российского общества. Кроме того, полученные результаты могут способствовать реальному становлению среднего класса в России.

Материалы диссертации, ее выводы и положения могут быть использованы при разработке соответствующих учебных курсов, в преподавании социальной философии, социологии, политологии, социальной антропологии.

Апробация работы. Материалы и основные положения исследования нашли отражение в пяти научных публикациях, выступлениях на научных конференциях, в том числе на третьей Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14-17 сентября 2004 года); на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского института экономики, социологии и права (Волгоград 2002, 2003, 2004 гг.), научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (2004).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации — 164 с.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Руссу, Оксана Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблеме становления среднего класса в России посвящено большое количество исследований, несмотря на это, ни в науке, ни на политическом уровне проблема российского среднего класса не решена. На современном этапе мнения исследователей можно условно разделить на три группы. К первой относятся те, кто считает, что средний класс в России, аналогичный среднему классу западного общества, не сформировался и появление его в ближайшем будущем маловероятно. Вторая группа включает тех, кто утверждает, что средний класс уже сформировался, необходимо только определить его границы и состав. Третья группа включает исследователей считающих, что средний класс в России находится в процессе формирования. Вместе с тем, и те, и другие утверждают; что средний класс - это принципиально важно. Средний класс выступает как проводник и как результат реформ. Его следует рассматривать как гарант стабильности и устойчивости в обществе, как силу, которую необходимо активизировать в интересах социально-экономического развития. Для России средний класс -это все-таки заимствованный образ, ориентир, по направлению к которому должна двигаться основная масса российского населения. Это образ социальных слоев, которые вовремя платят налоги, способствуют поднятию спроса на потребительских рынках, развивают собственный малый бизнес и обеспечивают приток инвестиций в экономику страны. Вместе с тем нельзя не признать, что если подходить к проблеме с позиций западноевропейских стандартов, то людей, принадлежащих к среднему классу в нашей стране найдется очень мало.

Многие исследователи в качестве критериев выделения среднего класса отдают предпочтение экономическим составляющим, игнорируя тем самым иные основания отнесения к среднему классу. В то же время необходимо уделять особое внимание формированию системы ценностей среднего класса (активность, индивидуализм, рационализм, самостоятельность и др.). Выработка и формирование их в сознании российского общества самым непосредственным образом могут активизировать процесс становления российского среднего класса. Ценности играют конституирующую роль. При этом важно не просто копировать либеральные раритеты, присущие западному обществу, но и учитывать российские социокультурные ценности, такие, как соборность, справедливость, духовность и т. д. Только в рамках подобного синтеза могут возникнуть новые идеалы, отвечающие потребностям становления среднего класса.

Сегодня имеются все основания считать, что в стране идет процесс становления среднего класса, хотя и медленными темпами. Ни в количественном, ни в качественном отношении российский средний класс не стал еще стабилизирующей силой общества, балластом, способным удержать страну от всевозможных потрясений. Пока в российском среднем классе отсутствуют внутригрупповые связи в любой форме, артикулированные общие интересы и каналы представительства этих интересов. Мы, скорее, можем говорить о прототипе среднего класса, включающим в себя собственников малого и среднего бизнеса, руководителей предприятий, часть интеллигенции. Кроме того, к российскому среднему классу можно отнести специалистов в области производства, обработки и распространения информации. Российский средний класс, таким образом, представляет собой, скорее, атомизированную массу индивидуумов, нежели интегрированный субъект, выполняющий свою специфическую экономическую и социально-политическую роль.

Одной из причин медленного формирования среднего класса в России явилось общее состояние экономики, разрушение интеллектуального потенциала страны. Рыночная экономика, созданная в нашей стране в результате радикального либерального реформирования, не способствует формированию экономически крепкого и финансово благополучного российского среднего класса.

Можно выделить несколько условий, которые могли бы способствовать становлению среднего класса:

1. Технологическая модернизация и переориентация экономики на наукоемкое производство.

2. Стимулирование предпринимательства.

3. Проведение эффективной государственной социальной политики, основными составляющими которой должна стать политика занятости и доходов.

4. Повышение социального статуса образования, науки и культуры, престижа творческого высококвалифицированного труда.

5. Формирование новой системы ценностей и жизненных стандартов.

Думается, что проблема становления среднего класса еще долго не утратит научного и практического интереса, так как процесс формирования данного социального образования еще далек от завершения. Требуется время и определенные усилия для того, чтобы в стране сформировался класс, являющийся опорой общества, способный удержать его от всевозможных политических и экономических потрясений. Средний класс - это будущее России, которое позволит стране постепенно выйти из состояния кризиса.

Более того, основная задача теоретического исследования среднего класса сегодня - сформировать философию среднего класса. Только тогда тенденции формирования подлинного среднего класса российского общества получат теоретическое обоснование и конкретное обеспечение в виде выработки технологий, упорядочивающих процесс становления среднего класса в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Руссу, Оксана Дмитриевна, 2005 год

1. Авраамова Е.М. Средний класс в России: количественные икачественные оценки / Е.М. Аврамова. — М.: ТЕИС, 2000. 286 с.

2. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. - № 1. - С. 17-25.

3. Авраамова Е.М. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков / Е.М. Аврамова, Л.Н. Овчароваs-j II Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 62-73.

4. Авраамова Е.М. Российский средний класс: год после августа / Е.М. Аврамова, Л.Н. Овчарова // Общественные науки и современность. -2000.-№ i.-c. 15-22.

5. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) / Ю.А. Агафонов. Ростов-на-Дону: Периодика Кубани, 2000. - 254 с.

6. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / А.И. Агеев. М.: Наука, 1991. - 112 с.

7. Александрова О.А. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 18-28.

8. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественные науки и современность. — 2002. — № 1. С. 25-34.

9. Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.1. Ч 496 с.

10. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы : Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

11. Андреев A.JI. Социальное ядро нации. (Средние слои в современном российском обществе) // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С.76-87.

12. Андреенкова А.В. Материалистические и постматериалистические ценности в России // СОЦИС. 1994. - № 11.-С. 73-81.

13. Аристотель Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Аристотель. М.: Мысль, 1984.-830 с.

14. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований / Ю.В. Арутюнян. — М.: Наука, 2003,-207 с.

15. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 90-104.

16. Бакштановский В.И. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. -Тюмень: Центр прикладной этики, 2000. 271 с.

17. Барсукова С.Ю. Приватное и публичное: диалектика диспозиций // ПОЛИС. 1999. - № 1. - С. 137-148.

18. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя / B.C. Барулин. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

19. Беленький В.Х. Исторический выбор России. Размышления и диалоги / В.Х. Беленький. — Красноярск: Гротеск, 1995. 185 с.

20. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Л.А. Беляева. М.: Academia, 2001.-192 с.

21. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // СОЦИС. 1993. - № 10. - С. 15-22.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. — М.: Academia, 1999. — 956 с.

23. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. - №1. - С. 77-145.

24. Березовская JI.B. Россия на пороге XXI века: философско-социологическое исследование / JI.B. Березовская, A.M. Ковалев. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 304 с.

25. Блази Д. Р. Новые собственники (наемные работники — массовые собственники акционерных компаний): Пер с англ. / Д.Р. Блази, Д.Л. Круз. -М.: Дело ЛТД, 1995.-319 с.

26. Бунимович Е. Средний класс, которого нет, который есть. Так и живем // Новая газета. 1999. - № 46. - С. 7.

27. Вагин И.О. Умейте мыслить гениально / И.О. Вагин. СПб.: Питер, 2002. - 240 с.

28. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 5-26.

29. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер; Сост., общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

30. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. -№5.-С. 147-156.

31. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-368 с.

32. Весин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 3. - С. 126-145.

33. Витюк В.В. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / В.В. Витюк. М.: Изд-во Ин-та социологии, 1998. - 480 с.

34. Вормс Р. Общественный организм / Р. Вормс; Пер. с фр. под ред. ред. и предисл. А.С. Траческого. СПб.: Изд - во Ф.Павленкова, 1897. -246 с.

35. Гайдар Е. Государство и эволюция / Е. Гайдар. М.: Евразия, 1994. - 560 с.

36. Галаева Е. Становление среднего класса в России на фоне мировых тенденций // Общество и экономика. 2002. - № 8-9. - С. 94-111.

37. Ганцгори Г.Ю. Возможен ли в России средний класс? / Г.Ю. Ганцгори. М.: Эслан, 2002. - 59 с.

38. Гидденс Э. Социология: Пер с анг./ Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

39. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 112-123.

40. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. - № 11. - С. 107-120.

41. Гильманов А.З. Собственность и стратификация современного общества: региональные и национальные особенности / А.З. Гильманов. -Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 2001. 135 с.

42. Григорьев JL Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / JI. Григорьев, Т. Малева // Вопросы экономики. 2001. -№ 1.-С. 45-61.

43. Голенкова З.Т. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // СОЦИС. 1998. -№ 7. с. 44-53.

44. Голенкова З.Т. Социальная стратификация российского общества / З.Т. Голенкова. М.: Лет. сад, 2003. - 365 с.

45. Городские профессионалы: игры среднего класса / Под ред. В.И. Бакштановского. Тюмень: Центр прикладной этики, 1999. - 272 с.

46. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // СОЦИС. 2000. - № 3. - С. 4-12.

47. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2000. - 384 с.

48. Гоулднер А.У. Н кризис западной социологии: Пер с англ./ А.У. Гоулднер. СПб.: Наука, 2003. - 575 с.

49. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 39-57.

50. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 142-146.

51. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // СОЦИС. 1998. - № 4. - С. 16-28.

52. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. - № 5. - С. 5-19.

53. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса / Г.Г. Дилигенский. -М.: Фонд «Общественное мнение», 2002. 117 с.

54. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 224 с.

55. Добреньков В.И. Социология: В 3 т. Т. 2. Социальная структура и стратификация / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА, 2000. -536 с.

56. Еврипид Трагедии: В 2-х т. Т. 1: Пер. с древнегречс. / Еврипид.-М.: Ладомир, Наука, 1999. 643 с.

57. Зайченко А. Имущественное неравенство // Аргументы и факты. 1989.- №27.-С. 8.

58. Заславская Т.И. К вопросу о « среднем классе» российского общества / Т.И. Заславская, Р.К. Громова // Мир России. 1998. - № 4. -С. 18-25.

59. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. - С. 5-15.

60. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 6. - С. 5-18.

61. Заславская Т.И. Социально-культурные аспекты трансформации российского общества // СОЦИС. 2001. - № 8. - С. 3-11.

62. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2002. - 568 с.

63. Здравомыслов А.Г. Российский средний класс проблема границ и численности // СОЦИС. - 2001. - № 5. - С. 76-85.

64. Зборовский Г.Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества: сходства и различия / Г.Е. Зборовский. М.: Знание, 1987.-62 с.

65. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе / Е.Д. Игитханян. М.: ИС , 1993. - 66 с.

66. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПОЛИС. 1997. - № 4. - С. 6-33.

67. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 312-42.

68. Исправников В.О. Социально-экономические факторы формирования среднего класса в России: Учеб. пособие для университетов и вузов России / В.О. Исправников. М.: МАКС ПРЕСС, 2001.-26 с.

69. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества / В.Л. Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1998. - 640 с.

70. Иноземцев B.JI. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // СОЦИС. 2000. - № 8. - С. 18-28.

71. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание / B.JL Иноземцев. М.: Academia - Наука, 1999. - 724 с.

72. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса / Б.Ю. Кагарлицкий. М.: Ультра. Культура, 2003. - 320 с.

73. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России: Аналитический доклад. М.: ИФ РАН, 2002. - 69 с.

74. Калтырина E.JI. Социально-классовая структура: методология анализа. / E.JI. Калтырина. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999. - 20 с.

75. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 492-506.

76. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию / К. Клакхон. СПб.: Евразия, 1998. - 351 с.

77. Ковалев A.M. Способ духовного производства в структуре общества. Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М.: Изд-во МГУ, 2001.-387 с.

78. Комаров JI.C. Социальная стратификация и социальная структура// Социологические исследования. 1992. - № 7. - С. 62-72.

79. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.64 с.

80. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 74-83.

81. Кравченко А.И. Социология. Соц. Динамика. Стратификация. Соц. ин-ты: Хрестоматия для вузов: / А.И. Кравченко. М.: Деловая книга, 2002. - 734 с.

82. Кустарев А. Начало русской революции: Версия М. Вебера // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 119-130.

83. Кутковец Т.И. Русские идеи / Т.И. Кутковец, И.М. Клямкин // ПОЛИС. 1997.-№2.-С. 118-141.

84. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации / Н.И. Лапин. М.: ИФ РАН, 2000.

85. Ленин В.И. Великий почин // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39. - М.: Политиздат, 1974. - С. 1-29.

86. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. -С. 30-40.

87. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке: В 2-т. Т. 1: Пер с англ. / М. Лернер. М.: Радуга, 1992. - 671 с.

88. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра / Н.О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 10. - М.: Политиздат, 1958.-771 с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 20. - М.: Политиздат, 1961.-741 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 25. Ч. II. - М.: Политиздат, 1962. - 551 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 26. Ч. II. - М.: Политиздат, 1963. - 704 с.

93. Мартин Г.П. Западная глобализация: атака на процветание и демократию: Пер с нем. / Г.П. Мартин, Г.П. Шуман. М.: Издательский дом «Альпина», 2001. - 335 с.

94. Маршал А. Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс Универс, 1993. - 416 с.

95. Мясникова JI.A. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 5-16.

96. Наумова Т. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. - № 8. - С. 3-14.

97. Наумова Т. Становление среднего класса в реформируемой России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 4. - С. 11-24.

98. Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.450 с.

99. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

100. Оболонский А.В. Этические аспекты регулирования государственной службы // Общественные науки и современность. 2004.- № 5. С. 53-64.

101. Обыденнова Т.Б. Средний класс и его работа // СОЦИС. 2000.- № 3. С. 33-42.

102. Орехов A.M. Интеллигенция, интеллектуалы, интеллектуальная собственность // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С. 267281.

103. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет; Сост. В.Е. Багно. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

104. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г.В. Осипов. М.: НОРМА, 2000. - 543 с.

105. Охлопков В.Е. Институциональные основы трансформации социальной структуры населения региона / В.Е. Охлопков. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 239 с.

106. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс. -М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

107. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // СОЦИС. 2000. - № 3. - С. 23-33.

108. Пирогов Г. Экономическая программа Германа Грефа: выход из кризиса или окончательная катастрофа? // Коммунист. 2001. - № 6. - С. 27-59.

109. Платон Законы / Платон; Пер. с древнегреч. под ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1999. - 832 с.

110. Подойницына И.В. Общество открытых классов: Очерки о моделях социальной структуры / И.В. Подойницына. Новосибирск: Наука, 1999.- 173 с.

111. Радаев В.В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. -№ 6. - С. 60-80.

112. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 317 с.

113. Райт Э. Классовая структура американского общества / Э.Райт, С. Костело, Д. Хейчен, Д. Спрейг // Социологические исследования. -1984.-№ 1.-С. 37-51.

114. Райх В. Психология масс и фашизм / В. Райх. М.-СПб.: Университетская книга, 1997. - 380 с.

115. Рассел Б. История западной философии: В 3-х кн. / Б. Рассел. -2-е изд., испр. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. - 815 с.

116. Розин В. Эзотерическое мироощущение в контексте культуры // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. - С. 9-18.

117. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества / С.И. Росенко. СПб.: ГАФК им. Л.Ф. Лесгафта, 1995.- 101 с.

118. Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / Отв. ред. И.А.Бутенко. М.: МОНФ, 2000. — 256 с.

119. Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе / Ред. А.В. Фролов. М.: ВОПД «Наш дом -Россия», 1999. - 92 с.

120. Российский средний класс: динамика изменений: Фрагменты доклада / Ин-т комплексных социальных исследований РАН // Человек и труд.- 2004. -№ 1.-С. 12- 19; №2.-С. 28 32; № 3. - С.30 - 36; № 4. -С. 22 - 25; № 5. - С. 32 -37; № 6. - С.15 - 16.

121. Рубанов В.А. Субъект технологической модернизации // Свободная мысль. 2002. - № 11. - С. 22-27.

122. Рукавишников В.О. Мораль в сравнительном измерении / В.О. Рукавишников, JI. Халман, П. Эстре // СОЦИС. 1998. - № 6. - С. 88-102.

123. Руткевич М. Какие же классы теперь существуют в нашей стране? // Российский обозреватель. 1996. - № 1. - С. 65-74.

124. Рыбалов Д.Е. Средний класс в России: тенденции и перспективы развития / Д.Е. Рыбалов. М.: Российская экономическая академия, 1998. - 47 с.

125. Рывкина Р.В. Драма перемен / Р.В. Рывкина. М.: Дело, 2001.471 с.

126. Саблина С.Г. Кристаллизация социального статуса // Социологический журнал. 2000. - № 1-2. - С. 101-111.

127. Савельзон О. Свобода выбора и процедурная рациональность // Общественные науки и современность. 2005. - № 1. - С. 109-121.

128. Сачков Ю.В. Статистические данные как эмпирическая база социальных наук // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 79-94.

129. Ситников А. Формируется ли средний класс? // Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 26-35.

130. Смешанное общество: российский вариант. М.: Наука, 1999.328 с.

131. Согрин В.В. История США: Учебное пособие / В.В. Согрин. -СПб.: Питер, 2003. 192 с.

132. Согрин В.В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№6.-С. 61-79.

133. Соколова Г.Н. Формирование среднего класса в республике Беларусь // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 184-198.

134. Сорокин П. Система социологии: В 2-х т. Т. 2. Социальная аналитика / П. Сорокин. М.: Наука, 1993. - 688 с.

135. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Дж. Сорос. М.: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. - 458 с.

136. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 4-31.

137. Смелзер Н. Социология : Пер. с англ / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1998.-688 с.

138. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. / Е.М. Авраамова и др.; Рук. Авт. Кол. Т.М. Малева. М.: ТЕИС, 2000.-286 с.

139. Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 218 с.

140. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е.М. Авраамова и др.; Под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.-506 с.

141. Средний класс в современном российском обществе / Под общ. ред. М.К. Горшкова. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. - 304 с.

142. Стариков Е.Н. Угрожает ли нам появление среднего класса? // Знамя. 1990. - № 10. - С. 192-196.

143. Стратификация в России: история и современность: Сб. науч. тр. М-во образования Рос. Федерации. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1999.- 134 с.

144. Тарасов А.Н. Экономические интересы среднего класса / А.Н. Тарасов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2003. - 80 с.

145. Тенденции и факторы формирования российского среднего класса: (особенности современного учительства как социальной группы). Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2001. - 139 с.

146. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // СОЦИС. 2000. -№ 3. - С. 13-23.

147. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Н.Е. Тихонова. М.: РОССПЭН, 1991— 320 с.

148. Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

149. Томпсон Д.Л. Социология: Вводный курс: Пер с англ. / Д.Л. Томпсон, Д. Пристли. М.: Издательство ACT, 1998. - 496 с.

150. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Э. Тофлер. М.: ACT, 2002. -669 с.

151. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3-25.

152. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН. — 3-е изд. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. 481 с.

153. Утченко С.Л. Социальная стратификация древнего общества / С.Л. Утченко, И.М. Дьяконов. М.: Наука, 1970. - 641 с.

154. Федотова В.Г. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс. 2005. - № 1. - С.39-45.

155. Феномен Зиновьева. М.: Современные тетради, 2002. - 400 с.

156. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ. под ред. А.В. Александровой. М.: Издательство ACT, 2004. - 474 с.

157. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: Историко-философский очерк / М.А. Хевеши. М.: ИФ РАН, 2001. - 222 с.

158. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология: Пер. с фр. / М. Хальбвакс. М.: Институт экспериментальной социологии. - СПБ.: Алетейя, 2000. - 509 с.

159. Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси // ПОЛИС.-2003.-№ 1.-С. 103-112.

160. Шляхтун П.А. Социально-классовая структура современного буржуазного общества / П.А. Шляхтун. Киев: высшая школа, 1986. -169 с.

161. Черныш М. Равнение на середину // Поиск. 2003. - № 21. - С.6.

162. Чешков М. Гражданское общество и средний класс // Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдитореал УРСС, 1998. - С. 272-284.

163. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 146-160.

164. Шлепаков А.Н. США: «похищение умов» в прошлом и настоящем / А.Н. Шлепаков, Л.А. Смирнов. М.: Мысль, 1983. - 182 с.

165. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): В 3-х ч.Ч. 1. Домохозяйства современной России / Под ред. P.M. Нуреева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Московский общественный фонд, 2003. - 314 с.

166. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -2-е изд. Т. 20. - М.: Политиздат, 1961. - С. 5-343.

167. Яковлев А.А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. 2005. - № 1. - С. 35-44.

168. Abbey A. Modeling the Psychological Determinants of Life Quality / A. Abbey, F. Andrews // Social Indicators Research. 1985. Vol. 16, № 1. P. 1-34.

169. Balzer H. Russia's Middle Classes // Post-Soviet Affairs. 1998. -V. 14.-№2. - P. 165-169.

170. Gouldner A. The Future of intellectuals and the rise of the new class / A. Gouldner. N-Y., Toronto, Oxford University Press, 1979. - 579 p.

171. Campbell A. The Sense of Well Being in America / A. Campbell. - N-Y.: McGraw Hill, 1981.-264 p.

172. Lipset S.M. Political Man. The social Bases of Politics / S.M. Lipset. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1981. - 432 p.

173. Montaigne F. Russia Rising // National Geographic. November 2001. - Vol. 200. - № 5. P. 2-31.

174. The Concise Oxford Dictionary of Sociology. Ed. by Marshall. NY., 1994.