Старообрядческие бытовые памятники Томского севера как лингвистический источник тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лю Си

• Лю Си
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Лю Си

Введение

1 Коллекция бытовых старообрядческих рукописей в аспекте лингвоисточниковедения

1.1 Лингвистическое источниковедение и его понятийный аппарат

1.1.1 Лингвистическое источниковедение: этапы становления научного направления, его предмет и задачи

1.1.2 Понятийный аппарат лингвистического источниковедения

1.2 Старообрядческие письменные источники и аспекты их изучения

1.2.1 Жанровое разнообразие старообрядческих письменных источников

1.2.2 Старообрядческие дневники как конфессионально маркированный источник

1.2.3 Тиуновская (Заимочная) коллекция старообрядческих памятников письменности

1.3 Выводы по главе

2 Графика бытовых старообрядческих рукописей в аспекте конфессионального традиционализма

2.1 Введение в проблему исследования графики строобрядческих текстов

2.2 Характеристика полууставного письма в томских старообрядческих дневниках

2.2.1 Общие приемы полууставного письма в старообрядческих дневниках

2.2.2 Состав используемых графем, их функции, особенности начертания

2.3 Выводы по главе

3 Бытовые старообрядческие рукописи как источник для изучения речевых особенностей исполнителей записей

3.1 Из истории изучения старообрядческих говоров

3.2 Характеристика старообрядческих идиолектов по данным бытовых памятников Томского севера

3.2.1 Черты идиолекта автора «Островного летописца»

3.2.1.1 Фонетические черты идиолекта

3.2.1.2 Грамматические черты идиолекта

3.2.1.3 Лексика идиолекта старца

3.2.1.4 Определение материнской основы идиолекта автора «Островного летописца»

3.2.2 Черты идиолекта общинницы по данным «Книги Пасхальной» и женских записок

3.2.2.1 Фонетические черты идиолекта

3.2.2.2 Грамматические черты идиолекта

3.2.2.3 Лексические черты идиолекта

3.3 Выводы по главе

4 Бытовые старообрядческие рукописи как источники изучения конфессиональной языковой личности

4.1 Конфессиональная языковая личность: проблемы определения, история

изучения

4.2 Аспекты проявления старообрядческой языковой личности в текстах бытового содержания

4.3 Выводы по главе

Заключение

Список сокращений

Список использованных источников и литературы

Приложение А (обязательное) Иллюстративные материалы к диссертации

Приложение Б (обязательное) Женские записки из состава Тиуновской коллекции

Введение

Результаты научных исследований во многом обусловлены материалами, на которых они строятся, и степенью их адекватности заявленным в работах проблемам. Это превращает подбор источников и их анализ в важнейший этап исследовательской работы, причем не только в качестве ее начального шага, но и в роли самодостаточного аспекта описания языковых фактов, отраженных в материале. В русистике подобные исследования выполняются в русле лингвистического источниковедения - научного направления, сформировавшегося в отечественном языкознании во второй половине ХХ в. В его задачи входит введение в научный оборот памятников письменности, разработка аспектов и методов их изучения и др. Вспомогательное по своей сути, лингвоисточниковедение не теряет своей актуальности и новизны и в настоящее время - «независимо от того, какая научная парадигма (сравнительно-историческая, системно-структурная или антропоцентрическая) является приоритетной на том или ином витке развития лингвистики» [Шелепова, 2003, с. 316].

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Старообрядческие бытовые памятники Томского севера как лингвистический источник»

Актуальность работы обусловлена

- интегративностью исследования, выполненного на стыке научных направлений: лингвистического источниковедения, диалектологии и лингвоперсонологии;

- антропоориентированным подходом к анализу фактов языка, предполагающим отражение в нем мира его носителей;

- культурнозначимым материалом изучения - текстов индивидуальной речевой практики представителей старообрядчества.

Древлеправославие представляет собой особый тип конфессионального единения, которое продолжает сохранять свою самобытность после многовековых притеснений и прямых гонений. Д.С. Лихачев называл его «удивительным явлением русской жизни и русской культуры», подчеркнув, что «своим упорством, своей приверженностью к старой Вере старообрядцы сохранили

древнюю русскую культуру: древнюю письменность, древние книги, древнее чтение, обряды древние», замкнувшись «во всём старом» [Лихачев, электронный ресурс]. Это объясняет вполне закономерный и понятный интерес различных специалистов к старообрядчеству, всплеск внимания к которому обусловлен событиями перестройки - снимается гриф секретности с ранее закрытых материалов религиозного содержания, появляется возможность изучать данный конфессиональный феномен в условиях зарубежья в связи с открытостью границ, а также возвращением части старообрядцев на историческую родину.

Привлекательность староверия, особенно его книжной культуры, как объекта исследований новейшего времени для специалистов широкого круга гуманитарных наук (историков, философов, социологов, религиоведов, археографов, культурологов, искусствоведов, филологов) выразилась проведением практически ежегодных международных научных конференций по проблемам старообрядчества1, тематикой издаваемых по их итогам сборников докладов. Эта работа координируется Комиссией по исследованию старообрядчества при Международном комитете славистов, созданной в 2008 г. под руководством Л.Л. Касаткина, с 2018 г. ее возглавляла О.Г. Ровнова (ИРЯ им. В.В. Виноградова РАН).

Историк Н.И. Костомаров, назвав раскол «крупным явлением народного умственного прогресса», который «расшевелил спавший мозг русского человека», видел его позитивные последствия в появлении старообрядческих текстов разного типа - полемических произведений, житийной литературы, фольклорных текстов духовного и мирского содержания, семейных и общинных летописцев и др.: «... потребность удерживать то, что прежде многие века стояло твердо, не подвергаясь колебанию и никогда не нуждаясь в том, чтобы думали о его сохранении, - эта потребность, явившись на свет, вызывала вслед за собой такие духовные нужды, которые вводили русский народ в чуждую ему до того времени

1 В России это Н. Новгород (с 2003 г. проводятся Аввакумовские чтения), Владивосток (2004), Москва (2005-2021), Санкт-Петербург (2008), Новгород Великий (2009), Улан-Удэ (2007, 2011, 2021 и др.), Томск (2012), Ростов-на-Дону (2012), Алтай (2016), Казань (2017), Москва-Боровск (2019), республика Карелия (2020); в зарубежье - Киев (2004, 2010 г.), Минск (2011), Винница - Бершади, Измаил (2011), Торунь (2012, 2016) и др.

область мысленного труда. То, что только признавалось тупо, как дедовский обычай, то, чему слепо верили, не размышляя, то самое пришлось защищать, а следовательно, пришлось тогда думать, пришлось многому поучиться» [Костомаров, 1871, с. 469-470]. К настоящему времени старообрядоведение располагает уже обширной источниковедческой базой для исследований, представленной разножанровыми текстами, в том числе авторскими.

Внимание языковедов привлекают прежде всего оригинальные бытовые памятники, в которых максимально отражается язык и личность пишущего. К таким эго-текстам относятся мемуары, дневники, письма, приписки на книгах. Обращение к индивидуальной речевой практике, устной и письменной, особенно носителей традиционной народной культуры (в данном случае старообрядческой) находится сегодня на пике исследовательской практики и отражает внимание к реальному функционированию языка социума, который представлен отдельными языковыми личностями.

Степень разработанности темы исследования. К числу традиционно отводимым языковедам задачам исследования старообрядческих памятников относятся решение вопросов о диалектном составе общины, месте ее былого исхода (иначе - вопрос о материнской основе данных говоров), особенностях функционирования русского языка в старообрядческой среде в условиях микросоциума, степени влияния на язык староверов местных говоров или иноязычного окружения и подобные. Многие из таких говоров относятся к типу вторичных со смешанной (затемненной) основой, что обусловлено особыми условиями сложения старообрядческих общин. Специфика формирования таких конфессиональных сообществ дает основание во многих случаях при определении речевых особенностей их членов учитывать разного рода социальные, а не только территориальные факторы.

Среди российских регионов сегодня активно изучаются старообрядческие говоры Забайкалья [Матанцева 1999, Дарбанова 2000, Юмсунова 2005, Майоров 2021 и др.], Ставропольского [Грязнова 2016], Пермского [Подюков 2020, Черных 2020], Краснодарского [Лённгрен 2021] краев, Сибири [Белоусова 1984, Толстова

2007, 2015 и др.] и Урала [Пирманова 2015], Амурской [Архипова 2013, 2015], Псковской [Рыко 2021], Саратовской [Крючкова 2021] и некоторых других областей. Ряд ученых занимаются исследованием речи староверов дальнего и ближнего зарубежья [Касаткин и др. 2000, 2014, Самойлова 2000, Ровнова 2001,

2008, 2022, Магин 2010 и др.], а также говоров «возвращенцев» - старообрядцев-реэмигрантов [Архипова 2021, Ронгонен 2021]. Результатом исследования старообрядческих говоров стала публикация словарей на основе их лексики - см. список литературы.

Начало изучению истории старообрядчества Томского края положили работы Д.Н. Беликова и М.С. Викулова 1900 г. На рубеже двух последних веков этой теме посвящались работы историков, археографов, литературоведов [Поплавная 1991, Дутчак 1994, Бахтина 1987, 1997 и др., Приль 1996, 2002, Есипова 2001, 2009 и др.]. Первичный лингвистический анализ старообрядческих рукописей бытового содержания был сделан Г.Н. Стариковой [Старикова 1995, 2011, 2013], на материале «Островного летописца» создан словарь «Ходил по рыбу обыденкой» (2018). С введением новых аспектов исследования источников, верификацией предварительных выводов расширенным языковым материалом настоящая диссертация вписывается в тематику научных работ коллектива кафедры русского языка ТГУ, ведущим направлением которой является исследование русских старожильческих говоров Среднего Приобья.

Объект предпринятого исследования - тексты старообрядческих бытовых памятников. Предмет изучения - лингвистическая содержательность источников.

Материал исследования. Диссертационная работа строится на рукописных памятниках бытового содержания, исполненных старообрядцами Томского севера. Оригинальные источники представляют часть Тиуновской (Заимочной) коллекции, сформированной в ходе археографических экспедиций в 1970 - 1990-е гг. в северные районы области. В настоящее время она хранится в четырёх местах: основной состав - в фондах Томского государственного объединенного историко-архитектурного музея, несколько документов - в Отделе рукописей и книжных памятников Научной библиотеки ТГУ, Институте истории СО РАН (г.

Новосибирск) и в Колпашевском краеведческом музее. Данная коллекция включает два дневника староверов - «Островной летописец» (1915 - 1923 гг.) (далее - ОЛ) и «Книгу Пасхальную» (1956 - 1975 гг.) (далее - КП), а также разрозненные записки за разные годы, выполненные на бумаге и бересте женщинами, получившие название «женские записки» (далее - ЖЗ). Дневники доступны в рукописном и печатном вариантах, записки - только в рукописном. Всего к анализу привлекается 35 источников, самыми объёмными из которых являются ОЛ (36 листов, бумага) и КП (14 листов, береста). Общий объем лексического материала рукописей - около 15 тысяч словоупотреблений (без числительных, выраженных буквочислами).

Для оптимизации восприятия содержания записей их цитация в работе сопровождается введением простейших знаков препинания и заглавных букв у имен собственных, разделением слитно написанных в анализируемых источниках слов. Данная оговорка не относится к главе 2, посвященной графике источников, где воспроизведение записей соответствует правилам акрибической (от греч. акрТрега - 'точность') публикации: буква в букву, пробел в пробел, точка в точку - без внесения исправлений в словоделение и с сохранением диакритиков.

Цель работы - выявить лингвистическую содержательность рукописных старообрядческих источников, представить варианты решения допускаемых материалом лингвистических задач.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Дать внешнюю критику привлекаемым к исследованию рукописным источникам.

2. Разработать методику комплексного анализа старообрядческих текстов бытового содержания.

3. Выявить особенности графики рукописей как черт позднего полуустава, их развитие в текстах разного времени.

4. Дать характеристику идиолектам авторов «Островного летописца» и «Книги Пасхальной».

5. Выявить в бытовых текстах маркеры конфессиональной идентичности исполнителей записей.

6. Подготовить к изданию по правилам лингвистического издания тексты женских записок из состава бытовых рукописей Тиуновской коллекции.

Методология исследования. Теоретические основы анализа составили труды по лингвистическому источниковедению (С.И. Котков, Л.Ю. Астахина, Л.Ф. Копосов, О.И. Блинова, Л.И. Шелепова, Е.В. Иванцова и др.), русской диалектологии (Л.И. Баранникова, О.И. Блинова, В.В. Палагина и др.), в том числе исследования старообрядческих говоров (А.М. Селищев, Н.П. Гринкова, Т.Б. Юмсунова, Е.И. Пляскина, Н.Г. Архипова, В.М. Грязнова, О.Ю. Крючкова и др.), лингвоперсонологии (Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик, Е.И. Иванцова, И.В. Башкова и др.). Тема исследования обусловила также обращение к работам по палеографии, истории письма, книжно-письменной культуре старообрядцев (Е.Ф. Карский, Б.И. Осипов, Е.Е. Дутчак, В.А. Есипова, С.В. Бураева, Е.С. Бойко, Г.А. Толстова, В.В. Керов и др.), теолингвистике (А.К. Гадомский, В.И. Постовалова, И.В. Бугаева, А.Н. Смолина и др.), истории раскола и томского старообрядчества (Н.И. Костомаров, Д.Н. Беликов, Е.Е. Дутчак, Л.Н. Приль и др.).

Методика работы обусловлена многоаспектным описанием материала и включает ряд исследовательских методов и приемов. Описательный метод с приемами наблюдения, количественных подсчетов, классификации и контекстного анализа применяется при инвентаризации языковых фактов и их объяснении в рамках заявленных подходов к анализу материала. Определение речевых особенностей авторов дневников соответствует приемам традиционной работы с диалектными текстами. Своеобразие идиолектов выявляется через сопоставление с чертами групп среднеобских говоров. Лингвоисточниковедческий анализ, включающий внешнюю и внутреннюю критику источников, используется при описании материала, графический анализ -при выявлении традиций письма, метод социолингвистического портретирования - при характеристике языковых черт различных уровней (графики, лексики, грамматики и др.) и личностных качеств создателей текста,

конфессионально обусловленных. Исследование строится по направлению от языковой личности, априори признанной религиозной, к созданному ею тексту.

Научную новизну настоящего исследования составляет как материал (бытовые памятники, конфессионально ограниченные), часть из которых впервые привлекается к лингвистическому исследованию, так и комплексный (многоаспектный) характер его описания. В работе впервые столь масштабно представлена графика памятников, отразившая авторскую приверженность старой графической системе как проявление конфессионального традиционализма. Материал позволил ввести понятие старообрядческой языковой личности как одного из типов конфессиональной языковой личности. На большом материале представлены конкретные языковые личности, конфессионализм которых проявляется на всех выделенных Ю.Н. Карауловым уровнях структуры ЯЛ: вербально (грамматико)-семантическом, показывающим степень владения языком, когнитивном (тезаурусном), представляющем картину мира человека, и прагматическом (мотивационном), отражающем целеполагания, интересы говорящего [Караулов, 1987, с. 39-68]. Их типизированный характер дает основание соотнести выделенные черты с обобщенной языковой личностью старообрядца.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии положений теории лингвоисточниковедения - расширении традиционного понятия лингвистическая содержательность за счет включения в него конфессионального компонента информации. В работе доказывается, что идентифицирующие данное конфессиональное сообщество признаки (маргинальность, замкнутость, обостренное самосознание, самодостаточность, традиционализм, эсхатологизм) могут проявляться и в бытовых текстах. Тем самым диссертация вносит вклад в разработку проблем зарождающегося научного направления - этноконфессиональной лингвистики, которая должна изучать как «специфические языковые стереотипы, связанные с религиозной сферой», так и «все языковые проблемы этноконфессиональных групп» [Никитина, 2009, с. 197198].

Практическая значимость. В научный оборот введено значительное количество бытовых памятников письменности, исполненных в традициях позднего полуустава, часть из них подготовлена к печати по правилам лингвистического издания. В ходе разноаспектного описания материала выработана общая методика комплексного исследования памятников, которая может быть распространена на источники другого содержания. Частная методика разработана для выявления материнской основы старообрядческих говоров. Результаты исследования могут быть использованы в курсе «Русская диалектология», спецкурсе «Лингвистическое источниковедение».

Положения, выносимые на защиту:

1. Привлеченные к анализу источники являются первичными, объективно сложившимися, полууставными с элементами скорописи, конфессионально-утилитарного содержания. Дневниковый жанр памятников служит одним из выражений традиционализма старообрядчества; в ведении регулярных записей видится продолжение традиций русского летописания - монастырского, скитского, семейного. Будучи эго-текстами, они максимально отражают язык и личность пишущих.

2. Методика комплексного анализа старообрядческих текстов бытового содержания, исполненных от первого лица, предполагает совмещение методов и приемов анализа лингвоисточниковедения, диалектологии и лингвоперсонологии, ставящими в центр исследований эго-текст, языковую личность и идиолект. Определение материнской основы старообрядческих говоров включает: установление черт изучаемого говора; сопоставление их с чертами говоров территории бытования общины; ареальную характеристику лексики старообрядческого говора; сравнение выявленных фонетико-грамматических черт исследуемого говора с типообразующими чертами говоров, обнаруживших лексическую общность со старообрядческим говором; верификацию результатов исследований экстралингвистическими данными (при наличии таковых).

3. Тип полууставного письма в бытовых текстах выступает маркером древлеправославной идентичности. В источниках отражены такие традиционные

для «младшего» полуустава характеристики, как употребление числобукв, диакритиков, слитное написание слов, различные варианты аббревиации, упрощенная пунктуация, отсутствие знаков переноса и ряда букв (ж и ге), изменения в начертаниях некоторых графем, приводящие к формированию черт индивидуальной манеры письма и собственно почерка. Размывание традиций кириллического письма в более поздней по времени создания «Книги Пасхальной», обусловленное влиянием гражданицы, выражается в слабой дифференциации графических дублетов, ошибках в титловании полнобуквенных слов, отсутствии литеры

4. Исследуемые идиолекты представляют разные типы русских говоров. Старец севернорус, анализ его лексикона дает основание предположить местом его исхода территорию бытования архангельских (поморских) говоров. Речь женщины характеризуется сходством с чертами местных прикетских говоров. Эти данные свидетельствуют о пришлости части общины на Томский север, допускают включение в ее состав местных жителей и сохранение в их речи диалектных севернорусских черт основателей поместья в силу замкнутого образа жизни.

5. Бытовые тексты утилитарного характера могут служить выразителями социоконфессиональной культуры. Идентифицирующие староверие признаки проявлены графически, конфессионально маркированными лексемами, книжно-церковными грамматическими формами, выражением традиционных ценностей старообрядческого мира в описании лиц ближнего круга и их деятельности, скрытой полемичностью, предполагающей отражение только положительных сторон бытия «своих» в этом описании.

Степень достоверности результатов обеспечивается применением комплексной методики исследования, многоаспектностью проводимого анализа, а также репрезентативным языковым материалом.

Апробация результатов диссертационного исследования была проведена в форме обсуждений на кафедре русского языка в рамках трех научно-исследовательских семинаров, а также в докладах на 8 научных конференциях:

VIII (XXII), IX (XXIII), X (XXIV) международных конференциях молодых учёных «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск: ТГУ, 2021 -2023 гг.), I, II, III Международных научно-практических конференциях «Научная инициатива иностранных студентов и аспирантов российских вузов» (Томск: ТПУ, 2021, 2022, 2023 гг.), VII Международной научно-практической конференции «Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи» (Улан-Удэ: Бурятский государственный университет, 2021 г.), Филологические чтения - 2023 «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск: НГПУ, 2023 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе 3 статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора нау (из них 2 статьи в российских научных журналах, входящих в Web of Science), 2 статьи в сборниках материалов международных научно-практических конференций. В опубликованных работах с достаточной полнотой изложены материалы диссертации.

Структура работы. Диссертация изложена на 205 страницах, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы, включающего 236 наименований, из них 1 - на иностранном языке, и двух приложений. Работа содержит 9 рисунков и 4 таблицы.

1 Коллекция бытовых старообрядческих рукописей в аспекте

лингвоисточниковедения2

1.1 Лингвистическое источниковедение и его понятийный аппарат

Результативность того или иного исследования во многом обусловлена материалом анализа, степенью его проработанности, что предъявляет серьезные требования к источникам, на которых строится научная работа. Эта обусловленность носит взаимный характер: материал определяет тематику работы, а ее проблематика заставляет искать наиболее адекватные ей источники. Характеристика материала настоящего исследования осуществляется в русле лингвистического источниковедения - научного направления, сформированного во второй половине прошлого века трудами С.И. Коткова и его последователей, видевших его задачи в «исследовании источников со стороны их лингвистической ценности и информационности» [Котков, 1964, с. 10-11].

1.1.1 Лингвистическое источниковедение: этапы становления научного

направления, его предмет и задачи

К середине ХХ века в лингвистике наблюдается «повышение интереса к методике организации эффективного научного мышления, к оптимизации функционирования науки в целом» [Иванцова, 1987, с. 3], создавшего основу для зарождения лингвистического источниковедения (далее - ЛИ) как новой науки.

Формирование этого направления во многом обусловлено вовлечением в научный оборот все большего числа памятников письменности прошлых эпох, необходимостью разработки правил лингвистического издания древних источников, максимально полно отражающих реальное языковое состояние

2 Данная глава выполнена на материале статьи автора диссертации: Лю Си. Женские записки в составе томской старообрядческой коллекции в аспекте лингвистической содержательности / Г.Н. Старикова, Лю Си // Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Материалы VII Междунар. научно-практич. конф. 17-18 ноября 2021 г. - Улан-Удэ, 2021. - С. 205-217. - Б01: 196.10.18101/9785-9793-1674-1-205-217.

последних со стороны формы и содержания, поскольку публикации историков не учитывают интересов языковедов [Котков, 1964, с. 4]. С.И. Котков также отмечал ряд обстоятельств, которые стимулировали формирование этой научной дисциплины: 1) не была определена до конца основа древнерусского литературного языка; 2) не охарактеризован во всех отношениях язык великорусской народности; 3) не выяснены в полном объеме обстоятельства формирования русского национального языка [Котков, 1980, с. 5-6].

В решении означенных проблем историками языка всегда особо значимое место отводилось вопросам формирования лексической системы русского языка. Так, П.Я Черных писал: «Главная задача русской исторической лексикологии заключается в том, чтобы выяснить, как происходило развитие лексических средств языка в целом <...>; в том, чтобы установить, с чего это развитие началось, как протекало, какие этапы прошло, установить хронологические рамки появления отдельных слов или целых групп и категорий слов; в том, чтобы объяснить, почему некоторые слова вовсе исчезли из живого языка, некоторые лишь выпали из ныне действующего словаря, почему одни слова сохранились без каких-либо заметных изменений их внешней формы или их обычного значения, другие изменились и в том и в другом отношении; в том, чтобы выяснить общие линии и тенденции, направления в движении словарного состава русского языка, т. е., другими словами, изучить внутренние законы развития этого словарного состава в связи с историей народа» [Черных, 1956, с. 3]. Для решения этих задач ученый предлагал активизировать работу над историческими словарями, результаты которой напрямую определяются полнотой вошедших в картотеки письменных источников и степенью их достоверности. Позже на значимость этой деятельности указывали и другие исследователи [Судаков, 2010, с. 280]. Вовлечением в научный оборот памятников письменности и их критической

3

оценкой стало заниматься лингвоисточниковедение .

3 Не случайно С.И. Котков подчеркивал важность не только точного воспроизведения источников, но и правильного истолкования отраженных в них языковых фактов [Котков, 1964, с. 5].

Зарождение этого научного направления в связи с изучением древних текстов обусловило его преемственную связь с такой наукой, как историческое источниковедение (далее - ИИ) - наукой «о теоретико-методологических проблемах изучения и использования исторических источников» [Георгиева, 2016, с. 12]. В частности, развитие теории ЛИ с опорой на положения ИИ характеризует труды Томской диалектологической школы [Блинова 1981, Иванцова 1987, Шелепова 2003] - с одновременным признанием у них разных задач. ИИ сформировалось еще в XIX в., уже относительно давно превратившись в обязательную учебную дисциплину при подготовке историков [Данилевский и др. 1998, Грицкевич и др. 2000, Георгиева 2016], тогда как в филологическом образовании лингвоисточниковедение до сих пор имеет, в лучшем случае, статус спецкурса [Глинкина 2006, Копосов 2016, Мельков 2018], что служит показателем слабой разработанности этой отрасли языкознания [Зиманский, 2021, с. 4].

Существует несколько мнений по поводу выделения количества этапов в становлении ЛИ как науки и их названий, при этом авторы этих мнений едины в том, что связывают формирование направления с изданием и изучением древних памятников письменности. Так, Л.Ф. Копосов отмечает XVIII в. как начальный период публикации письменных памятников актового содержания. XIX - начало XX вв. характеризуются расширением жанрового состава издаваемых текстов, их системным изучением, что приводит к созданию общего курса истории русского языка с более детальной разработанностью проблем исторической фонетики и морфологии в трудах А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского, А.А. Шахматова, А.И. Соболевского. Включение на рубеже XIX - XX вв. в сферу исследования памятников делового письма, отражающих живую разговорную речь, выделило из исторической грамматики историческую диалектологию. Зарождение ЛИ ученый связывает с серединой XX в., когда разрабатываются правила лингвистического издания текста [Правила ..., 1961], а основное внимание публикаторов сосредотачивается на региональных скорописных текстах. Эту работу осуществляли сотрудники Сектора библиографии, источниковедения и издания памятников, созданного в Институте русского языка

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лю Си, 2023 год

Источники

1. Женские записки (ТГОИАМ, ед. хр. 12676 / 6, 15-18, 21-24, 26-29, 3136; 7059, 7106). Опубликованы: Старикова Г.Н., Лю Си Женские записки в составе томской старообрядческой коллекции в аспекте лингвистической содержательности // Старообрядчество : история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Материалы VII Междунар. научно-практич. конф. 17-18 ноября 2021 г. - Улан-Удэ, 2021. - С. 205-217.

2. Книга пасхальная (ИИ СО РАН. ед. хр. 2/92. 1956 - 1975, 14 л.). Опубликована: Мальцев А.И. «Книга пасхалная» - берестяной старообрядческий дневник за 1956 - 1975 гг. // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI- XX вв. - Новосибирск: Наука, 1998. - С. 263-272.

3. Островной летописец (ТГОИАМ, ед. хр. 7372. 1915 - 1923, 36 л.). Опубликован: Приль Л.Н. «Островной летописец» // Труды Томск. гос. объедин. ист.-архитектурного музея. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. - Т. VIII. - С. 187222.

Словари

4. Дополнение к «Опыту областнаго великорусскаго словаря». - СПб.: типография Императорской Академии наук, 1858. - 328 с.

5. Словарь живого поморского языка в его бытовом и этнографическом применении. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2011. - 455 с.

6. Словарь русских народных говоров / Сост. О.Д. Кузнецова и др. ; Рос. акад. наук, Ин-т лингвист. исслед.; Глав. ред. Ф.П. Сороколетов. - СПб.: Наука. С.-Петерб. изд. фирма, 1965 - 2018. Вып. 1-50.

7. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби / Под ред. В.В. Палагиной, в 3-х т. - Томск: Изд-во ТГУ, 1964-1967.

8. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна реки Оби : Дополнение, в 2-х т. / Под ред. О.И. Блиновой, В.В. Палагиной. -Томск: Изд-во ТГУ, 1975.

9. Среднеобский словарь : Дополнение, в 2-х т. / Под ред. В.В. Палагиной. - Томск: Изд-во ТГУ, 1983-1986.

10. Старикова Г.Н. «Ходил по рыбу обыденкой» : Томский старообрядческий словарь / Г.Н. Старикова. - Томск: Изд-во ТГУ, 2018. - 104 с.

Карта

11. «Опыт диалектологической карты русского языка в Европе» : С прил. очерка русской диалектологии // Труды Московской диалектологической комиссии / Сост. чл. комис. Н.Н. Дурново, Н.Н. Соколов и Д.Н. Ушаков. - Москва : Синод. тип., 1915. - Вып. 5. - VI, 130 с. : карт.

Литература

12. Jeffrey David Holdeman. M.A. Language maintenance and shift among the Russian Old Believers of Erie, Pennsylvania : dissertation ... doctor of Philosophy / Jeffrey David Holdeman. M.A. - Columbus. - 2002. - 259 р.

13. Tokarewicz Anna. Некоторые особенности языковой личности старообрядца // Acta Neophilologica. - 2013. - Т.15, № 1. - С. 217-225.

14. Агеева Е.А. Современный старообрядческий писатель А.К. Килин / Е.А. Агеева // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. - Новосибирск: Наука, 1992. - С. 277-283.

15. Александров В.А. На путях из Земли Пермской в Сибирь : Очерки этнографии североуральского крестьянства XVII-XX вв. / В.А. Александров, И.В. Власова, И.А. Кремлева и др.,- М.: Наука, 1989. - 352 с.

16. Алиева Л.В., Дневник священника Василия Лирина прихода д. Лисьё Печерского района (1927-1945 гг.) / Л.В. Алиева, М.А. Манойлова // Святой князь Александр Невский и традиции защиты государственности и веры православной : материалы XIII Междунар. Александро-Невских чтений. - Псков, 2022. - С. 37-39.

17. Альмухамедова З.М. Из наблюдений над речью Лыковых - старожилов на реке Абакан // З.М. Альмухамедова, В.С. Маркелов, Г.П. Слесарева и др. Фонетика и письмо. - Устинов, 1986. - С. 103-115.

18. Архипова Н.Г. Лексика пищи как системное образование в говорах старообрядцев (семейских) Амурской области // Слово : фольклорно-диалектологический альманах. - 2013. - № 10. - С 17-22.

19. Архипова Н.Г. Особенности лексической системы говоров старообрядцев (семейских) Амурской области // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. - 2015. - № 3 (15). - С. 83-90. - ШЬ: https://www.vestospu.ru (дата обращения: 20.11.2021).

20. Архипова Н.Г. Песенники свадебного девичника как источник изучения языка и фольклора старообрядцев Южной Америки // Актуальные проблемы русской диалектологии. Материалы Междунар. конф. 29-31 октября 2021 г. - М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2021. - С. 1720.

21. Архипова Н.Г. Речевой портрет амурского старообрядца // Слово : фольклорно-диалектологический альманах. - 2006. - № 4. - С. 79-80.

22. Астахина Л. Ю. Источники по исторической лексикологии русского языка / Л. Ю. Астахина. - Воронеж: Наука-юнипресс, 2021. - 492 с.

23. Астахина Л.Ю. Лингвистическое источниковедение и историческая лексикология // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 3 : Филология. - 2008. - № 11. - С. 7-17.

24. Бальжинимаева С.Ж. Дублетные буквы в деловой письменности Забайкалья XVIII в. / С.Ж. Бальжинимаева, А.П. Майоров // Вестник Бурятского государственного университета. - 2015. - Вып. 2. - С. 41-46.

25. Баранникова Л.И. Говоры территорий позднего заселения и проблема их классификации // Вопросы языкознания. - 1975. - № 2. - С. 22-31.

26. Бардина П.Е. О роли старообрядцев в русском освоении Сибири // Смены культур и миграции в Западной Сибири. - Томск, 1987. - С. 64-67.

27. Бахтина О.Н. Из истории книжной культуры Томска (архивные дела об изъятии старообрядческих книг) // Книга и книжное дело в Сибири. -Новосибирск, 1989. - С. 227-228.

28. Бахтина О.Н. Русские старопечатные книги ХУ1-ХУШ вв. Томского объединенного историко-архитектурного музея. - Новосибирск, 1997. - С. 171178.

29. Бахтина О.Н. Кириллическая книга : современные аспекты восприятия и изучения // Язык, книга и традиционная культура позднего русского средневековья в жизни своего времени, в науке, музейной и библиотечной работе XXI в. - М.: Изд-во МГУ, 2011. - С. 666-674.

30. Бахтина О.Н. Об археографическом изучении старообрядческой книги // Старообрядческая культура Русского Севера. - М; Каргополь, 1998. - С. 81-84.

31. Бахтина О.Н. Проблемы изучения миграции старообрядцев (Сибирь и Дальний Восток) // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. - Благовещенск, 2001. - Т. 2. - С. 8-14.

32. Бахтина О.Н. Сибирская крестьянская библиотека : новые поступления Томского областного краеведческого музея // Русская книга в дореволюционной Сибири : государственные и частные библиотеки. - Новосибирск, 1987. С. 139161.

33. Бахтина О.Н. Старообрядческие дневники и русские летописи (к проблеме традиций) / Шестые Макушинские чтения : тезисы докладов научной конференции 23-23 мая 2003 г. - Новосибирск, 2003. - С. 47-51.

34. Бахтина О.Н. «Скитская библиотека» старообрядцев-странников (архиографические находки последних лет) / О.Н. Бахтина, Е.Е. Дутчак, В.А. Есипова // Поэтика русской литературы в историко-культурном контексте. -Новосибирск: Наука, 2008. - С. 13-24.

35. Башкова И.В. Изучение языковой личности в современной российской лингвистике / И.В. Башкова. - Красноярск : Сибирский федеральный университет, 2011. - 472 с.

36. Беликов Д.Н. Томский раскол (Исторический очерк от 1834 по 1880-ые годы) / Д.Н. Беликов. - Томск: Паровая типо-литография П.И. Макушина, 1901. -246 с.

37. Белоусова Г.Г. Определение диалектной основы одного сибирского старообрядческого говора по данным лингвистической географии (на примере говора семьи Лыковых) // Тез. докл. конф. Ин-та русского языка АН СССР. -Ужгород, 1984. - С. 64-68 .

38. Блинова О.И. и др. Русские говоры Среднего Приобья / О.И. Блинова, Л.А. Захарова, О.Н. Киселева, В.В. Палагина, Г.А. Садретдинова. - Томск: Изд-во ТГУ, 1985. - Ч. 1. - 201 с.; 1989. - Ч. 2. - 324 с.

39. Блинова О.И. О предмете лингвистического источниковедения // Языки и топонимия Алтая. - Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 1981. - С. 83-89.

40. Бобырева Е.В. Религиозный дискурс: ценности, жанры, стратегии на материале православного вероучения : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Е.В. Бобырева. - Волгоград, 2007. - 41 с.

41. Бойко Е.С. Значимость надстрочных знаков в письменной культуре староверов // Кириллица - латиница - гражданица / Под ред. Т.В. Шмелевой. -Великий Новгород. - 2009. - С. 120-126.

42. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. : Источники, типы и эволюция / Н.Ю. Бубнов; Б-ка Рос. АН. - СПб. : БАН, 1995. - 434 с.

43. Бугаева И.В. Православный социолект : лингвокультурологические аспекты религиозной коммуникации // Язык, литература, ментальность : разнообразие культурных практик : материалы I Междунар. науч. конф. - Курск, 2006. - С. 67-73.

44. Бугаева И.В. Типы языковой личности в религиозном дискурсе // Лингвистика и поэтика : сб. науч. тр. - М.: ЦГЛ, 2005. - С.106-109.

45. Бугаева И.В. Язык православной сферы : современное состояние, тенденции развития : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / И.В. Бугаева. - М., 2010. - 48 с.

46. Бураева С.В. Книжно-рукописная традиция старообрядцев Забайкалья : автореф. дис. ... д-ра истор. наук / С.В. Бураева. - Улан-Удэ, 2006. - 45 с.

47. Викулов М.С. Краткое описание жизни скитников Чулымской тайги / Публ. И. Беневоленского // Томские епархиальные ведомости. - 1900. - С. 8-11.

48. Виноградов В.В. Избранные труды : О языке художественной прозы / В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1980. - 360 с.

49. Власов А.Н. Старообрядческий центр на Вашке : Устная и письменная традиция Удоры : материалы и исследования / А.Н. Власов - Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, 2002. -251 с.

50. Вознесенский А.В. Кириллические издания старообрядческих типографий конца XVIII - начала XX века : Каталог. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. -159 с.

51. Волкова Т.Ф. Литературное творчество усть-цилемских крестьян в контексте печорской рукописно-книжной традиции : XVIII-XX вв. : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Т.Ф. Волкова. - Екатеринбург, 2012. - 27 с.

52. Гадомский А.К. Теолингвистика : история вопроса // Ученые записки Таврического национального университета. Филология. - Симферополь: ТНУ, 2005. -Т. 1.18 (57), № 1 - С. 16-26.

53. Георгиева Н.Г. Историческое источниковедение : теоретические проблемы : учебник для вузов / Н.Г. Георгиева. - М. : Проспект, 2016. - 248 с.

54. Глинкина Л.А. Лингвистическое источниковедение в кругу смежных гуманитарных наук // Деловой язык XVIII - начала XIX вв. на Южном Урале и в Зауралье. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - С. 15-22.

55. Гонобоблева С.Л. Из Китая в Латинскую Америку : поваренная книга русских староверов / С.Л. Гонобоблева, И.Л. Шевнин // Вкус Востока : история, культура и религия в гастрономических традициях стран Азии и Африки. -

Тезисы докладов Межвуз. науч. конф. 16-17 марта 2017 г. - М.: МГИМО МИД России, 2017. - С. 52-62.

56. Гринкова Н.П. Говор бухтарминских старообрядцев // Бухтарминские старообрядцы / Под ред. С.И. Руденко. - Материалы комиссии экспедиционных исследований. Серия : Казакстанская. - Л.: АН СССР, 1930. - Вып. 17. - С. 433460.

57. Гринченко Я.С. Культура старообрядцев Нижнего Поволжья : традиции и современность : автореф. дис. ... канд. истор. наук / Я.С. Гринченко. -Волгоград, 2011. - 27 с.

58. Грицкевич В.П. Теория и история источниковедения : пособие для студентов гуманитарных факультетов / В.П. Грицкевич, С.Б. Каун, С.Н. Ходин. -Минск, 2000. - 220 с.

59. Грязнова В.М. Говор казаков-некрасовцев Ставропольского края / В.М. Грязнова. - М.: ЯСК, 2016. - 728 с.

60. Грязнова В.М. и др. Семантический словарь говора казаков-некрасовцев с лингвокультурологическим комментарием / ред., сост. В.М. Грязнова. - Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2012. - 608 с.

61. Гурьянова Н.С. «Словесный портрет» и старообрядческая литературная школа // REVUE des ETUDES Slaves. - 1997. - Vol. LXIX, 1-2. - P. 61-72.

62. Гурьянова Н.С. «Словесный портрет» на Выгу // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI - XX вв. - Новосибирск: Наука, 1998. - С. 112-120.

63. Данилевский И.Н. Источниковедение : Теория. История. Метод. Источники Российской истории : учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская и др. - М.: РГГУ, 1998. - 702 с.

64. Данилко Е.С. Механизмы самосохранения русских и финно-угорских старообрядческих общин Урало-Поволжья : автореф. дис. ... канд. истор. наук / Е.С. Данилко. - М., 2007. - 55 с.

65. Дарбанова Н.А. Экспрессивная лексика говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья : семантический, когнитивный и лексикографический

аспекты : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.А. Дарбанова. - Барнаул, 2000. -21 с.

66. Дергачева-Скоп Е.И. Старообрядческие библиотеки в Сибири : проблемы реконструкции / Е.И. Дергачева-Скоп, В.Н. Алексеев // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки : сб. науч. тр. - Новосибирск: Наука, 1992. - С. 125-130.

67. Дергачева-Скоп Е.И. и др. Сибирские старообрядческие «живые» библиотеки в составе электронного ресурса «Книжные памятники Сибири» / Е.И. Дергачева-Скоп, А.Ю. Бородихин // Писменото наследство и информационните технологии : материали от V международна науч. конф. (Варна, 15-20 септември 2014 г.). / Отв. ред. В.А. Баранов, В. Желязкова, А.М. Лаврентьев. - Новосибирск: Болгарская академии наук, 2014. - С. 38-43.

68. Дневник Василия Ивлиева Виноградова. 1-го марта 1897 года - 29 января 1910 года / составитель С. А. Виноградов. - М.: Гриф и К, 2012. - 364 с.

69. Дровникова Л.Н. История числительных в русском языке. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1985. - 111 с.

70. Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев / В.Г. Дружинин. -СПб.: Имп. Археограф. комис., 1912. - 26 с.

71. Дутчак Е.Е. Из «Вавилона» в «Беловодье» : адаптационные возможности таежных общин староверов-странников (вторая половина XIX -начало XXI в.) / Е.Е. Дутчак; под ред. В.В. Керова. - Томск: Изд-во ТГУ, 2007. -414 с.

72. Дутчак Е.Е. Полевая археография : уч.-метод. пособие / Е.Е. Дутчак. -Томск: Изд. Дом ТГУ, 2018. - 100 с.

73. Дутчак Е.Е. Старообрядческое согласие странников (вторая половина Х1Х-ХХ вв.) : автореф. дис. ... канд. истор. наук / Е.Е. Дутчак. - Томск, 1994. - 17 с.

74. Есипова B.A. Археографическая работа на территории Томска и Томской области как источник комплектования ОРиРК НБ ТГУ //

Старообрядчество : история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. - Улан-Удэ, 2001. - С. 354-356.

75. Есипова В.А. «Заимочная» коллекция : рукописи ХХ в. на бересте / В.А. Есипова, Т.Э. Куклина. - Томск: Изд-во ТГУ, 2014. - 123 с.

76. Есипова В.А. К вопросу об эволюции графики письма сибирских документов XVШ-XX вв. // Сибирские исторические исследования. - 2017. - № 4. - С. 46-68.

77. Жолобов О.Ф. Древнеславянские числительные в этимологическом и сопоставительном аспектах // Сопоставительная филология и полилингвизм : материалы Всероссийской научно-практич. конф. в Казанском университете (29 -31 октября 2002 г.) / под ред. Н.А. Андрамоновой. - Казань, 2003. - С. 82-91.

78. Жуков А.В. Религиозность, субъективизм и конструирование концепций религиозной личности // Вестник ЧитГУ. - 2010. - № 2 (59). - С. 129136.

79. Зеленин Д.К. Семинарсюя слова въ русскомъ языкЬ // Русскш филологически вЪстникъ. - Варшава, 1905. - С. 3-4, 109-119.

80. Зиманский В.Э. Лингвистическое источниковедение : методические рекомандации / В.Э. Зиманский. - Витебск: ВГУ имени П.М. Машерова, 2021. -64 с.

81. Зольникова Н.Д. Сибирские писатели-староверы ХХ в. // Проза Сибири. - Новосибирск: Наука, 1996. - № 1. - С. 270-280.

82. Зольникова Н.Д. Урало-сибирские староверы в первой половине ХХ в. : древние традиции в советское время // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI-XX вв. - Новосибирск: Наука, 1998. - С. 174-190.

83. Иванцова Е.В. Лингвоперсонология: Основы теории языковой личности : учеб. пособие. - Томск: Изд-во ТГУ, 2010. - 160 с.

84. Иванцова Е.В. Становление лингвистического источниковедения как научной дисциплины / Е.В. Иванцова. - Томск, 1987. - 33 с.

85. Иванцова Е.В. Феномен диалектной языковой личности / Е.В. Иванцова - Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - 312 с.

86. Ицкович Т.В. Религиозный функциональный стиль в жанровом аспекте : к постановке проблемы // Жанры речи. - 2016. - № 1 (13). - С. 87-93.

87. Калюжина А.Ю. Своеобразие лексической системы говоров старообрядцев - реэмигрантов из Латинской Америки на Дальний Восток России // Молодёжь XXI века : шаг в будущее. - Материалы XXII региональной научно-практич. конф. - Благовещенск, 2021. - С. 100-101.

88. Калюжная Н.А. Человек религиозный и человек метафизический : вера и типология личности // Гуманитарные исследования : журнал фундаментальных и прикладных исследований. - Астрахань, 2005. - № 3 (15). - С. 5-10.

89. Карасик В.И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. - 331 с.

90. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. -М. : Наука, 1987. - 262 с.

91. Карпов И.С. По волнам житейского моря : Воспоминания // Новый мир. - М. , 1992. - № 1. - С. 7-76

92. Карский Е.Ф. Славянская кирилловская палеография / Е.Ф. Карский -Л.: Изд-во АН СССР, 1928. - 495 с.

93. Касаткин Л.Л. Русская диалектология : учеб. пособие. / Под. ред. Л.Л. Касаткина / Л.Л. Касаткин. С.В. Бромлей, Л.Н. Булатова и др.- М.: Академия, 2005. - 280 с.

94. Касаткин Л.Л. Русский говор села Кунича Флорештского района Молдавии // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. Вып. 3 : Диалектология / Отв. ред. Л.Л. Касаткин. - М., 2014. - С. 325-373.

95. Касаткин Л.Л. Русский язык орегонских старообрядцев : языковые портреты / Л.Л. Касаткин, Р.Ф. Касаткина, С.Е. Никитина // Речевое общение в условиях языковой неоднородности / Отв. ред. Л.П. Крысин. - М.: УРСС, 2000. -С. 145-164.

96. Каширина В.В. Орнамент старообрядческих рукописей. Поморье. Гуслицы : уч.-метод. пособие / В.В. Каширина. - М.: Зетапринт, 2015. - 56 с. -

URL: https://starove.ru/news/issledovanie-ornament-staroobryadcheskih-rukopisej-knigopisnye-shkoly/ (дата обращения 20.03.2021).

97. Керов В.В. «Щета убытка и прибытка..» : хозяйственная книжность старообрядцев как форма конфессиональной письменно-книжной культуры // Вестник Томского государственного университета. История. - 2013. - № 1. - С. 714.

98. Кистерев С.Н. Археография между Сциллой и Харибдой // Вестник «Альянс-Архео». - 2014. - № 7. - С. 33-54.

99. Копосов Л.Ф. Лингвистическое источниковедение: история и современное состояние // Вестник МГОУ. Сер. Русская филология. - 2012. - № 3. - С. 20-24.

100. Копосов Л.Ф. Лингвистическое источниковедение: учеб. пособие для студентов-бакалавров / Л.Ф. Копосов. - М. : МГОУ, 2016. - 173 с.

101. Королева Е.Е. Диалектный словарь староверов Латгалии. Т. 1 (А-В) / Е.Е. Королева. - Рига: Институт староверия Латвии, 2017. - 560 с.

102. Королева Е.Е. Лексика Прейльских говоров староверов (современное состояние) // Latvijas Universittes raksti, vol. 707. - Sj. : Valodniecba. Riga, 2006. -С. 7-13.

103. Кортава Т.В. Язык и стиль произведений Пустозерских Узников // Вестник Московского университета. Серия. 9 : Филология. - М., 2016. - № 4. - С. 34-36.

104. Костомаров Н.И. История раскола у раскольников // Вестник Европы. -1871. - Т.3, № 4. - С. 469-536. - URL: https://az.lib.ru/k/kostomarow_n_i/text_1871 _istoria_raskola_u_raskolnikov.shtml (дата обращения 6.06.2022).

105. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка / С.И. Котков. - М.: Наука, 1980. - 294 с.

106. Котков С.И. О предмете лингвистического источниковедения // Источниковедение и история русского языка. - М.: Наука, 1964. - С. 3-13.

107. Крылова O.A. Существует ли церковно-религиозный функциональный стиль в современном русском литературном языке // Культурно-речевая ситуация

в современной России. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. -С. 107-117.

108. Крючкова О.Ю. Речь диалектоносителя-старообрядца (феномен «смешанного» текста) // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. -2021. - № 2 (28). - С. 256-266.

109. Кусмауль С.М. Эволюция функций знака каморы в богослужебных изданиях конца XVI - перв. пол. XVII в. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 3 : Филология. - М., 2017. -Вып. 51. - С. 21-47.

110. Лавринец П. Дегуцкий летописец / П. Лавринец // Literatüra. - 2005. -№ 47 (2). - С. 152-153.

111. Лённгрен Т.П. Из неопубликованных материалов диалектологической экспедиции к казакам-некрасовцам // Актуальные проблемы русской диалектологии. Материалы Междунар. конф. 29-31 октября 2021 г. - М. : Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2021. - С. 137-139.

112. Лингвоперсонология : типы языковых личностей и личностно-ориентированное обучение / Под ред Н.Д. Голева, Н.В. Сайковой, Э.П. Хомич. -Барнаул; Кемерово : БГПУ, 2006. - 435 с.

113. Лихачев Д.С. Интервью 28.11.2006. - URL: http://edinoslavie.ru/ modules.php?name=News&file=print&sid=546 (дата обращения 1.04.2021).

114. Лю Си. «Книга пасхальная» как источник изучения старообрядческих традиций письма // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : сб. материалов XIII (XXII) Междунар. научно-практич. конф. молодых ученых (15-17 апреля 2021 г.). - Томск, 2021. - Вып. 22. - С. 270-274.

115. Лю Си. «Я сидела у акошичка, писала вечерком...» : лексика женских записок старообрядческой коллекции Томского севера / Си Лю, Г.Н. Старикова // Вестник Томского педагогического государственного университета. Серия : Филология. - 2022. - Вып. 3 (221). - С. 75-87. - DOI : https://doi.org/10.23951/1609-624X-2022-3-75-87.

116. Лю Си. Конфессиональная языковая личность : аспекты её репрезентации в бытовых старообрядческих рукописях / Си Лю, Г.Н. Старикова // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2023. - № 81. -С. 92-112. - БСТ : 10.17223/19986645/81/5.

117. Магин И.А. Старообрядческие говоры Литвы. Современное состояние // Лексический атлас русских народных говоров : Материалы и исследования 2010. - СПб.: Наука, 2010. - С. 434-454.

118. Майоров А.П. Инодиалектные слова в говорах семейских Забайкалья // Актуальные проблемы русской диалектологии. Материалы Междунар. конф. 2931 октября 2021 г. - М. : Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2021. - С. 139-141.

119. Майоров А.П. Обрядовая лексика говоров семейских Забайкалья в свете социокультурной адаптации их носителей // Старообрядчество : история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи : материалы VII Междунар. научно-практич. конф. - Улан-Удэ, 2021. - С. 236-249.

120. Макарова А.С. Религиозная языковая личность и религиозная картина мира : особенности анализа // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. - 2019. - № 3 (103). - С. 118125.

121. Макарова Л.Н. Фонетические, морфологические и синтаксические особенности русских говоров Кировской области // Энциклопедия земли Вятской. - Т. 8. Этнография. Фольклор. - Киров, 1998. - С. 244-256.

122. Малеча Н.М. Словарь говоров уральских (яицких) казаков : в 4 т. / Н.М. Малеча. - Оренбург: Оренбург. книжное изд-во, 2002-2003.

123. Мальцев А.И. Староверы-странники и Беловодская легенда // Гуманитарные науки в Сибири. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. - № 3. - С. 55-58.

124. Манаенкова А.Ф. Язык Ветки : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / А.Ф. Манаенкова. - Минск, 1974. - 42 с.

125. Мангилев П.И. Старообрядчество и крестьянская книжность Южного Урала и Зауралья в XVIII - начале XX вв. : автореф. дис. ... канд. истор. наук / П.И. Мангилев. - Челябинск, 2008. - 24 с.

126. Маркелов Г.В. Дегуцкий летописец / Г.В. Маркелов // Древлехранилище Пушкинского Дома : материалы и исследования. - Л.: Наука, 1990. - С. 166-248.

127. Маршева Л.И. «Православный социолект (религиолект)» как способ языковой маргинализации // Вестник ПСТГУ. Серия 3 : Филология. - 2010. - № 20. - С. 74-85.

128. Маслова Ю.В. Журнал «Церковь» как исторический источник // Старообрядческая культура Русского Севера. - М; Каргополь, 1998. - С. 97-101.

129. Матанцева М.Б. Архаическая лексика в говорах старообрядцев (семейских) Забайкалья : автореф. дис. ... канд. филол. наук / М.Б. Матанцева. -Барнаул, 1999. - 21 с.

130. Мельков А.С. Методические рекомендации к преподаванию спецкурса «Лингвистическое источниковедение» // Studia Humanitatis. - 2018. - № 1. - 16 с.

131. Мельникова С.В. Духовная проза Сибири : дневники архиепископа Герасима (Г.И. Добросердова) // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 346. - С. 29-35.

132. Мещерский Н.А. и др. Русская диалектология: учеб. пособие / Под. ред. Н.А. Мещерского. - М. : Высшая школа, 1972. - 302 с.

133. Миронова Е.А. Особенности реализации языковой личности протопопа Аввакума // Филологические чтения : мат-алы Междунар. науч.-практич. конф. 15-16 декабря 2016 г. - Оренбург, 2016. - С. 154-160.

134. Миронова Е.А. Специфика языковой личности протопопа Аввакума (на материале писем и посланий семье) // Уральский филологический вестник. Серия : Язык. Система. Личность : лингвистика креатива. - 2018. - № 2. - С. 330-338.

135. Михеев М.Ю. Дневник как ego-текст / М.Ю. Михеев. - М. : Водолей Publishers, 2007. - 263 с.

136. Морозова Е.В. Особенности жанра современной христианской церковной проповеди : лингвистический аспект : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Морозова - М., 1998. - 20 с.

137. Мызников С.А. О лексических особенностях говора яицких (уральских) казаков // Исследования по славянской диалектологии. - Вып. 19-20 // под ред. Л. Э. Калнынь. - М.: Пробел-2000, 2018. - С. 24-35. - БСТ: 10.31168/0412-1.1.3.

138. Мякшева О.В. Предметный мир личности как отражение особенностей мировосприятия (на материале жанра личный дневник) // Коммуникация. Мышление. Личность : материалы Междунар. научн. конф., посвященной памяти профессоров И.Н. Горелова и К.Ф. Седова. - 2012. - С. 543-552.

139. Нагорная С.Ю. К вопросу об эволюции языка в эпоху глобализации: сочинения старообрядцев / С.Ю. Нагорная // Научные ведомости БелГУ. Серия : Гуманитарные науки. Филология. Журналистика. Педагогика. Психология. - 2008. - № 15 (55), вып. 2. - С. 24-29.

140. Нагорная С.Ю. Языковые изменения в текстах старообрядцев-странников ХVIII-ХIХ вв. // III Междунар. конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» : сб. тезисов. - М., 2007. - С. 74-75.

141. Немченко В.Н. Материалы для словаря русских старожильческих говоров Прибалтики / В.Н. Немченко, А.И. Синица, Т.Ф. Мурникова / Под ред. М.Ф. Семеновой. - Рига : [б. и.], 1963. - 362 с.

142. Нестерова А.В. Дублетные графемы в рукописном сборнике «Статир»: авторская стратегия выбора // История литературы Урала. Конец Х^-Х"УШ в. / Гл. ред. В.В. Блажес, Е.К. Созина. - М.: Языки славянской культуры, 2012. - С. 224-236.

143. Никитина С.Е. Конфессиональный мир в языке: от слова к концепту // Язык, сознание, коммуникация. - М., 2017. - Вып. 57. - С. 211-222.

144. Никитина С.Е. О конфессиональных словарях и материале для их построения // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2011. - № 3 (33). - С. 429-433.

145. Никитина С.Е. Человек и социум в народных конфессиональных текстах (лексикографический аспект) / С.Е. Никитина. - М.: ИЯ РАН, 2009. - 354 с.

146. Никитина С.Е. Этноконфессиональная лингвистика // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология : материалы междунар. научн. конф. 8-12 сентября 2009 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. университета, 2009. - С. 197199.

147. Николаев Г.А. Лингвистическое источниковедение: к постановке проблемы // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - Т. 152, № 6. - С. 37-44.

148. Николаева Т.М. «Социолингвистический портрет» и методы его описания // Русский язык и современность: проблемы и перспективы развития русистики. - М., 1991. - Ч. 2. - С. 69-74.

149. Осипов Б.И. Судьбы русского письма: История русской графики, орфографии и пунктуации / Б.И. Осипов. - М. : Изд-во ИРЯ РАН; Омск : ИЦ «Омский научный вестник». - 2010. - 320 с.

150. Паликова О.Н. Словарь говора староверов Эстонии : книга для учащихся / О.Н. Паликова, О.Г. Ровнова. - Тарту, 2008. - 160 с.

151. Панин Л.Г. Диалектные особенности пятого писца Друцкого евангелия XIV века // Российская наука в современном мире : сб. статей XVI междунар. научно-практич. конф. - М. : Актуальность.РФ, 2018. - С. 190-195.

152. Панова А.А. Языковое конструирование личности автора дневника в религиозном дискурсе (на материале дневников русских священнослужителей второй половины XIX - первой половины XX вв.) : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А.А. Панова. - Ростов-на-Дону, 2016. - 24 с.

153. Пантелеева Л.М. Лингвистическое источниковедение: периодизация науки и задачи на будущее // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2014. - № 3 (27). - С. 104-112.

154. Песков В.М. Таёжный тупик / В.М. Песков. - М. : Мол. гвардия, 1990. -203 с. - ШЬ: https://www.litmir.me/br/?b=21792&p=1&ysclid=l6eit4smql504118633 (дата обращения: 22.06.2022).

155. Пирманова Н. И. Лексика уральских казаков как базовая составляющая культуры уральского старообрядчества // Мир науки, культуры, образования. -2015. - № 5 (54). - С. 361-363.

156. Плотникова А.М. Схиигумен Сергий как маргинальная языковая личность в пространстве религиозно-политической коммуникации // Язык и религия : тезисы докладов междунар. науч. конф. / Отв. ред. Т.В. Ицкович. - 2021. - С. 91-92.

157. Пляскина Е.И. Фонетическая система одного из говоров Красночикойского района Читинской области // Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи : материалы V Междунар. науч.-практич. конф., 31 мая - 01 июня 2007 года. - Улан-Удэ : Бурятский государственный университет, 2007. - С. 310-313.

158. Подтуркина Е.А. Художественное оформление старообрядческой рукописной книги гуслицкого письма ХУШ-ХХ вв. : автореф. дис. ... канд. искусствоведения / Е.А. Подтуркина. - М., 2013. - 26 с.

159. Подюков И.А. Особенности фразеологического состава пермских старообрядческих говоров // Вестник РУДН. Сер. Теория языка. Семиотика. Семантика. - 2020. - Т. 11, № 2. - С. 285-300.

160. Пожарицкая С.К. Русская диалектология : учеб. пособие / Под ред. Л.Л. Касаткина. - М. : Парадигма : Акад. Проект, 2005. - 253 с.

161. Поздеева И.В. Книжность старообрядческого Верхокамья: истоки, читатели, судьбы (по записям на экземплярах книг Верхокамского собрания НБ МГУ) // Традиционная культура Пермской земли: к 180-летию полевой археографии в Московском университете. - Ярославль : Ремдер, 2005. - С. 120-

141. - URL: https://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/99-1-0-429 (дата обращения 15.03.2021).

162. Покровский Н.Н. О роли древних рукописных старопечатных книг в складывании системы авторитетов старообрядчества // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск, 1973. - Вып. 14. - С. 19-40.

163. Покровский Н.Н. Сибирская старообрядческая повесть ХХ в. о целебном источнике // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI-XX вв. - Новосибирск: Наука, 1998. - С. 253-262.

164. Покровский Н.Н. Освоение Сибири и старообрядчество / Н.Н. Покровский, Н.Д. Зольникова // Континент Сибирь. - Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2020. - С. 3047.

165. Покровский Н.Н. Староверы-часовенные на востоке России в XVIII-XX вв.: проблемы творчества и общественного сознания / Н.Н. Покровский, Н.Д. Зольникова. - М. : Памятники историч. мысли, 2002. - 471 с.

166. Полищук Д.С. Фонетические и морфологические черты как фрагменты речевого портрета диалектоносителя / Д.С. Полищук, Н.А. Дарбанова // Вестник Бурятского государственного университета. Язык. Литература. Культура. - 2017. - Вып. 3. - С. 22-30.

167. Постовалова В.И. Теолингвистика в современном гуманитарном познании: истоки, основные идеи и направления // Magister Dixit. - 2012. - № 4. -С. 54-101.

168. Починская И.В. Старообрядческое книгопечатание XVIII - первой четверти XIX веков / Институт русской культуры Уральского государственного университета им. А.М. Горького, Российская Академия наук. Уральское отделение. Центральная научная библиотека. - Екатеринбург, 1994. - 182 с.

169. Починская И.В. Старообрядческое книгопечатание и проблемы его изучения // Старообрядчество: история и современность, местная традиция, русские и зарубежные связи : мат-лы науч.-практич. конф. Улан-Удэ, 25-28 июня 2001 г. - Улан-Удэ, 2001. - С. 49-50.

170. Починская И.В. Книгоиздательская деятельность старообрядцев (17011918). Материалы к словарю. / И.В. Починская, А.В. Вознесенский, П.И. Мангилев. - Екатеринбург, 1996. - 82 с.

171. Правила лингвистического издания памятников древнерусской письменности / сост. О.А. Князевская, С.И. Котков. - М. : Изд-во АН СССР, 1961. - 64 с.

172. Приль Л.Н. Аспекты старообрядческого дневника: «Божий мир» и «апостольская община» // Труды Томского государственного объединенного историко-архитектурного музея : сб. статей / Отв. ред. Я.А. Яковлев. - Томск : Изд-во ТГУ, 1996. - С. 150-164.

173. Приль Л.Н. К характеристике белокриницких обителей Томской области в 1920-1930-х гг. // Традиционная книга и культура позднего русского средневековья : Труды Всерос. научн. конф. к 40-летию полевых археографических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 27-28 октября 2006 г.) / Отв. ред. И.В. Поздеева: в 2 ч. - Ярославль : Ремдер, 2008. - Ч. 2. - С. 194-217.

174. Приль Л.Н. Микросоциум в лицах: Наталья Коновалова // Книга и литература в культурном контексте : сб. науч. статей, посвященных 35-летию начала археографической работы в Сибири (1965-2000 гг.). - Новосибирск : ГПНТБ СО РАН, 2003. - С. 483-488

175. Приль Л.Н. Старообрядческие общины Прикетья и Причулымья в конце Х!Х-80-х гг. ХХ века (опыт реконструкции жизнедеятельности) : автореф. дис. ... канд. истор. наук / Л.Н. Приль - Томск, 2002. - 24 с.

176. Прохватилова О.А. Речевая организация звучащей православной проповеди и молитвы : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / О.А. Прохватилова. -Волгоград, 2000. - 50 с.

177. Рабенко Т.Г. Аксиологические доминанты дневникового жанра (на материале личных дневников) // Сибирский филологический журнал. - 2020. - № 2. - С. 302-313.

178. Рабенко Т.Г. Речевой жанр в парадигме лингвистической вариантологии (на материале жанра «личный дневник») / Т.Г. Рабенко, Н.Б. Лебедева // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 425. -С. 26-31.

179. Рабенко Т.Г. Тексты естественной письменной речи как источник изучения линчностных конфликтов (на материале ранра личного дневника) / Т.Г. Рабенко, Т.В. Штерцер // Актуальные вопросы филологии и методики преподавания филологических дисциплин. - Кемерово, 2021. - С. 89-94.

180. Рабенко Т.Г. Инвариантные и вариантные признаки жанров естественной письменной речи (на материале жанров «личный дневник», «личное письмо», «личная записка») // Жанры речи. - 2020. - № 1 (25). - С. 6-14. -DOI: 10.18500/2311 -0740-2020-1 -25-6-14.

181. Рабенко Т.Г. Русский речевой жанр в парадигме лингвистической вариантологии (на материале речевого жанра «личныи дневник») : монография / Т.Г. Рабенко; под ред. Н.Б. Лебедевой. - Кемерово, 2018. - 171 с.

182. Ровнова О.Г. Антропонимикон старообрядцев Южной Америки: традиция, специфика, эволюция // Межд. конф. «Маргиналии-2017: границы культуры и текста». Торжок, 29 сентября - 1 октября 2017 г. Тезисы докладов. -М., 2017. - URL: http://uni-persona.srcc.msu.su/site/conf/marginalii-2017/thesis.htm (дата обращения: 03.01.2022).

183. Ровнова О.Г. «Другие языки» в рукописной книге русского старообрядца из Южной Америки // Acta Slavica Estonica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. XVII. Своё и чужое в языке и речи. - Тарту, 2016. - С. 173-186.

184. Ровнова О.Г. Говор старообрядцев Южной Америки по письменным материалам // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. - 2014. - № 3. - С. 374-400.

185. Ровнова О.Г. О проекте «Словаря говоров старообрядцев Южной Америки» // Исследования по славянской диалектологии. - Вып. 19-20. // Под

ред. Л.Э. Калнынь. - М.: Пробел-2000, 2018. - С. 188-201. - DOI: 10.31168/04121.2.5 11.

186. Ровнова О.Г. Староверы Западного и Восточного Причудья: проблема конфессиональных и языковых связей // Humaniora : Lingua Russica. Сер. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика IX. Взаимодействие языков и языковых единиц. - Тарту, 2001. - М. : Наука, 2001. - С. 244-270.

187. Ровнова О.Г. Старообрядцы Южной Америки: очерки истории, культуры, языка / О.Г. Ровнова. - М. : ИД ЯСК, 2022. - 608 с.

188. Ровнова О.Г. Говоры староверов в современной Эстонии / О.Г. Ровнова, И.П. Кюльмоя // Русские старообрядцы : язык, культура, история : сб. статей к XIV Междунар. съезду славистов / Отв. ред. Л.Л. Касаткин. - М. : Языки славянских культур, 2008. - С. 280-299.

189. Ронгонен С.Л. Лексические особенности рукописной поваренной книги русских старообрядцев Южной Америки // Актуальные проблемы русской диалектологии : материалы Междунар. конф. 29-31 октября 2021 г. - М. : Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2021. - С. 182-183.

190. Русские говоры Среднего Приобья / Под ред. В.В. Палагиной. - Томск : Изд-во ТГУ, 1989. - Ч. 2. - 324 с.

191. Рыжова Е.А. «Удорский дневник» крестьян-старообрядцев Рахмановых-Палевых-Матевых // Старообрядческая культура Русского Севера. -М.; Каргополь, 1998. - С. 90-94.

192. Рыко А.И. О языке переселенцев-старообрядцев в Невельском районе Псковской области // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. -2021. - № 2 (28). - С. 267-277.

193. Салахова А.Г. Конфессиональная языковая личность и проблема конфессиональной идентификации // Лингвистические аспекты исследования идентичности личности в изменяющемся мире : коллективная монография / под ред. Е. Н. Азначеевой. - Челябинск: Энциклопедия, 2012. - С. 61-83.

194. Салахова А.Г. Конфессиональная языковая личность и религиозная картина мира // Язык и культура : сб. статей XXIV Междунар. науч. конф.,

посвященной 135-летию Томского государственного университета / Отв. ред. С.К. Гураль. - Томск : Изд-во ТГУ, 2014. - С. 118-123.

195. Салахова А.Г. Конфессиональная языковая личность: коммуникативные стратегии и тактики / А.Г. Салахова. - Челябинск : Энциклопедия, 2013. - 166 с.

196. Самойлова Ю.В. Русский островной говор старообрядцев села Николаевск (штат Аляска, США) : лексико-семантический аспект. - М. : Спутник, 2000. - 257 с.

197. Селищев А.М. Забайкальские старообрядцы (семейские) / А.М. Селищев. - Иркутск : Государственный Иркутский университет, 1920. - 81 с.

198. Семенова Н.В. Паратекст древнерусской книги // Кириллица -латиница - гражданица / Под ред. Т.В. Шмелевой. - Великий Новгород, 2009. - С. 77-87.

199. Сердюкова О.К. Лексика говора казаков-некрасовцев: исследование и словарь : автореф. дис. ... канд. филол. наук / О.К. Сердюкова. - Ростов-на-Дону, 1969. - 26 с.

200. Сердюкова О.К. Словарь говора казаков-некрасовцев / О.К. Сердюкова. - Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского университета, 2005. - 320 с.

201. Смилянская Е.Б. Старообрядчество Бессарабии: книжность и певческая культура / Е.Б. Смилянская, Н.Г. Денисов. - М. : Индрик, 2007. - 432 с.

202. Смолина А.Н. Духовный эпистолярий русского православного монашества XX - начала XXI века: типология жанровых форм, их риторико-стилистическая организация, речевой этикет : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / А.Н. Смолина. - Красноярск, 2021. - 54 с.

203. Смолякова Л.П. Некоторые фонетические особенности русских говоров среднего Покамья (юго-западные районы Пермской области) : дис. ... канд. филол. наук / Л.П. Смолякова. - Казань, 1961. - 254 с. - URL: https://studopedia.ru/27_12270_svoeobrazie-yazika-goroda-foneticheskie-osobennosti-permskogo--lyubogo-drugogo-regionalnogo-i-gorodskogo-proiznosheniya.html?ysclid=ldemuut9qe641224172 (дата обращения 03.02.2023)

204. Сморгунова Е.М. Лингвистические проблемы в археографических исследованиях (языковые особенности русского старообрядческого населения) // Русские письменные и устные традиции и духовная культура. - М. : Изд-во МГУ.

- 1982. - С. 72-90.

205. Со Ын Ён. Речевой жанр современного церковно-религиозного послания : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Со Ын Ён. - М., 2000. - 15 с.

206. Старикова Г.Н. «Женские записки» старообрядческой коллекции: к проблеме единства содержания и формы текста // Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2011. - Т. 10, вып. 9. - С. 35-39.

207. Старикова Г.Н. Дневник старца общины как лингвистический источник // Труды Томского государственного объединенного историко-архитектурного музея : сб. статей / Отв. ред. Я.А. Яковлев. - Томск : Изд-во ТГУ, 1996. - Т. 1Х. -С. 145-149.

208. Трофимова О.В. Исследование пунктуации русского документа в формулярном аспекте (на материале тюменских деловых текстов последней трети XVIII в.) // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2021.

- № 70. - С. 137-165.

209. Трофимова О.В. Знаки препинания в региональном деловом тексте второй половины XVIII в.: к проблеме формирования русской пунктуационной системы // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. - 2021. - Т. 7, № 4 (28). - С. 78-100.

210. Старикова Г.Н. Об одном типе идиолектного словаря: исходный материал, структура словарной статьи // Слово и словарь = Vocabulum et vocabularium : сб. науч. материалов. - Минск : Четыре четверти, 2017. - С. 455459.

211. Старикова Г.Н. Отражение конфессионального дискурса в дневниках старообрядцев // Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2013. - Т. 12, вып. 2: Филология. - С. 198-202.

212. Старикова Г.Н. Женские записки в составе томской старообрядческой коллекции в аспекте лингвистической содержательности / Си Лю, Г.Н.

Старикова // Старообрядчество: история и современность местные традиции русские и зарубежные связи : материалы VII Междунар. научно-практич. конф. 17-18 ноября 2021 г. - Улан-Удэ, 2021. - С. 205-217. - Б01: 10.18101/978-5-97931674-1-205-217.

213. Старикова Г.Н. Графика бытовых старообрядческих рукописей в аспекте конфессионального традиционализма / Си Лю, Г.Н. Старикова // Вестник Томского государственного университета. - 2021. - № 470. - С. 39-49. - Б01: 10.17223/15617793/470/5

214. Судаков Г.В. История русского слова / Г.В. Судаков. - Вологда : ИЦ ВИРО, 2010. - 334 с.

215. Токарев Г.В. Самоидентификация Л.Н. Толстого в дневниках 19001903 годов: культурно-лингвистический анализ // Гуманитарные ведомости ТГПУ им Л.Н. Толстого. - 2021. - № 4 (40). - С. 92-99.

216. Толстова Г.А. Диалектные особенности устной речи Лыковых // Человек, семья и общество: история и перспективы развития : материалы Междунар. научно-практич. конф. в рамках IV Междунар. научно-образовательного форума. - Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева. - Красноярск, 2015. - С. 355-362.

217. Толстова Г.А. Отражение сакрального мировосприятия в языке старообрядки Агафьи Лыковой // Старообрядчество : история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи : Мат-алы V Междунар. науч.-практич. конф. (31 мая - 1 июня 2007 г., г. Улан-Удэ). - Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007. - С. 262-272.

218. Толстова Г.А. Палеографические наблюдения над письмами Агафьи Лыковой // Ежегодник регионального лингвистического центра Приенисейской Сибири. - Красноярск, 2003. - Вып. 2. - С. 80-90.

219. Толстова Г.А. Полуустав в XXI веке (письма Агафьи Лыковой в собрании Красноярского краевого краеведческого музея). Изд. 2-е, перераб. и доп. - Красноярск : ЛИТЕРА-принт, 2011. - 140 с.

220. Толстова Г.А. Словарь языка Агафьи Лыковой / Г.А. Толстова. -Красноярск : Изд-во КГПУ им. В.П. Астафьева, 2004. - 562 с.

221. Толстова Г.А. Старообрядческая конфессиональная лексика в письменной речи Агафьи Лыковой : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г.А. Толстова. - Кемерово, 2007. - 28 с.

222. Филин Ф.П. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. Серия: Русская литература и язык. - 1976 - Т. 35, № 6. - С. 542-544.

223. Черных А.В. Народная терминология старообрядческих согласий в русских традициях Прикамья: бегуны (странники) // Традиционная культура. -

2018. - Т. 19. № 5. - Спецвыпуск: Язык и традиционная культура. - С. 97-108.

224. Черных А.В. Общие наименования старообрядцев в диалектной речи русского населения Пермского края // Изв. Урал. федер. университета. Гуманитар. науки. - 2020. - Т. 22. - № 1 (196). - С. 141-155. - БСТ: 10.15826^2.2020.22.1.010.

225. Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период : учеб. пособие / П.Я. Черных. - М. : изд-во МГУ, 1956. -243 с.

226. Чиковани Т.В. Языковая личность православного проповедника как значимый лингвоформат религиозного дискурса (на материале проповеди архиепископа симферопольского и крымского Луки (Войно-Ясенецкого) «Печаль яже по бозе и печаль мирская») // Научный результат. Серия: Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. - 2016. - Т. 2, № 1 (7). - С. 72-77.

227. Шашков И.А. Религиозный интернет-дискурс: социолингвистический аспект // Вестник Московского государственного областного университета. -

2019. - № 1. - С. 138-148.

228. Шелепова Л.И. Лингвистическое источниковедение: к истории и методологии науки //Актуальные проблемы русистики. - Томск: изд-во ТГУ, 2003. - Вып. 2, ч. 1. - С. 316-322.

229. Шепитько С.В. Языковая личность в религиозном дискурсе / С.В. Шепитько, М.С. Смирнова // Science and Education a New Dimension : Philology. -2013. - № 13. - С. 198-201.

230. Шитова Н.И. Рукописи старообрядца Т.Ф. Бочкарева в контексте истории и культуры старообрядцев Уймона (XVIII-XXI вв.) / Н.И. Шитова -Горно-Алтайск: Горно-Алтайский гос. ун-т, 2013. - 359 с.

231. Шоцкая Л.И. Эволюция языка православной проповеди как отражение процесса демократизации русского литературного языка XVIII века // Известия ДГПУ. Общественные и гуманитарные науки. - 2007. - № 1. - С. 44-51. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7evolyutsiya-yazyka-pravoslavnoy-propovedi-kak-otrazhenie-protsessa-demokratizatsii-russkogo-literaturnogo-yazyka-xviii-veka (дата обращения: 18.03.2022).

232. Юмсунова Т.Б. Словарь говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья / Т.Б. Юмсунова, А.П. Майоров, Н.А. Дарбанова и др. / Под ред. Т. Б. Юмсуновой. - Новосибирск Изд-во СО РАН : Научно-издат. центр ОИГГМ СО РАН, 1999. -539 с.

233. Юмсунова Т.Б. Некоторые наблюдения над лексикой говоров старообрядцев штата Орегон США и Канады (синьцзянцы и харбинцы) // Актуальные проблемы русской диалектологии / под ред Л.Л. Касаткина. - М., 2006. - С. 196-199.

234. Юмсунова Т.Б. Язык семейских - старообрядцев Забайкалья / Т.Б. Юмсунова. - М. : Языки славянской культуры, Studia philologica, 2005. - 288 с.

235. Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь : духовная жизнь и литература, в 2-х т. / Науч. ред. Н.В. Понырко. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - Т. 1. - 544 с. - Т. 2. - 480 с.

236. Юхименко Е.М. Выго-Лексинский летописец : история текста и создания / Труды Отдела древнерусской литературы. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. - Т. 57. - С. 254-296.

Приложение А

(обязательное)

Иллюстративные материалы к диссертации

Ц-

Л* >.'

5*»

•¡¿Уд

л '

'Иелни '"*

'•■г'

-С- • » - .л».' : -» V '

си№Ои ¿акггко кь едуо и -тепло

ггко ЛЧ'О4<н4 поСАе^нби1 ('Д^з ' нл^л^зе *гд ело гго^еУ

и Голого ^ДОС^Г ст^д^^^

, ахе^ ^

^ Двлодн^нко. и^оиицкоиг

¿¡[• ^тто^пи искД<уб

иАёту к^А^^ ^ола"г° кати/*о

- шкм не'пдеав /иорочок* каноссаля

■■л А. V г Л / « / ^

^Ш^Шеркок* И+АмМЦ ММ

/¿«лсъсту^г^ ^чглнинъой

/иор0Чо«-5 исн^оч^ /идлемко ггеит'А

шл* Й^Деда ¿кало ,

^^еждли ручЬхЪ^ЖЬ

%

Рисунок А.1 - Островной летописец, л. 12

Рисунок А.2 - Книга Пасхальная, л. 9

ytiFtwwsM ; Wtvwi! QtâoiïMs. : *

: . -umnocz' I

kW % F^fHHi^u • Tfcscxci -uma,

'g MffMtf .кг; rf^fo ; QH'W+trt/ifr c%ou Щ4

^¿tä' iiointM ШШЩоеЙ сф -

i àfatet* т&'с шит, <ястг<с.*(£н/м~ ' . £? W t¡ ^ r</(í'tçw вд^ял./Й: ■

i - 1ЧУ/ШШИ1- "л

щщ m mw mm

: : Щ'-

Т.ЙДй'м'-кУ VÜLt\ ''I ir'üwl^'i I

' .«M. Mí,

: L- •

'* -*■ i.. ....

Wfí

í i 1.

' ir '!■■■ -.'Ir ' '-C

с ;? - f ■■

V'iív: í. У i 4-3,

* 1

7Ш

'm " ¿'i' fui 'iffli "i i MM 'n É№iSÉi£ÍMiS¡

. f íyn 4

i .' : . jw" J f

Рисунок A.3 - ТГОИАМ, 12676/31. Сообщение о смерти отца.

Рисунок А.4 - ТГОИАМ, 12676/23. Записка на бумаге.

Рисунок А.5 - ТГОИАM, 12676/20. Записка на бересте.

Рисунок А.6 - ТГОИАM, 12676I21. Записка-приглашение на «вечерованье».

ójj) cj eM(> jy^ó^

. O hO^s

Ho J004U) ^Jj/^/rvU*

¿¿-СЧб ё-ьС TfíM^ Î/rï-UL-

/JoUb^ sPC/Sd- ó^í^tft XMpeUOL^é y ¿¿^ txtfíU фх^п-</0 ciím/cch^ /Je- tf ^uu^M -

CHyvU/CC ¿ОЛ-lst tfts <3C CUL/^ri^á^ífY^b

(^¿é>MC é>(,L (/¿úxo ^(MCí^UX^O b^bO

HSlOJsjlJOL. ьЛЛЛ^и^Мб^ íoc ¿QcUJX C^^O (fu-^r^) Çoo^ УС*" YW^LJ, i

ti O n^JeU'^yy^b ООО'УГЛА K^tÁVCM цло t^f/UAC^^^

éú>C

k/& ¿j^/eA-t-WCu

tro .гъО^'Лу Члпгг£> босо (Ммгч^с^О Mj(?cOfí>/ OitiCUC yj^vlKO^í- Ut^QL'fYV&'MM' : ry^o^c^ OyJCXU-bC^ tfou (st'rrrüL,

f

UJ ¿ UOo LA. syryi/t -our^&sx-iUJD

Рисунок А.7 - ТГОИАM, 12676I18. 1-я страница письма.

Рисунок А.8 - ТГОИАМ, 12676/35. Дневниковые записи.

Приложение Б

(обязательное)

Женские записки из состава Тиуновской коллекции

I. ИИ, 2/92. Книга пасхальная, отрывок (л. 9 — 9 об.). Береста, чернила. л^чое. годл кылл плсдл .31. лпрел[я] первым д[е]нь асныи теплый .в. тл'/ и .гп.

кыли крлтец стефл^ снегУ уже/ некыло нигде Инлчинлет рлзвивлетсл/ лесъ .л дй.

день мрлк идождь иветръ/ северный стУденый ГеМ. Асно итеп/ло много дымУ

нанесло// . ьй. днь кылъ дождь ла/ додилл порыкУ с[ест]рицл лннл/тлм ночевллл

всУкотУ вечером/ пришлл, последнй (так!) день плсди мы/ сочей провожлли двое

лонъ колел/ солели ноги никУдл ни додилъ/ итлк проводили плсдУ ясным

иве/селый кыл днь, великомчникл георгл/ лфомино воскрисенУе (так!) ясный кыл/

й ^ м / м ^ м м / *>

днь носилный ветр лвечером злш/лл тУчл згромом исилным ветром/ еще пишУ вднь стлго николы сУтрл/ мрлчно сисный (так!) ветр северный квечерУ/ стлло лсно; итлк прожили все прлзни[ки]/ итлк мое срце вещУет что посл£дню/ веснУ все живем л коли дрУгой нес/третить нежит л толко пллклть/ керезнички одевлютсА итрлфкл зеленеет//

ТГОИАМ, 12676/33. Записка на бумаге. плсдл кылл дпрелл л/ перывый днь кылл мы/рлчинл лвторый днь стл/лл аснл ностУдЭно л/ вторы (так!) днь тепло сестри/цл влсл смлр^лй седели/ нл злвллиныки укУричий/изкУшики нлплсди/ первыи годъ ши/ли (так!) нлнов[о/ы]мъ/ месте//

ТГОИАМ, 12676/34. Записи на бересте на 4 листах, некогда сшитых вместе, о чем свидетельствуют проколы по левому краю. Л. 1. плсдл кылл нончл/ лпрелл

ы длполови/нл плсди кылъ млросъ/ потом стлло тепло/ последнш день кылл а/сынл итидл писллл/ а срлзлстроинлю Вл/нечкои лтчиво лнл кылл/ рлзлстроинлА нокемъ/ толькл лнл к[ы]лл Усплко// инла лникемъ кемъ/ Усплкоишъ толькл ко/льши рлзлстроиши и зл/чемжл а толькл нлкелл/и светъ рлдиллсА • пред/ рожестъомъ (так!) дртвмъ к[ы]ли мырлчны дни рож[е]/ство к[ы]лл Аснл сУ/трл тепло подвече/ръ стллл стУдено/ ветеръ севернли пл/дУлъ нлвторыи днь // Л. 2. сУтрл к[ы]лъ млросы пото/м стала мырлчна и те/пло но неш[и]пко ольгл котл/лосА ивллА (неразб. с а: валя[ла]ся?) лннл/ мла X мы смл/мли длдУли нл е/зирл клльшо кылл мрл/чьнл и стУдшо кылъ/ прлзшкъ никлльшо/и нТколл ушли пллл // винл дивАтлвл лпри/шл'| кылл уминА плслмъ А/ нлснлвллл г пл/лУстенькл слсто/лкиклм и у миня лстлло/ся в плсмы кол/шидъ кыло ун // Л. 3. унлс не плсмлвъ/ плчисей мы нл/снлвлли 3 пллУ/стенъкл въ 1 кирдо/ клкъ есь прАжл/ лсновл нТсколь/ нилстлллсл прА/ли пл десить пл/слмъ//Об.: записей нет // Л. 4. восемьнлдисить/ плсмовъ г пллУ/стенкл в стол[к]и[кл]// Об.: записей нет.

ТГОИАМ, 12676/35. Дневниковые записи. Береста, карандаш, чернила. Л. 1, карандаш: дывесыти ш'чикъ/ ровынл (чернила:) сынисыли кУрочики щитллл

нл/плсыди вчитыверытыи днь вечерочи/клмъ I чисъ (час?) клкъ/ есь кылл плллвинл/

млмл длди[лл] вгосыти/ пришилл иа щитллл/ мУрлныкУ (Мураньку?)

прин[е]сылл// Об., карандаш: плсдл кылл/ (неразб., исправления) млртл кз

первыи/ днь кылл Асынл но сытУ/[де]но иветеры кылъ/ нл выторыи днь тожл/ г

тожл д тожл 1 тожл/ § мырлчинл сынегъ по/вллилъ тепло но нишипыкл з днь

тожл сы/тУдено нонишипыкл пл/сыледини днь тожл// Л. 2, карандаш: мырлчинл

нонишипыкл/ тепло и нишипыкл сы/тУде/но писллл г чисылл пи/асллл (так!) етл ни годУ нлчиты/ринлдисАтымъ годУ/ кылл писллл вечирлмъ/ кизыдвУдъ месецлфъ/ плколи млленькл/млА ¡ы (10-го?) кылл ведрл но/нишипкл мы зкрлшл (с братом?) млтфе/емъ длдш нл/амъ кыл прлзшкъ ш/кллшой (неразб.) // Об., чернила (неразб.): ллкта к[ы]лл дл/лыстл зун^ А кылл/ х.£1 годУ перывый/ готъ УчиллсА тклть/ (неразб. — предлог) млтУшики нл до/лыстъ кылл (так!) лнтонъ/ тотжл готъ л ткллл (вар.: лтткллл, л1 ткллл) / последни долыстъ/ онъ 'Ушолъ писллл в лпрелА к[ы]лл Асынл ите/пыло кУрочики кегл/ли нл Улочьки//

ТГОИАМ, 12676/36. Берестяная книжица, записи содержатся на лл. 1 об. — 4 об. и обложках. Л. 1 об. Чернила, числа — буквами и арабскими цифрами, которые плохо освоены пишущей. з^чм^ год пасха была/ апреля 7[.] 1 день был

ясный студенаи (непонятный знак, более похожий на 3!) / день был утром/ ведро веч[е]рам стал/мракъ 2 (так!) день был снег/ ветер мело снег 4/ день был ясный т[и]хои/ но студенаи 5 день был/ утром ясно вечерам/ стал мрак 6 (написана в зеркальном отражении!) незнаю/какой 7 был послед/ний день пасхи//

Л. 2. был снег стужа/ Фомино воскрисеня/ было ясно студе/ная была вся весна/ писала вгеоргиев/ день тоже было нете/пло ноясно/ Господ (далее отдельные буквы гражданской азбуки, преимущественно прописные, как проба пера: Д, Г, Б, В, Р, д, е //

Л. 2 об., карандаш: Писала вниколу/ день сии (вар.: синь^ был мрак/ облаки

ходили/ ветру небыло инес/тудено а снегу/ еще было много/ и на полях еще было/ много снегу местами/тольто (вар.: тошто) я уже отписалас//

Л. 3, карандаш: Переплетала кни/гу послании тимо/феевы что топерь/ делать писать/ нечево читать не/ знаю ково ОДнако (О, Д заглавные!) за...вать (заклювать?) петушка/от нечево делать/Писать Больше не знаю/ ково небуду//

Л. 3 об., чернила. л^цни годл кылл плсдл/ млртл .кз. 1 ден было ясно/ но

студено 2 ден тоже сту/дено, мы ходили вгости/ ссетрицаи (так!) марфой кбра/шу (так!) стефану 3 (пишет как строчную З с хвостом!) ден тоже/ студено окны застывали/ 4 тоже мы пошли обратно/ 5 тоже студено снег шол/ 6 фомино васкрисеня тоже/ снег и студено в ту весну/ долго жили дуна (Дуня?) спромыш/леники валодя и саша уш/ли вблаговещение домои/ и дуся ссыном сережаи //

Л. 4, карандаш. л в годл/ Была пасха апреля/ в. 1 ден был студенаи/ 2

навтарой (так!) тоже студе/но были у нас гости/ брат стефан свас[сой]/ семен ився пасха/ северна студеная/ ведреная не была/ ниснегу недождя/ вся была ведрена весна/ етот год нехто /в ету старонку небывал/ и писим нет ничиво//

Л. 4 об., карандаш. Писала вечером Пасхи/ последнии ден ветрок/ восточныи подувал снегу/ было много//

Обложка об.: Проба пера и чернил (они разных оттенков в записях). ноет ново перо/ чернилы нетаки/ каки нада ново некУдл/ перо дрУгое/ ново ново/

непишетъ икого (так?) непишет непишет/ чернилы непи/ непишет/ непотрек

попрлвлено/ млломлло пишет/ непотрекно незнлю клкъ/ нлпрлвить незнаю что/

ново тоже писать перо непи/ шетъ/ черкаетъ <... несколько букв>/ Б Бог видя

(?)

Л. 1. Проба пера. пероро (так!) не пишетъ <слово?>/ дрУгое тоже скоропись/ ишь дрУгое ето писало/ потходя мы (ты?) и непиши/ четверто откУдл/ непишет

попрлвлено/перо черклтъ толькл/ непишетъ ново ново/ непишетъ черклтъ/ тоже

перо перо незнаю/ како непишет/ проба пера ичернил/ пишет худо// Далее: арабские цифры, где 3 пишет как строчную букву З с хвостом, а 5 — как «зело»

(а).

На внутренней стороне задней обложки: Акилина Михаиловна Анна Михаиловна.

ТГОИАМ, 7106. Дневник, береста. .лц£д. годл кылл плсдл .кг./ лпрелА кыло с[т]Удено, снегУ кыло/ много додили нл лыжл везде .д./ день плсди стУдено иасно

/ и г« г« о ^ / 1/0 / г*Г

.в. тлк/ третий тлкже .д. день .ке. евлистл/ млркл кыло неко Арко итепло/ ке[-

]и V м Х / « г- г- <7 / V м

й днь кыло Асно вечером вдлле/ слышно кыло гром .£. днь сУтрл/ Асно лвечером кыл гром колшой/ идождь колшой, всаки птлшлчки нллетели ирлзнл злпели// Об.:

и /1//-) * * /

последний днь плсди кыло тидо Асно/ итепло кылл оунлс прлксеюшкл вгостА/ лфомино воскрисенУе тоже кыло/ лсно итепло вечером стлло мрлчно ме/лкой дожжичек пошол ; мы жили лю (первую) / веснУ нлновом месте всестринлй/ изке Аписллл вонклре поткрышко/ вечером фомино вокрнУе проводилл/ плсдУ проводилл прлздники додрУ/гой доживУ или нетъ един гдь знлт/ мы сокирлемсА ити сееть нлречинкУ/ нлместл люкезнлА.

ТГОИАМ, 12676/31. Сообщение о смерти отца, бумага. нлчинлю пислт освоемх/ горе | .^лчпи. годл. высокосх./ ключь границы .в. плсдл кылл/ мартл .кд'. етотъ годх мои отцх/ еще прожилх последнюю плсдУ./' еле додилх коденх

/л // г* г* о л .. /

ничиво. и поплсде вовторникх/ .е недели .кг. лпрелл гешрпл./ вечером склнчллх свое жУтУе./ нлвосемдеслть девлтымх/ годУ. пожилъ после своей

/»-* Г» / Г\ О/ / Л ! г\

стл/рицы. .д. годл идвл месецл./ итлкъ а нисчлстнлл шстлллсА/ шднл. все мина шстлвили -/ мне топерь горклА жизнь. днь/ ишощь стрлдлю игоркА сл£зы./ проливлю = // незнлю клкъ жить икУдл/ свою гллвУ приклонить —.

II. ТГОИАМ, 12676/16. Письмо из Белояровки от Марии Тиуновой. Бумага, карандаш. Привет избелояровки/ добриден иливечир'проето ян[е]могу/ знатэто

дело непримолено (?) како/ сумеет приридат (передать?) здравстуи драрогая (так!) подруга наташа спривет/м'а бывшая подруга маша/ наташаразреш[и]ти

паруслоф/ осваей ж[и]зни ж[и]ву пока <неразб. строка, на сгибе листа, 3 слова> парыважаю жизн сваю/ часта хожу вкартину ината/ша почтота носердцу все/

грусновато вспаминаеца/ остарои ж[и]зни/ охнаташа ох <неразб.> етадак <неразб.> инепрожит//итак неривнуи дорогая/ кчернанаму (?) <неразб. 2 строки>

//

Об.: так пр[е]дложите всю(?) работу живу/ вобелеяровки работаю

вернава <неразб.> часто бываю в калпаш[е]ваи (Колпашево) иб[ы]лаутетки аны/ игаваришатибе кагдаты уних'/ ж[и]ла даивопчевсе вспоминал11/ опрошлом'

изв[и]ниминя ната/ша чито разболталася какпяныи заииц тепериувас/ спросим авашеи ж[и]знии как/ во (так!) праважаити сваю жизни/ ноя канечназнаю как' анатам/ проходит номожит изминила/ся ипаетому так я ипишу вам' впи[с]менно (?) //

ТГОИАМ, 12676/17. Письмо из Белояровки. Бумага, чернила и карандаш, небрежное письмо, особенно в чернильном исполнении. Слова в строках часто не разделяет вообще.

Чернила. наташа яхадила вкартину/ двацате первава быладвекартины картины (так!) одна была/ названия/ <неразб., 3 слова> адругая/ судиба чиловека и

затож ямогу т[е]бе описать я сидела/ и горика плакала такая пирижива/телина каритина/ как' адин офиц[е]р оставил жину/ идвух маличиш[е]к шстради (на

страдание?) онъ тамъ <неразб.: даже/да не, ваза/вязя? > понимает а тут жину

идетишак убили/ кагда онъ вернулся обратна/ а когда инераставаишся однака