Старообрядческое предпринимательство в экономике России в конце XVIII-XIX вв.: Неоинституциональный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Расков, Данила Евгеньевич

  • Расков, Данила Евгеньевич
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2000, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ08.00.01
  • Количество страниц 214
Расков, Данила Евгеньевич. Старообрядческое предпринимательство в экономике России в конце XVIII-XIX вв.: Неоинституциональный подход: дис. кандидат экономических наук: 08.00.01 - Экономическая теория. Санкт-Петербург. 2000. 214 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Расков, Данила Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭКОНОМИКА И РЕЛИГИЯ : МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. ТЕОРИЯ РАВДОНАЛЬНОГО ВЫБОРА В ОСМЫСЛЕНИИ РЕЛИГИОЗНОЙ ЖИЗНИ.

1.1 Рынок религиозных услуг (Смит, Беккер, Ианнакконе).

1.2 Проблема рациональности: homo oeconomicus vs homo religiosus.

1.3 Недостатки теории рационального выбора (ТРВ).

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ : "КАРТИНА МИРА" ИЛИ СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

2.1 Концепция М. Вебера: уточнения и критика.

2.2 Рациональность и нормы в поведении хозяйствующего субъекта.

2.3 Предпринимательство: понятие, типология, происхождение.

2.4 Модернизация.

3. РЕЛИГИЯ И ЭКОНОМИКА: НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД.

3.1 Институциональное направление экономического анализа.

3.2. Основные понятия и определения НИЭ.

3.3 Исследование религиозного фактора в экономике в решках НИЭ.

ГЛАВА И. ИНСТИТУТЫ СТАРООБРЯДЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1. ФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.

1.1 Правовое положение староверов в государстве.

1.2 Численность старообрядцев и география их расселения.

2. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЭТИКА СТАРООБРЯДЧЕСТВА: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ.

2.1 Культурные нормы (или нормативная хозяйственная этика).

2.2 Социальные нормы (трансформационный потенциал).

2.3 Неформальные институты.

ГЛАВА III. РОЛЬ СТАРООБРЯДЧЕСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.

1. ГЕНЕЗИС СТАРООБРЯДЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ОТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА К ТОРГОВЛЕ (НА ПРИМЕРЕ ВЫГОВСКОЙ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ ПУСТЫНИ).

1.1 Социальное происхождение предпринимателей.

1.2 Сельское хозяйство.

1.3 Торговля.

2. КУПЦЫ-СТАРООБРЯДЦЫ В МОСКОВСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ XIX ВЕКА.

2.1 Предварительные замечания.

2.2 Конфессиональная статистика: место старообрядцев в Московской купеческой гильдии.

2.3 Совмещение конфессиональной и фабричной статистики.

3. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ СЕТИ МОСКОВСКИХ ФЕДОСЕЕВЦЕВ ПРЕОБРАЖЕНСКОГО КЛАДБИЩА И ПОПОВЦЕВ РОГОЖСКОГО КЛАДБИЩА.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Старообрядческое предпринимательство в экономике России в конце XVIII-XIX вв.: Неоинституциональный подход»

В диссертационной работе исследуется феномен старообрядческого предпринимательства в экономике России XIX в. Совсем недавно появилась возможность серьезно и внимательно изучить эти яркие и необычные страницы истории российского предпринимательства. У исследователя не может не вызывать интереса тот факт, что старообрядцы приняли самое активное участие в создании передовых отраслей текстильной промышленности, в экономическом освоении Севера России, в налаживании интенсивных торговых связей между южными и северными городами, в развитии прочных и зажиточных хозяйств в аграрном секторе. При том, что старообрядцы являлись потомками и последователями тех людей, кто в середине XVII века отказался принять церковные реформы патриарха Никона, людей, поставивших главной целью своей жизни сохранение древнерусской религиозной традиции и отличавшихся консерватизмом в семейно-бытовом укладе жизни. Самое мощное и значительное религиозное движение в истории русского народа, добровольно оторвавшись от духовной и светской власти, смогло образовать свои особые, отдельные, независимые предпринимательские корпорации, сыгравшие заметную роль в модернизации экономики России.

Поднимаемая в диссертации проблематика является актуальной и своевременной. Во-первых, большую пользу для возрождения российского предпринимательства может принести внимательное изучение богатых традиций экономической культуры русского старообрядчества. Это изучение важно для понимания тенденций развития российского предпринимательства на современном этапе, для извлечения уроков истории и прогнозирования дальнейшего развития частного бизнеса в России. Постепенно приходит осознание того, что и в экономике "Сегодня, лишенное Прошлого, не имеет Завтра". Нечестность, безнаказанная эксплуатация природных и человеческих ресурсов, безответственность, отсутствие этических норм и патриотических устоев не могут способствовать становлению рыночной экономики в России. У предпринимателей наблюдается потеря духовных основ и неуверенность в будущем, а отсюда и стремление перевести капиталы за границу, ограничить долгосрочные инвестиции и т. д. Оптимистичные утопии социализма остались в прошлом, но печальные реалии строящегося капитализма оставляют после себя пустыню. "Люди как потерянные, нет планов", - так лаконично отозвался об общей ситуации в России наш современник, старообрядец Макар из штата Оригон (США). На наш взгляд, изучение старообрядческого предпринимательства может помочь в отыскании российского пути в экономике. Именно в контексте поиска традиционных основ российского предпринимательства, типа хозяйственного мышления, присущего для русской экономической цивилизации, тема диссертации приобретает особенно актуальное звучание.

Во-вторых, к началу нового тысячелетия в экономической теории осознается эффективность наличия этических регуляторов хозяйственного взаимодействия. Ассимметрия информации, монополия личности на самоэксплуатацию, отсутствие Щ доверия делают экономику несостоятельной. Этика до известной степени компенсирует эту несостоятельность, но в свою очередь в представлении о добре и зле, в вопросе о безусловных ценностях этика нуждается в религии, поскольку только религия снимает сомнения в подобного рода вопросах.1 В условиях неразвитости правовой системы религия может поддерживать институты, снижающие неопределенность при обмене, страхующие от ex post оппортунизма в заключении деловых соглашений. Понятно, что любое продвижение методологического аппарата, предназначенного для осмысления взаимосвязи и взаимообусловленности экономической и религиозной сферы жизнедеятельности человека и общества, эффективного соотношения норм и интересов, мышления и действия, рационального и традиционного, является актуальнейшей задачей для современной экономической науки.

В-третьих, использование инструментария современной экономической теории и в особенности неоинституционализма позволяет по-новому взглянуть отчественную историю народного хозяйства.

Кроме того, об актуальности темы свидетельствует частое упоминание заслуг предпринимателей из среды старообрядчества в развитии дореволюционной рыночной экономики России. Однако общие представления о роли старообрядцев должны быть дополнены конкретными статистическими сведениями. Прежде чем подойти к подробному обзору современных исследований, проследим эволюционию взглядов на старообрядческое предпринимательство.

В первые двести лет истории раскола (с 1654 г.) о старообрядчестве писали лишь духовенство и чиновники МВД. Преобладала обличительная, полемическая литература, видевшая в старообрядчестве "окаменевший осколок древней Руси", вокруг которого сплотился невежественный люд. Примечательно, что сами работники министерств, изучавшие старообрядчество по долгу службы, одними из первых обратили внимание на то, что старообрядцы неслучайно оказываются успешными в экономической деятельности. Блестящий знаток поповщины и талантливый русский писатель П.И. Мельников-Печерский отмечал, что отличающие старообрядцев мещанские добродетели домовитости, бережливости и расчетливости помогли им сконцентрировать в своих руках значительную часть торгово-промышленных капиталов к середине XIX века.2 И.П. Липранди в своем обозрении направлений и толков старообрядчества преимущества раскольников видел в грамотности, трезвости, регламентированности жизни, указывал на зажиточность, которая отличала крестьян, держащихся древлего благочестия.3

Новую страницу в истории изучения старообрядчества открыл молодой исследователь из Казани П. Щапов, который после защиты магистерской диссертации "Русский раскол старообрядчества" (1858), изучив материалы по расколу библиотеки Соловецкого монастыря, приходит к выводу, что в старообрядчестве была своеобразная жизнь умственная и нравственная, что раскол вырос как протест против "скорби и тяготы тягла государственной казны и злоупотребления государственных чиновников, писцов и дозорщиков, от насилия бояр". Старообрядчество для него было "могучей, страшной общинной оппозицией податного земства, массы народной против всего государственного строя - церковного и гражданского".4

Идею оппозиционного движения против засилия государства с энтузиазмом подхватили народники. Русские эмигранты в Лондоне во главе с А. Герценым и Н. Огаревым стали издавать газету "Общее дело" и даже подумывали о строительстве старообрядческого храма в Лондоне. В. Кельсиев предпринимает одну из первых попыток собрать воедино труды о старообрядцах, отмечая наряду с радикальностью по отношению к властям богатство и силу старообрядческих общин.5 Много сделали для изучения раскола народники'. В.В.Андреев, А.С.Пругавин, И.Каблиц (Юзов). Зачастую они восторженно уповали на независимую, свободолюбивую силу раскола, им

1 См. серию книг "Этическая экономия", выпущенных и издательством "Экономическая школа". В данном случае речь идет о книге: Козловски П. Принципы этической экономики. СПб. 1999.

2 Мельников-Печерский П.И. Очерки поповщины // ПСС. т. 7. 2-е изд. СПб. 1909. С. 132.

3 Липранди И.П. Краткое обозрение истории существующих в России расколов, ересей и сект, как в религиозном, так и в политическом их значении. Пг. 1900, С. 69.

А Щапов А.П. Сочинения. СПб. 1905-1908. т.П. С. 451-461.

5 Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон. 1860-1862. импонировал анархизм, твердость, образованность и, наконец, предприимчивость староверов. В своей периодизации В.В.Андреев указывает, что раскол в первое время являлся религиозной силой, после Петра I политической оппозицией, а после дарования гражданских прав и восстановления элементов самоуправления при Екатерине II старообрядчество, по его мнению, становится промышленной и торговой общиной6 Несмотря на известную идеализацию и особое отношение к старообрядчеству, народники открыли много интересных фактов, говорящих о важной роли старообрядцев в экономике России. Их безусловная заслуга состоит в самой постановке подобной проблемы.

Огромный всплеск интереса к старообрядчеству появляется после известной либерализации духовной жизни русского общества вместе с указом Николая II об укреплении начал веротерпимости от 19 апреля 1905 года. Более свободно проходят богословские дискуссии, публикуется множество материалов, документов, собранных как в архивах, так и непосредственно с помощью экспедиций и наемных исследователей.7 Получают доступ к печатному слову в периодических изданиях и сами старообрядцы: "Церковь" (1908-1914), "Щит веры" (1912-1916), "Старообрядческая мысль" (1910-1916), "Старообрядецъ" (1907-1908). Ко времени революции количество публикаций о старой вере приближается к десяти тысячам, накапливается материал об истории различных толков и согласий, более доступными становятся памятники старообрядческой мысли, но все же среди этих книг и статей весьма скромное место занимают исследования об экономической деятельности старообрядцев.8

В советское время главным образом исследуются фольклор, этнография, археография старообрядчества. В старообрядцах видят лишь классовую силу, противостоящую феодальной и капиталистической эксплуатации. Ярким исключением является глубокое экономико-историческое исследование П.Г.Рындзюнского на основе материалов музея г. Ростово-Ярославского (коллекция А.А.Титова) социально-экономической организации Московской общины федосеевцев в 40-х годах XIX века.9 В статье показаны доходы, кредитные взаимоотношения, характер производств, бытовой

6 Андреев В.В. Раскол и его значение в русской народной жизни. СПб. 1870. С. 149-165.

7 Боич-Бруевич В В. Материалы к изучению русского сектанства и раскола. СПб. 1908.

8 Сельско-хозяйственный и экономический быт старообрядцев (по данным анкеты 1909 г.) М. 1910.; Материалы по вопросам земельному и крестьянскому. Всероссийский съезд крестьян-старообрядцев в Москве 22-25 февраля 1906 г. М. 1906.; Кириллов ИЛ. Правда о старой вере. М. 1916. и др.

9 Рындзюнский П.Г. Старообрядческая организация в условиях промышленного капитализма // Вопросы религии и атеизма. М. вып. 1. 1950. уклад федосеевцев, признается запаздывающий эффект экономического положения на общественное сознание работающих, которые далеко не сразу приобретали характеристики пролетариата. Вклад в разработку этой проблематики внесли работы О. Рустика, Н.М. Никольского, А.И. Клибанова иВ.Ф. Миловидова.10

Экономические успехи маргинальной религиозной группы не могли не привлечь внимание и защщных исследователей. Барон Август Гакстгаузен после посещения России в 40-х гг. отмечал удивительную способность староверов накапливать капиталы и создавать сильные торгово-промышленные предприятия в Москве, Санкт-Петербурге, Риге и др. городах.11 В широком исследовании по РосЬии А. Леруа-Болье также обращает внимание на особую культуру староверов, шг солидарность, позволивших им, подобно протестантам в Европе, развить деловую предприимчивость п Любопытно, что с приближением круглой даты - 300-летия трагического момента раскола в русском Православии - западные экономисты-историки посвятили несколько добротных исследований роли старообрядцев в экономике: У. Блэквелл изучал роль старообрядчества в росте московской промышленности, А. Гершенкрон подверг сомнению применимость тезиса Вебера к исторической роли старообрядчества в развитии российского капитализма, Р. Крамми сравнивал хозяйственные достижения старообрядческого предпринимательства с успехами евреев (париев в терминологии М.Вебера), которых принуждают к этому гонения, и способствует двойная мораль, а также дал детальное изложение хозяйственного устройства Выговской пустыни.13

Современные исследователи обращались к старообрядческому предпринимательству в поисках моральной традиции "аскетической рациональности", которая помогла бы обрести рыночным реформам в России духовную основу (Шаповалов В.Ф.), усматривали в старообрядчестве религиозные корни либеральной демократии и современного правового государства (Воронцова Л., Филатов С.),

10 Рустик О. Старообрядческое Преображенское кладбище (как накапливались капиталы в Москве). Борьба классов. 1934. № 7-8.; Никольский Н.М. История русской церкви. М. 1930.; Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М. 1973.; Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России (период феодализма). М. 1977; Миловидов В. Ф. Старообрядчество и социальный прогресс. М. 1983.

11 Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М. 1870.

12 Leroy-Beaulieu A. L'Empire de tsars et les russes. Tome III. Paris. 1898. P. 358-359, 389-394.

13 Blackwell William L. The Old Believers and the Rise of Private Industrial Enterprise in Early Nineteenth-Century Moscow.//Slavic Review, 1965, XXIV, 407-424.); Crummey R. O. The Old Believers and the World of Antichrist. The Vyg Community and the Russian State. 1694-1855. University of Wisconsin Press. 1970.; Gerschenkron A. Europe in the Russian Mirror. Four lectures in economic history. Cambridge. 1970. указывали на то, что раскол понадобился для того, "чтобы через маленькую щелку впустить дух стяжательства", расчистить путь для продвижения капитализма в России (Соболевская А.).14 Затем постепенно стали появляться работы, переходящие от модальных суждений к более детальному воссозданию фрагментов экономической истории русского старообрядчества, с одной стороны, и к попытке теоретического объяснения относительной успешности старообрядческого предпринимательства, с другой. Заслуживают внимания работы Пашкова A.M. о купцах Олонецкой губернии, результаты экономико-статистического исследования Стадникова А.В. о роли старообрядцев в текстильной промышленности.15 В теоретическом плане можно выделить трех исследователей. Керов В В. в ряде публикаций проводит идею конфессионально-этической обусловленности роста деловой активности старообрядцев, которая способствовала модернизации России.16 Американские экономисты Бенам J1. и А. рассматривают старообрядческую общину в качестве примера однородной религиозной группы, которая благодаря конфессиональному единству и взаимопомощи в состоянии создавать и поддерживать стабильные институты, сокращающие трансакционные издержки экономического обмена в условиях сложившегося распределения труда и неэффективности системы прав собственности в экономике в целом, а также решать т.н. "проблему безбилетника", присущую любым коллективным экономическим действиям.17 Заслуживает особого внимания предложенная Румянцевым М.А. концепция "авангардной социальной группы", которая предполагает, что старообрядцы в России, самураи в Японии, пуритане в Англии органично сочетали

14 Шаповалов В.Ф. Откуда придет дух капитализма?// Экономическая теория на пороге XXI века. СПб, 1996. С. 266-267.; Воронцова Л. Филатов С. Церковь достоинства. Старообрядческая альтернатива: прошлое и современность // Дружба народов №5. 1997. С. 156.; Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики №8. 1995. С.89-90.

15 Пашков A.M. Старообрядчество Олонецкой губернии в середине XIX века (опыт факторного анализа).// Тезисы III научно-практической конференции "Старообрядчество: история, культура, современность", 1517 мая 1997 г. М. 1997. С. 158-162.; Пашков A.M. Аким Серебряков - купец-старообрядец из Олонца к. XVIII - нач. XIX вв. // Материалы IV научно-практической конференции "Старообрядчество: история, культура, современность", 14-15 мая 1998 г. М. 1998. С.79-81.; Стадников A.B. Роль московского старообрядчества в развитии текстильной промышленности. //. Материалы IV научно-практической конференции "Старообрядчество: история, культура, современность", 14-15 мая 1998 г. М. 1998.

16 Керов В. В. Старообрядческое предпринимательство: от общего суда к спасению личностной души.//. Тезисы III научно-практической конференции "Старообрядчество: история, культура, современность", 15

17 мая 1997 г. М. 1997. С. 56-61.; Керов В.В. Опьгг контент-анализа "Жития" и посланий прототопа Аввакума: к вопросу о модернизационном аспекте старообрядчества. // Мир старообрядчества. Выпуск 4. Живые традиции: результаты и перспективы комплексных исследований русского старообрядчества. М. РОССПЭН. 1998. С.172-182. рыночную рациональность с "устойчивой, консервативной культурой традиционного общества", утверждали новые стереотипы рационального поведения, сохраняя при этом традиционную этику.18 Необходимо также отметить, что в МГУ недавно Т А. Хохловой была защищена кандидатская диссертация, посвященная рассмотрению экономической роли и хозяйственной этики старообрядцев-беспоповцев в становлении и развитии рыночного уклада в России.19

Внимательное изучение эволюции взглядов на старообрядческое предпринимательство позволяет сделать два главных вывода для диссертационного исследования. Во-первых, остается невыясненной общая роль старообрядцев в ^ развитии экономики России, существующие экономико-статистические исследования не позволяют количественно оценить вклад староверов в развитие отраслей народного хозяйства. Тем более не ставился вопрос об изменениях во времени экономической роли общин староверов. Во-вторых, в исследованиях не уделялось достаточного внимания выработке концептуально-теоретического подхода, в рамках экономической теории способного объяснять и предсказывать развитие социально-экономических явлений на стыке хозяйственной и религиозной жизни человека и общества.

Предмет исследования - хозяйственная деятельность старообрядцев в экономике России XIX в. и комплекс причин, обусловивших развитие старообрядческого предпринимательства. В виду отсутствия статистических источников исследование экономической роли ограничивается преимущественно географией центрального промышленного района (Московская губерния), а на ранних этапах Олонецкой ф губернией (Выговская старообрядческая пустынь), что, однако, не мешает оценить вклад старообрядцев в развитии промышленности и торговли России XIX века.

В настоящей диссертации автор преследовал следующие цели, установить роль старообрядцев в экономике России конца XVTII-X3X вв. и с помощью инструментария современной экономических теории объяснить генезис, типологию и развитие исследуемого феномена.

В рамках диссертации решаются следующие основные задачи:

17 Benham L., BenhamA. Property rights in transition economies: a commentary on what economists know// Nelson J.M., Tilly C., Walker L. Transforming Post-Communist Political Economy. National Academy Press. Washington DC. 1997. P. 39-42.

18 Румянцев M.A. Традиционное и рациональное в экономическом анализе. // Экономичекая теория на пороге XXI в. Часть II. М. "Юристъ". 1998. С.728-729.

19 Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России. М. 1997.; под тем же названием статья в Вестнике МУ. Серия 6. Экономика. 1998. №3. С. 31-45.

• Сравнение методологических недостатков и преимуществ магистрального направления экономической науки (теории рационального выбора), экономической социологии и новой институциональной экономической теории в трактовке религиозного фактора в экономике на трех уровнях - хозяйствующий субъект, однородная группа и общество в целом.

• Синтез представленных подходов в рамках новой институциональной экономической теории.

• Разрешение на теоретическом уровне проблемы традиций и новаций хозяйственном поведении и в экономической истории.

• Изучение хозяйственной этики русского старообрядчества в сравнении с официальным православием и протестантизмом.

• Исследование социального и правового положения старообрядцев в русском обществе.

• Установление роли старообрядчества в экономической модернизации России.

Основные положения диссертационной работы докладывались на трех конференциях и одном международном семинаре. По теме исследования опубликовано пять статей и двое тезисов.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Первая глава посвящена методологическим предпосылкам исследования. В соответствии с тенденциями современной экономической теории в ней проводится сравнение методологических подходов теории рационального выбора (Г. Беккер, Л. Ианнакконе), экономической социологии (М. Вебер, Т. Парсонс) и новой институциональной экономической теории (Д. Норт, И. Хайями) в применении к проблеме соотношения религии и экономики. Именно в этой главе подробным образом обрисовывается методология дальнейшего исследования, базой для которого стало направление новой институциональной экономической теории, близкое к социологической и эволюционной парадигмам. В второй главе подробно исследуются институциональные предпосылки для развития предпринимательства в среде старообрядцев. Согласно намеченной методологии, воссоздаются формальные и неформальные институты, определявшие характер экономической активности приверженцев старой веры, показывается каким образом культурные и социальные нормы на одном этапе развития способствовали процессу хозяйственных инноваций, а

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Расков, Данила Евгеньевич

Заключение

В ходе проведения диссертационного исследования, посвященного изучению феномена старообрядческого предпринимательства, были получены следующие результаты:

I. Методология

1.1 Выработан концептуально-теоретический подход к исследованию исторических фактов успешного развития конфессионального предпринимательства, помогающий осмыслить социально-экономические процессы, проходящие на стыке экономики и религии. Сравнительный анализ трех наиболее распространенных в современной социально-экономической литературе подходов к подобного рода проблемам показал, что методология новой институциональной экономической теории (Д. Норт. Ю. Хайями) в наибольшей степени позволяет приблизиться к пониманию и объяснению феномена старообрядческого предпринимательства. Теория рационального выбора (Г. Беккер, Л. Ианнакконе), базирующаяся на трех основных допущениях о стабильности предпочтений, максимизирующем поведении и состоянии рыночного равновесия, выпускает из поля зрения все виды хозяйственной деятельности, подчиненные не рациональному выбору, а традиции, обычаям, нормам, т.е. значительную часть экономической жизни как в традиционных, докапиталистических обществах, так и в современной рыночной экономике. Модель поведения человека как рационального максимизатора полезности, использование логического времени, историческая ограниченность, недооценка влияния неформальных институтов на хозяйственную деятельность не позволяют использовать этот подход в качестве базового для историко-экономического исследования русского старообрядчества. В рамках экономической социологии появляется возможность изучать взаимовлияние и взаимообусловленность хозяйственной жизни и истории, социума, культуры. Религия как составляющая часть культуры уже не игнорируется вместе с другими неэкономическими факторами хозяйственного развития, не интегрируется в рыночную экономику, где конфессиям вменяется борьба за оптимальное количество прихожан, привлекаемых "клубными" благами и возможностью удовлетворения потребности в "аффиляции". Религия определяет базовые характеристики картины мира, что отображается и на типе хозяйства. Внимательное прочтение работ М. Вебера, обосновавшего влияние хозяйственной этики протестантизма на развитие современного капитализма, позволяет избежать ошибок механического копирования предложенной концепции. Важным представляется, во-первых, культурно-историческая ограниченность этого сюжета, справедливая лишь для времен перехода Европы к современному обществу, во-вторых, выделение М. Вебером нескольких типов капитализма - традиционного, авантюристического, и современного продуктивного - и, в-третьих, объяснение фактов успешной экономической деятельности протестантов в Европе через устойчивое своеобразие теологической доктрины. Понятие предпринимательства как особой группы людей, которые смело берут на себя риск коммерческих предприятий и способны работать в ситуации неопределенности, также разрабатывается в рамках экономической социологии. Маргинальность способствует успешности предпринимательских групп. Однако, у экономической социологии отсутствует четкая методология, возникает ряд аналитических сложностей: слишком большая описательность, громоздкость таксономических схем, многофакторность (все важно), потеря экономической основы. В известном смысле, два рассмотренных подхода оказались взаимоисключающими и потенциально взаимодополняющими, синтез которых был во многом осуществлен в рамках новой институциональной экономической теории.

2 В рамках новой институциональной экономической теории нормы становятся эндогенными факторами экономического развития, проявляется интерес к закономерностям формирования и эволюции экономических институтов, смягчаются и делаются более реалистичными поведенческие предпосылки теории (позволяющие включать в исследование и ценностно-рациональное, и традиционное поведение), большую роль приобретает междисциплинарный подход. Причем приоритет отдается конкретным исследованиям экономических институтов в специфических культурно-исторических условиях (case studies). Институциональный подход позволил надлежащим образом структурировать работу по изучению старообрядческого предпринимательства России XIX в. Рассмотрение пяти уровней правил (или институционального устройства), критерием классификации которых служит инстанция или субъект, контролирующие эти правила позволило всесторонне и полно рассмотреть феномен старообрядческого предпринимательства. Это персональная этика или культурные нормы (мировоззрение старообрядцев), социальные нормы (неформальные институты хозяйствования), контрактные отношения, организационные правила, складывающиеся в рамках общин, и, наконец, законодательство (в особенности, затрагивающее правовое положение старообрядчества).

3 Неоправданно большое внимание в экономической теории и экономической истории уделяется инновациям. Однако при этом не учитывается, что успех и стабильность инновационных процессов в экономике зависит от традиций, от соотношения нового и старого, или иными словами от пространства "укоренившихся рутин". Именно многообразие культурно-исторических традиций определяет устойчивость инноваций. Предложенная институциональная модель упрочения новых институтов в экономике хорошо объясняет особую роль староверов в экономическом развитии России XIX вв. Традиции в исследовании представлены социальными и культурными нормами. Получила подтверждение гипотеза о том, что по мере эволюции экономической системы и изменений внешних условий (смена технологий, расширение рынка) существенную роль в адаптации и создании успешных инноваций играли укоренившиеся социальные и культурные нормы. В особенности это касается таких отдельных отнородных религиозных групп как старообрядцы. Тем самым намечается горизонт теоретического осмысления парадоксального на первый взгляд сочетания традиционности и высокой инновационной активности в экономической культуре русского старообрядчества.

4 В созвучии с методологией институционализма находится "модернизационное" измерение экономической истории. Модернизация характеризует процесс не только экономического, но и культурного, социального и политического процесса перехода от традиционного общества к современному. В России XIX в. происходила неорганичная модернизация, при которой культура и система политического устройства оставалась традиционной, но при этом вместе с экономическими нововведениями насаждались западные культурные и социальные стандарты взаимодействия. В таких условиях экономическое развитие напоминало "вращение квадратного колеса", когда при небывалом напряжении сил удавалось изменить лишь отдельные элементы хозяйства. Старообрядческое предпринимательство представляло собой силу по органичной модернизации экономики России, поскольку крепким и зажиточным семьям староверов было свойственно, с одной стороны, эффективное и быстрое заимствование технологических и организационных новинок, с другой, бережное сохранение традиционного мировоззренческого ядра -староверия. Важная роль традиций состояла в сохранении достижений модернизации. Старообрядчество могло стать "гетеродоксной" силой по экономическому преобразованию русской цивилизации.

Все вышеприведенные теоретические выводы составили основу для эмпирических исследований старообрядческого предпринимательства.

II. Экономическая история русского старообрядчества

2.1 Происхождение старообрядческого предпринимательства напрямую связано с формальными институтами или правовым положением тех православных людей, которые не пожелали принять церковные реформы Никона. Гонения, предписание носить особую одежду, накладываясь на религиозную идеологию старообрядчества, способствовали формированию мировоззрения избранного, особого сословия в период религиозного и политического противостояния и отбору сильных духовно и физически русских людей. Смена запретительных и разрешительных мер в отношении старообрядцев позволяет выделить временной интервал, в который сложились предпосылки для развития старообрядческого предпринимательства. Уравнение в правах, которое произошло в правление Екатерины II, оказалось необходимым условием для укрепления и разрастания экономической мощи староверия и превращения старообрядчества из чисто религиозного и отчасти политического движения в сильную торгово-промышленную общину, скрепленную единой верой, общину, которую уже не в силах была поколебать агрессивная политика по борьбе с расколом Николая I. Исследование формальных институтов позволило выявить "хронотоп" (т.е. пространственно-временной отрезок), представляющий наибольший интерес для исследования - 1771-1917 гг, а территориально - это Центральный район и в особенности Московская губерния, где проживало более 10 % староверов России.

2.2 Картина мира старообрядцев как особого церковного общества слагалась из трех важных звеньев: во-первых, отправной точкой их мышления было эсхатологическое умение о Третьем Риме и единственности русского православия, во-вторых, представление о незыблемости обрядов, согласно которому обряд фактически возводился до высоты догмата, и, в-третьих, представление о неизбежности близкого конца света делала особенно важной проблему спасения души, первым условием которого было пребывать в лоне истинной православной церкви (т.е. старообрядчестве), а вторым являлось соблюдение истинного христианского жития. Хозяйственная этика старообрядчества создала предпосылки для более рационального отношения к экономической деятельности. Отношение старообрядцев к богатству, труду, смыслу хозяйственной деятельности ® претерпевает изменения и становится более лояльным по отношению прежде всего к торговле. В то же время, идеалы старообрядчества остаются традиционными, обезличенный капиталистический порядок, свободный от этического регулирования чужд духу старообрядчества. Богатство не становится самоцелью, хотя трудовой этике и свойственны аскетизм, основательность, методичность и большая, чем в официальном православии, ориентация на Ветхий Завет. Основные особенности культурных и социальных норм русского старообрядчества проявлялись в производственной сфере, где их отличало трудолюбие и обязательность ("праздность - училище злых"), в потреблении -бережливость, что позволяло им аккумулировать ресурсы, в распределении -конфессиональная взаимопомощь и доверие как среди одноверцев, так и среди всего населения, для которого работник, торговец или промышленник из среды Ф старообрядчества обладали деловой репутацией.

2.3 Впервые было проведено совмещение данных ревизских переписей с фабрично-заводской статистикой, в результате чего была четка установлена пропорция староверов в московской купеческой гильдии и роль предпринимателей из среды старообрядчества в развитии различных отраслей промышленности России. В 1850 г., на время проведения IX ревизии, в московской купеческой гильдии состояло 561 семья староверов, или 15 % от общего числа зарегистрированных купцов, притом, что по тем же официальным сведениям лишь 5 % населения Москвы исповедовало "старую веру". Старообрядцы были гораздо более активны в промышленных и торговых делах, чем православные. Особенно значительно участие староверов в развитии хлопчатобумажной (бумаготкацкая - 55,7 % по Москве и Московскому уезду за 1867 г.) и шерстяной (шерстоткацкая - 43,8 %). Подробное исследование Московской губернии показывает ведущую роль староверов в развитии и модернизации промышленности всей России. Сравнение доли старообрядческого предпринимательства в московской промышленности в динамике позволяет предположить, что постепенно, начиная с 70-х гг. XIX в., снижался численный состав купцов-староверов, уменьшалось количество предприятий, которые можно было отождествить со старообрядческим капиталом. Согласно полученным данным, этот процесс затронул как хлопчатобумажную, шерстяную промышленность, так и пивоваренную, гончарную, кирпичную и многие др. Предложенная институциональная модель экономического развития объясняет относительное снижение роли староверов в экономике страны. Внешние по отношению к старообрядчеству изменения - рост кредитно-финансовой сферы, развитие машиностроения и металлургии, широкое распространение акционерного капитала, постепенное перемещение экономического центра из Москвы в Петербург, большее влияние иностранного капитала - привели к созданию новых институтов, в рамках которых традиционное религиозное мировоззрение староверов уже не могло способствовать созданию и упрочению новых стандартов взаимодействия. Для новых экономических институтов были востребованы уже другие социальные и культурные нормы.

Трудно однозначно сказать, что явилось ключевым фактором, предопределившим успех староверов в сельском хозяйстве, торговле и промышленности. Этика последователей старой веры действительно отличалась от общепринятой. В этом смысле правы те, кто, вслед за М. Вебером, усматривает устойчивое этическое своеобразие староверия. Справедливы и некоторые параллели с протестантизмом. Замкнутость, сознание собственной избранности, интенсивная коммуникация внутри общины, аскетизм и большая рациональность до известной степени сближают такое течение в старообрядчестве как беспоповство с протестантизмом. Однако, как не без иронии заметил один поповский наставник, все остальное у этих религиозных течений различно. Движения отличаются по направленности, по внутренней устремленности, по культурно-историческому значению. Необходимо также отметить, что хозяйственная этика старообрядчества (впрочем, как и любая христианская) противоречиво относится к экономическому миру и в равной степени санкционирует и исход из мира, полное отрешение от мирских забот В этом контексте большее значение для объяснения приобретает социальное положение староверов в русском обществе как "гонимой группы" Добровольно утрачивая сразу два авторитета власти, духовной и политической, старообрядцы развивают новые типы ролевых отношении и мотиваций, экономических и социальных связей, центром которых к концу XVIII в. постепенно становится фигура предприимчивого купца, а впоследствии промышленника, окормляющего собратьев по вере, принимающего деятельное участие в попечении общины, организующего производство и торговлю

Однако противоречие двух подходов снимается при институциональном рассмотрении процесса экспериментирования и появления инноваций в экономике, которое происходит под воздействием внешних изменений в технологии, структуре рынка, иностранном влиянии, в результате чего естественным образом отбираются наиболее "конгруентные" социальные и культурные нормы из богатого кладезя традиций.

В целом, хотелось бы отметить, что воссоздание истории старообрядчекого предпринимательства расширяет наши представления об экономической истории России конца ХУШ-ХТХ вв, а также дает яркий пример органичной социально-экономической эволюции В ее рамках традиции и духовная культура способствуют хозяйственному развитию и служат гарантом устойчивости и стабильности Пример этот ярок и поучителен, но с сожалением приходится признать, что относится он к дням давно минувшим, к безвозвратно ушедшему прошлому В современных рыночных преобразованиях старообрядцы уже не играют сколько-нибудь существенной роли, остается лишь воспоминание, временами перерастающее в сказку о доблестных и честных героях деловых будней дореволюционной России

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Расков, Данила Евгеньевич, 2000 год

1. Аксенов А.И. Московские купцы-предприниматели в XVIII в. // Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М. 1997.

2. Андреев В В. Раскол и его значение в русской народной жизни. СПб. 1870.

3. Арх. Гавриил. Нравственное православное богословие. Тверь. 1891.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб. "Экономическая школа". 1998.

5. Архангельский М. Из истории раскола в С-Петербурге. СПб. 1870.

6. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS. Зима 1993. Том 1. Вып. 1.

7. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М. 1973.

8. Бонч-Бруевич В.В. Материалы к изучению русского сектанства и раскола. СПб. 1908.

9. Бонч-Бруевич В В. Раскол и сектанство в России.// Избранные сочинения. М. 1959. Ю.Бродель Ф. Время мира. Т. 3. Материальная цивилизация, экономика и капитализм,

10. Булгаков С.Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве. М. 1916.

11. Булгаков С.Н. Очерки по истории экономических учений. М. 1913.

12. Бушен А. Статистические таблицы Российской Империи. Наличное населения Империи на 1858 год. 2 изд. СПб. 1863.

13. Быковский И.К. История старообрядчества. М. 1906.

14. Вайзе П. Homo economicus u homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. Осень 1993. Вып. 3.

15. Варадинов Н. История Министерства внутренних дел. Кн. VIII. СПб. 1863.

16. Васильев П.А. Шерер A.A. Шерстяная промышленность. // Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. Т. I. СПб. 1862.

17. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

18. Воронцова Л., Филатов С. Церковь достоинства. Старообрядческая альтернатива: прошлое и современность. // Дружба народов. 1997. №5.

19. Гайденко П. П. и Давыдов Ю. Н. История и рациональность. М. 1991.

20. Гакстгаузен Барон Август Исследования внутренних отношений народной жизнии в особенности сельских учреждений России. М. 1870.

21. Давыдов Ю. Н. Веберовская социология капитализма // Макс Вебер, прочитанный сегодня. Под ред. д.ф.н. Р. П. Шпаковой. СПб. 1997.

22. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М. 1991.29.де Ливрон В. Статистическое обозрение Российской Империи. СПб. 1875,

23. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М. "Наука". 1993.31 .Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса. // Вестник СПбГУ. Серия Экономика. № 3. 1996. С. 3-16.

24. Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. Т.1- 2. СПб. 1863.

25. Иноземцев В. JI. Очерки истории экономической общественной формации. М. 1996.

26. История Москвы в 6-ти томах. Т. 3. Период разложения крепостного строя. М. 1954.

27. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990.

28. Карташев A.B. Смысл старообрядчества. / Церковь. Старообрядческий церковно-общественный журнал. 1992.

29. Кафенгауз Б.Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII в. (на материалах внутренних таможен). М. 1958.

30. Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон. 18601862.

31. Керов В. В. Формирование старообрядческой концепции "труда благого" в конце XVII начале XVIII в.(к вопросу о конфессионально-этических факторах старообрядческого предпринимательства) // Старообрядчество: история, культура, современность. М. 1995. №5.

32. Керов В.В. Старообрядческое предпринимательство: от общего суда к спасению личностной души.//. Тезисы III научно-практической конференции "Старообрядчество: история, культура, современность", 15-17 мая 1997 г. М. 1997.

33. Кириллов И.А. Правда о старой вере. М. 1916.

34. Кокорев В. Трансакционные издержки "ad valorem". // Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. М. 1998.

35. Кокорев В.А. Экономические провалы. СПб. 1887.

36. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М. 1998,

37. Красильщиков В. А., Тутник В. П., Кузнецов В. И. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М. 1994.51 .Кривощеков И .Я. Словарь географо-статистический Чердынского уезда Пермской губернии. Пермь. 1914.

38. Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности // THESIS. 1993. Осень. Т.1. Вып.З.

39. Липранди И.П. Краткое обозрение истории существующих в России расколов, ересей и сект, как в религиозном, так и в политическом их значении. Пг. 1900.

40. Лихачев Д.С. Сочинения протопопа Аввакума // Избранное. Великое наследие. СПб. 1997. С. 384-400.

41. Лурье Л. Старообрядцы в экономике дореволюционного Санкт-Петербурга.// Мониторинг социально-экономической ситуации рынка труда С-Петербурга., 1997. №1. С. 20-26.

42. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М. 1952. Т. I.

43. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 27. Т. 13 Т. 39.5 8.Маршалл А. Принципы экономической науки.Т. III. М. 1993.

44. Материалы для истории московского купечества. М. 1889. Т. VIII, IX.

45. Материалы для истории раскола за первое время его существования, ред. Н.И. Субботин, М. Т. II.

46. Ф 61 Материалы по вопросам земельному и крестьянскому. Всероссийский съездкрестьян-старообрядцев в Москве 22-25 февраля 1906 г. М. 1906.

47. Матисен Н. Атлас мануфактурной промышленности Московской губернии. М. 1872.

48. Мельников П.И. Счисление раскольников//Полное собрание сочинений. 1-е изд. Т. 14. СПб. 1898.

49. Мельников Ф.Е. Блуждающее богословие. М. 1911.

50. Мельников-Печерский П.И. Очерки поповщины // ПСС. т. 7. 2-е изд. СПб. 1909.

51. Миловидов В.Ф. Старообрядчество и социальный прогресс. М. 1983.

52. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVHI-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Том 1. СПб. 1999.

53. Морозова Т.П. ПоткинаИ.В. Савва Морозов. М.1998.

54. Мяло К. Оборванная нить // Новый мир. 1988. №8.

55. Никольский Н.М. История русской церкви. М. 1930.

56. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. // THESIS. Весна 1993.

57. Обзор мероприятий МВД по расколу с 1802 по 1881 год. СПб. 1903. 73 .Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в России. СПб. 1845.• 74.0зерецковский Н. Путешествие по озерам Ладожскому, Онежскому и вокруг

58. Ильменя. СПб. 1792. 75 .0лесницкий М.А. Из системы христианского нравоучения. Киев. 1896. 76.Орлов П. А. Указатель фабрик и заводов Европейской России. СПб. 1881. 77.Орлов П. А. Будагов С.Г. Указатель фабрик и заводов Европейской России.

59. Материалы для фабрично-заводской статистики. СПб. Изд. 3-е. 1894. 78.Очерк торговой и общественной деятельности мануфактур-советника Е. Ф. Гучкова. СПб. 1867.

60. Павел, игумен. О числе раскольников. Братское слово. 1876. Кн.З. С. 204.

61. Павленко В.Н. Ведомости XVIII в. о хлебных ценах как исторический источник. // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М. 1961.

62. Пажитнов К. А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России, (хлопчатобумажная, льно-пеньковая и шелковая). М. 1958.

63. Пажитнов К. А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстяная промышленность. М. 1955.т83 .Памятники истории старообрядчества XVII века. Русская историческая библиотека. Л. 1927. Т. 39.

64. Пашков A.M. Выговская поморская пустынь и ее культура.// Старообрядчество : история, культура, современность. М. 1996. Вып. 5.

65. Пашков A.M. Старообрядчество Олонецкой губернии в середине XIX века (опыт факторного анализа).// Тезисы III научно-практической конференции "Старообрядчество: история, культура, современность", 15-17 мая 1997 г. М. 1997.

66. Петров Аввакум. Послания и челобитные. Сост. А.Ф. Замалеев и Е.А. Овчинникова. СПб, 1995.

67. Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М. 1997.

68. Поздеева И.В. Личность и община в истории русского старообрядчества.// Мир старообрядчества. История и современность. Вып. 5. М. 1999.

69. Радаев В. В. Экономическая социология. М. 1997;

70. Расков Д.Е. Обзор "Journal of institutional and theoretical economics", vol. 153. N. 1 march 1997// Семинар молодых экономистов. Вып. 2. Ноябрь 1997. С. 66-73.

71. Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в свете теории М. Вебера / Семинар молодых экономистов. Вып.4. Январь 1998. С. 4-20.

72. Расков Д.Е. Традиции и новации в экономической культуре русского старообрядчества.//Гуманитарные науки. 1999. 1. С. 98-106.

73. Расков Д.Е. Хозяйственная жизнь русского старообрядчества: «новаторство в рамках традиции»/ Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1999. Вып. 3.

74. Расков Д.Е. Теория рационального выбора в осмыслении религиозной жизни/ Вестник молодых ученых. 1999. № 1. С. 24-31.

75. Распределение населения Империи по главным вероисповеданиям. СПб. 1901.

76. Розанов В В. Психология русского раскола. // Религия. Философия. Культура. М. 1992. С.33-60.• 99.Розанов О.И. 333 года Староверию.// Календарь Древлеправославной Поморской

77. Церкви на 1999 год. М. 1999.

78. Россия. 1913 год. СПб. 1995.101 .Румянцев М.А. Традиционное и рациональное в экономическом анализе. // Экономичекая теория на пороге XXI в. Часть II. М. "Юристъ". 1998.

79. Рустик О. Старообрядческое Преображенское кладбище (как накапливались капиталы в Москве). Борьба классов. 1934. № 7-8.

80. ЮЗ.Рындзюнский П.Г. Старообрядческая организация в условиях промышленного капитализма // Вопросы религии и атеизма. М. вып. I. 1950.

81. Ю4.Рябушинский В. П Старообрядчество и русское религиозное чувство. Москва— Иерусалим. 1994.

82. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России XIX—XX вв. СПб. Наука. 1998.

83. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М. 1997.

84. Самойлов С. Атлас промышленности Московской губернии. М. 1845.

85. Сельско-хозяйственный и экономический быт старообрядцев (по данным анкеты 1909 г.) М. 1910

86. Сен А. Об этике и экономике. М. "Наука". 1996.

87. Ю.Соболевская А Духовные истоки российского предпринимательства. Вопросы экономики. 1993. № 8;

88. Собрание постановлений по части раскола (1734-1874). Изд. 2-е доп. и испр. СПб. 1875.

89. Собрание постановлений по части раскола, составленных по ведомству св. Синода. Кн. 1. СПб. 1860.

90. Собрание постановлений по части раскола. СПб. 1858.

91. Соколовская М.Л. Крестьянский мир как основа формирования Выговского общежительства// Старообрядчество в России (XVII-XX вв.) Отв. ред. и сост. Е.М Юхименко. М. 1999.

92. Справочная книга о купцах города Санкт-Петербурга за 1883/1893 г. СПб. 1883/1893.

93. Стадников A.B. Роль московского старообрядчества в развитии текстильной промышленности. // Материалы IV научно-практической конференции "Старообрядчество: история, культура, современность", 14-15 мая 1998 г. М. 1998.

94. Стадников A.B. Список купеческих старообрядческих фамилий Москвы (XIX -начало XX в.)// Мир старообрядчества : история и современность. Вып. 5., отв. ред. И В. Поздеева. М. 1999. С. 341-377.

95. Старообрядчество: лица, события, предметы и символы. М. 1996.

96. Тарасов С. Статистическое обозрение промышленности Московской губернии. М. 1856.

97. Тимирязев Д. А. Статистический атлас главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России. Вып. I. М. 1869.Тойнби А Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. СПб. 1995.

98. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. М. 1991.

99. Торговое и промышленное дело Рябушинских. М. 1912.

100. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М. "Наука". 1997.

101. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб. 1996.

102. Фабрики и заводы Санкт-Петербургской губернии в 1862-1868 гг. Вып. 1-7. СПб. 1863-1870.

103. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. По материалам одноименного круглого стола на экономическом факультете МГУ 24 апреля. Под ред. В.Л. Тамбовцева. М. 1997.

104. Февр JI. Капитализм и Реформация // Бои за историю. М. 1991. С. 203—216.

105. Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бои за историю. М. 1991. С. 239—281.

106. Филиппова И. История Выговской пустыни. СПб. 1862.

107. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразования мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999.

108. Хвостова К. В. Византийская цивилизация // Вопросы истории. 1995. № 9.

109. Хохлова Т. А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России М. 1997. В

110. Хохлова Т А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России./ Вестнике МУ. Серия 6. Экономика. 1998. №3. С. 31-45.

111. ЦГИА. Фонд 673 (И.П. Липранди). Опись 2. Дело 2. Лист 5.

112. Шапиро А. Департамент мануфактур и внутренней торговли. / Архивное дело. 1936. № 4.

113. Шапиро A. JI. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Ассоциация "Культура". Изд-во "Россия". М. 1993.

114. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. 1998.

115. Шафранов П. А Выгорецкое строобрядческое общежительство в конце XVIII и впервой половине XIX ст. Русское богатство. 1893, №10 с. 171-199, №11 58-98

116. Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. М. 1998.

117. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1: Образ и действительность. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. М. 1998.

118. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.

119. Шульце-Геверниц Г. Крупное производство в России (Московско-Владимирская хлопчатобумажная промышленность), М. 1899.

120. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М. 1995.

121. Щапов А.П. Сочинения. СПб. 1905-1908. т.1-11.

122. Щапов Я.Н. Книга у старообрядцев как явление культуры. // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск. 1992.

123. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ, сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999.

124. Экземплярский В. Учение церкви о собственности и милостыне. Киев. 1910.

125. Элиаде М. Священное и мирское. М. 1994.

126. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. Осень 1993. Вып. 3.

127. Becker G.S. Irrational behavior and economic theory II The Jouranal of Political Economy. February. 1962. Vol. LXX. №1.

128. Benham L., Benham A. Property rights in transition economies: a commentary on what economists know// Nelson J.M., Tilly C., Walker L. Transforming Post-Communist Political Economy. National Academy Press. Washington DC. 1997. P. 39-42.

129. Black C. E. The Dynamic of Modernization: A Study in Comparative History. NY. 1966

130. Blackwell William L. The Old Believers and the Rise of Private Industrial Enterprise in Early Nineteenth-Century Moscow.// Slavic Review, 1965, XXIV, 407-424.

131. Buhanan J.M. An economic theory of clubs. Economica. February, 1965. vol. XXXII, n. 12515 6.Chaves M. On the rational choice approach to religion. Journal of the Scientific Study of Religion. 1995. 34 (1) P. 98-104.

132. Crummey R. O. The Old Believers and the World of Antichrist. The Vyg Community and the Russian State. 1694-1855. University ofWisconsin Press. 1970.

133. Eisenstadt S. N. Tradition, change and modernity. New York. 1973.

134. Ellickson R. C. Order without Law: How Neighbors settle Disputes. 1991

135. Gerschenkron A. Europe in the Russian Mirror. Four lectures in economic history. Cambridge. 1970.

136. Greif A. Cultural beliefs and the organization of society: a historical and theoretical reflection on collectivist and individualist societies. / Journal of Political Economy. N.5. vol.102. October 1994. P. 912-950.

137. Greif A. On the interrelations and economic implications of economic, social, political, and normative factors: reflections from two late medieval societies. P. 57-94

138. Hayami Y. Norms and Rationality in the Evolution of Economic Systems: a View from Asia Villages.// Japanese Economic Review, March 1998.

139. Hebert R, Link A. N. The Entrepreneur: Mainstream Views and Radical Critiques N.Y. 1988.).

140. Hodgson G.M. Economics and institutions: a manifesto for a modern institutional economics. Cambridge. 1988.

141. Iannaccone L. R. Sacrifice and Stigma: Reducing Free-Riding in Cults, Communes, and Other Collectives, Journal of Political Economy, 1992. 100 (2).

142. Iannaccone L. R. "Voodoo Economics? Reviewing the Rational Choice Approach to Religion" Journal of the Scientific Study of Religion, 1995. 34 (1), 76-89.

143. Iannaccone L. R. Religious Markets and the Economics of Religion. Social Compass. 39.

144. Iannaccone L.R Sacrifice and Stigma: Reducing Free-riding in Cults, Communes, and Other Collectives, Journal ofPolitical Economy, 1992, vol. 100, n. 2, p. 271-291

145. Iannaccone L.R. Voodoo Economics? Reviewing the Rational Choice Approach to Religion. Journal of the Scientific Study of Religion. 1995. 34 (1).

146. Landa J. A theory of ethnically homogeneous middleman group: an institutional alternative to contract law// The Journal of legal studies, volume X, June 1981, P. 349-362.

147. Landa J. Underground economies: generic or sui generis? // Beyond the informal sector: including the excluded in developing countries. Ed. Jenkins J. San Francisco. 1988. P. 9294.

148. Leroy-Beaulieu A. L'Empire de tsars et les russes. Tome III. Paris. 1898.

149. Nelson R.N. Winter S.G. An evolutionary theory of economic change. Cambridge.

150. North D.C. Institutions. / Journal of Economic Perspectives. 1991. V.5, N. 1.

151. Olson M. The logic of collective action. Harvard University press. 1965.

152. Petty William Political arithmetic. London. 1691.

153. Protestantism, Capitalism, and Social Science. The Weber Thesis Controversy. Ed. by R. W. Green, Lexington. 1973.

154. Robertson H. R Aspects of the rise of economic individualism. A criticism of Max Weber and his school. Cambridge. 1935.

155. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth: A Non-communist manifesto. N.Y. 1960.183 .Samuelsson K. Religion and Economic Action. 1961.

156. Schumpeter J. History of economic analysis. N.Y. 1986.

157. Smelser N., Swedberg R. (eds) The Handbook of Economic Sociology. Princeton. Princeton University Press. 1994.

158. Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. The university of Chicago press. 1976. (Article III Of the expense of the institutions for the instruction of all people) P. 309-338.

159. Sowell T. Marxism: Philosophy and Economics. N.Y. 1986.

160. Губерния 1826, поп. "182В, беспол. ШИ, всего % 1827, поп. беспол. -1W. всего % 1837, поп. 1837,беспоп. Ш/, всего % 1839, поп. ШУ, беспол. ШУ,- всего %

161. Архангельская 300 4637 4937 0.6 239 5124 5363 о,? 1Í4 5 084.0 5238 o.é 178 12560 hfta- 1.5

162. Астраханская 562 946 1508 0.2 406 943 1349 0,2 760 1 137.0 1897 0.2 772 939 1711 0.2

163. Бессарабская 3437 980 4417 0.6 3758 893 4651 0.6 4051 1 243.0 5294 0.5 6143 1128 7271 0.9

164. Виленская 3327 14794 18121 2,3 8430 12640 21070 2.7 4287 19 904.0 24191 2.4 8 21385 21393 2.6

165. Витебская 1509 36243 37752 4,8 1432 36114 37546 4,8 1040 35 007.0 36047 3.6 3339 32650 35989 4.3

166. Владимирская 13021 2443 15464 2.0 3677 10855 14532 1.9 6693 6 943.0 13636 1.4 7749 5900 13649 1.6

167. Вологодская 70 3624 3694 0.5 24 3565 3589 0.5 68 4 779.0 4847 0.5 2181 3654 5835 0.7

168. Волынская 290 1185 1475 0.2 297 1626 1923 0.2 259 2 402,0 2661 0.3 327 2593 2920 0.4

169. Воронежская 3214 5838 9052 1,2 6264 3911 10175 1.3 7723 3 219.0 10942 1,1 6231 3456 9687 1.2

170. Вятская 7839 16698 24537 3,2 7747 18448 26195 3.3 15095 18 438.0 33533 3.4 5898 25301 31199 3.7

171. Гродненская 4 0 4 0,0 4 0 4 0.0 нет сведений 0 0.0 11 13 24 0.0

172. Донского войска область 39512 3911 43423 5,6 32508 12895 45403 5,8 35332 17 970,0 53302 5.4 нет сведений 0,0

173. Екатеринославская 3169 432 3601 0,5 3433 442 3875 0,5 4674 131.0 4805 0.5 4955 133 5088 0,6

174. Казанская 4436 4302 8738 1,1 5379 3555 8934 1,1 5354 2 747.0 8101 0.8 5287 2856 8143 1.0

175. Калужская 18899 4616 23515 3.0 16618 4856 21474 2,7 16320 6 742.0 23062 2.3 16648 5533 22181 2.7

176. Киевская 2732 115 2847 0,4 2069 807 2876 0,4 3793 238,0 4031 0.4 3977 283 4260 0,5

177. Ковенекая 0 0 0 нет сведений нет сведении 0 0.0 нет сведений 0.0

178. Костромская 10336 15778 26114 3.4 12064 13121 25185 3,2 15184 11 199,0 26383 2.7 11272 17452 28724 3.4

179. Курляндская 0 2239 2239 0.3 3315 278 3593 0.5 554 4 070,0 4624 0,5 458 5281 5739 0.7

180. Курская 9058 4645 13703 1.8 9056 3973 13029 1.7 10297 4 464.0 14761 1.5 7696 6070 13766 1.7

181. Лифляндская 706 9650 10356 1.3 1262 23666 24928 3,2 0 26 546.0 26546 2.7 153 13413 13566 1.6

182. Минская 1998 1819 3817 0.5 1874 2796 4670 0.6 1097 6 493.0 7590 0.8 2343 5779 8122 1.0

183. Могилевская 5977 875 6852 0,9 7206 743 7949 1.0 7518 1 071,0 8589 0.9 8166 548 8714 1.024 осковская 41743 11659 53402 6.9 34128 7382 41510 5.3 86010 13 595.0 99605 10.1 61333 7217 68550 8.2

184. Нижегородская 20955 10735 31690 4.1 21147 10253 31400 4.0 18593 10 256.0 28849 2.9 18448 8699 27147 3.3

185. Новгородская 9500 6300 15800 2,0 9889 4235 14124 1.8 7792 6 267.0 14059 1,4 2486 13007 15493 1.9

186. Олонеикая 0 8382 8382 1,1 0 8493 8493 1.1 0 26 546.0 26546 2.7 0 7607 7607 0.9

187. Оренбургская 10441 10410 20851 2,7 10119 9991 20110 2.6 48150 7 505.0 55655 5.6 50736 5463 56199 6.7

188. Орловская 7033 644 7677 1.0 5514 2324 7838 1.0 5942 4 394.0 10336 1.0 3568 3250 6818 0.8

189. Пензенская 3814 1457 5271 0,7 5078 642 5720 0,7 5993 1 062.0 7055 0.7 6651 1094 7745 0,9

190. Пермская 101823 10508 112331 14.4 117779 7053 124832 15,9 76512 32 517.0 109029 11.0 62522 43755 106277 12.7

191. Подольская 5494 491 5985 0.8 7024 216 7240 0,9 0 0 0,0 6347 816 7163 0.9

192. Полтавская 1157 2550 3707 0,5 1079 2110 3189 0,4 1395 2 867,0 4262 0.4 1415 3218 4633 0,6

193. Псковская 4507 11753 16260 2,1 5100 9366 14466 1.8 4104 11 089.0 15193 1.5 4239 10637 14876 1.8

194. Рязанская 2541 2239 4780 0,6 3480 4956 8436 1,1 3820 3 373.0 7193 0.7 4001 2742 6743 0.8

195. Самарская 0 0 0 нет сведений - нет сведений 0 0.0 нет сведений 0 0.0

196. Санкт-Петербургская 1640 9125 10765 1.4 2385 11417 13802 1.8 1049 9 863,0 10912 1.1 814 8711 9525 1.1

197. Саратовская 35130 6631 41761 5.4 40450 10176 50626 6,5 44598 9 050.0 53648 5.4 41826 10991 52817 6.3

198. Симбирская 2874 6473 9347 1.2 4677 4374 9051 1.2 4167 6 580.0 10747 1.1 5471 7402 12873 1.5

199. Смоленская 7032 1285 8317 1.1 7254 1729 8983 1.1 7290 1 191,0 8481 0.9 6473 920 7393 0.9

200. Таврическая 128 12 140 0,0 41 92 133 0.0 48 4 895.0 4943 0.5 нет сведений 0 0.0

201. Тамбовская 3229 753 3982 0,5 3324 797 4121 0.5 4762 1 050.0 5812 0,6 2506 997 3503 0.4

202. Тверская 7201 5913 13114 1,7 10022 3880 13902 1.8 8509 4 405.0 12914 1,3 1679 6014 7693 0.9

203. Тульская 1489 1030 2519 0,3 1137 941 2078 0,3 1588 357,0 1945 0.2 2412 572 2984 0.4

204. Уфимская 0 0 0 0 0 0 - нет сведении 0 0.0 нет сведений 0 0.0

205. Харьковская 0 0 0 0 0 0 - нет сведении 0 0.0 655 3008 3663 0.4

206. Херсонская 5464 2626 8090 1,0 5327 2345 7672 1.0 4401 720.0 5121 0.5 2483 2900 5383 0.6

207. Черниговская 24838 5115 29953 3,8 0 0 0 34315 7195.0 41510 4.2 37232 7701 44933 5,4

208. Эстляндская 155 55 210 0.0 154 54 208 0,0 148 62.0 210 0.0 0 178 178 0.0

209. Ярославская 7863 6294 14157 1,8 7562 8145 15707 2,0 8950 7 014,0 15964 1,6 6845 7805 14650 1.8

210. Енисейская 10 52 62 0,0 24 75 99 0,0 0 21.0 21 0.0 нет сведений нет сведений

211. Иркутская 14058 2925 16983 2,2 12384 993 13377 1.7 15605 1 210.0 16815 1,7 16210 1 624,0 17834 2.1

212. Кавказская 1388 259 1647 0,2 0 0 0 16198 1 368,0 17566 1.8 17167 4 520,0 21687 2.6

213. Одесса 433 450 883 0.1 1443 232 1675 0.2 нет сведении нет сведений нет сведений нет сведений

214. Омская 1030 3768 4798 0.6 1939 9 1948 0,2 70 2 300,0 2370 0,2 вместе с Тобольской нет сведений

215. Слобод ско-Украинская 15235 12139 27374 3.5 1446 1337 2783 0.4 822 2 736,0 3558 0.4 нет сведений нет сведений

216. Томская 23981 7810 31791 4.1 16944 11034 27978 3.6 26323 14 956,0 41279 4.2 нет сведений нет сведений

217. Тобольская 0 324 324 0,0 23896 9369 33265 4.2 27906 8 804.0 36710 3.7 30277 I 8 582,0 38859 | 4.7

218. Таганрог 146 51 197 0,0 329 19 348 0.0 нет сведении нет сведений нет сведений нет сведении

219. Финляндская 1 6 7 0,0 175 43 218 0.0 1 | 105.0 106 I 0,0 60 1 27,0 87 I 0.0

220. Керчь 0 0 0 0 0 0 - нет сведении нет сведений нет сведений нет сведении

221. Итого 4Э2729 285994 778723 100,0 488312 295333 783645 100,0 605314 | 383180 I 9884S4 | 100,0 487648 346384 834032 100,0Ф

222. Губерния 1841,поп. беспол. всего % 1846, поп. беспоп. всего % всего % всего насел.губ. 1899, чел. насел.губ.

223. Архангельская 208 12913 1,6 240 12249 12489 1,8 Ш 0,8 6807 2.4 6^7 1.8

224. Астраханская 504 1219 1723 0.2 642 1550 2192 0,3 3022 0,4 5897 1.0 15507 1.54

225. Бессарабская 5531 1182 6713 0.8 4699 3402 8101 1.2 6179 0.8 9458 0.8 28313 1.46

226. Виленская 7196 15955 23151 2,9 3547 7428 10975 1.6 12195 1,6 14714 1.5 25673 1,61

227. Витебская 1820 36612 38432 4,7 4364 34401 38765 5.6 40115 5,3 49945 5.9 83022 5.576 владимирская 6997 7534 14531 1.8 7572 6501 14073 2.0 4542 0,6 8455 0.6 37212 2.45

228. Вологодская 2257 3873 6130 0.8 3148 2569 5717 0.8 2828 0,4 4973 0.5 7831 0.58

229. Волынская 258 2704 2962 0.4 357 2833 3190 0.5 3447 0,5 4142 0,2 7604 0.26

230. Воронежская 6202 5265 11467 1.4 6772 2728 9500 1.4 10033 1,3 12947 0,6 14844 0.58

231. Вятская 8071 23856 31927 3.9 14186 20248 34434 5.0 37859 5,0 50448 2.1 96045 3.17

232. Гродненская нет сведений 0 0 0 - нет св. - нет св. . 513 0.03

233. Донского войска область нет сведений 0 0 0 - 68679 9,0 81073 8,0 129957 5,07

234. Екатеринославская 4609 113 4722 0,6 4771 197 4968 0.7 5442 0,7 6215 0.4 9289 0.44

235. Казанская 5399 3100 8499 1,0 4833 3174 8007 1.2 8954 1,2 13251 0,7 21697 1

236. Калужская 16098 4685 20783 2,6 16979 4040 21019 3,1 16509 2,2 24082 2.4 42060 3.71

237. Киевская 2185 1978 4163 0,5 2180 2484 4664 0,7 4774 0.6 6600 0.3 25044 0,42

238. Ковенская нет сведений . 63 10102 10165 1.5 14269 1.9 18862 1.6 32160 2.08

239. Костромская 7037 16190 23227 2,9 14003 9508 23511 3,4 12243 1.6 10067 0.9 39070 2.81

240. Курляндская 547 5044 5591 0.7 898 6997 7895 1.1 3868 0,5 4102 0,6 8288 1.23

241. Курская 3435 10430 13865 1,7 8159 7436 15595 2.3 12027 1,6 20281 1.0 21297 0.9

242. Лифпяндская 0 14044 14044 1.7 32 13485 13517 2.0 12933 1,7 12990 0.1 16370 1.25

243. Минская 0 7706 7706 1.0 0 4151 4151 0.6 3883 0,5 4651 0,4 15838 0,74

244. Могилеве кая 13137 883 14020 1.7 14303 365 14668 2.1 13813 1.8 14608 1.6 22841 1.3524 ооновская 61000 7518 68518 8,4 56318 7896 64214 9.3 73485 9,7 81585 4.8 97385 4.01

245. Нижегородская 22053 6021 28074 3,5 16770 7007 23777 3.5 20246 2,7 44547 3.5 87625 5.54

246. Новгородская 2156 11648 13804 1.7 1074 9849 10923 1.6 8436 1,1 11665 1,1 30563 2,24

247. Олонецкая 0 7143 7143 0.9 0 4374 4374 0.6 3850 0,5 3257 1,0 2936 0.81

248. Оренбургская 16607 7691 24298 3.0 12809 6690 19499 2,8 85150 11,2 16895 2.0 49264 3.08

249. Орловская 5798 590 6388 0,8 1526 3711 5237 0,8 3589 0,5 6151 0.3 4301 0.21

250. Пензенская 4806 2816 7622 0.9 6722 679 7401 1.1 7793 1.0 14572 1.2 19013 1.29

251. Пермская 100570 7812 108382 13.4 54311 28775 83086 12.1 63458 8,4 65658 3.0 214735 7.17

252. Подольская 6834 824 7658 0,9 7071 947 8018 1.2 9913 1.3 11098 0.5 18676 0,62

253. Полтавская 1398 2747 4145 0.5 3296 487 3783 0,6 316 0,0 348 0,0 3019 0,11

254. Псковская 3180 9851 13031 1.6 3749 5056 8805 1.3 6116 0,8 17108 2.3 35620 3,17

255. Рязанская 3756 2692 6448 0.8 2698 3852 6550 1,0 7761 1.0 9743 0.6 17107 0,95

256. Самарская нет сведений 0 0 0 . 28750 3.8 63790 0.3 96905 3.52

257. Санкт-Петербургская 767 5581 6348 0,8 987 8063 9050 1,3 5631 0,7 9924 0.8 19658 0,94

258. Саратовская 41788 8542 50330 6,2 23421 12365 35786 5.2 25834 3,4 32958 1,8 113496 4.71

259. Симбирская 4637 6866 11503 1,4 2309 9454 11763 1.7 8645 1.1 8181 0.7 31373 2,05

260. Смоленская 6431 1079 7510 0.9 6943 759 7702 1.1 9700 1.3 14820 1.2 20316 1,33

261. Таврическая 18 7 25 0.0 7 544 551 0.1 4202 0,6 6163 0,9 12944 0,89

262. Тамбовская 3574 122 3696 0.5 2118 970 3088 0.4 5137 0.7 11504 0.5 15157 0.57

263. Тверская 7540 4336 11876 1,5 6009 3552 9561 1.4 8636 1,1 11315 0.7 15378 0.87

264. Тульская 2334 569 2903 0.4 1784 566 2350 0.3 1622 0,2 1942 0,1 1748 0.12

265. Уфимская нет сведений 0 0 0 - нет св. - 13350 1,0 33943 1.54

266. Харьковская 832 2735 3567 0,4 1655 1870 3525 0.5 1920 0,3 3094 0,2 7118 0.29

267. Херсонская 4282 2790 7072 0.9 4586 2993 7579 1,1 7105 0,9 16877 1,1 29576 1.08

268. Черниговская 37467 7510 44977 5,5 43653 4036 47689 6.9 51643 6,8 53026 3,3 43515 1.89

269. Эстляндская 0 157 157 0,0 0 62 62 0.0 27 0.0 463 0.1 233 0.06

270. Ярославская 5000 8282 13282 1.6 5938 5771 11709 1.7 7454 1.0 6877 0,6 9052 0.85

271. Енисейская 22 43 65 0.0 30 29 59 0.0 нет св. нет св. нет св. .

272. Иркутская 6317 777 7094 0.9 18496 802 19298 2.8 нет св. нет св. . нет св.

273. Кавказская 303 1383 1686 0,2 304 1506 1810 0,3 нет св. нет св. нет св.

274. Одесса нет сведений 0 0 0 - нет св. - нет св. нет св.

275. Омская вместе с Тобольской ■ 0 0 0 нет св. - нет св. нет св.

276. Слободско-Украинская нет сведении 0 0 0 нет св. нет св. нет св.

277. Томская 25495 14003 39498 4.9 0 1574 1574 0.2 нет св. нет св. нет св.

278. Тобольская 28975 7896 36871 4.5 0 543 543 0.1 нет св. нет св. - нет св.

279. Таганрог нет сведений . 0 0 0 ■ нет св. нет св. нет св.

280. Финляндская 86 2 88 0.0 0 0 0 нет св. - нет св. нет св.

281. Керчь 0 351 351 0,0 31 0 31 0.0 нет св. нет св. - нет св.

282. Процентные данные приведены по отношению к общему числу старообрядцев Россиириложение 2. Купцы-старообрядцы в текстильной промышленности России (1843-1879 гг.).

283. Год Год Техн. хар- Число 11р-вол амилия Имя Отчество Г. р. Согл. Сосл. описи Стр. Отрасль Уезд осн. кипр-ва раб. (руб.)

284. Андреев „едор Макаров 1797 П 3 г. к. 1843 1 Шлк М ст 35 44 35550

285. Андреев ледор Макаров 1853 19 Шлк М ж 6 6 3500

286. Анофриев Тимофей Денисов 1807 Р п. п. г. 1843 20 БТ М ст 107 127 52500

287. Анофриев Тимофей Денисов 1853 32 БТ М ст 29 40 18500

288. Афанасьев Терентий 1801 Р 3 г. к. 7 г к 1843 31 БТ М ст 100 кЗ 100 29000

289. Бабкин Михаил Самойлов 1784 Р 1. л., п. п. г. 1843 20 БТ м 1824 ст 150 170 50180

290. Бабкин Михаил Самойлов 1853 32 БТ м ст 236 180 99382

291. Бабкин Михаил Самойлов 1867 4 БТ м 1140 455600

292. Бабкин Михаил Самойлов 1871 38 БТ м ст 640 890 475100

293. Бабкин Яков Иванов 1820 Р 1879 62 БТ м ст 85 135 63500

294. Бавыкин Евтихий Петров 1814 П 2 г. к. 1853 33 БТ м ст 240 ж 60 » 300 92500

295. Бавыкин Евтихий Петров 1867 20 ШТ м 165 167440

296. Бавыкин Петр Давыдов 1843 20 БТ м ст 160 205 52075

297. Балашов Григорий Васильев 1879 66 БТ Бг 1871 п.пр I куб 4 ( 802 502000

298. Балашовы Сергей Васильев 1835 Р 1 г. к. 1871 38 БТ М ст 68 к.пр 1 100 10000

299. Баталии Петр Петров 1770 Р 3 г. к. 1843 1 Шлк М ст 80, ж 80 91 60500

300. Баталии Петр Петров 1843 2 Шлк м ст 80, ж 80, л 100 65000

301. Белов Василий Иванов 1879 40 ШТ М ст 290 370 457500

302. Белов Иван Хрисанов 1788 Р 3 г. к. 1843 2 Шлк М ст 31 37 40400

303. Белова (жена И. X.) Афимья Терентьева 1867 20 ШТ М 190 194040

304. Беловы Яков и Василий Ивановы 1871 78 ШТ м 1814 460 353558

305. Богданов А 1867 35 БК м 58 18000

306. Богомазов Андрей Осипов 1 г. к. 1867 4 БТ м 1818 399 120800

307. Богомазов Андрей Осипов 1871 38 БТ м ст 150 в.пр 1 202 59580

308. Богомолов И Г 1798 Р 3 г. к. 1867 22 ШТ м 57 17800

309. Бочин Евсей Егоров 1812 Р 3 г. к. 1843 1 Шлк м к 4 15 3720

310. Бочин Евсей Егоров 1853 27 БК м к 20 п.пр 1 30 15030

311. Бровкин Владимир Петров 1827 Р 3 г. к. 1867 21 ШТ м 105 53019

312. Бровкин Владимир Петров 1871 78 ШТ м 1857 ст 99 ж 66 200 73346

313. Бровкины Сергей и Иван Владимировы 1879 35 ШТ м ст 180 ж 60 181 286000

314. Бутиков Иван Петров 1799 Р 2 г. к. 1843 21 БТ м 1820 ст 220 ж 20 246 67500

315. Бутиков Иван Петров 1853 12 ШБ м ст 105 стл 28 500 293500

316. Бутиков Иван Петров 1867 20 ШТ м 653 825766

317. Бутиков Иван Петров 1871 78 ШТ м п. пр 2 к 3 м. 908 907597

318. Бутиков Иван Иванов 1830 Р 1 г. к. 1879 40 ШТ м м.ст 432 ст 2 820 1011500л амилия Имя Отчество Г. р.

319. Бутырин Иван Алексеев 17881. Бутырин Иван Алексеев1. Быков Иван Афанасьев 1790

320. Васильев Степан Антонов 1797

321. Водолеев Иван „ едоров 18241. Водолеев Иван „ едоров

322. Водолеев Павел „ едоров 1826

323. Воробьев Степан Яковлев 17921. Воробьев Степан Яковлев1. Герасимов Андрей 1795

324. Горелов Михаил Гаврилов 17691. Горелов Михаил Гаврилов

325. Горелов Семен Антипов 17871. Горелов Семен Антонов1. Григорьев „едор 18021. Гучков Ефим „ едоров 18061. Гучков Иван „ едоров 18081. Гучков Иван Семенов1. Гучков Семен Иванов1. Гучков Семен Иванов

326. Гучков ледор Алексеев 17801. Гучковы Ефима сыновья 1. Гучковы Ефима сыновья 1. Гучковы Ефима сыновья 1. Дмитриев Яков Максимов1. Дмитриев Яков Максимов1. Дмитриев Яков Максимов

327. Дорофеев Александр Дорофеев 1828

328. Дорофеев Александр Дорофеев

329. Досужев Алексей Александров 1853

330. Досужев Андрей Александров 1803

331. Досужев Андрей Александров

332. Досужев Андрей Александров

333. Досужев Андрей Александров

334. Досужев Андрей Александров

335. Досужев Андрей Александров

336. Досужев Андрей Александров1. Егоров Антон Егоров

337. Год Год Гехн. хар- Число 11р-во

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.